что значит статья ук рф утратила силу
Статья 41. Признание утратившими силу, отмена и приостановление действия правовых актов (отдельных положений правовых актов)
Статья 41. Признание утратившими силу, отмена и приостановление действия правовых актов (отдельных положений правовых актов)
1. Признание правовых актов утратившими силу осуществляется путем принятия отдельного правового акта соответствующего вида либо при принятии нового правового акта по тому же предмету правового регулирования с одновременным признанием утратившим силу ранее действовавшего правового акта. Оформление одновременного внесения изменений в правовой акт и признания утратившими силу структурных единиц этого же правового акта производится в соответствии с Инструкцией по делопроизводству.
2. Если правовой акт не вступил в силу и необходимость в нем отпала, он может быть отменен, при этом в отменяющем акте вместо термина «признать утратившим силу» употребляется термин «отменить».
Если правовой акт вступил в силу, но фактически не применялся, он признается утратившим силу со дня принятия.
Если муниципальный правовой акт отменен судом или органом государственной власти (по вопросам исполнения отдельных государственных полномочий), издается муниципальный правовой акт о признании данного акта утратившим силу со дня, указанного в решении суда, акте органа государственной власти.
В случае, предусмотренном абзацем третьим настоящей части, в правовом акте о признании ранее принятого правового акта утратившим силу должен быть решен вопрос о правовых последствиях действия правового акта, признаваемого утратившим силу.
3. При признании утратившим силу правового акта (его структурной единицы) отдельно признаются утратившими силу правовые акты (структурные единицы правовых актов), которыми в первоначальный правовой акт (соответствующую структурную единицу правового акта) были внесены изменения.
Правовой акт признается утратившим силу в полном объеме, независимо от наличия в нем пунктов о признании утратившими силу иных ранее действовавших правовых актов. Признание утратившим силу акта (его пунктов), который в свою очередь признает утратившим силу ранее изданный акт (его структурные единицы), не влечет признания действующим (восстановления действия) ранее изданного акта (его структурных единиц).
Правовой акт временного характера, срок действия которого истек в соответствии с условиями, указанными в самом правовом акте, признается утратившим силу только в случае, когда его действие было продлено на неопределенный срок.
Информация об изменениях:
3.1. Правовые акты или их отдельные положения в случаях, предусмотренных статьей 61 Устава города Костромы, могут быть приостановлены на срок, определяемый точной календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно произойти. Оформление приостановления действия правового акта (отдельных положений) осуществляется по правилам, установленным подразделом 3.10 Инструкции по делопроизводству.
4. При регистрации правового акта о признании утратившим силу или отмене другого правового акта отдел по организационной работе и документообороту в обязательном порядке делает соответствующую отметку на оригинале правового акта, признанного утратившим силу (отмененного), и вносит соответствующие данные в его карточку в электронном банке документов Администрации. Если отдел по организационной работе и документообороту не имеет технической возможности внесения в карточку правого акта предусмотренных настоящим абзацем сведений, данные сведения вносятся Отделом муниципальных информационных ресурсов.
Информация об изменениях:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
По какой статье суд будет выносить приговор, если статья обвинения утратила силу?
Добрый вечер. Статья 159.4 УК РФ утратила силу с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ.
Уголовная ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, теперь предусмотрена частями 5-7 ст. 159 УК РФ.
Квалификация Ваших действий зависит от размера причиненного ущерба.
По сути при определенных обстоятельствах применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении возможно по частям 5-7 ст. 159 УК РФ.
Причиненный ущерб составляет 1699000 рублей, следователь делает группу из двух лиц, как мне объяснили на допросе, если я, являюсь с повинной, то условным сроком вполне, отделаться можно.
Верно ли это?! Или все же, стоит надеятся на самый худший вариант?
Причиненный ущерб составляет 1699000 рублей, следователь делает группу из двух лиц, как мне объяснили на допросе, если я, являюсь с повинной, то условным сроком вполне, отделаться можно.
Anastasiya
В соответствии с Примечанием 1 к ст. 159 УК РФ совершено хищение в значительном размере, а это означает, что Ваши действия квалифицированы по ч. 5 ст. 159 УК РФ.
Данное преступление наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух
лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. При ее наличии суд не может назначить наказание свыше 2/3 от максимального, предусмотренного за данное преступление.
Однако, явка с повинной не является безусловным основанием для условного осуждения.
Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При возмещении причиненного вреда уголовное дело в суде может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ за
примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 28 УПК РФ на основании ст. 75
УК РФ за деятельным раскаянием или на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с
назначением судебного штрафа.
Если уголовное дело прекратить не получится, то при полном признании вины,
сотрудничестве со следствием, возмещении вреда, положительных характеристиках личности и при особом порядке рассмотрения уголовного дела суд с большой вероятностью не назначит наказания, связанного с лишением свободы, или применит положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В связи с тем, что статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу,
уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской
деятельности с указанной даты предусматривается статьей 159 УК РФ —
мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права
на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Что
касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления,
предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенных до 12 июня 2015 года,
то поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть
квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более
строгое наказание, такие деяния в соответствии со статьей 9 УК РФ будут
квалифицироваться по статье 159.4 УК РФ.
Статья 9 УК РФ. Действие уголовного закона во времени
1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Комментарии к ст. 9 УК РФ
1. Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления (ч. 1 ст. 9). Таковым является уголовный закон, уже вступивший в силу и еще не утративший ее.
Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определяется порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов, к которым относится и УК. В соответствии с данным актом в Российской Федерации могут действовать только законы, официально опубликованные. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой Федерального Собрания РФ в окончательной редакции. Уголовный кодекс был принят 24 мая 1996 г.
Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».
Федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
2. Уголовный закон прекращает свое действие путем отмены, замены другим законом, истечения срока, предусмотренного самим законом. Отмена, замена или иная форма прекращения действия закона означают невозможность его дальнейшего применения. Если при замене старого уголовного закона в новой норме устанавливаются более строгие правовые последствия, то к отношениям, возникшим до вступления в силу нового закона, применяются положения старого (замененного) закона.
3. Временем совершения преступления является время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия (ч. 2 ст. 9). Это правило является универсальным независимо от конструкции состава преступления (усеченного, формального или материального).
Предпочтительным представляется второе мнение, т.е. квалификация длящегося преступления по закону, действовавшему в момент юридического окончания преступления.
Объясните, что значит статья утратила силу? Например, ст.129 ук рф утратила
Объясните, что значит статья утратила силу? Например, ст.129 ук рф утратила силу, значит я не могу написать заявление по этой статье?
Ответы на вопрос:
Это значит что статья больше не применяется и не имеет юридической силы.
Вы всё правильно понимаете.
Привлечь лицо к уголовной ответственности по этой статье у вас не получится.
Эта ст. УК была в Уголовном кодексе, затем ее исключали, в связи с чем Вы и прочитали, что она утратила силу. В настоящее время эта статья 128.1 с 10 августа 2012 года вновь введена в Уголовный кодекс РФ.только привлекать по данной статье теперь возможно с момента ее ввода в УК и обратного действия она не имеет.
Похожие вопросы
Объясните, что значит статья утратил силу? Например, ГОСТ утратил силу, значит я не могу пользоваться данной продукцией? С уважением Валентина.
Против меня возбуждено уголовное дело по статье 159.4 ч.3. По какой статье меня будут судить после того как данная статья утратит силу?
Мой муж осужден по статье 166 условно был, условный срок еще не закончился, но совершил другое преступление по статье 105. Осудили по этим двум статьям. Путем частичного сложения дали 10 лет. Осталось сидеть 11 месяцев. Попадает ли он под амнистию, ведь статья 166 попадает под амнистию, уберут ли эту статью, а значит скинут срок, объясните пожалуйста. Заранее спасибо.
Как ответить а вопрос по статье которая утратила силу? Т.е.
Правда ли что статья 12.8. ч 4 КОАП с 1 июля 2015 г УТРАТИТ ЗАКОННУЮ СИЛУ?
КС разъяснил привлечение к ответственности по утратившей силу норме
Конституционный Суд опубликовал Постановление № 3-П от 17 января 2018 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 46 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд ОМС и ст. 20 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ, в соответствии с которым первый нормативный акт утратил силу с 1 января 2017 г.
Поводом для рассмотрения дела послужили обращение Арбитражного суда г. Москвы и жалоба ООО «Проект», которые были объединены в одно производство.
В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело о признании недействительным решения ГУ Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области о привлечении плательщика страховых взносов, уплатившего их в срок в полном объеме, к ответственности в виде штрафа на основании ч. 1 ст. 46 Закона о страховых взносах за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд за периоды, истекшие до 1 января 2017 г.
Арбитражный суд г. Москвы установил, что решение вынесено после утраты силы указанного закона. Подлежащая же применению ст. 20 Закона № 250-ФЗ позволяет привлекать к ответственности, предусмотренной недействующим законом, участников правоотношений по уплате страховых взносов за периоды, предшествовавшие 1 января 2017 г., при наличии в новом законодательном регулировании сходных, но не полностью аналогичных мер ответственности. Арбитражный суд приостановил производство по делу и обратился в КС с запросом о проверке конституционности данной статьи.
В то же время в г. Пскове решением Управления ПФР по утратившему силу закону ООО «Проект» было привлечено к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд. Арбитражный суд Псковской области требование Общества о признании этого решения недействительным удовлетворил частично и указал на отсутствие оснований для непривлечения компании к ответственности за совершенное правонарушение.
Общество посчитало, что ч. 1 ст. 46 Закона о страховых взносах и ст. 20 Закона № 250-ФЗ противоречат Конституции, так как допускают привлечение после 1 января 2017 г. плательщиков страховых взносов в ПФР к ответственности на основании нормы, утратившей силу с указанной даты, в то время как с этой даты к ним должны применяться нормы Налогового кодекса РФ, предусматривающие возможность более мягкого наказания за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд в случае отсутствия задолженности по уплате таких взносов.
Рассмотрев дело, Конституционный Суд отметил, что с 1 января 2017 г., то есть с момента утраты силы Закона о страховых взносах, ответственность, ранее предусмотренная ч. 1 ст. 46 этого Закона, установлена п. 1 ст. 119 НК РФ. «Притом что в данной норме Налогового кодекса Российской Федерации по-иному определен способ исчисления штрафа за указанное правонарушение и учтены перенос регулирования страховых взносов в законодательство о налогах и сборах (вследствие чего на него распространяются общие правила об ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренные названным Кодексом), а также передача полномочий по контролю за их уплатой налоговым органам, существо противоправного деяния осталось неизменным, равно как и волеизъявление законодателя о его наказуемости», – говорится в постановлении.
КС РФ пояснил, что установление в п. 1 ст. 119 НК РФ с 1 января 2017 г. ответственности плательщика страховых взносов за непредставление в налоговый орган в законодательно закрепленный для этого срок расчета по страховым взносам, предусматривавшейся ранее ч. 1 ст. 46 Закона о страховых взносах, при сохранении тем самым наказуемости соответствующего деяния означает, что с 1 января 2017 г. к таким правонарушениям, имевшим место до указанной даты, могут применяться либо положения утратившего силу закона, либо положения Налогового кодекса.
Суд отметил, что применение положения ч. 1 ст. 46 Закона о страховых взносах с 1 января 2017 г. к деяниям, совершенным до этой даты, то есть во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений (в том числе с учетом Постановления КС РФ от 19 января 2016 г. № 2-П) размер штрафа меньше или равный размеру штрафа, исчисленному в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Таким образом, КС признал оспариваемые положения не противоречащими Конституции. Также Суд постановил пересмотреть решения по делу Общества, вынесенные на основании оспариваемых законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении.
Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль указал как на положительные, так и отрицательные стороны постановления. «С одной стороны, Конституционный Суд постановил, что размер штрафа за непредставление расчетов по страховым взносам не может превышать размера, установленного ст. 119 НК РФ, который ниже ранее закрепленного в ст. 46 Закона о страховых взносах, – данное обстоятельство отвечает интересам плательщиков. С другой стороны, Суд фактически допустил взыскание указанного штрафа на основании нормы, которая утратила силу на момент ее применения», – пояснил эксперт.
Он добавил, что вопрос о составе органов, уполномоченных применять штрафы за правонарушения, ранее установленные ст. 46 Закона о страховых взносах, а теперь ст. 119 НК РФ, не был решен однозначно: у внебюджетных фондов осталось лишь право осуществлять контроль за исчислением и уплатой страховых взносов за период до 1 января 2017 г.
«Следует учесть, что в арбитражной практике было много решений, когда суды признавали недействительными решения внебюджетных фондов по подобным спорам со ссылкой на невозможность применения санкций на основании утратившей силу статьи», – пояснил Алексей Пауль. По его мнению, теперь при определенных обстоятельствах данные решения могут быть пересмотрены не в пользу плательщиков.
«Как представляется, применение штрафов с 1 января 2017 г. логичнее было бы осуществлять налоговым органам, к которым перешли полномочия по администрированию соответствующих платежей, применяя при этом ст. 119 НК РФ. Скорее всего, КС пришлось “устранить” допущенный законодателем недочет в регулировании оснований и компетенции применения штрафов за непредставление вышеуказанных расчетов в течение переходного периода», – заключил Алексей Пауль.
Отвечая на вопрос о применении на практике постановления Конституционного Суда, адвокат, партнер Tenzor Consulting Group Антон Макейчук указал, что нижестоящие суды не могут игнорировать мнение КС РФ и обязаны пересматривать свои акты по новым обстоятельствам.
«Согласно п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, определение Конституционного Суда является новым обстоятельством по делу. Это значит, что судебные постановления, ранее вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены. Так, иные лица по аналогичным делам также смогут обратиться с заявлениями о пересмотре судебных решений на основании Постановления Конституционного Суда от 17 января 2018 г. № 3-П», – отметил эксперт.
Между тем, как ранее писала «АГ», в настоящее время суды общей юрисдикции отказываются пересматривать дела на основании постановления КС РФ, вынесенного по делу «регрессников».