что значит третья сторона ответчика
Что значит третья сторона ответчика
ГПК РФ Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.
(абзац введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Ст. 43 ГПК РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
Третье лицо
Помимо основных участников процесса — сторон, в гражданских делах может участвовать третье лицо.
Кто может выступить в качестве такого участника процесса? Какими правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, может пользоваться третье лицо?
Основанием и причиной участия в деле третьего лица является интерес такого лица к предмету спора. И к итоговому решению суда. У такого лица могут возникнуть определенные права или обязанности. Как по отношению к истцу, так и к ответчику. Закон называет 2 группы третьих лиц – заявляющие самостоятельные требования и те, кто самостоятельных требований не имеет.
Третье лицо с самостоятельными требованиями
Ярким примером третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть дело о ДТП с участием 3 транспортных средств (о возмещении ущерба в ДТП). При обращении одного из потерпевших с иском к причинителю вреда и страховой компании, второй потерпевший может вступить в дело с самостоятельными требованиями в качестве третьего лица.
Третьи лица должны иметь отличный от истца юридический интерес. То есть удовлетворяя требования одного из них, суд вынужден будет в этой части истцу отказать. Поэтому для защиты интересов и прав третьего лица закон наделяет такого участника процесса всеми правами стороны спора в полном объеме.
Собственные требования третье лицо может адресовать как к ответчику, так и к истцу. В таких случаях он по своей сути является дополнительным истцом. Свои требования третье лицо вправе изменить, дополнить или отозвать. Для вступления в гражданское дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в суд подается заявление о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями. Вступление в дело третьего лица удостоверяется вынесением определения суда.
Третье лицо может вступить в гражданский процесс с требованиями на любой стадии. Следует учесть, что никто не может заставить третье лицо заявлять самостоятельные требования.
Третье лицо, не заявляющее требований
Одним из примеров такого участия в гражданском деле может стать случай причинения вреда работником при осуществлении трудовой деятельности. Истец (кому причинен вред) подаст в суд на работодателя. И если суд вынесет положительное решение, к работнику могут быть предъявлен иск о взыскании в порядке регресса. Таким образом, работник имеет свой интерес. А именно: максимально защитить свои права в судебном процессе с иском в отношении работодателя. К примеру, доказать отсутствие вины.
Третьи лица указанной группы в процессе поддерживают позицию одной из сторон, истца или ответчика. Поэтому часто их так и называют: третье лицо на стороне истца или третье лицо на стороне ответчика.
Заявление о привлечении третьего лица может подать любой участник судебного разбирательства и само лицо, которое хочет быть привлеченным в дело в таком качестве. Суд может привлечь третье лицо по собственной инициативе.
Представляется, что лицо, привлеченное в качестве третьего к участию в деле, вправе подать заявление об исключении третьего лица. Однако на практике такие ходатайства удовлетворяются не всегда.
Не стоит игнорировать вызовы в суд в качестве третьего лица. Последствием этого может быть удовлетворение искового заявления в порядке регресса. Ведь решение суда по ранее рассмотренному делу имеет для участников дела преюдициальное значение.
Права третьих лиц
Объем прав у третьих лиц разный. Если это лицо, которое имеет самостоятельные требования, то объем прав у него как у истца. Кроме того он освобожден от соблюдения обязательного досудебного порядка.
Третьи лица без самостоятельных требований ограничены в процессуальных возможностях. Они не могут изменить исковые требования, отказаться от иска, изменить оснований или предмет иска, признать иск. Даже если третьи лица совершат такие действия, для суда они юридического значения иметь не будут. Не вправе они и требовать принудительного исполнения судебного решения. Однако третье лицо может быть участником мирового соглашения.
Третье лицо, не согласное с решением суда, имеет право подать апелляционную жалобу на общих основаниях.
20 вопросов по теме
может ли третье лицо в гражданском деле не заявляющее самостоятельных требований, заявить свои требования и переквалифицироваться в третье лицо заявляющее самостоятельные требования
Да, конечно. для этого ему нужно подготовить исковой материал и подать ходатайство о привлечении его к участию в деле в таком качестве.
В гражданском деле заявлено 4 человека как третьи лица со стороны истца. Могут ли третьи лица представить отзыв на исковое заявление общий или каждый должен писать сам.
Можно составить и общий отзыв. Это будет правильным, если позиции всех третьих лиц по делу совпадают.
Является ли третьим лицом муниципальное предприятие при мэрии
Как правило муниципальное предприятие является самостоятельным юридическим лицом. Поэтому оно может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, если решение может повлиять на его права и законные интересы.
Третье лицо в иске по восстановлению срока получения накопительной пенсии умершего. Один из наследников подал иск. Другие наследники привлечены третьими лицами. Ранее все унаследовали имущество умершего в равных долях. Зачем привлечены к суду остальные и что делать в этом случае?
Третьи лица привлекаются к участию в деле, если решение суда по делу может повлиять на их права и обязанности. В вашем случае у всех наследников, принявших наследство, возникает право и на долю накопительной части пенсии.
Только в этой ситуации непонятно, что значит: «ранее все унаследовали имущество умершего в равных долях»? Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ: Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Статья 1154 ГК РФ: Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Ст. 1155 ГК РФ: По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
То есть либо наследник, подавший иск, не принял наследство, либо его иск сейчас заявлен безосновательно.
Может ли представитель истца в ходе судебного разбирательства стать третьим лицом по делу? Правомерно ли такое признание судом?
Если решение суда по делу может повлиять на его права и законные интересы, то он должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Никаких нарушений в этом случае нет.
Является ли «лицом, участвующим в деле», лицо, которое просто указано в тексте искового заявлении?
Состав лиц, участвующих в деле определяет суд. О привлечении третьего лица выноситься определение.
Может ли третье лицо в гражданском деле, не заявляющее самостоятельных требований, по решению суда появиться обязанности по отношению к истцу или ответчику?
Третьи лица — это как раз такие лица, на права и обязанности которых может повлиять решение суда, по отношению к одной из сторон.
Какие последствия ждут третьего лица с самостоятельными требованиями, если он не явится на судебный процесс?
Будет вынесено судебное решение, которое может повлиять на права такого лица.
Истец написал заявление об уточнении исковых требований,в котором упомянул меня в качестве третьего лица (не согласовав это со мной).
1. Являюсь ли я уже третьим лицом, или для этого необходимо какое — то определение суда?
2. Могу ли я отказаться, поскольку являюсь свидетелем со стороны ответчика?
Определение суда о привлечении третьего лица обычно отражается в протоколе судебного заседания. Принимая уточнённый иск, суд уже привлёк Вас как третье лицо в процесс. Посмотрите заявление об исключении третьего лица, докажите, что решение суда не влияет на Ваши права.
взяли на испытательный срок юристом в комитет по архитектуре и градостроительству,пришло извещение о том, что комитет является 3 лицом в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, каковы мои действия?
Необходимо ознакомиться с иском, материалами дела. И изучить определение суда, которое поступило в адрес Комитета. Возможно (и вероятнее всего), суд ждет отзыв на иск и правовую позицию Комитета. Нужно поучаствовать в судебном заседании или направить отзыв сторонам дела и суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. Насчет рассмотрения дела в отсутствие Комитета, посмотрите внимательно определение суда. Он мог обязать явкой.
ВС запретил произвольно менять процессуальный статус сторон
Спор из-за квартиры
Светлане Богдановской* принадлежала квартира в многоквартирном доме. По договору общее имущество дома, в том числе отопительную систему, обслуживало ООО «Жилкомплекс». Когда система отопления повредилась, квартиру затопило. Согласно подсчётам управляющей компании, причиной стал прорыв стояка отопления. Эксперты оценили ущерб в 192 000 руб. Чтобы взыскать деньги, женщина обратилась в суд.
Первая инстанция сослалась в том числе на закон о защите прав потребителей и сделала вывод, что организация недобросовестно выполняла свои обязанности по содержанию отопительной системы. Суд обязал взыскать ущерб с ООО «Жилкомплекс». В апелляции с этим не согласились и приняли новое решение. В нём иск был частично удовлетворён, но ответчиком оказалась уже не управляющая компания, а индивидуальный предприниматель Владимир Коренюк, который проходил в процессе как третье лицо. Именно он при проведении капремонта установил некачественную трубу. В апелляции Коренюк стал соответчиком, процессуальный статус был изменён определением суда, при том что все стороны, включая истца, были против.
Рассмотреть то, что требуют
Коренюк оспорил судебные акты в ВС. Его жалобу удовлетворили (дело № 65-КГ19-3). Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Игоря Юрьева отметила, что при повторном рассмотрении дела в апелляции нужно рассматривать только те требования, которые уже были в первой инстанции. Это подтверждается в п. 21 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», напомнил ВС.
«Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК (порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) не применяются», – определение ВС.
Исключение возможно, только если апелляция рассматривает спор по правилам первой инстанции.
Но в деле апелляция допустила ошибку, самовольно изменив статус третьего лица. Известно, что в заседании истица, её представитель, прокурор и представитель Коренюка возражали против такого изменения и просили разрешить заявленные, а не выдвинутые судом по собственной инициативе требования.
В итоге ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).
Процессуальные ошибки
Разные инстанции периодически допускают неоднозначные процессуальные ошибки. Так, в рамках одного из споров (разбирательство между БТА Банком и Росреестром, дело №А41-27710/2011) АС Московского округа, огласив резолютивную часть постановления, изготовил два полных варианта документа, разных по своему содержанию – от 4 и 5 декабря 2014 года. Причём разные участники дела получили акты, которые отличались друг от друга. Проблема выяснилась лишь в стадии рассмотрения кассационных жалоб в Верховном cуде. «Всё обнаружилось, когда стороны принесли в суд разные по содержанию постановления: кто-то из кассаторов просил отменить постановление АС МО от 5 декабря 2014 года, а кто-то постановление от 4 декабря 2014 года», – рассказал Павел Хлюстов, управляющий партнёр «Павел Хлюстов и партнёры». Оба документа были размещены в КАД. В итоге дело направили на новое рассмотрение.
В рамках иска к ООО «РусМолоко» Валерий Гличиянц добивался выхода из общества с выплатой ему стоимости доли. Но был вопрос, можно ли выйти из общества, просто направив в него телеграмму с таким заявлением (дело № А41-27710/2011). Здесь кассация не справилась с нормами об извещении лиц, участвующих в деле. АС МО опубликовал в КАД информацию о принятии кассационной жалобы к производству уже после судебного заседания, в котором жалоба была рассмотрена, вспоминает Хлюстов (дело № А41-65068/2013): «Определением АС Московского округа от 27 февраля 2015 года кассационная жалоба ООО «РусМолоко» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 5 мая 2015 в 14:30. Признав надлежащим извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел кассационную жалобу в тот же день в отсутствие Гличиянца». При этом по закону информация должна появиться в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 121 АПК).
Резолютивную часть постановления суд разместил спустя секунду, а мотивировочную часть – спустя шесть секунд после определения о принятии. Верховный суд, где и оказалось дело, пришёл к выводу, что требование ч. 6 ст. 121 АПК, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающей возможность получения такой информации в такой ситуации, не могло быть выполнено. Истец не располагал информацией о времени и месте судебного заседания, сделал вывод ВС, и не мог присутствовать в заседании кассации. А значит, был лишён возможности представить отзыв и выступить в судебном заседании.
В другом деле, о котором вспоминают юристы, судебный акт с пометкой «для ознакомления» оказался в руках одной из сторон спора ещё до его официального опубликования. Документ (в данном случае, скорее всего, проект судебного акта) пытались приобщить в ходе судебного заседания с участием ПАО НБ «ТРАСТ». Все заседания, в том числе и то, о котором идёт речь, проходили 19 июля 20017 года, указывала в своей колонке по этому поводу адвокат Светлана Львова. Однако в КАД дата публикации судебного акта – 18 июля.
* – имя и фамилия участников спора изменены редакцией.
Статья 43 ГПК РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (действующая редакция)
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Верховный суд объяснил, когда можно пересмотреть дело с подачи третьего лица
Может ли суд отказать в принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если его подали лица, не участвовавшие в первоначальном споре? Ответ на этот вопрос удалось найти не сразу. Суды двух инстанций не принимали соответствующее заявление, ссылаясь на то, что вынесенными судебными постановлениями не разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц. На помощь пришел Верховный суд.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края 23 марта 2015 года удовлетворил иск Анны Ивановой* к Ивану Петрову* о признании предварительного договора купли-продажи состоявшимся и исполненным, а также о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Кроме указанных лиц, к участию в деле никто не привлекался.
В ноябре 2015 года, когда решение уже вступило в силу, о нем случайно узнали Ольга Семенова* и Алла Сидорова*, которые считают себя собственниками половины доли спорного имущества. Тогда они обратились в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Первая инстанция в принятии их заявления отказала. Апелляция с ней согласилась. При этом суды исходили из того, что заявители не могут обратиться за пересмотром принятого акта, поскольку вопрос об их правах и обязанностях этим актом не разрешен.
Тогда Семенова и Сидорова пошли в Верховный суд. Тот пояснил: нормами гл. 42 ГПК не предусмотрен отказ в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, суд первой инстанции должен был принять заявление, а уже потом удовлетворить его и отменить судебные постановления, либо отказать в их пересмотре (ч. 1 ст. 397 ГПК). Суд вправе давать оценку доводам сторон только при разрешении уже принятого заявления. Поэтому ВС отменил определения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления (№ 18-КГ16-164). На сегодняшний день в Усть-Лабинский районный суд оно еще не поступило.
Все юристы единогласно раскритиковали суды нижестоящих инстанций, которые отказали Семеновой и Сидоровой в принятии заявления. «Безусловно, необходимо признать беспрецедентными принятые по делу судебные акты нижестоящих инстанций», – считает адвокат «Инфралекс» Ирина Зимина. «Суд первой инстанции допустил довольно грубую ошибку: незаконный отказ в принятии заявления по факту означал отказ заявителям в доступе к правосудию, лишил людей возможности защитить права, которые они посчитали нарушенными. Суду еще только предстоит установить, являются ли заявители заинтересованными лицами при установлении факта исполнения договора купли-продажи», – пояснил партнер правого бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Юрий Федоров. «К сожалению, суды общей юрисдикции нередко пытаются избавить себя от дополнительной работы. Недавний громкий пример этому – отказ в принятии заявления об оспаривании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о судьбе Исаакиевского собора», – напомнил старший юрист, руководитель практики разрешения споров Maxima Legal Сергей Бакешин.
Решение ВС юристы сочли абсолютно обоснованным. «Не рассматривать по существу доводы заявления до его принятия – это правильно. Действительно, оценка представленных заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении заявления в судебном заседании», – отметил Бакешин. «На мой взгляд, сам факт, что ВС вынужден заниматься исправлением такого рода технических ошибок судов нижестоящих инстанций не красит судебную систему в целом и свидетельствует о невысоком качестве отправления правосудия на местах», – добавил Федоров.
При этом и Бакешин, и советник Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Максим Петров считают, что в этом деле заявители выбрали неправильный способ защиты – им следовало подавать жалобу на решение, а не заявление о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией