Для чего нужен линукс программистам
Почему программисты используют Linux?
Требовательность к ресурсам в ОС Linux
Открытый исходный код
Представьте, вы покупаете автомобиль, но вы не можете увидеть, что находится под капотом? Аналогично обстоит дело с тем, когда вы используете систему под управлением Windows. Тем не менее, в отличие от Windows, Linux имеет полностью открытый исходный код. Вы можете посмотреть исходный код Linux, что является огромным плюсом. Я знаю, что большинство пользователей вовсе не обращают внимание на то, имеет ли система открытый код или это проприетарное ПО с закрытым кодом, для меня открытый код в Linux, это самая важная особенность при использовании GNU / Linux.
Доступность исходных текстов Linux дает возможность использовать и модифицировать код по своему желанию. Можно в любой момент исправить какие-нибудь ошибки или недочёты системы, а также расширить её функциональность, путём написания дополнений или программ, работающих под ее управлением. На данный момент вокруг Linux сформировалось огромное сообщество программистов, которые постоянно усовершенствуют систему. Они разрабатывают новые версии и разновидности данной ОС, пишут самые разнообразные программы, работающие под Linux.
На начальном этапе Linux бесплатно разрабатывался только энтузиастами-добровольцами, но с успехом Linux и его массовым коммерческим использованием дорабатывать ОС и вносить свой вклад стали и компании, со временем став значительной силой. Подавляющее большинство ПО в современных дистрибутивах по-прежнему доступно по свободным лицензиям, как правило, за исключением небольшого количества проприетарных компонентов. В 2008 году расчёты показывали, что для того, чтобы «с нуля» разработать систему, аналогичную Fedora 9, потребовалось бы затратить 10,8 млрд долл. Совокупная себестоимость ядра Linux оценена в более чем 1 млрд евро (около 1,4 млрд долл.). Только за 2008 год себестоимость ядра Linux увеличилась на 225 млн евро. В системе Linux воплощён труд в эквиваленте 73 тыс. человеко-лет.
Безопасность
В Linux практически нет вирусов. В отличие от MS Windows, имеющей множество «бэкдоров», само построение операционной системы исключает работу вредоносных программ. И по этому вы можете обойтись без антивирусных программ, тормозящих компьютер и мешающих работать. Не нужно все время обновлять антивирусные базы и проверять жесткий диск на вирусы, теряя бесценное время. Это именно так, Linux так устроен, что делает его безопасной операционной системой. В целом, процесс управления пакетами, работа с репозиториями, и много других функций позволяют использовать более широкие возможности, что придает Linux больше безопасности, чем Windows.
После установки ОС Windows, вам необходимо скачать / купить программу защиты от вирусов, чтобы сохранить ваш компьютер в безопасности от хакеров и вредоносных программ. Однако, Linux не требует использования антивирусных программ. Конечно, существуют программные средства, например фаерволы, которые помогут вашей системе быть защищенной от угроз, но в большей степени в этом нет необходимости если вы используете компьютер лишь для работы, игр, просмотра фильмов и серфинга по сети.
Подходит для программистов
5 причин, по которым я люблю программировать в Linux
Linux — это отличная платформа для занятий программированием. На нашей стороне — логичность, высокая эффективность, лёгкость работы с исходным кодом.
В 2021 году Linux выглядит как никогда привлекательно. Я собираюсь написать материалы, в которых расскажу о 21 способе использования Linux. А в этой статье я хочу поговорить о том, почему так много программистов выбирают Linux.
Когда я начал пользоваться Linux, я работал в сфере кинопроизводства. Я выбрал Linux из-за того, что эта ОС замечательно поддерживала работу с мультимедийными данными. Мы выяснили, что обычные коммерческие приложения для редактирования видео не способны обрабатывать большинство тех записей, которые мы извлекали из практически любых устройств, оснащённых камерами. Тогда я не знал о том, что Linux имеет репутацию операционной системы, рассчитанной на серверы и на программистов. Чем больше задач я решал с помощью Linux, тем сильнее мне хотелось научиться управлять всеми свойствами этой ОС. В итоге я выяснил, что компьютер показывает всю свою мощь тогда, когда его пользователь способен «говорить» на его языке. Через несколько лет после перехода на Linux я уже писал скрипты для автоматического редактирования видео, для объединения аудиофайлов, для пакетного редактирования фотографий, и для решения любых задач, которые мне удавалось сформулировать, и для которых удавалось найти решение. Мне не потребовалось много времени на то, чтобы понять, почему программисты любят Linux. Но именно Linux научила меня любить программирование.
Оказалось, что Linux — это отличная платформа для программистов, и для начинающих, и для опытных. Нельзя сказать, что Linux необходима для того, чтобы писать программы. Успешные разработчики пользуются самыми разными платформами. Но у Linux есть много такого, что она может предложить разработчикам. Кое о чём из этого я и хочу рассказать.
1. Логичность Linux
Linux построена вокруг идеи автоматизации. Основные приложения Linux совершенно осознанно сделаны такими, чтобы их можно было бы, как минимум, запустить из терминала, указав дополнительные опции. А часто их можно и полностью использовать тоже из терминала. Эту идею иногда ошибочно считают чем-то вроде примитивной модели организации вычислений, так как существует распространённое (и неправильное) мнение о том, что писать программы, работающие из терминала, это значит — прилагать абсолютный минимума усилий к тому, чтобы получить работающее приложение. Это — печальный результат непонимания того, как работает программный код, но многие из нас периодически страдают таким вот непониманием. Мы думаем, что больше — это всегда лучше, поэтому приложение, содержащее 1000 строк кода должно быть в 100 раз лучше, чем приложение, содержащее 10 строк кода. Так? Но правда заключается в том, что, при прочих равных условиях, лучше выбрать приложение, отличающееся большей гибкостью, при этом то, из скольких строк кода оно состоит, значения не имеет.
В Linux решение некоей задачи вручную может занять, например, час. То же самое можно, воспользовавшись подходящими инструментами командной строки, сделать буквально за минуту, а возможно — и за меньшее время, если прибегнуть к GNU Parallel. Для того чтобы к этому привыкнуть, нужно определённым образом изменить взгляд на то, как именно работают компьютеры, нужно научиться мыслить не так, как прежде. Например, если задача заключается в том, чтобы добавить к 30 PDF-файлам обложки, можно решить, что приемлемая последовательность действий будет выглядеть так:
После того, как удастся убедиться в работоспособности команды при обработке одного документа, надо будет вложить некоторое время в изучение утилит для обработки наборов данных. В ходе изучения можно обнаружить команду parallel :
Тут представлен подход к размышлениям над задачами, несколько отличающийся от обычного, так как «код», который мы пишем, обрабатывает данные не так, как мы привыкли. Обычно мы ограничены представлениями о последовательной ручной обработке данных. Но выход за границы старых представлений важен для того чтобы позже писать соответствующий код. А побочным полезным эффектом такого «выхода» является получение возможности писать более эффективные программы, чем раньше.
2. Возможности по управлению связями кода
Неважно, для какой платформы вы программируете, вводя в редакторе код. Всё сводится к тому, что программист плетёт сложную сеть из невидимых связей между множеством различных файлов. Практически во всех случаях, за исключением каких-то совсем уж экзотических, код, чтобы стать полноценной программой, обращается к заголовочным файлам и использует внешние библиотеки. Это происходит на всех платформах, но Linux подталкивает программиста к тому, чтобы он сам бы во всём этом разобрался, а не доверял бы заботу обо всём этом исключительно инструментам разработчика для некоей платформы.
Надо сказать, что нет ничего плохого в том, чтобы доверять инструментам разработчика решение задач по нахождению библиотек и по включению в состав программ внешних файлов. Это, наоборот, полезная возможность, наличие которой должно вызывать у программиста лишь чувство благодарности. Но если программист совершенно ничего не понимает в том, что происходит, ему будет гораздо сложнее взять управление всем этим на себя в том случае, если инструменты разработчика просто не будут знать о том, как справиться с некими проблемами.
Это имеет отношение не только к Linux, но и к другим платформам. В Linux можно писать код, который планируется запускать и в Linux, и в других операционных системах. Понимание того, как именно компилируется код, помогает программисту в достижении его целей.
Надо признать, подобным вещам нельзя научиться, просто пользуясь Linux. Можно счастливо писать код в хорошей IDE и никогда даже не задумываться о том, какая версия некоей библиотеки была установлена, или о том, где именно находятся какие-то заголовочные файлы. Но Linux ничего не скрывает от программиста. Очень просто углубиться в недра системы, найти в ней то, что нужно, и прочитать соответствующий код.
3. Удобство работы с существующим кодом
Полезно знать о том, где находятся заголовочные файлы и библиотеки, но возможность видеть их код — это ещё один пример дополнительного преимущества программирования в Linux. В Linux можно посмотреть код практически всего, о чём можно подумать (за исключением приложений, работающих на Linux, но не являющихся опенсорсными). Невозможно переоценить полезность этой особенности Linux. По мере того, как некто всё лучше и лучше осваивает программирование в целом, или разбирается с чем-то новым для себя, он может многое узнать, читая существующий код в своей Linux-системе. Многие программисты научились делать своё дело, читая опенсорсный код других людей.
При работе с системами, код которых закрыт, можно найти документацию, ориентированную на разработчиков и содержащую примеры кода. Это хорошо, документация — это важно, но это не сравнить с возможностью обнаружить именно тот функционал, который планируется реализовать, и с возможностью найти исходный код, демонстрирующий то, как это сделано в приложении, которым вы пользуетесь каждый день.
4. Прямой доступ к периферии
А вот на других платформах это не так. Подключение к системам, находящимся за пределами ОС — это всегда лабиринт, построенный из SDK, библиотек с закрытым кодом, а иногда — и из соглашений о конфиденциальности. Ситуация, конечно, не везде одинакова, она зависит от того, для какой именно платформы пишет код программист, но другим системам сложно поспорить с простотой и предсказуемостью интерфейса Linux.
5. Хорошо продуманные абстракции
Linux, в то же время, даёт нам и разумный набор слоёв абстракции, применимых в ситуациях, когда прямой доступ к чему либо или ручное написание некоего кода может вылиться в больший объём работы, чем тот, к которому готов программист. Много удобных инструментов можно найти в Qt и Java, есть целые стеки вспомогательных технологий, вроде Pulse Audio, Pipewire и gstreamer. Linux стремится к тому, чтобы её пользователи могли бы заниматься программированием, и не скрывает этого.
Итоги
Есть гораздо больше причин того, что программировать в Linux — это удовольствие. Некоторые из них представляют собой широкомасштабные концепции, некоторые — мельчайшие детали, которые избавили меня от многих часов тяжких поисков решения неких задач. Linux — это место, в котором приятно находиться, при этом неважно — на какой именно платформе будет запускаться код, который пишут в Linux. Кем бы вы ни были — человеком который только начал осваивать дело написания программ, или опытным кодером, который ищет себе новый цифровой дом, нет лучше места для программирования, чем Linux.
Какой ОС вы пользуетесь при написании программ?
Почему программисты выбирают Linux или использование несколько операционных систем сразу
Сразу хочу ответить на вопрос. Программисты не выбирают Linux только потому что это Linux. Операционная система- это инструмент, с которым работает человек. Не будем же мы использовать пилу, чтобы забить гвоздь или вилку, чтобы съесть суп. Так и разработчики не будут использовать тот инструмент, который им не нужен или с помощью которого нету возможности выполнить ту или иную задачу.
Это миф, что разработчик сидит и работает только на одной операционной системе и не приемлет никакую другую. Хороший программист знает плюсы и минусы инструмента, с которым он работает и выбирает его под свой спектр задач.
Но иногда нужно использовать сразу несколько операционных систем, например, чтобы упростить контроль за базами данных.
Это техническая возможность, которая позволяет при включении компьютера выбирать какую операционную систему загрузить. Это позволяет разработчикам:
Но это не самый лучший вариант использования нескольких операционных систем так как постоянно включать и выключать компьютер нецелесообразно.
Виртуализация позволяет снизить стоимость технического обслуживания, тестировать программное обеспечение и системы и повышает безопасность в целом.
Одно из главных отличий этих операционных систем друг от друга и, наверно, главное для человека с постсоветского пространства заключается в том, что Linux- бесплатный. Вы можете скачать его абсолютно свободно с официального сайта и пользоваться прямо из коробки.
Подход к файловой структуре двух операционных систем в корни отличается друг от друга. В Linux файловая система начинается с корневого каталога в котором подключены все остальные диски и подкаталоги. В Windows преподноситься форма абстракции. Есть диски (C: D: E: F: и т.д)- разделы дискового пространства, в которых и существуют каталоги и подкаталоги программ.
Linux имеет репозитории пакетов ПО. Конечно, можно скачать пакеты, но легче воспользоваться терминалом. Это увеличивает безопасность и скорость работы с системой. В Windows нету репозиториев поэтому приходится скачивать все из интернета.
В Windows существует реестр, где пользователь может все быстро настроить под себя. Все настройки разделены на ветви. В Linux настройки системы находятся в папке /etc/, где пользователь может настроить все, что ему нужно с помощью скриптов. Это позволяет пользователю переносить свои настройки на другие ПК.
Каждая система подходит под свои задачи, которые удобнее выполнять в том или ином виде. Одни люди используют Linux, другие Windows, так что определенная ОС- это дело вкуса и каждому нужно выбирать то, что ему нужно или нравится.
Семь причин, почему Линукс
Linux доминирует на всех типах компьютеров, кроме настольных (десктопы и ноуты) и, наверное, мейнфреймов. Встроенные системы, мобильные, серверы-облака-суперкомпьютеры — везде преобладают системы на ядре Linux. Линукс провалился на десктопах и мейнфреймах только потому, что в сегментах этих доминируют монополии — Microsoft и IBM. И Майкрософт всеми силами старается удержать своё доминирование (IBM понемногу сдаёт позиции — переводит свои мейнфреймы на Linux).
Майкрософту на руку играет огромная экосистема Windows, её инерция, которая тащит за собой бизнес и домашних юзеров. Но и экосистема Linux сильно разрослась по сравнению с тем, что было лет 15 назад, и сейчас многим организациям и домашним пользователям есть резон перейти на Линукс. И даже не один, а целых семь.
Прозрачность
Linux и большинство софта его экосистемы имеют открытые/свободные лицензии вроде GPL и BSD. Это значит, что исходники программ не хранятся где-то в глубоких программистских копях корпораций, а лежат перед глазами всего мира на публичных серверах. Более того, процесс разработки этого софта тоже полностью открыт, каждое изменение зафиксировано и видно всем. Поэтому код постоянно проверяется децентрализованной сетью специалистов со всего мира на предмет ошибок, уязвимостей и зловредов. Если же изменения (патчи) может присылать любой желающий — такой софт совершенствуется быстрее проприетарного (с поправкой на популярность и модель разработки, конечно).
Доступность
Вы можете получить легальную (лицензионную) копию системы полностью бесплатно, скачав в интернете. Да, есть коммерческие дистрибутивы вроде RHEL, но в них вы платите за обновления и техподдержку. Сами эти дистрибутивы, опять же, можно легально скачать, не платя ни копейки. Предприятие или организация может сильно сэкономить на лицензиях, потому что пиратский софт для них крайне рискован и потому недопустим. На мой взгляд, рядовому домашнему пользователю тоже лучше не пользоваться пиратскими (взломанными) программами, даже несмотря на почти нулевой риск попасть под статью. Ведь взломанная система или программа может работать нестабильно. Да и что мешает пиратам-взломщикам засунуть в код какой-нибудь троян или рекламный модуль?
Имея хорошие скиллы в программировании (и не имея личной жизни), вы можете сами контролировать код программ, которые используете. Тоже совершенно легально. Для организаций и компаний это особенно удобно.
Безопасность
Чуть менее чем все зловреды, обитающие в глобальной сети, разработаны для Windows и её экосистемы. Linux хорошо защищает ваши локальные системы и сети от заразы вроде троянов, вирусов, майнеров, локеров, рекламных модулей.
Да, линуксовые серверы ломают и заражают часто, но большая часть атак происходит через приложения вроде веб-серверов/движков/и т.д. или через явные ошибки в администрировании системы. При надобности уровень защиты можно выкрутить до непробиваемого уровня с помощью hardened-инструментов вроде PaX и SELinux.
Я часто вижу беспечное отношение людей к безопасности своих домашних систем, мол, что этим хакерам с меня взять. На самом деле, у каждого в 2020 году можно много чего взять с компьютеров: рабочие учётки, аккаунты от банков и кошельков, и т.д. Да и личные/рабочие файлы можно потерять из-за какого-нибудь шифровальщика, тоже приятного мало. Хакерам же незачем пыхтеть ломать вручную конкретно вас, боты и вирусня делают всё сами в массовых масштабах.
Децентрализация
Открытые и свободные программы принадлежат сразу всем и никому конкретно. Благодаря этому разные компании, страны, организации, коллективы и даже одиночки вроде Патрика Фолькердинга делают собственные дистрибутивы (комплекты) Linux. Только самых популярных дистрибутивов не меньше десятка, а сколько их всего — неизвестно, потому что дистрибутив для своих внутренних нужд может сделать любая организация.
Как следствие, пользователю Линукса ни один человек, компания или государство не могут диктовать свои условия, особенно если у него есть ресурсы для локального контроля исходников. Да, есть главная ветка ядра, которой командует великий и ужасный (сейчас уже не такой ужасный) Линус Торвальдс, но есть и другие ветки, которыми командуют другие. Да, вы в одиночку скорее всего не сможете влиять на разработку компонентов системы или приложений, но вы можете блокировать или фильтровать изменения. Здесь всё упирается в количество проприетарного софта — чем его больше у вас, тем меньше у вас контроля над происходящим (а проприетарный софт есть и на Линуксах).
Гибкость и разнообразие
Разные дистрибутивы зачастую серьёзно отличаются друг от друга, несмотря на массу всяких Болженосов, у которых из уникальных фич только нескучные обои. Какие-то дистрибутивы делают упор на корпоративную экосистему и поддержку (RHEL, SLED, Fedora, Ubuntu, Calculate), какие-то — на универсальность и мощь (Debian, openSUSE, Arch). Есть узкоспециализированные варианты (медиа-центры, рабочие станции, системы для оборудования и роботов), есть легковесные сборки, есть секурные дистрибутивы для безопасников и Kali для их ночных кошмаров. NixOS и Gentoo предлагают мощные инфраструктуры для кастомизации систем и прикладного софта, для создания заточенных под конкретные задачи сборок. Есть Линуксы для православных и сатанистов (я не шучу), для музыкантов и видеомонтажёров, игровые и образовательные сборки.
Если у вас возникает надобность решить какую-то компьютерную задачу — возможно, для неё уже сделан дистрибутив Линукса.
Масштабируемость
Ядро Linux работает и на встроенных системах, и на суперкомпьютерах. В Линуксах нет искусственных ограничений на количество процессоров, ядер, оперативной памяти, и так далее. Фактически, вы можете скопировать Линукс со своего ноута на взрослый сервер, и он будет работать без проблем. Привет, Microsoft, который даже на Windows 10 Pro не даёт нормально работать больше чем с 64 ядрами 🙂
Это работает и в обратную сторону — любому одиночке-энтузиасту доступны все взрослые возможности вроде упомянутых выше hardened-инструментов или софта для промышленного оборудования и сервисов.
Простота
Да, настольный Linux проще в обращении, чем Windows. Всё, что нужно делать — это ставить-удалять программы через менеджер пакетов и обновлять систему через него же (да и апдейты ставить вас никто не заставляет). Вы избавлены от головной боли поиска и скачивания программ, в которых зачастую то реклама, то куча левых программ впридачу, то вообще зараза какая-нибудь. Система со временем почти не накапливает ошибок и глюков, хотя количество установленных-удалённых пакетов может исчисляться тысячами. Я, например, уже пятый год таскаю за собой Линукс с компа на комп простым копированием корня и домашнего каталога.
Если вам хватает линуксового софта, а железо ваше нормально поддерживается Линуксом, то затруднить переход вам могут только накопленные на Windows привычки и паттерны.
В чем преимущества *nix, linux перед windows (для веб разработчика)?
Оценить 10 комментариев
1. вы получаете окружение близкое или идентичное к продакшену.
2. вы получаете внятную консоль/шел из коробки.
3. вы избавляетесь от массы вопросов типа «на локалке все работает, а залил на сервер и получил жопу» (или наоборот).
4. у вас появляется более лучшее понимание как на сервере все работает.
при теперешнем развитие технологий и производительности железа, нет необходимости себя ломать.
можно попробовать в виртуалке (docker/vagrant)/дуалбуте и самому для себя решить стоит или нет.
Нету никаких проблем.
Если только ваше конкретное используемое для ваших задач ПО нормально работает с Windows.
Например, в моем случае используется Ansible и Docker, который не поддерживается на Windows. Приходится использовать Vagrant. Это достаточно удобно. Но ресурсы все же кушает.
Microsoft это тоже понимает.
И вот уже они встроили подсистему Linux Ubuntu в Windows 10. Это не виртуализация, а именно полноценная подсистема.
Но дело в том, что даже если вы сидите на Ubuntu Desktop, то ваша среда серьезно отличается от среды сервера FreeBSD, CentOS, Debian, Ubutntu Server. И для полноценного CI все равно умные дядьки категорически рекомендуют и на Linux даже использовать Docker для полноценной эмуляции.
Но ведь Docker-то можно использовать и на Windows. Правда, запускается он там подольше.
Другое дело, что разворачивать и тестировать нужно под аутентичным операционным окружением.
Неважно под Ubuntu ты сидишь или под Windows.
В этом случае под твоей любимой ОС работает только текстовый да графический редактор. А все развертывание для тестирования и для продакшн проводится в совсем другой среде.
Евгений:
Зачем? Я использую CI в полный рост.
Эмуляция серверного окружения развернута в Docker. И только там проходит и получение артефактов и тестирование и разворачивание.
Александр Борисович: Не имеет значения, что там тормозит с PHP на Windows. Для разработки хватает. Вы же один, а не 100500 запросов шлете на сервер, как при работе PHP в production. В production, разумеется, это все запускается на *nix.
АртемЪ:
Во, первых: Jump АртемЪ @Jump
Александр Борисович: А разве веб разработчик работает на PHP?
Во вторых, это во первых. 🙂 и писать можно хоть в блокноте.
В третьих, ты не понял смысл того что я написал.
Производительность сайта особенно тяжелого да еще и на CMS, зависит от ресурсов которые получают от сервера. Узкое место процессор при большом кол-ве запросов к закешированным страницам.
Узкое место дисковая подсистема, при большом кол-ве запросов к БД.
Не говоря уже про частоту ОЗУ.
Пример из жизни. Сайт компании тормозит. Разработчик говорит, что железо не тянет, хотя оно и слабое, но админ следил за бенчами сайта и видел что раньше по бенчам сервер мог отдавать 50 страниц в секунду, сейчас отдает 10 страниц. Разработчика тыкают носом, он идет исправлять свой косяк и на следующий день все нормально работает.
Так как обьяснить разработчику, что у него руки не из того места растут? А не сервак плохой.
Увеличивать производственные мощности с индуским кодингом можно до бесконечности.
С учетом того что у разработчиков, так же как и у админов 80% люди с манией величия. ))))
В четвертых, бенчи очень важны особенно для связи админа и разработчика.
Даже простым циклом можно уменьшить производительность работы сайта. Особенно если страница не статична и получает данные из БД.
И в принципе все сайтик пошел подумать, отвалится сессия по таймауту 🙂
А если подобную хрень запустят 1000 человек или 10000 тысяч.
Производительность зависит от железа и настроек когда ты изучаешь в первый раз как настраивать всю систему в целом. Потом на новые проекты ты уже берешь свои наработки, ведь в первый раз ты доводишь до ума все. Этакая эмуляция серебрянной пули, ты в неё веришь, а её нет. Да и можно на ты, а то Вы Вам, пользователи хлебопечки не меняются, активные одни и теже 🙂
Несколько компаний вернулись с Ubuntu обратно на Windows.
Стоимость Windows смехотворна по сравнению со стоимостью поддержки Ubuntu.
Но еще начиная с Windows 7 прекратил переустанавливать Windows. Делаю просто накатывание нового образа на диск. Это на десктопе.
На серверах ситуация еще стабильнее. Накатываю без переустановки образ еще с 2004 года. Все работает без переустановки 12 лет.
Linux надежнее, но обновления у нее нестабильные и несогласованные.
Единоразовый платеж что-то около 2000 рублей при покупке с новым компьютером. Никто не заставляет ничего покупать в Windows Market. Я в него и не заходил ни разу.
При эксплуатации на предприятиях стоимость поддержки Linux намного выше. Админы требуются более высокой квалификации. Речь не идет о банальной установке Ubuntu и LibreOffice Writer. Для примера:
Решите задачку: единый вход пользователей в Linux, тот, что в Windows с полпинка любым средней квалификации админом решается через включение Active Directory.
Вот тут-то и начинают капать денежки в карман не Microsoft, а местным админам. Это, строго говоря, хорошо. Но вот только аппетиты местных квалифицированных админов в десятки раз больше, чем у Microsoft.
Причина другая. Microsoft сделал очень стабильную Windows. И не хочет поддерживать старые версии.
Не думаю, что вам самому было бы интересно продать много лет назад старую версию своей программы/сайта, получить разовые деньги и этого и продолжать её поддерживать. Вы бы и сами предпочти сосредоточиться на развитии только одной новой версии.
В чем преимущества *nix, linux перед windows
Не переставлял Windows на серверах с 2004 года.
Миграция на новое железо делалась 4 раза. Копированием образа диска, без переустановки.
Работает до сих пор прекрасно.
Что я делаю не так?
Хотя на windows это делается как правило проще, и не требует специальных знаний.
Хотя на windows это делается как правило проще, и не требует специальных знаний.
Есть, например, парсер сайта на питоне, который базируется на lxml. Вот с виндой ты должен будешь новый парсер писать, потому что lxml не сможешь собрать под винду. Пока ты будешь писать новый парсер, я буду передавать собранные данные дальше по цепочке даже не в БД, а другому скрипту.
Не переставлял Windows на серверах с 2004 года.
abcd0x00: Ничего не понял. С чего бы это я кому-то стал должен? И нафиг мне собирать парсер под винду? Я парсеры пайтоновские обычно под дебианом запускаю.
Не пойму что вы этим хотели сказать.
abcd0x00:
«А что, надо что-то где-то когда-то переставлять? Неужели в 21-м веке существуют такие непродуманные системы?»
Милок, за 12 лет репы по 5 раз у linux отваляться
)))
АртемЪ:
> Хотя на windows это делается как правило проще, и не требует специальных знаний.
Люди уже столько лет сидят на Ubuntu, что выросло уже новое поколение, которое не умеет ручками и в Linux.
И нафиг мне собирать парсер под винду? Я парсеры пайтоновские обычно под дебианом запускаю.
А как ты откатишь винду, если она сломается?
Милок, за 12 лет репы по 5 раз у linux отваляться
Далеко ходить не надо.
Используем Yandex.Cocaine. Штука хорошая, написана и поддерживается серьезной конторой.
abcd0x00:
> В винде же поставишь какой-нибудь софт (а необходимость в этом есть с самого начала) и из него тебе прямо в службы пролезет какая-нибудь очередная рекламная фигня, прочно там сядет и будет советовать куда-нибудь сходить из своих dll-шек.
Для меня «работаю я» означает, что я сижу на кухне и пью чай, а работает скрипт от моего имени, написанный мною. Так вот, чтобы их писать и запускать, нужно иметь всю инфраструктуру. Не просто так я привёл lxml, этот модуль очень удобный, а на винде он без проблем не собирается.
И про дебиан здесь вариант не прокатит, потому что ты пришёл, а там голая винда, а у тебя ни мячика, ни ракетки. Даже если у тебя живая флешка в кармане, то на ней что?
Во вторых, если она сломалась, кто мешает откатить к прежней контрольной точке?
А ты не откатывал 😉 иначе бы знал, что при этом происходит.
Да это были кодеки для промотра неизвестного видеоформата. Вместе с кодеками пролезла хрень в службы. И ты это никак не пресечёшь, потому что виндовая фирма не предоставляет все эти средства. Приходится искать сторонние, которые могут содержать в себе что угодно.
Приведи пример ПО, которое ты обновляешь.
Используем Yandex.Cocaine. Штука хорошая, написана и поддерживается серьезной конторой.
Ну, это ты преувеличил. Яндекс ещё не вышёл на международный уровень в разработке.
Поддержки Windows, к сожалению, нет, и не планируется, но это не значит, что пользователи, например, C# не смогут воспользоваться облачными сервисами, которые крутятся где-то в другом месте — достаточно написать подходящий фреймворк (что это такое будет рассказано далее).
Странно, да? Такую хорошую систему если и поддерживают, то в последнюю очередь.
Да это были кодеки для промотра неизвестного видеоформата. Вместе с кодеками пролезла хрень в службы. И ты это никак не пресечёшь, потому что виндовая фирма не предоставляет все эти средства. Приходится искать сторонние, которые могут содержать в себе что угодно.
1. Не бывает неизвестных форматов. По заголовку файла можно опеределить название формата. И поставить вполне конкретный кодек.
2. Не ставлю кодеки уже лет 5. Media Player HomeCinema, скачиваемый только с официального сайта, все понимает.
Приведи пример ПО, которое ты обновляешь.
blackhole library, например.
Ну, это ты преувеличил. Яндекс ещё не вышёл на международный уровень в разработке.
Странно, да? Такую хорошую систему если и поддерживают, то в последнюю очередь.
Мы обсуждаем десктопную ОСь чисто для рабочего места разработчика.
А ты приводишь в пример описание чисто серверного ПО.
Так в лине-то можно сидеть на эквивалентных релизах и всё будет работать, как часы, без всяких обновлений.
На клиенте у Linux все гораздо хуже. Например, попытайся установить современный Firefox. Тебе потянет такие зависимости, что в конечном итоге приведут к несовместимости ядра (через графические библиотеки, например) или к возможности работы графики X11 только в тормознейшем режиме эмуляции VESA.
В винде же что-нибудь надо будет починить (исправить), а для этого надо будет поставить Internet Explorer, потому что без него хелп не читается к какой-нибудь вспомогательной программе. Как-то завис так с установкой одной программы, когда необходимо было поставить кучу ненужных компонентов, которые к ней вообще не относятся, иначе без них она не ставилась. И среди них был Internet Explorer, который мне вообще нафиг не нужен.
1. Не бывает неизвестных форматов. По заголовку файла можно опеределить название формата. И поставить вполне конкретный кодек.
2. Не ставлю кодеки уже лет 5. Media Player HomeCinema, скачиваемый только с официального сайта, все понимает.
Это если ты только киношки смотришь в распространённых форматах. Если же это специальный формат какой-то или просто редкий или очень новый, то распространённые кодеки могут его не знать и тогда выбирать особо не из чего. А при поиске может быть найден пакет, который вместе с кодеком включает ещё какую-то нагрузку. Ну, и бывают люди, который заражают на чужих сайтах софт своими пэйлоадами; где-то даже дистрибутив линукс заразили, но быстро обнаружилось. А сколько скрытых таких?
Даже ребята из угасающего Рамблера давным-давно уже там (ngnix).
Мы обсуждаем десктопную ОСь чисто для рабочего места разработчика.
А ты приводишь в пример описание чисто серверного ПО.
На клиенте у Linux все гораздо хуже. Например, попытайся установить современный Firefox.
А зачем? Несовременный почти не отличается от современного. Или тебе расширения нужны?
Главное, что в том старом виде его можно юзать и сегодня. А в винде так нельзя, выпадет браузер, потому что сделан по принципу костылей на костылях.
Причем зависимости просто ужасные. Ну скажите, зачем мне при установке vim к текстовой коноли чтобы автоматически тянулись cups и драйвера под матричных принтера