этические параметры спора и дискуссии
Этические параметры спора и дискуссии
В общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы проходится отстаивать свое мнение, то есть спорить.
Культура человека проявляется:
— в том, чтобы не спорить с человеком неосведомленным, не разбирающимся в проблеме;
— лучше не спорить с начальством;
— не стоит спорить по не существенному для дела вопросу;
Обречен на неудачу спор с человеком, который настроен против личности своего оппонента.
Для принятия решения, стоит ли спорить, могут иметь значение следующие факторы:
• подходящее ли место выбрано для «выяснения отношений». убеждать легче в благоприятной обстановке. Созданию такой обстановки способствуют:
— употребление вежливых обращений, слов приветствия и прощания;
— выражение извинения, благодарности, согласия, одобрения, похвалы (заслуженных);
— воспроизведение (в том числе цитирование) шов оппонента, собственных аргументов, темы и задач дискуссии;
• достаточно ли времени для обсуждения;
• нет ли нервозности и накала страстей;
• снособен ли человек принять другую точку зрения;
• в состоянии ли партнеры цивилизованно вести спор. Категоричны запреты:
• на тон обидный, презрительный, пренебрежительный, крикливый, злой;
• на слова и выражения грубые, оскорбляющие, насмешливые, категоричные, ихребивающие говорящего;
• на аргументы с угрозами (заххгивгинием), с искажением мысли оппонента, пхрооцирующие резкую реакцию.
Бывают ситуации, когда по поведению собеседника видно, что его убедили соображения партнера. Требования этики в таких случаях сводятся к следующему.
• победитель ни в коем случае не должен показывать свое торжество;
• не следует заставлять партнера открыто признать свою неправоту;
• побежденный должен сохранить чувство собственного достоинства, поблагодарить оппонента за полезный разговор.
Этические параметры спора и дискуссии
В общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы проходится отстаивать свое мнение, то есть спорить.
Культура человека проявляется,
— во-первых, в том, чтобы не спорить с человеком неосведомленным, не разбирающимся в проблеме;
— во-вторых, лучше не спорить с начальством;
— в-третьих, не стоит спорить по не существенному для дела вопросу;
Обречен на неудачу спор с человеком, который настроен против личности своего оппонента.
Для принятия решения, стоит ли спорить, могут иметь значение следующие факторы:
• подходящее ли место выбрано для «выяснения отношений». Убеждать легче в благоприятной обстановке. Созданию такой обстановки способствуют:
1. употребление вежливых обращений, слов приветствия и прощания;
2. выражение извинения, благодарности, согласия, одобрения, похвалы (заслуженных);
3. воспроизведение (в том числе цитирование) слов оппонента, собственных аргументов, темы и задач дискуссии.
• достаточно ли времени для обсуждения;
• нет ли нервозности и накала страстей;
• способен ли человек принять другую точку зрения;
• в состоянии ли партнеры цивилизованно вести спор. Категоричны запреты на:
1. тон обидный, презрительный, пренебрежительный, крикливый, злой;
2. слова и выражения грубые, оскорбляющие, насмешливые, категоричные, перебивающие говорящего;
3. аргументы с угрозами (запугиванием), с искажением мысли оппонента, провоцирующие резкую реакцию.
Бывают ситуации, когда по поведению собеседника видно, что его убедили соображения партнера. Требования этики в таких случаях сводятся к следующему.
• Победитель ни в коем случае не должен показывать свое торжество.
• Не следует заставлять партнера открыто признать свою неправоту.
• Побежденный должен сохранить чувство собственного достоинства, поблагодарить оппонента за полезный разговор.
победитель вряд ли испытает чувство полного удовлетворения, поняв, что уязвил противника.
Этические параметры спора и дискуссии
Всероссийский информационно-образовательный портал профессионального мастерства педагогических работников
автор: Кошелева Виктория Александровна
Педагог-психолог МБОУ ООШ № 15 г.Юрги Кемероской области
Спор, дискуссия, полемика: психологические особенности и приемы
Спор, дискуссия, полемика: психологические особенности и приемы
1.1 Положительные моменты спора
1.2. Факторы и виды классификаций спора
2.1 Этапы дискуссии
2.2. Признаки дискуссии
2.4. Формы дискуссий
3.1 Организация полемики
3.2 Приемы в полемике
Одной из актуальных тем в области психологии является спор, дискуссия, полемика. Психология спора позволяет понять истинные намерения вашего оппонента.
Спор, независимо от его предмета, является важной составляющей межличностного общения и взаимодействия людей. Во время этого процесса стороны с помощью аргументов отстаивают свое понимание обсуждаемого вопроса и стремятся опровергнуть доводы оппонентов.
Спор это один из видов делового общения, к которому прибегают при возникновении различных точек зрения и взаимном столкновении интересов противоборствующих сторон.
В свою очередь в процессе спора возникают дискуссии. Которые разделяются на виды и этапы. Что в современном мире встречается повсюду: в образовании, в политике, в семье, в обществе в целом, также при подходе индивидуальных и групповых работ.
Причины того, почему спорят люди, могут быть самыми неожиданными.
Чтобы понять, в чем заключается суть этой темы нужно понимать причины созревания спора.
Существует множество понятий: что же такое спор?
Спор- это важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования.
Спор — это способ выплеснуть накопившиеся эмоции, в том числе негативные – боль, неудовлетворение, злость.
Спор — это всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.
Споры возникают при решении бытовых или производственных вопросов.
Редкий спор заканчивается безусловной победой одной из сторон.
1.1. Положительные моменты при споре
Существуют положительные моменты возникающие в процессе спора:
1.2. Факторы и виды классификации спора
Существуют несколько видов классификаций спора. Пример одной из классификаций. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся:
— значимость проблемы спора;
— форма проведения спора.
По цели различают следующие виды спора:
— спор для убеждения оппонента;
— спор для одержания победы;
Цель и значимость спора
В спорах затрагиваются интересы социума, нации, отстаивают индивидуальные и групповые интересы. Также защищают семейные и личностные интересы. При моменте спора важно понимать социальную значимость проблемы, чтобы не растрачивать энергию и силу на несуществующие вопросы.
При обсуждении проблемных вопросов большее влияние оказывает количество лиц принимающих участие в споре. Можно выделить три основных группы участников:
Спор проходит при слушателях, и наоборот. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, влияет на поведение спорящих.
Формы проведения спора.
Споры могут быть устными и печатными.
Устная форма предполагает непосредственное общение друг с другом.
Они, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве.
Письменная (печатная) форма — опосредованное общение.
Письменные споры более продолжительны.
Организованные споры как правило, планируются, готовятся и проводятся под руководством специалистов. Таким образом организатор имеет возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать возможные возражения участников спора. Однако спор может возникнуть и стихийно (в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении).
Неорганизованные споры возникают спонтанно (без подготовки).
Спор из-за истины – служит средством поиска истины, для проверки какой-либо идеи, мысли, для ее обоснования. Подбираются и анализируются доводы, оцениваются взгляды и позиции противоположной стороны, ведется совместное расследование истины.
В основном такой спор возможен между конкретными участниками, знающие проблему, которые заинтересованы в ее решении.
Спор для одержания победы- спорящие добиваются ее по разным мотивам: либо отстаивают общественные интересы, либо нужна победа для самоутверждения, либо победа поэффектней и они не стесняются в приемах и средствах для ее одержания.
Спор ради спора — это своего рода «искусство», «спорт». Для таких спорщиков безразлично о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием.
Психологи выделяют аподиктический, эристический (диалектический) и софистический виды спора, которые отличаются собственно целью.
1Аподиктический спор (спор возникает тогда, когда цель это поиск истины).
В психологии различают три принципа (правила поведения) спора: равной безопасности, децентрической направленности, адекватности.
Искусство ведения спора приобретает для каждого из нас все более важное значение, то есть все основания для того, чтобы разобраться в его сущности, сравнить его с такими близкими понятиями, как «дискуссия» и «полемика».
Дискуссия ( происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование) — это публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов.
Дискуссия – это метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст (Пример: семинарские занятия).
Участники обсуждения имеют отличные мнения, высказываются, противопоставляют друг другу. Но, при этом стремятся прийти к единому мнению, найти выход из ситуации.
В дискуссии нет победивших и проигравших. При вопросах спора применяются факты, отчеты, предоставляются расчеты и убедительные доказательства.
Дискуссия является одной из более эффективных методов спора.
2.1 Этапы деловой дискуссии.
Существует несколько этапов дискуссии:
Групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации;
Организация учебного процесса на основе дискуссии ориентирована на формирование рефлексивного мышления, актуализацию и организацию опыта слушателей, направленной на совместную разработку.
2.2. Признаки дискуссии
Характерные признаки дискуссии являются:
Дискуссия разделяется на несколько видов:
Стихийная дискуссия (параметры не регламентируются).
Свободная дискуссия (определяет направления и время выступления).
Организованная (проводится по регламенту и в установленное заранее время).
2.4 Формы дискуссии
В педагогическом опыте разделяют несколько форм дискуссий:
Полемика (происходит от греческого polemikos — враждебный, воинствующий) — это процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений и подходов в решении определенных проблем.
Полемический спор — это одержать победу над противником во что бы то ни стало, используя все возможные средства.
Остроумный, решительный участник спора побеждает. Застенчивый и слабовольный человек в таком случае проигрывает.
Полемика-это наука, которая учит влиять на людей, убеждать и склонять в нужную сторону.
Полемистов обучают стратегиям, тактам, психологическому влиянию на людей (нестандартному мышлению).
3.1. Организация полемики
Как организуется полемика?
3.2 Приемы в полемике
Один из приемов применяемых в полемике являются уловки
Уловки- это тактика и приемы ведения спора, назначение которых – затруднить оппоненту обоснование своих идей. Определенная тактика и использование полемических приемов облегчают победу в споре.
Уловки разделяются на несколько видов:
А) Психологические уловки (основанные на знаниях слабостях человека);
Б) Логические уловки (проявляются в основном в умышленном нарушении логических требований);
Бывают ситуации, когда одна сторона в споре пытается буквально сломать другую, используя для этого приемы, которые в словесной борьбе считаются запрещенными.
Запрещенные приемы в полемике:
1.Приклеивание ярлыков (оскорбления). Самый рациональный выход из такого положения — прервать обсуждение из-за нежелания подвергаться оскорблениям и непродуктивности дальнейшего спора.
3.Ложь (ссылка на несуществующий источник, вымышленый факт, собственную «цитату», усеченное цитирование, подтасовка фактов).
4.Зажимание рта (запугивание), «палочный аргумент».
5.В споре с женщиной — ссылка на несовершенство женской логики.
6.Выведение из терпения (противник все время посмеивается, или подмигивает).
7.Дискредитация (противник вспоминает о порочащих оппонента эпизодах его жизни. Если таковых нет, придумывает их).
Существуют различные мнения, противоречия и конфликты в обществе на любой стадии развития. По различным источникам обусловленными культурой и строением существуют различные мнения и свой особый характер и степень остроты. Все зависит, как общество и отдельные деятели противоречат в конфликтообразующих ситуациях.
В нашей огромной стране общество характеризуется острой конфликтообразующей ситуацией. Причина такой ситуации вызвана тяжелыми нарушениями норм морали.
Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Наше время в России особенно богато горячими спорами общественного и политического характера.
Одной из самых трудно преодолимых преград к хорошему ведению спора является обычное у людей неуменье слушать другого человека. Из-за этого несчастного «неуменья слушать» друг друга многие споры обращаются в нечто невообразимо нелепое, в какой-то ужасающий сумбур.
С логической стороны завершение спора может привести к разным результатам. Иногда спор завершается простой победой, признанием его обеими сторонами. Иногда же под влиянием критики тезис терпит большие или меньшие изменения: в него вносятся оговорки, исправляются неточности и т. д., и он принимается обеими сторонами уже в этом измененном и исправленном виде.
Спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен. Однако мы должны уметь минимизировать возможный ущерб, причиненной этим явлением, и извлекать из него как можно большую пользу.
Этические параметри спора и дискуссии
В общении нередко возникают ситуации, когда при об- суждении какой-либо проблемьі проходится отстаивать свое мнение, то есть спорить.
Культура человека проявляется,
— во-первьіх, в том, чтобьі не спорить с человеком неосве- домленньїм, не разбирающимся в проблеме;
— во-вторьіх, лучше не спорить с начальством;
— в-третьих, не стоит спорить по не существенному для дела вопросу;
Обречен на неудачу спор с человеком, которьій настроен против личности своего оппонента.
Для принятия решения, стоит ли спорить, могут иметь значение следующие факторьі:
• подходящее ли место вьібрано для «вьіяснения отноше- ний».
1. употребление вежливьіх обращений, слов приветст- вия и прощания;
2. виражение извинения, благодарности, согласия, одоб- рения, похвали (заслуженних);
3. воспроизведение (в том числе цитирование) слов оп- понента, собственних аргументов, теми и задач дис- куссии.
• достаточно ли времени для обсуждения;
• нет ли нервозности и накала страстей;
• способен ли человек принять другую точку зрения;
• в состоянии ли партнери цивилизованно вести спор. Категорични запрети на:
1. тон обидний, презрительний, пренебрежительний, крикливий, злой;
2. слова и виражения грубие, оскорбляющие, насмеш- ливие, категоричние, перебивающие говорящего;
3. аргументи с угрозами (запугиванием), с искажением мисли оппонента, провоцирующие резкую реакцию.
Бивают ситуации, когда по поведению собеседника видно, что его убедили соображения партнера. Требования ^тики в таких случаях сводятся к следующему.
• Победитель ни в коем случае не должен показивать свое торжество.
• Не следует заставлять партнера открито признать свою неправоту.
• Побежденний должен сохранить чувство собственного достоинства, поблагодарить оппонента за полезний разговор.
Этика решения спорных вопросов
Содержание
1. Спор. 4
2. Этика решения спорных вопросов. 12
3. Этика решения конфликтных ситуаций. 15
Список используемой литературы. 25
Введение
Что такое спор, знают все. И у большинства это слово вызывает малоприятные ассоциации. Люди, затевающие спор или помимо собственной воли попадающие в него, обычно стремятся побыстрее решить его наилучшим для себя образом. Мало кто заинтересован в споре самом по себе. Но как довести спор до благополучного конца? На этот вопрос обязательно должен знать ответ руководитель (управленец) предприятия. Разумеется, в простейших случаях человек, оказавшись в спорной ситуации, может и без специальных знаний сориентироваться в том, что делать. Но когда ситуация достаточно сложна, то оказывается далеко не лишним вмешательство руководителя предприятия со знаниями различных приемов урегулирования споров с этической точки зрения.
Целью написания данной работы является изучение объективных и субъективных факторов, побуждающих к спору в коллективе и этическое решение спора.
Ряд российских ученых посвятил свои труды изучению причин спора. Среди них такие, как: Кармин А. С., Викторов В. И., Аллахвердова О.В. и другие.
Спор
В межличностных, деловых и общественных отношениях часто возникают спорные ситуации, для успешного разрешения которых необходимо соблюдать определенные этические нормы.
Чтобы выявить тезис, обычно достаточно сделать следующее:
1. По возможности довести до полной ясности понятие тезиса (основную мысль спора). Для этого существуют два средства: своими силами определить понятие (что не всегда возможно), воспользоваться определением из какой-либо серьезной книги или энциклопедического словаря. Бывает так, что одно и то же понятие разные авторы трактуют неодинаково. Тогда следует выбрать оптимальное, с вашей точки зрения, понятие, но при этом знать, что существуют и другие определения. Целесообразно также одно или два определения понятия запомнить наизусть, предварительно хорошо разобравшись в них.
2. Узнать (для отчетливости последующего рассуждения) об одном ли предмете данного класса идет речь в тезисе или обо всех без исключения предметах. А может быть, только о некоторых (большинстве, почти всех, многих, нескольких)? Между тем во многих суждениях, приводимых в доказательство, как раз в этом и не достает ясности. Например, если человек говорит: «Люди злы», то мысль его не ясна: все люди без исключения злы или большинство из них? Не зная этого, нельзя доказывать или опровергать сам тезис. В подобных случаях говорят, что тезис является неопределенным по количеству.
3. Выяснить, каким суждением мы считаем тезис: несомненно истинным, несомненно ложным или же только вероятным в большей или меньшей степени. Вероятно, что тезис представляется нам просто возможным: отсутствуют серьезные доводы за него, но нет доводов и против него. Между тем о выяснении этих различий (различий в степени модальности, как называет их логика) обычно заботятся меньше всего. Для малообразованного ума какую мысль ни возьми, она или достоверна, или несомненно ложная. Поэтому если человек сознательно старается выяснить, достоверна или только вероятна мысль, и придает этой разнице большое значение, то это нужно рассматривать как признак образованности спорящего.
Ошибки в доказательствах бывают главным образом трех типов:
б) в доводах или основаниях тезиса;
в) в связи доводов и тезисов, то есть в рассуждениях.
Ошибки в связи между основаниями и тезисом (ошибки в рассуждении) заключаются в том, что тезис не «вытекает», не следует из оснований или же не видно, как он следует из них.
Исходной точкой каждого правильного спора должно быть установление пункта разногласия. Последнее обычно достигается тем, что мы, в противоположность ошибочному взгляду оппонента в конкретном пункте, выдвигаем свой несовместимый с ним взгляд как истинный. Иными словами, в противовес тезису выдвигается антитезис. Борьба между двумя этими противоположностями и составляет сущность наиболее важных правильных споров.
Необходимо стремиться к тому, чтобы антитезис был лаконичным и выражался по возможности просто. Составные антитезисы, выражающие две и более мыслей, влекут много неудобств, вносят в решение спорных дел крайнюю запутанность и неопределенность. Для достижения результатов в споре целесообразно расчленить их на составные элементарные суждения и рассматривать каждый пункт разногласий отдельно.
Если пункт разногласий четко не установлен (или установлен сложный пункт), то спор часто ведется, по существу, вслепую. Неправильный выбор разногласий нередко может решить судьбу всего спора, не выявив истины.
В споре двух сторон в более тяжелом положении обычно бывает защитник тезиса. Выбор спора из-за тезиса или спора из-за доказательства истинности принадлежит нападающей стороне, то есть оппоненту. Выдвигая антитезис, он делает вопросом спора сам тезис. Требуя же доказательства тезиса, если оно не дано, он тем самым предлагает спор по поводу доказательства. Защитнику тезиса обычно остается одно из двух: принять предложенный спор или отказаться от него.
Эта особенность «нападения» в искусных руках дает определенные преимущества. Нападающий может выбрать ту форму спора, которая легче и выгоднее для него и затруднительнее для противника. В таких условиях защитнику тезиса гораздо лучше направить оппонента в русло спора по поводу тезиса, заставить его приводить доказательства ложности тезиса. Тогда дело оппонента во многих случаях может оказаться проигранным.
Споры по своей сути бывают сосредоточенными и бесформенными. В первом случае оппоненты постоянно имеют в виду спорный тезис, и все их рассуждения направлены на то, чтобы доказать или опровергнуть этот тезис. Бесформенный же спор не имеет такого средоточия. Начинается он по поводу какого-либо тезиса. При обмене возражениями оппоненты хватаются за какой-то довод или частную мысль и спорят уже из-за нее, позабыв о начальном тезисе. Потом полемика разгорается по поводу третьей мысли, причем спор нигде не заканчивается, а превращается в отдельные локальные схватки. Это самый низкий тип из всех разновидностей спора.
Спор со многими участниками способен сам по себе «наладиться» лишь в тех случаях, когда все участники спора обладают хорошей дисциплиной ума, способностью схватывать главное, пониманием сущности проблемы. В остальных случаях необходим руководитель спора. Практика показывает, что хорошие руководители споров встречаются крайне редко. Часто сложный спор ведется так безграмотно, что внушает неприязнь к совместному обсуждению вопросов.
СПОР ПРИ СЛУШАТЕЛЯХ.
И простой и сложный споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Иногда это различие имеет решающее влияние не только на характер спора, но и на его исход. Присутствие слушателей, даже если они молчат и не выражают никаким другим образом своего одобрения или неодобрения, психологически сильно действует на оппонентов, особенно на людей самолюбивых, впечатлительных, нервных. Победа при слушателях сильно льстит самолюбию, поражение же становится гораздо более досадным и неприятным. Отсюда большее упорство во мнениях, большая горячность и склонность прибегать к разным уловкам.
В споре при слушателях приходится приспосабливаться не только к оппоненту, но и к слушателям.
В споре при слушателях важную роль играют внешние и внутренние психологические факторы: внушительная манера говорить и держаться, самоуверенность, апломб. Робкий, застенчивый человек, особенно не привыкший спорить при многочисленных посторонних слушателях, всегда априори проигрывает в сравнении с самоуверенным, даже в чем-то наглым противником.
КАКИМИ КАЧЕСТВАМИ ДОЛЖНЫ ОБЛАДАТЬ УЧАСТНИКИ СПОРА.
Огромное преимущество в споре дает быстрота мышления. Кто скорее мыслит, тот «за словом в карман не лезет». Он находчив, остроумен, обладает чувством юмора и при равном уме и запасе знаний всегда одолевает противника.
Высшая, самая благородная и самая прекрасная форма спора та, при которой по существу происходит совместный поиск истины. В чистом виде этот тип спора встречается редко, притом только между интеллигентными и спокойными людьми. Когда люди, которые смотрят на спор как на средство выяснения истины, сходятся, то их разговор, как правило, протекает в спокойном и достойном тоне. Кроме несомненной пользы, он доставляет истинное наслаждение и удовлетворение: тут и расширение кругозора; и продвижение истины к ее разрешению; и тонкое, спокойное возбуждение умственной борьбы; и какое-то особое эстетическое, интеллигентное наслаждение. Даже если кому-то пришлось «сдать позиции», отказаться от защищаемой ранее точки зрения, возникший неприятный осадок может совершенно отойти на задний план в сравнении с положительным впечатлением от этого спора.
Нужен весьма дифференцированный подход к вопросу о выборе личности оппонента в предстоящем споре. Мудрость всех народов предостерегает от споров с глупцами. Такой спор никогда не приносит успеха. Не следует также без нужды спорить с дерзким и грубым человеком. К числу нежелательных оппонентов относятся и явные софисты, с которыми спорить без нужды можно лишь тогда, когда мы знаем, что способны проучить их, задав им словесную трепку.
Есть люди, которые неспособны к правильному спору. Вот как о таком типе спорщиков пишет М.Ю. Лермонтов: «Спорить с ним я никогда не мог. Он не отвечает на ваши возражения, он вас не слушает. Только лишь вы остановитесь, он начинает длинную тираду, по-видимому, имеющую какую-то связь с тем, что вы сказали, но которая на самом деле есть только продолжение его собственной речи».
Еще ужаснее истеричный спорщик. Он постоянно забывает тему спора, хватается за отдельные слова, кидается от мысли к мысли, перебивает противника, буквально не дает сказать ни слова, а при попытках вставить слово кричит: «Вы не даете мне говорить». Он постоянно бросает в азарте грубые, но бездоказательные обвинения: «Ты сам не понимаешь, что говоришь, ты непоследователен, ты меня не слушаешь, а говоришь Бог знает что!». В конце концов оглушенный, недоумевающий, иногда оскорбленный «противник», имевший неосторожность ввязаться в такой спор, уходит, оставляя поле битвы «торжествующему победителю».
Иногда спор навязывается, провоцируя ссору. Конечно, нередко честный человек должен мужественно идти на подобный спор, хотя его может ожидать «растерзание свиньями». Но никто не должен делать этого без необходимости.
Иногда и противник такой, что с ним можно спорить, но доказательство тезиса он не поймет. Чем невежественнее и глупее человек, тем он менее способен понять и принять какую-либо сложную мысль или сложное доказательство. Парадоксально, но такая неспособность обычно сопровождается глубоким самодовольством, уверенностью, что истина «у него в кармане», что все это очень просто и ему давно хорошо известно.
Выбор доводов при доказательстве тезиса определяется задачами, которые мы ставим в споре. Желая проверить истинность какой-либо мысли, мы выбираем в пользу нее самые сильные, с нашей точки зрения, аргументы. Желая убедить кого-нибудь, приводим доводы, которые должны казаться наиболее убедительными собеседнику. Желая победить противника, ищем аргументы, которые более всего способны поставить его в затруднение. В споре, ведущемся для убеждения слушателей, мы приспосабливаем выбор доводов не столько к оппоненту, сколько к слушателям. Неумение принимать в расчет задачи спора при выборе доводов часто ведет к поражению. Здесь непременно нужно считаться с уровнем развития противника, его специальностью, психологией. Тогда не придется удивляться, что довод, столь очевидный и сильный для вас самих, не замечен, отвергнут или даже высмеян противником.
Быстрая смена мыслей, тем более сложных, при споре перед аудиторией среднего уровня совершенно недопустима. Люди, не привыкшие глубоко мыслить, способны проследить лишь постепенную смену аргументов. Каждое доказательство надо излагать в отдельности, отбрасывая по возможности все второстепенные подробности. Необходимы жизненные сравнения, пусть даже грубоватые для создания наглядного образа, доступного пониманию.
Этика решения спорных вопросов
Деловое общение является необходимой частью человеческой жизни, важнейшим видом отношений с другими людьми. Одним из главных регуляторов этих отношений выступают этические нормы. В зависимости от того, как человек понимает моральные нормы, какое содержание в них вкладывает, он может облегчить себе деловое общение, сделать его более эффективным.
В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного осуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.
Свойства конфликта: противоречие между интересами, ценностями, целями, мотивами, ролями субъектов; противоборство субъектов конфликта, стремление нанести ущерб оппоненту; негативные эмоции и чувства по отношению друг к другу.
Стадии конфликта: предконфликтная ситуация; конфликтное взаимодействие; разрешение конфликта. Другой вариант[3, c. 49]:
1) стадия ожидания (нет определенности, психологический дискомфорт, неуверенность в будущем);
3) стадия обсуждения (возникает необходимость поделиться мыслями с сослуживцами, складывается мнение, определяются виновники ситуации);
4) стадия открытого обсуждения (обсуждение сложившейся ситуации, «враги» вызывают неприязнь, их невинные действия порождают возмущение, накапливается напряжение во взаимоотношениях, взаимное раздражение);
5) стадия открытого конфликта (помере развития конфликта возрастает степень непримиримости враждующих сторон, их взглядов на возможное его развитие).
Варианты разрешения конфликта:
1. Полный антагонизм. Стороны видят выход из конфликта по принципу: «Победа или поражение!»
2. Уступка. Принять любое решение партнера (вышестоящего руководства).
3. Уклонение (избегание). Изоляция и безразличие: нет активного противостояния, нет активного сотрудничества. Любой толчок может вновь обострить конфликт.
4. Мирное сосуществование (возможна совместная работа, а спорные вопросы просто не обсуждаются).
5. Компромисс. Возможны и взаимная договоренность, и взаимные уступки.
Факторы, которые препятствуют возникновению конфликтов:
1) правильный подбор и расстановка кадров, учитывая профессиональные и психологические качества;
2) авторитет руководителя, позитивное признание его заслуг;
3) позитивные традиции в коллективе, носителями которых является большая часть сотрудников.
Любой конфликт разрешается с наименьшими потерями и проще, если заранее проанализированы предпосылки конфликта и если он конструктивно устраняется на ранних стадиях.
Меры и средства предотвращения и ликвидации конфликта[3, c. 123]:
1. Строгое соблюдение основных правил ведения дискуссии:
— Постарайтесь понять цели и интересы оппонента.
— Каждый может иметь собственное мнение. Вы не обязательно абсолютно правы.
— Делайте выводы, подтверждая их фактами.
— Выслушивайте и имейте силы сообщить неприятные аргументы.
— Меньше обсуждайте личные особенности оппонента.
— Соблюдайте дисциплину в дискуссии и давайте возможность высказать собственное мнение оппоненту.
2. Следует уделять внимание анализу возможных противоречий, предпосылок конфликта, определению возможных оппонентов и их вероятных позиций:
— особое внимание тому, что объединяет оппонентов;
— обе стороны зависят друг от друга и нужны друг другу;
— разобраться в существе основного конфликта, снять наносные, эмоциональные компоненты, усложняющие конфликт;
— создание условий для совместной работы, где оппоненты лучше узнают и помогают друг другу;
— избегание мелочного анализа столкновений и ссор, чтобы не отвлекаться от основной задачи.