какие игры пойдут на интел кор i3
Лучшие процессоры Intel Core i3 для игр
Многие скажут вам, что для лучших впечатлений от игр лучше приобрести более мощные процессоры i5 и i7 последних моделей. Но для начала вполне хватит процессора типа Intel Core i3-8100, особенно в сетевых играх. Хотя со многими другими играми он тоже справится.
Процессоры i3 по скорости и производительности вполне подходят для казуальных игр и даже таких стандартных задач, как стриминг, общение в видеочатах и серфинг в Интернете. Но вам, конечно, интересно, какая конкретно модель i3 будет лучшей? Вы попали туда, куда надо – мы подобрали лучшие процессоры i3 для игр.
Intel Core i3-8100 Coffee Lake LGA 1151 (300-я серия)
Core i3-8100 — 4-ядерный, 4-поточный процессор с заблокированным множителем и базовой тактовой частотой 3,6 ГГц, кэшем второго уровня в 1 Мб и кэшем 3 уровня в 6 Мб. У него 16 линий PCI Express 3.0, а также интегрированная графика Intel UHD 630. Поддерживается память DDR4 с тактовой частотой 2400 МГц. Мощность TDP составляет 65 Вт. Этот процессор предоставляет онлайн-геймерам удивительно сбалансированную производительность, особенно учитывая рекомендованную Intel цену. Он способен конкурировать с популярной линейкой AMD Ryzen и даже сравним с i5-7400 и 7500.
Единственный серьезный недостаток этого процессора – для него потребуется материнская плата серии Z. Это плата для разгона, и технически она вполне подойдет потенциальным покупателям, которые в будущем планируют апгрейд до 8700K. Однако, до появления более бюджетных моделей большинству геймеров придется покупать для i3-8100 материнскую плату Z370, даже самые дешевые модели которых стоят немало.
Большинство может возразить, что этот процессор чуть медленнее своего предшественника, Intel Core i3-7100. Но в действительности это было вполне ожидаемо, так как Coffee Lake, как правило, дает больше ядер с чуть меньшей тактовой частотой. Если не принимать во внимание такие мелочи, как отсутствие многопоточности, i3-8100 – серьезный шаг в правильном направлении, потому что кардинально меняет ожидания геймеров от продукции Intel этого сегмента.
Этот процессор i3 превосходит свой ценовой диапазон в большинстве игровых тестов и реальных игр, демонстрируя гораздо меньше проблем с лагами по сравнению с другими процессорами i3. В целом Core i3-8100 – прекрасная модель для геймеров, которым требуется достойный функционал в широком диапазоне игр.
Преимущества
Intel Core i3-6100 Skylake LGA 1151
Core i3-6100 – двухъядерный процессор с технологией Intel Hyper-Threading, предоставляющей пользователям гораздо большую многопоточную производительность. Это идеальный процессор для геймеров, которым требуется высокое быстродействие с частотой 3,7 ГГц, но не хочется покупать более дорогой четырехъядерный процессор. Core i3-6100 – процессор на ядре Skylake с несколькими интересными особенностями.
Его основное преимущество над чипами предыдущего поколения – в переходе от производственного процесса 20-нм Core 4-го поколения к 14-нм процессу. Кроме того, здесь улучшена структура кремниевых кристаллов, что обеспечивает лучшее быстродействие и одновременно снижает энергопотребление.
Наиболее серьезный недостаток, помимо наличия всего двух ядер – у Core i3-6100 нет режима Turbo Boost. Это неприятно – разгон до более высоких частот становится невозможным. Однако, у этого процессора и без Turbo Boost частота составляет 3,7 ГГц, так что серьезного влияния на скорость это не оказывает.
Core i3-6100 – чудо техники, которому одновременно удается быть производительным и бюджетным. Дешевизна достигается за счет определенных компромиссов – процессор трудно разгонять, и вдвое меньшее количество ядер сокращает объем кэша L2 с 1 Мб до 512 Кб, а кэша 3 уровня – всего до 3 Мб. Но при всем при этом тактовая частота в 3,7 ГГц, технологический процесс и дизайн обеспечивают процессору производительность, быстродействие и энергоэффективность, которые оценит большинство геймеров.
Преимущества
Intel Core i3-7350K Kaby Lake LGA 1151
Мощность TDP процессоров Intel 7-го поколения варьируется от 91 Вт у стандартных процессоров для настольных машин до 4,5 Вт у процессоров для ноутбуков, при одной базовой технологии, но с различными конфигурациями ядер и встроенной графики.
Core i3-7350K – необычный представитель линейки 7-го поколения. Его мощность TDP составляет 60 Вт, а цена аналогична Core i5-7400/7400T. С тактовой частотой 4,2 ГГц это довольно привлекательная модель, но режима авторазгона у нее нет.
Зато этот процессор при низкой нагрузке может работать в режиме пониженного энергопотребления с частотой около 800 МГц, а в активном режиме – на полной скорости. Это предоставляет определенные преимущества перед режимом авторазгона, особенно если единственной проблемой является пиковая мощность, особенно при использовании Windows 10 с системой Intel SpeedShift для мгновенного перехода к максимальной скорости.
Кроме того, у Core i3-7350K есть интегрированная графика Intel HD Graphics 630 с обновленными кодеками. Главный недостаток этого процессора – отсутствие радиатора в комплекте. И хотя большой кулер для эффективного разгона не требуется, даже простейшее охлаждение может потребовать дополнительных расходов. Разблокированному множителю требуется материнская плата серии Z, которая также дороже серий B и H. С учетом всех этих дополнений Core i5 могут в конечном итоге выйти дешевле.
Core i3-7350K – первый бюджетный процессор Intel с разблокированным множителем. Геймеров порадуют великолепные возможности по разгону и отличная тактовая частота в 4,2 ГГц. Но при этом он дороговат для процессора i3, хотя Intel удалось совместить базовые возможности Core i3 с огромными возможностями по разгону, чтобы дать геймерам новый доступный процессор, идеальный для любого простого игрового ПК.
Преимущества
Заключение
Довольно непросто выбрать лучший игровой процессор, когда нужно учитывать как производительность, так и цену. Рассмотрев приведенные выше процессоры, мы выбрали лучший из них – Intel Core i3-8100. Он превосходит остальные по совокупности тактовой частоты, соотношения цена-качество, вычислительной скорости, графики и производительности.
Если вам нужен лучший процессор i3 для игр, который обеспечит отличную производительность без тормозов или проблем с графикой, это подходящий выбор!
Память решает: на что способен i3 с хорошей обвязкой?
Кто-то говорит, что производство процессоров топчется на месте, прогресса нет и вообще всё тлен. На самом деле, современные CPU просто достигли того уровня, когда для большинства простых повседневных задач особой роли не играет, какой процессор у вас стоит — современный? Да. Поддерживает новые инструкции? Конечно. Работа в браузере на i7 и i3 будет отличаться минимально, с мультимедиа проблем нет, даже «фотошоп» будет бегать почти одинаково, пока вы не перейдёте за границы разумного. Что тогда играет роль?
Конечно же железо, находящееся в «узком месте» — оперативная память и накопитель. Для эксперимента возьмём младший Core i3 двухлетней давности (да ещё и в ULV-исполнении) и дополним его современной оперативкой и скоростным SSD.
Тестовая платформа
В качестве основы будем использовать Intel NUC на базе процессора Intel Core пятого поколения. Малыши-NUC’и быстро нашли себе дорогу в дома и офисы — по сути, это barebone-клон Mac mini с возможностью поставить ту «ось», которая вам нужна: не самая мощная машинка, зато холодная, а потому — тихая. Впрочем, на тему мощности мы немного загнули: это у нас самая скромная модель, а ведь ещё существует NUC Skullcanyon c четырёхъядерным i7 и графикой Iris.
Внутри коробчонки (не картонной: там только NUC, да импульсный «питальник» с ворохом вилок на все случаи жизни) стандартная материнская плата формата UCFF с распаянным на ней процессором Intel Core i3-5010U. Под оперативку предусмотрена два SO-DIMM разъёма, поддерживается память DDR3 и DDR3L с напряжением питания 1.5 и 1.35 Вольт соответственно. Накопителей можно установить два. Один пойдёт в M.2-разъём для SSD, совместимый сразу с двумя типами подключения — PCI-E x4 (и набором инструкций NVMe) и SATA600. Второй — классический 2.5″ ноутбучный «винт» толщиной 7.5 мм — крепится в салазки на нижней крышке.
Конфигурация
Процессор: Intel Core i3-5010U (2 ядра @ 2.1 ГГц);
Видеоядро: Intel HD 5500 (24 шейдерных блока, до 900 МГц, 128 Бит шина памяти);
Оперативная память: Kingston SO-DIMM DDR3L 1600 МГц (2 модуля по 8 Гбайт);
Накопитель: Kingston A400 240 Гб.
Для данного процессора 16 Гб памяти с частотой 1600 МГц — предел, 1866 МГц он не поддерживает, а максимальный объём памяти ограничен самой Intel: установить 2 модуля по 16 Гб можно, но система не заведётся. SSD Kingston A400 по спецификациям обеспечивает скорость чтения до 500 Мб/сек и до 450 записи — достойный результат для SATA-накопителя, тем более он вплотную подбирается к практическому максимуму самой технологии SATA III.
Производительность
Для начала — немного синтетики. Надо же убедиться, что всё функционирует в штатном режиме. Системный диск тестируем ATTO Disk Benchmark’ом — он точнее, чем Crystal Disk Benchmark и использует сразу несколько пресетов: видно как накопитель реагирует на изменение размера блока данных.
При максимальной нагрузке скорости даже выше заявленных!
Оперативную память прогнали через Memtest — ошибок не выявлено. Процессор протестировали в SuperPi – до двух миллионов он добрался за 43 секунды. Перейдём к пратической части.
Adobe Photoshop
Существует множество способов «просадить» машинку в фотошопе: достаточно применить какой-нибудь resize с коэффициентом 0.66 к файлу 2 000 на 15 000 точек с 70-80 слоями, и даже шестиядерный i7 с полусотней ГБ оперативки уйдёт в 100% загрузку на несколько минут. Мы же ограничимся разумным применением — например, пакетной обработкой фотографий.
RAW-формат фотографий потребляет огромное количество памяти при обработке, так как все изменения не применяются к исходному набору данных, а хранятся отдельно и цвет каждой точки обрабатывается «на лету». Добавьте сюда от 12 до 18 бит данных на цветовой канал (в зависимости от стандарта и модели камеры), сложные логарифмические кривые и десятки параметров самого редактирующего софта: применение экспокоррекци и цветового профиля к гигабайту «исходников» может занять несколько минут.
4 Гб фотографий с прошедшего в прошлом сентябре «Игромира» наш NUC со своим i3 обработал всего на 30% медленнее ноутбука с i7-3565QM (4 ядра @ 2.4-3.4 ГГц) с 8 ГБ 1600 МГц памяти. То что у Intel Core i3-5010U на 2 ядра меньше словно и не повлияло на результаты — те же 30% — это разница в тактовой частоте. Работа же с каждой фотографией в отдельности (в основном, ретушь «штампом» и «лечащей кистью») не отличалась вовсе. То есть быстрая память в большом количестве может скомпенсировать недостаток вычислительной мощности, если задача соответствующая.
Архивация данных
Здесь мощность CPU, до сих пор занимает главную роль. Больше ядер, мегагерц и кэша — быстрее формируется архив. До тех пор, пока ваша система не загружен с какой-нибудь допотопной флешки через USB 2.0, и файлы читаются / записываются на неё же.
Да, с таким железом не разгуляешься, и младший i3 в связке со встроенной графикой сложно назвать лучшим вариантом для запуска современных ААА-тайтлов, но в играх с состязательным геймплеем «отдохнуть» можно. Overwatch в FullHD и с 50% render scale выдаёт > 30 FPS на средних настройках. Замена SSD на HDD приводит к просадкам до 20-24 кадров в секунду: огромные объёмы оперативки игра почему-то игнорирует.
Визуально простенькая Factorio может казаться примитивной нагрузкой, которую и в расчёт брать не стоит. Первая неделя игры будет безоблачной, ваша фабрика без проблем будет работать (если вы нигде не накосячите), пока вы не построите что-нибудь вроде этого:
Игра предпочитает загружать все ресурсы в оперативную память, но когда кончается и она — начинает агрессивно использовать файл подкачки. С 16 Гб «оперативки» даже i3 с его двумя ядрами легко переваривает огромные производственные масштабы и выдерживает нападение жуков последнего уровня на стены из туррелей.
Всё тот же ноутбук не смотря на выделенный 1 Гб видеопамяти у GT650M сдаётся на второй час работы фабрики – игра начинает ощутимо тупить при любом более-менее активном изменении в текущем производстве. Приехал товарняк на разгрузку — лаги, напали на базу — пиши пропало.
Быстрая память — залог высокой производительности
Младший i3 — вполне способен обеспечить вас ресурсами и для работы и для развлечений. В ряде простых задач он догоняет флагманские процессоры пятилетней давности, да и опять же, NUC бывают куда более «злыми» — с i5 и той же HD 5500 или i7 и высокопроизводительной графикой Intel Iris 6100: отличные железки в компактном корпусе, которые могут заменить «большого брата»… если система хранения данных не будет узким местом. Подобным образом можно легко прокачать ноутбук, который перестал радовать быстродействием — хороший SSD даёт то самое ощущение, что система «летает», словно вы сменили железо десятилетней давности на новенькое.
В DNS продаётся память как для лэптопов на базе DDR3/DDR3L, так и новомодная DDR4. Само собой, и M2 дисков целый вагон, как с протоколом SATA внутри, так и высокоскоростных, на базе NVME. В общем, выбрать есть из чего, без апгрейда не уйдёте.
Подписывайтесь и оставайтесь с нами — будет интересно!
Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.
Тестирование Core i3-2120 и Core i3-2100 в играх
реклама
Оглавление
Введение
В недавнем обзоре «Торжество частотного потенциала. Тестирование Core i7 2600K и Core i5 2500K в играх» были исследованы старшие четырехъядерные процессоры Intel, основанные на архитектуре Sandy Bridge.
Теперь настал черед CPU среднего ценового диапазона. Эту нишу занимают две модели: Core i3-2120 и Core i3-2100, пришедшие на смену Core i5-650 и Core i3-540. Не буду останавливаться на давно известных деталях новой процессорной архитектуры Sandy Bridge, а сразу перейду к практическому тестированию в играх.
Соперниками «новичков» выступили следующие процессоры:
Тестовая конфигурация
реклама
Тестирование проводилось на следующем стенде:
Инструментарий и методика тестирования
Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1280х1024 и 1920х1080.
В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты FRAPS v3.2.1 build 11425 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:
Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS.
В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FRAPS.
VSync при проведении тестов был отключен.
Технические характеристики процессоров Intel и AMD
Компьютерный мастер. Часть 152. Core I3 + Iris Xe Graphics, ноут для игр без видеокарты. пробуем
Я давно нахожусь в поиске баланса. Вот надоело мне иметь дома отдельный мощный комп и компактный ноутбук для выездной работы и очень хочется найти компромиссный вариант, но с этим всё сложно. Берешь игровой ноут MSI с дискретной видеокартой 1050/1650, и выясняется что он тяжелый шумный, огромный блок питания. короче с собой не потаскаешь. а мне по сути, всего-то надо иногда в танки или фифу погонять. и вот недавно брал клиенту ноут, на Core i3-1125G4 это последнее 11-е поколение со встроенной графикой с 4-мя физическими ядрами и встроенным видеоядром Iris Xe Graphics G4 48EU.
И первые впечатления очень, приятные. всё таки технологии развиваются, и уже всего за 500$ ты получаешь яркую IPS матрицу, легкий вес, автономность, производительность и большой SSD от samsung
Так что же по поводу игр:
я как то писал месяц назад впечатления от дискретной GeForce MX130 и они были приятными, но Iris Xe Graphics G4 48EU хоть и встроенная но ничуть не хуже.
В World of Tanks на низких настройках(не на минимальных) в Full HD разрешении 1920*1080 стабильный 100+ FPS кадров секунду
А на средних натсройках, где картинка в разы симпатичнее, и даже на большой карте, где много света и объектов, не падает ниже 44-45 кадров в секунду, что тоже вполне играбельно:
Вобщем можно смело сказать, что теперь и на встроенной графике intel можно играть, не хуже чем на Ryzen 5 3500U с его встроенной VEGA8
«иногда в танки поиграть» )))
Дата регистрации: 02.02.2014 Последний раз был в бою: 27.07.2021 16:36
45 755 боёв делим на 2732 дня и получаем в среднем 16,7 боёв в день, так маленько поигрывает))))
Да Вы знатный светляк!
Такой сейчас 43 в ситилинке стоит, в мвидео 41 стоит, пришлось взять такой же но на 250 гигов за 36 в днсе.
У меня ноут на R5 3500u (Huawei MateBook D14) он конечно что-то тянет, и даже пубг запускается, но оперативка медленная (2400), а видяха как раз на нее завязанна. Такшто поиграть можно только если очень захотеть.
Ищу сестре жены ноут. бюджет 65К. Я так понимаю ryzen7 не надо боятся и брать смело?
Вега все равно ощутимо быстрее, куча тестов есть на этот счет.
Мусорные процессоры
Привет Пикабу! А вы знаете, сколько процессоров в линейке AMD Ryzen 3000? 5?А как вам — 24, начиная от простенького Ryzen 3 3100 и заканчивая монструозным 64 ядерным Threadripper Pro 3995WX за 500 тысяч рублей. Неужели компания AMD для каждого из них разработала собственный кристалл? Неужели это выгодно в случае с 4-ядерными Ryzen, которые продаются за сотню баксов?
Конечно же нет, чипмейкеры давно уже поступают умнее — копаются в мусорках. Да-да, это не афоризм, именно так дословно переводится биннинг, с помощью которого компании получают различные процессоры из одного кремниевого кристалла. Как это происходит — сейчас все расскажем расскажем.
В начале был только песок…
Итак, мы хотим сделать процессор. Что нам для этого нужно? Кремний. Очень чистый кремний. Для этого его выращивают в специальных условиях, получая красивые блестящие цилиндрические кремниевые болванки с пирамидками на концах.
В дальнейшем эти цилиндры нарезают на тонкие листы, которые метко называются кремниевыми вафлями. Стандартный диаметр такой вафли — 300 миллиметров.
Но пока что такая блестящая пластинка далека от возможности проводить на ней вычисления. С помощью хитроумных масок и лазеров на ней нужно вытравить дорожки, слои изоляции и металлизации — короче говоря, превратить рисунок ключа в ключ. Вернее, в большое количество ключей.
На одной пластине можно вытравить десятки и даже сотни будущих процессорных кристаллов. Из-за различного преломления света в их слоях выглядят такие вафли очень красиво, их частенько показывают на презентациях, а при желании такие можно найти на Ali за пару тысяч рублей. Разумеется, китайцы продадут вам бракованную пластину, ибо стоимость работоспособной вафли легко может доходить до пары сотен тысяч долларов.
И, казалось бы, на этом все — достаточно из пластины вырезать все процессоры, распаять их на подложки, закрыть крышками и пустить в продажу. Но так бывает только в фантазиях наших чиновников.
Как минимум 5%, а то и 15% пластины сразу же идет в утиль. Все дело в том, что процессорные кристаллы обычно квадратные или прямоугольные, а вот вафля круглая. И да, вырастить квадратную кремниевую пластину не получится — таков путь.
Но ведь из оставшейся части вафли можно получить полноценные процессорные кристаллы и пустить их в продажу как Ryzen 9 или Core i9, правда? Увы, нет.
Дело в том, что сам процесс лазерного травления слоев металлизации в кремнии далек от совершенства и требует просто идеальных условий на предприятии, для чего создаются несколько куполов защиты. К тому же нужен идеально чистый кремний в вафле без всяких неоднородностей.
На практике же такого не бывает — мельчайшие частички пыли на маске или поверхности пластины могут привести к созданию неработоспособного процессорного кристалла. Вы только вдумайтесь — в кремнии вытравливаются структуры размерами всего в десяток нанометров. Их не то что глазом — даже в световой микроскоп увидеть нельзя. Поэтому даже если вафля кажется вам идеально чистой — на деле на ней могут быть тысячи наноразмерных пылинок, которые будут мешать вам создавать идеальные процессоры.
Что делать с такими бракованными частями вафли? Конечно, можно просто пустить их в утиль, на переплавку и создание новых кремниевых болванок. Но ведь травление стоит денег, и немалых, поэтому чипмейкеры стали поступать интереснее.
Они занялись биннингом. По сути копанием в браке и превращением его в продукт второго, а то и третьего сорта.=
Давайте посмотрим, как выглядит внутри процессорный кристалл на архитектуре Zen 2 или Zen 3.
Мы видим 8 ядер, различные контроллеры и кэш L3. С учетом того, что под крышкой у современных десктопных Ryzen два процессорных кристалла, то максимум мы можем получить 16 ядер, что мы и видим, например, у Ryzen 9 3950X.
Но очень часто бывает так, что при производстве оказываются бракованными отдельные ядра и даже целые кристаллы. Так что изначально 8-ядерный чип отключением 4 нерабочих ядер можно превратить, очевидно, в 4-ядерный, и именно таким способом рождаются Ryzen 3 3100 или 3300X.
При этом биннингом занимается не только AMD — у Intel тут возможности еще шире, ведь большая часть их кремниевых кристаллов идут с интегрированной графикой. И если она не работоспособна, то и ее можно отключить и продать получившийся CPU чуть дешевле — так родилась F-линейка.
И даже Apple с выходом собственного чипа M1 поступает аналогичным образом. Эта система на кристалле имеет 8 графических ядер, однако видимо они частенько бывают бракованными, поэтому младшие версии iMac и MacBook с таким чипом идут только с 7-ядерным GPU.
Тонкие материи биннинга
В итоге мы приходим к любопытному выводу — все современные Ryzen базируются на одном и том же 8-ядерном кристалле, просто в некоторых процессорах часть его ядер отключены. Так что никаких 24 производственных линий для каждого CPU не нужно.
В случае с Intel все немного запутаннее, но идея та же: производится 1-2 кристалла, из которых получаются все процессоры. Например, тот же 6-ядерный Core i5-9400 может быть отбраковкой от 8-ядерного кристалла с индексом P0, который используется в том числе в Core i9-9900K. А может иметь и полный 6-ядерный кристалл U0, который мы встречали, например, в Core i7-8700K.
Однако у самых любопытных уже наверняка появился вопрос — а как тогда получаются, например, 8-ядерные Ryzen 7 3700X и 3800X? Основное их отличие — частота, и к тому же даже с разгоном нередко 3700-ый немного не дотягивает до своего старшего собрата, то есть мы явно видим разницу на физическом уровне.
Так и есть. Все дело в том, что современные процессоры — настолько тонкие натуры, что на их частотный потенциал влияет чистота кремния. Да, тут уже начинают влиять примеси, а это, на секунду, сотые доли процента в случае с кремниевыми болванками. Золото 999 пробы просто курит в стороне.
В итоге чем ближе к центру вафли был взят процессорный кристалл, тем чище в нем будет кремний. Это влияет на так называемые токи утечки: чем они выше, тем сильнее будет греться процессор, но и тем большие частоты он будет брать.
При этом разница может достигать нескольких сотен мегагерц, поэтому желание разделить такие кристаллы вполне естественно. Так что Ryzen 7 3800X или Core i9-11900K изначально создаются из кристаллов с высокими токами утечки, что позволяет им хорошо разгоняться, но и неприятно удивлять тепловыделением.
А вот Ryzen 7 3700X или Core i7-11700K создаются из кристаллов с низкими токами утечки, так что рекорды разгона на них не поставить. Но и потреблять они будут меньше.
В погоне за прибылью
Казалось бы, теперь все — мы поняли, как создаются процессоры с разным числом ядер и с разными частотами в одной линейке. Но погодите, скажете вы — откуда набирается столько брака, чтобы превращаться 8-ядерные кристаллы в 4-ядерные? Ведь очевидно что Ryzen 3 покупают больше, чем Ryzen 7— неужели на производстве так много некондиции?
Нет. Сообщается, что на конвейере TSMC уровень выхода годных кристаллов для 7-нм процессоров AMD с архитектурой Zen 2 перевалил за 85 %. Откуда же тогда берутся бракованные кристаллы для Ryzen 5, Ryzen 3 и тем более Athlon?
Допустим, один 8-ядерный кристалл обходится AMD в 50 долларов, а за топовый Ryzen 9 компания хочет 500. Но далеко не каждый купит себе такой CPU — очевидно, что 200-долларовые Ryzen 5 продаются куда лучше. В итоге мы получаем, что если за каждый Ryzen 9 компания получит 450 долларов прибыли, то за Ryzen 5 — лишь 150, то есть в 3 раза меньше.
Однако если Ryzen 5 будет хотя бы в три раза популярнее Ryzen 9, имеет смысл ради них урезать старшие модели — как бы странно это не звучало, для компании такой подход оказывается выгоднее. Поэтому временами случаются казусы, и в руки пользователей попадает, например, 8-ядерный Ryzen 3 1200.
Да, изначально этот CPU должен иметь 4 ядра, но так как он безумно популярен, то ради прибыли AMD пустила на его производство полноценные 8-ядерные чипы, изредка забывая заблокировать рабочие ядра.
И это не первый такой случай везения — больше 10 лет назад AMD продавала 2-ядерные Athlon и 3- и 4-ядерные Phenom. Пользователи быстро сообразили, что добрая часть Athlon получена программно и стали разблокировать в них пару ядер и даже кэш через BIOS.
Но, к сожалению, вынужден огорчить — в современных реалиях это больше невозможно. Производители стали использовать между блоками ядер, кэшем и интегрированной графикой в кремниевых чипах специальные перемычки, которые пережигаются при блокировке. Поэтому программно восстановить отключенные ядра больше нельзя, и случай с 8-ядерным Ryzen 3 1200 — крайне редкое исключение.
Что в результате? Никакой магии при производстве десятков моделей процессоров на одной архитектуре давно уже нет. Чипмейкеры уже десятилетиями занимаются биннингом, этот процесс поставлен на поток, дабы удешевить производство и снизить количество откровенного брака. Но все еще, устанавливая в свой ПК Ryzen 3, знайте — он мог стать Ryzen 9, просто жестокий мир подрезал ему крылья.
Подписывайся если такое интересно.
Компьютерный мастер. Часть 119. Клиент не смог сам переставить windows, а виноваты опять красно-черные
Приветствую Вас, мои подписчики и случайные читатели.
Ноутбук HP 17-ca0046ur на Ryzen3
Есть клиент, которому я когда-то делал загрузочную флешку, и в принципе он с неё уже несколько раз себе и знакомым windows ставил. И тут он мне пишет что не может родственнику поставить windows, система валится в синий экран, выдаёт ошибки вроде 0x8007025d.
А переставлять решили windows после того как комп стал глючить подумали словили вирус.
Ну что же надо ехать. Приезжаю гружусь с флешки в Стрельца, смотрю хард живой, температуры в норме, проблем нет. Втыкаю флешку с Windows в USB3.0 и сразу ошибка 0x8007025d установка не возможна, втыкаюсь в USB2.0 установка пошла, в концовке потупил, долго висел синий экран с мышкой. ну думаю норм чудо, спрашиваю клиента что ему ещё поставить просит фотошоп, я ставлю запускаю и начинают сыпаться ошибки, я пытаюсь найти в этом логику. она не сразу, но находится.
Виновата была она родная, в очередной раз черная память от AMD, на самом деле не от amd, а от непойми кого))
Вобщем клиенту знакомый IT-шник делал апгрейд, и поставил две одинаковые планки по 8GB. причем они настолько одинаковые, что даже маркировкой отличаются.
И на одной из планок начала сбоить память, причем не первые гигабайты, а где то в середине. поэтому при установке через USB 3.0 образ быстро распаковывался и сразу попадал в битые сектора, а вот через USB 2.0 в силу низкой скорости задействовал только первые несколько гигабайт и windows нормально ставился. такая же история с Фотошоп, чистый windows занимает 2-2.5 гигабайт оперативки и работает четко, а вот выделяется +1 гб под фотошоп и сразу полетели ошибки.
Так что ремонт оказался простым, просто достал сбойную память. В первый слот переставил живые 8GB от AMD, а во второй родные зеленые 4GB. у клиента вместо 16GB стало 12GB, но под его задачи с запасом.
Как Intel, AMD и Nvidia обманывают покупателей ноутбуков
Уже давно один и тот же ноутбук может поставляться в версиях с различными процессорами, видеокартами, объемом памяти и накопителями. Выглядят одинаково, а стоят очень по разному. И, разумеется, если хочется максимума производительности, то вполне логично купить топовую версию лэптопа.
Однако выглядит — не значит является. Возьмем, например, десктопный сегмент. В нем Intel Core i7 отличаются от Core i9 меньшим числом ядер или потоков, и на деле между ними ощутимая разница в производительности.
А что же в ноутбуках?
А в ноутбуках что некоторые Core i7, что некоторые Core i9 могут иметь по 8 ядер и 16 потоков. В чем же между ними разница, спросите вы? В частоте: у Core i9 она на пару-тройку сотен мегагерц выше, что в теории должно добавить еще 10-15% производительности.
А на практике нередко бывает так, что в ноутбуках топовый Core i9 выступает на уровне и даже хуже Core i7. Почему так?
Всему виной очень жесткий теплопакет, который составляет по умолчанию 45 Вт.
Посудите сами — десктопный Core i9-9900K с частотой в 5 ГГц под нагрузкой может и 150 Вт выделять. Поэтому очевидно, что аналогичные по числу ядер мобильные Core i9, зажатые в 4 раза меньший теплопакет, реально под нагрузкой держат частоту в 3-3.5 ГГц. Так что не удивительно, что опять же аналогичные по числу ядер мобильные Core i7 с аналогичным теплопакетом в 45 Вт показывают тот же уровень производительности.
Бывает еще смешнее: так, теплопакет в 45 Вт — номинальный, и его можно двигать как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Поэтому Core i7 с условным теплопакетом в 60 Вт будет быстрее Core i9 с теплопакетом в 45 Вт.
Вот и получается, что красивое лого Core i9 на корпусе ноутбука может быть просто фикцией. Поэтому, выбирая себе лэптоп, внимательно изучайте его обзоры — вполне возможно, что логичным решением будет остановиться на Core i7 или даже Core i5, потому что реального прироста производительности от более старших версий CPU просто не будет.
Касается ли это AMD? Увы — теперь тоже да: если раньше мобильные Ryzen 4000 были четко разделены по числу ядер, то теперь новые Ryzen 5000 представляют собой мешанину линеек и ядер, как и у Intel.
Что еще хуже — компания решила мухлевать и с названием различных CPU.
Простой пример — есть 8-ядерный Ryzen 9 5900HX с частотой до 4.6 ГГц и теплопакетом в 45 Вт, и казалось бы больший по номеру модели Ryzen 9 5980HS с аналогичным числом ядер, частотой до 4.8 ГГц, но теплопакетом всего в 35 Вт.
В теории по названию старшим CPU является второй, а на деле под нагрузкой быстрее будет первый. Красный маркетинг в действии.
Так что еще раз повторим — внимательно изучайте обзоры нужного ноутбука перед покупкой, нередко это позволит вам взять модель с процессором с виду попроще, но с такой же производительностью.
Видишь RTX 3080? Нет? И правильно, это RTX 3070
И, как вы уже догадались, Nvidia занимается таким же мухлежом. Хотя даже не таким — зеленые шуллерствуют куда сильнее синих и красных. Возьмем их новую линейку мобильных видеокарт на архитектуре Ampere, они же RTX 3000. У топа, RTX 3080, 6144 ядра CUDA. Но стоп, у десктопной ведь 8704? Вы все верно помните.
И, как понимаете, мобильная RTX 3080 в принципе не может быть на уровне десктопной — ее реальный уровень производительности оказывается ближе к RTX 3070 с 5888 ядрами CUDA.
Таким шагом Nvidia по сути перечеркнула весь свой труд последних четырех лет, когда она всеми силами доказывала, что мобильные видеокарты почти как десктопные, лишь чуть по частотам хуже. По сути так оно и было: что десктопные GTX 1000 и RTX 2000, что их мобильные собратья базировались на одинаковых GPU.
Поэтому если вы в свое время брали ноутбук с GTX 1060 вы могли быть уверены, что получите производительность, сравнимую с десктопной GTX 1060. Теперь же этого нет.
Дальше — хуже. В предыдущих линейках мобильных видеокарт Nvidia были версии Max-P и Max-Q. Первые выделялись максимально высоким теплопакетом и частотами, вторые наоборот были максимально урезанными, дабы их можно было ставить в тонкие ноутбуки и называть их игровыми=). То, что при этом какая-нибудь RTX 2080 Max-Q могла оказаться медленнее RTX 2060 Max-P мы уже не раз говорили, и вы наверное к этому уже привыкли.
Опять же, это была не идеальная схема, но все же она работала: вы могли бросить взгляд на характеристики лэптопа и понять, с каким уровнем производительности вы имеете дело. Сюрприз — в линейке RTX 3000 разделений на Max-Q и Max-P больше нет.
Конечно, это вызвало негодование покупателей, которые приобрели лэптопы с RTX 3080 и вдруг оказалось, что она там зарезана дальше некуда и выдает производительность на уровне RTX 3060. И компания Nvidia решила «помочь» пользователям с выбором — теперь производители ноутбуков рядом с используемой видеокартой пишут ее теплопакет.
Вот видите вы RTX 3070 с 110 ваттами. Это какая версия? Ближе к топу? Или наоборот урезанная? Сказать сложно, не правда ли?
Нужно лезть на сайт Nvidia, искать спецификации мобильной RTX 3070 и смотреть на возможные для нее теплопакеты. Очень удобно, не правда ли?
Ах да, всего мобильных RTX 3000 может существовать 28 штук. Хуанг желает вам удачи в выборе.
В итоге мы получаем, что мобильные RTX 3000 отличаются от десктопных по числу CUDA-ядер и памяти, да еще и версий там пруд пруди. Поэтому единственный способ не ошибиться — внимательно изучать обзоры заинтересовавшего вас лэптопа, дабы понять конкретно его уровень производительности в играх.
Если в сегменте десктопных процессоров и видеокарт все максимально просто, и различные версии той же RTX 3060 отличаются по производительности буквально на пару процентов, то вот в ноутбуках творится полнейший адЪ.
И если раньше это можно было объяснить тотальным доминированием Intel и Nvidia в мобильном сегменте, что позволяло им творить что душе угодно, то теперь, с приходом AMD, та решила не бороться со злом, а примкнуть к нему.
Так что обзоры, обзоры и еще раз обзоры — ваши лучшие друзья в подборе игрового ноутбука. Спецификации лэптопов сейчас врут вам как никогда, не полагайтесь на них.
Уже похоже на игровой ноутбук
Целью было упаковать мощный 16-ядерный 32-поточный процессор AMD Ryzen Threadripper в формат ноутбука. Для сборки был выбран чип Ryzen Threadripper 1950X из-за его доступности, очень высокой производительности и теплового пакета 180 Вт. Тактовая частота процессора достигает 3,4 ГГц. Такие горячие чипы до сих пор не попадали в портативные сборки, но Джефф увидел в этом не проблему, а вызов. В результате получилось монструозное нечто, что, конечно, можно назвать лэптопом, но вряд-ли кто-то решится поставить это на колени.
Для создания шасси использовались: 18-дюймовый 4К-экран, клавиатура и тачпад от ноутбука, много внешних аккумуляторов Dell (черт, он ещё и портативный!) и корпус HP Media Center. Внутри стоит плата Asrock X399M Taichi, видеокарта Zotac GeForce GTX 1050 Ti и 32 Гбайт оперативной памяти DDR4-3600. На процессоре установлен пассивный серверный кулер Dynatron A28, а вся система продувается десятью вентиляторами небольшого диаметра. Кроме того, энтузиасту пришлось практически по частям собирать систему охлаждения из радиаторов и тепловых трубок.
Компьютерный мастер. Часть 103. Почему, размеры бизнес ноутбуков не меняются уже 20 лет, и почему они всегда примерно 30см на 21см.
Приветствую, Вас, мои подписчики и случайные читатели.
Идею поста подкинул странный диалог с клиентом:
Ну думаю, может телевизор выбирает))) но нет, хочет новый ноут, спрашивает как узнать какая диагональ у старого
Ну вы поняли с первого раза диагональ не измерилась) попытка номер два:
Выяснили у старого 13.3 и я предлагаю ей ноутбук на 14 дюймов.
она говорит что больше ноут ей не надо, нужен такой же компактный по размерам. и тут мне приходиться прочитать ей короткую лекцию на тему:
ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ РАЗМЕР БИЗНЕС НОУТА СТАНДАРТНЫЙ:
Пионерами производства бизнес ноутов были IBM/Lenovo и DELL и все они не сговариваясь решили, что размер бизнес ноута должен быть не больше 210*300мм,
В то время они могли вписать в такой размер лишь экран 12.5 дюймов
компании Apple удалось вписать в стандартный размер 13-ти дюймовый экран на macbook air.
А спустя несколько лет, все уже делали бизнес ноутбуки с экраном 13.3 дюйма, и даже мой SAMSUNG на котором я пишу этот пост, тоже имеет такой экран, при минимальном превышении эталонного размера.
Ну а современные ноутбки, за счет без рамочного дисплея уже имеют экран в полноценных 14 дюймов, при сохранение тех же габаритов
ВНИМАНИЕ ВОПРОС, ТАК ЧТО ЖЕ ВЗЯЛИ ЗА ЭТАЛОН?
и ответ перед вами
Да именно так, бизнес ноут должен по размерам быть как обычный лист бумаги A4 297*210мм
Именно на такой размер рассчитана стандартная сумка или портфель делового человека, ведь ему приходиться постоянно носить с собой документы. А бизнес ноутбук должен помещаться в такую сумку тоже тоже.
И теперь я уже могу любому клиенту сказать, если у вас ноут по размеру как лист бумаги A4, то берите смело 14 дюймов экран больше, работать удобнее, размер такой же, только легче и тоньше.
Компьютерный мастер. Часть 75. Никогда не сдавайся или B450m/Ryzen5-2600 не стартует
Приветствую, Вас, мои подписчики и случайные читатели, вчера был пост про хлам, а сегодня про свежее железо.
Новый клиент звонит по объявлению с авито, немного на нервах, объясняет ситуацию, его сын 16 лет, решил сам проапгрейдить свой комп, купил вот такой набор:
ASrock B450m/Ryzen 2600/DDR4 2*8GB 3400Mhz
Собрал, всё ребенок, поставил в комп, не запускается. решили проблема в материнской плате, отвезли материнку в СЦ, там её проверили сказали всё ок, типа у вас оперативная память по частоте не подходит))) купите у нас samsung 2666mhz и всё будет работать, клиент докупил ещё 16GB зеленой памяти.
И вот у клиента уже 32GB оперативки, комп собран и все равно не стартует.
Клиент готов на оплату, только за результат, озвучиваю 2т.р. за собрать правильно комп, благо клиент рядом.
Приезжаю вижу, что в дополнение купленному уже есть БП Chieftec ECO 600W и видюха ASUS 1050ti, видюха и блок с рабочего компа, в них можно быть уверенными.
Собираю на столе: Материнка+проц+кулер+оперативка(samsung2666) подключаю БП и speaker(динамик), при подключение БП сразу включается подсветка на материнке. Замыкаю контакты (power sw) отверткой, вентиляторы крутятся, но старта нет, и динамик молчит не пищит и это подозрительно.
Проверяю спецификацию на предмет не соответствия версии bios процессору, но нет ryzen 2600, должен на этой материнке работать с любой версией bios.
Так как с материнкой до меня ковырялись, передергиваю батарейку bios и перемычкой сбрасываю настройки, не помогает. следующий шаг пробую вставить оперативку в разные слоты, вообще достать всю оперативку, реакции нуль все также динамик молчит.
Снимаю кулер, снимаю процессор, начинаю его изучать, всё красиво ножки не погнуты, стоит как надо сокет у материнки чистый. прям магия какая то.
Попутно общаюсь с клиентом, выясняю, что покупали материнку и процессор в одном и том же магазине, интересуюсь по поводу поездки в сервис, проверяли ли там заодно процессор, а тут выясняется, что пока материнку тестировали, свой проц клиент в руках держал, моё выражение лица:
В этот момент я понимаю, что наверное дело в процессоре, но никакого способа объективно это протестировать у меня нет, и денег я не получу. Что делает обычно мастер в такие моменты, ещё раз достает процессор и начинает его задумчиво крутить в руках, и думать ну как же так. бракованный проц это дикая редкость и неужели он попался именно мне.
Заново устанавливаю процессор, стартую материнку, и вроде старт начинает идти, это заметно по тому как меняется скорость вращения кулера процессора, сначала тихо, потом bios разгоняет его на полную, потом снимает показания с датчика температуры на процессоре и убирает скорость кулера на минимум. Но изображения на мониторе нет, и спустя несколько секунд, раздаются 5 коротких писков, BIOS AMI значит приехали неисправность процессора.
И да красная оперативка VIPER тоже подошла, правда на 3400mhz она не завелась, но на 2933 вполне, клиент решил её пока не разгонять.