какие игры пойдут на процессор intel core 2 duo
Рекомендованные хиты для слабых ПК
Слабый ПК — понятие растяжимое. У меня вот, как и у нашего агента техподдержки Дмитрия, долгое время был процессор 2011 года и устаревшая память, и ничего, в каких-то играх я максималки выкручивал. Так что возраст комплектующих не всегда решает.
Действительно слабым можно назвать кусок железа, на котором максимум статью в ворде можно напечатать. Думаю, почти у каждого дома такой пылится, а для некоторых это и вовсе единственный компьютер. Сегодня я постараюсь убедить вас, что подобные девайсы пригодны ещё и для игр: в подборке совмещены бессмертная классика и более-менее новые проекты. Играя в то, что в этот раз рекомендует вам Блог, вы не только поностальгируете, но и расширите геймерский кругозор. В конце концов, хиты остаются хитами в любое время и на любом устройстве.
Star Wars: Battlefront 2
Минималки: Intel Pentium 4 1,5 ГГц/Athlon XP 1500; 64 Мб видеопамяти; 256 Мб ОЗУ
Нет, это не тот Battlefront, который с графоном и донатными скандалами. В 2005-м всё было бесплатно, а текстурки в играх по «Звёздным войнам» никогда особо не решали. Самые лучшие представители космической саги на компьютере обходились и без них, вспомните хотя бы KOTOR.
Классический Battlefront 2 цепляет и сейчас: для игры 15-летней давности он необычайно богат на массовые баталии, космические полёты и разнообразные поля сражений. Махаться на световых мечах можно даже с реальными игроками: онлайн живее всех живых, а компанию для игры можно найти прямо в отзывах в Steam. Cерии от EA повезёт, если она так же хорошо состарится.
Минималки: Intel Pentium 4 2,4 ГГц; 256 Мб видеопамяти; 2 Гб ОЗУ
Все и так в курсе, что «Нью-Вегас» — отличная игра, поэтому я включил в подборку третью часть самой неоднозначной игровой франшизы. Ну и потому что системные требования у неё ниже.
Не знаю, почему с самого релиза и по сей день геймеры критикуют трёхмерные «Фоллауты» (отличный материал для рубрики «Хватит хейтить», как считаете?). Причём очень часто достается «трёшке»: мир у неё якобы пустой, персонажи плоские и вообще, верните изометрию. Ну про последнее точно можно забыть, а вот с двумя остальными пунктами я в корне не согласен. Что в 2008-м, что в 2020-м Fallout 3 способен затянуть на несколько десятков часов. Я специально установил игру ради мода на вырезанный контент, но перестал его целенаправленно искать, потому что залип в местную неповторимую атмосферу. Гуль-дерево из второй части, город детей, поиски бати в машине виртуальной реальности — в какой игре вы сейчас увидите всё это сразу?
И ещё там можно заманивать людей в рабство. Идеальный постапокалипсис!
Минималки: Intel Pentium III 700 МГц; 32 Мб видеопамяти; 256 Мб ОЗУ
Подробно прочитать о том, почему «Готика 2» всё ещё могёт, вы можете в одноимённом материале Блога. Всё то же самое в большой мере относится и к первой части.
Star Wars: Jedi Knight — Jedi Academy
Минималки: Pentium II/Athlon 450 МГц; 32 Мб видеопамяти; 128 Мб ОЗУ
Очередная легенда из нулевых по франшизе тогда ещё Джорджа Лукаса. «Джедайская академия» — завершение серии Jedi Knight, в которую входят ещё целых четыре игры. Я начал знакомство с предпоследней части, Jedi Outcast. Какое-то время для меня это был идеальный экшен от третьего лица, но потом вышла ОНА. Как и в «Павшем ордене», здесь нам предстоит пройти путь с самых падаванских низов до мастера светового меча, но без закоса под Dark Souls, не было тогда такой игры. В отличие от Кэла Кестиса, главный герой Jedi Academy может выбирать, по какой дорожке идти, к светлой или тёмной стороне Силы. Да и вообще кастомизации в игре очень много.
На просторах интернета можно найти кучу серверов, где юные и не очень джедаи устраивают онлайн-зарубы. Это говорит о том, что любовь к «Академии» народ испытывает до сих пор. Не зря её на Switch и PS4 за полторы тысячи продают.
Бонусный совет: если погуглите, то узнаете, как с помощью консоли добавить геймплею реализма и включить расчленёнку.
Hitman 2: Silent Assassin
Минималки: Intel Pentium 3 450 МГц; 16 (шестнадцать, Карл!) Мб видеопамяти; 128 Mб ОЗУ
Для многих знакомство с жанром stealth-action началось с лысого агента со штрих-кодом на затылке. Это, кстати, тоже не тот Hitman 2 2018 года, где лысина главного героя стала почти идеально круглой: в 2002 она больше походила на многоугольник, зато креатива на уровнях было чуть ли не больше, чем сейчас. Вторая часть серии имеет самую высокую оценку на Metacritic, и не зря. Множество вариантов прохождения, система рейтинга, уровни с разной тактикой (даже Питер любимый есть) — если первая часть была пробой пера, то сиквел определил направление развития всей серии про Агента 47.
Минималки: процессор 1 ГГц; 64 Мб видеопамяти; 256 Мб ОЗУ
Так сказать, DOOM Eternal моей юности. Для 2004 года Painkiller был форменным сумасшествием: со всех сторон на тебя несутся адские твари, которые потом ночью снятся, вокруг декорации из галлюцинаций маньяка-убийцы, а справляться со всем этим надо с помощью пятиствольного дробовика (и ещё пары десятков орудий). Поиграл я в игру уже в универе, потому что на релизе не разрешали родители. И хорошо, я человек впечатлительный.
Кстати, насчёт Doom: примерно в то же время вышла третья часть. По слухам, люди от неё сходили с ума и творили всякую жуть, но мне кажется, это всё байки и часть маркетинга, не будем забывать, что игра продвигала видеокарту GeForce 6800 Ultra (мечта каждого геймера, до сих пор помню!). Painkiller выдержал и конкуренцию, и проверку временем: мои 30-летние друзья, которые в игры играют довольно редко, купив игровой ноут за сто штук, первым делом просят поставить им именно шутер от People Can Fly.
Pillars of Eternity
Минималки: Intel Core i3-2100T 2.50 ГГц; 512 Мб видеопамяти; 4 Гб ОЗУ
Тут уже более серьезные требования к вашей игровой машине, но всё ещё терпимые. Obsidian и Larian одновременно решили поднять жанр CRPG с колен и выпустили прекрасные изометрические творения, Pillars и Divinity: Original Sin. Возвращаться в изометрический мир я начал с первой, поэтому про неё и расскажу.
В глаза современному геймеру сразу бросятся две вещи: много букв и высокая сложность. Первая Pillars of Eternity — это графомания какая-то, даже у кружки на столе будет описание на несколько строк. Здесь цель разработчиков понятна: они хотели донести до игрока тот самый опыт живых посиделок с настолками, где dungeon master (да, он так и называется, хватит хихикать) подробно рассказывает обо всём, что происходит с героями. С другой стороны, никто не заставляет вас всё это читать, благо, боёвка здесь тоже весёлая.
Ну как весёлая: для первого прохождения создатели игры рекомендуют лёгкий уровень сложности, это о чём-то да говорит. Запорете перса (я, конечно, запорол) — будете бегать всю игру с балластом, который даже по волку в лесу попасть не сможет. И это самый обычный бой, для боссфайтов ставить игру на паузу каждые две секунды и заново отдавать команды — дело привычное. Добавьте к этому необычные классы типа певчего с ружьём и получите одну из самых интересных RPG последних лет. Вот вам, кстати, и изометрия от авторов Fallout!
Минималки: Intel Core i3; 512 Мб видеопамяти; 4 Гб ОЗУ
Вы удивитесь, как игра 2005 года может требовать процессор, который вышел только в 2010-м. Всё просто: к десятилетнему юбилею одного из лучших представителей интерактивного кино разработчики выпустили ремастер. Рекламировали, видимо, не очень активно, потому что я сам только недавно о нём узнал.
Что вас ждёт в «Пророчестве индиго»: обучение от виртуального Дэвида Кейджа, QTE на цифровом блоке клавиатуры (в том числе невыполнимые, в целях иммерсивности), сюрреалистичный сюжет и море кинематографических приёмов. Игра и сейчас лучше многих раскрывает понятие интерактивного кино: каждый играбельный персонаж отлично раскрыт, как в хорошем фильме, а в операторскую работу я просто влюбился.
Рекомендую именно ремастер, поскольку не факт, что оригинальная версия будет нормально работать на современных Windows, хоть и требования у неё, само собой, пониже.
South Park: The Stick of Truth
Минималки: Intel Pentium Dual-Core E2180 2 ГГц; 512 Мб видеопамяти; 2 Гб ОЗУ
Не знаю, в каком возрасте сейчас принято увлекаться «Южным Парком», но если вы фанат, то респект вам от автора блога. По мультику после успеха первых сезонов выходило несколько игр средней паршивости, но «Палка истины» — это абсолютно другой масштаб. Гляньте хотя бы на разработчиков: Трей Паркер и Мэтт Стоун избрали для сотрудничества не кого-нибудь, а самих Obsidian (да-да, тех самых, что делали New Vegas и Pillars of Eternity). Более того, не желая повторения позора предыдущих игр, создатели сериала контролировали чуть ли не каждый шаг: ежедневно устраивали многочасовые собрания, строчили 500-страничные сценарии и отвязались от студии только за две недели до релиза. А вы думали, комедией заниматься легко?
Удивляет ещё и то, что «Южный Парк» смогли превратить в грамотную пошаговую RPG в (почти) открытом мире, не забыв про фирменный юмор: классы в игре, например, называются воин, маг, вор и еврей, а драться надо, среди прочих, с зомби-нацистами.
«Палка истины» хороша сама по себе, а для фанатов South Park это вообще десять из десяти. Нам дали долгожданную возможность оказаться в городке, который мы видели только по телеку, пообщаться с его обитателями практически из всех сезонов, создать собственную мультяшную версию, в конце концов! Прекрасная работа и команды сериала, и студии-разработчика.
Command & Conquer Remastered Collection
Минималки: Intel Core 2 Duo E4600 2.4 ГГц; 1 Гб видеопамяти; 4 Гб ОЗУ
Был такой популярный жанр совсем давно, стратегия в реальном времени, единственный, который уважали мои родители. Поэтому он и заглох на какое-то время: новое поколение геймеров увлеклось играми, где надо меньше планировать и больше действовать. Теперь же повзрослело и оно, поэтому RTS снова набирают обороты.
Рецепт успеха жанра давным-давно определила серия Command & Conquer, а другие просто развивали её идеи. Именно поэтому C&C и Red Alert выглядят конкурентоспособно и в 2020 году. В обновлённую коллекцию входят дополнения, редактор, бонусные ролики и многопользовательский режим.
Вновь рекомендую ремастер по тем же причинам, что и с «Фаренгейтом»: в оригинале наверняка придётся плясать с бубном. Игры всё-таки из середины 90-х.
The Walking Dead: A Telltale Games Series
Минималки: Pentium 4 2 ГГц; 512 Мб видеопамяти; 3 Гб ОЗУ
Эх, Telltale-Telltale! Такая классная студия в своё время была! Сейчас остаётся только с ностальгией вспоминать их лучшие проекты, благодаря и «благодаря» которым они ушли в бесконечные самоповторы. Игрой, влюбившей меня в теллтейл-жанр, был первый сезон «Ходячих мертвецов». Несмотря на то, что сериал мне в какой-то момент разонравился, следить за приключениями Ли и Клементины было интересно до последнего эпизода. Настолько интересно, что я переигрывал и выбивал себе идеальные отношения с героями, а это для меня большая редкость.
В отличие от последующих игр Telltale, здесь каждый эпизод наполнен проработанными персонажами (кого-то по-человечески жалко, кому-то в лицо плюнуть тянет), непростыми решениями и жёстким контентом рейтинга M. Простенькие загадки и сюжетные «рельсы», по которым едут некоторые второстепенные герои, сейчас воспринимаешь скептически, но впечатления они не портят.
Бонусный совет номер два: не забудьте запастись носовым платочком перед прохождением последнего эпизода.
Минималки: Pentium III 1 ГГц; 64 Мб видеопамяти; 256 Мб ОЗУ
Вы знали, что Far Cry не всегда был про вышки и сумасшедших диктаторов? Первую часть Ubisoft только выпускали, а делали её Crytek с присущей немецким разработчикам бескомпромиссностью: именно тут я тесно познакомился с комбинацией «быстрое сохранение-быстрая загрузка».
Игра не имеет ничего общего с сиквелами. Это линейная история про спецназовца в джунглях, который сначала отстреливает наёмников, а потом местных супермутантов. Соответственно, сюжет стремительно превращается из банальных поисков журналистки в борьбу против сумасшедшего учёного, устроившего геноцид.
Противники очень толстые и очень умные, даже на стандартной сложности нервные клетки игрока обильно отмирают. В плане игрового процесса Far Cry и сегодня обеспечивает достойную проверку навыков стрельбы. Мой брат, например, пробегает его с закрытыми глазами, и в CS ему активно кидают репорты. Считают, что читер.
Минималки: Intel Core2 Duo 2 ГГц; 256 Мб видеопамяти; 3 Гб ОЗУ
Fable — одна из моих любимых серий, ради второй части в HD даже подумываю Xbox себе купить. Lost Chapters долгое время была в моих глазах идеальной игрой, пока меня не засосало в чёрную дыру под названием «волшебный мир JRPG». Я и сейчас пару дней каждого отпуска выделяю на то, чтобы побегать по Альбиону в роли бесстрашного молчаливого Курощупа и в очередной раз поугорать с заданий, которые и так наизусть знаю.
Особенность игры Питера Молинье в том, что она вся завязана на моральном выборе. Всегда можно решить, кем ты хочешь быть — альтруистичным героем с нимбом над головой или беспринципным злодеем с рожками. На это влияют самые мелкие поступки (злые вещи делать, конечно, веселее). Плюс ваш персонаж меняется внешне, а кастомизацию я ой как люблю! На облик влияют даже боевые предпочтения: у колдуна кожа бледнеет, а воин раскачивает руки-базуки.
Я по несколько раз прошёл все части Fable, но первая в моих топах стоит особняком. Она научила меня выбирать меньшее зло до того, как Геральт сделал это мейнстримом.
Во что вы играете на своей машине? Какие хиты посоветуете автору блога? Пишите об этом в комментариях, потому что в ожидании «Киберпанка» я как раз ударился в классику, прошёл и перепрошёл многое из того, о чём вам сегодня рассказал.
И да, не спорю, можно было включить в подборку и совсем возрастные легенды типа Baldur’s Gate, потому что они действительно хорошо работают на слабых ПК, но цель статьи не в этом. Я хотел продемонстрировать, что даже трёхмерные хиты с относительно классной графикой ваша картошка может потянуть благодаря ремастерам и прямым рукам разработчиков.
Предварительное тестирование процессора Intel Core 2 Duo в играх
В последнее время лучшим выбором среди центральных процессоров для игровых компьютеров практически безоговорочно является продукция компании AMD, продаваемая под торговыми марками Athlon 64, Athlon 64 X2, Athlon 64 FX. Понятное дело, что такая ситуация вряд ли могла устраивать компанию Intel, и о предполагаемых мерах по ее изменению, мы узнали около года назад. Инженеры компании разработали новую архитектуру (на базе хорошо знакомой по процессорам Pentium III, но существенно обновленной) и в настоящее время готовятся выпустить на ее основе процессоры, призванные обеспечить лидерство по производительности, в первую очередь, в тех классах задач, где процессоры Pentium 4/D особенно существенно уступают конкурентам. Процессорное ядро, получившее кодовое название Conroe, должно показать выдающуюся производительность и так называемую энергетическую эффективность в привычных задачах настольных компьютеров.
Еще в начале года стало известно, что компания Intel планирует отказаться от бренда Pentium, отказ от этой торговой марки совпадает с переводом настольных и мобильных процессоров на общую для всего модельного ряда архитектуру и, как следствие, полный отказ от «длинноконвейерной» архитектуры Netburst. Первой в новом семействе стала мобильная линейка процессоров на ядре Yonah с именами Core Solo и Core Duo, а настольные процессоры на ядре Conroe получат торговую марку Core 2 Duo.
Более подробно об архитектуре Conroe можно почитать в статье на нашем сайте.
В то время как Pentium 4 и Pentium D отличались наиболее высокими частотами в ряду x86-процессоров, новые модели, напротив, будут поначалу иметь относительно низкую частоту, но будут производительнее процессоров архитектуры Netburst, а энергопотребление и тепловыделение станет радикально ниже. По данным компании Intel, процессоры на ядре Conroe в среднем на 40% более производительны при меньшем на 40% энергопотреблении, если сравнивать с Pentium D. Все «неэкстремальные» процессоры, вплоть до E6700, обладают показателем TDP, равным 65 Вт, что почти в два раза меньше, чем у двухъядерных процессоров Intel нынешнего поколения и соответствует уровню Athlon 64 X2 Energy Efficent.
Предположительная дата выхода новых настольных процессоров Intel Core 2 Duo, известных под кодовым именем Conroe — 23 июля 2006 года. Жизнь архитектуры Conroe в процессорах Intel будет продолжаться несколько лет, со временем будет увеличиваться число ядер и объем кэш-памяти L2.
Мы получили на предварительные тесты систему на основе инженерного образца процессора Intel Core 2 Duo (ядро Conroe), работающего на частоте 2,13 ГГц и имеющего 4 Мб кэша L2. По техническим характеристикам это нечто среднее между моделями E6400 и E6600, у протестированного процессора частота как у E6400, но кэш-памяти второго уровня в два раза больше — 4 Мб, как у E6600. Чтобы выяснить производительность нового процессора в трехмерных играх, на этой системе в нашей видеолаборатории были проведены стандартные игровые тесты, включенные в 3DGiТоги, но только на двух наиболее производительных видеокартах основных чипмейкеров: NVIDIA GeForce 7900 GTX и ATI RADEON X1900 XTX. Набор тестов достаточно широк и позволит уверенно оценить производительность нового процессорного ядра в трехмерных играх.
Для сравнения мы взяли стандартные результаты на нашей тестовой системе с Athlon 64 4000+. Пусть сравнение не полностью корректно, у процессора Intel два ядра, работающих на частоте 2,13 ГГц, а у продукта AMD — одно, работающее на тактовой частоте 2,4 ГГц. Но в играх приросты от второго ядра пока что в среднем невелики, а более высокая частота Athlon 64 будет дополнительно усложнять борьбу за лидерство новому процессору компании Intel. С другой стороны, оптимизация драйверов под «два ядра» уже имеет место, что облегчает жизнь Conroe в нашем тесте и может, в свою очередь, рассматриваться как компенсация в пользу Athlon 64. Впрочем, главная цель предварительного обзора — оценить реальную производительность нового процессора Intel в играх. А вовсе не выяснить его привлекательность на фоне конкурента с точностью до «попугая» (этого, вне зависимости от используемых в тестах конфигураций, до выяснения фактических розничных цен на системы с новыми процессорами Intel, сделать все равно невозможно).
Конфигурация тестовых стендов
Результаты тестов производительности
Мы протестировали игры во всех обычных для 3DGiТогов разрешениях, но наиболее интересными для сравнения потенциала центральных процессоров, как всегда, служат низкие разрешения с выключенными анизотропной фильтрацией и антиалиасингом. В таких режимах хорошо видна разница производительности и зависимость именно от мощности CPU. Но высокие разрешения и режимы с включенным антиалиасингом и анизотропной фильтрацией не менее интересны с потребительской точки зрения, ведь играем мы именно в таких условиях! По крайней мере рассчитываем играть, выбирая компоненты для нового компьютера, особенно когда речь идет о системах с видеокартой топ-класса (а исследовать процессорозависимость для среднебюджетных и недорогих видеокарт в современных играх неактуально). Также в тяжелых режимах можно оценить отсутствие глобальных проблем новой системы с совместимостью, производительностью подсистемы памяти и т.п.
Начнем обзор с результатов тех игр, которые показывают явную зависимость от производительности центральных процессоров. Зеленые полоски на диаграммах представляют систему на основе видеокарты NVIDIA, а красные — ATI, более светлые — инженерный образец процессора Intel Core 2 Duo, темные — AMD Athlon 64 4000+.
Игра Far Cry отличается изобилием больших открытых пространств, на таких уровнях ярко выражена зависимость производительности от CPU, особенно в низких разрешениях. Что мы и видим на диаграмме, режимы без анизотропной фильтрации и антиалиасинга уперлись в производительность процессора Athlon 64 4000+ на уровне 89-90 fps. А вот система на Conroe отодвинула эти рамки до 124-126 fps, то есть новый процессор Intel в таких условиях примерно на 40% быстрее! Очень приличная разница. Но посмотрим, что у нас в тяжелых режимах. Если в разрешении вплоть до 1280×1024 с включенными анизотропной фильтрацией и антиалиасингом у системы с процессором Intel есть некоторое преимущество, оно уменьшается с каждым повышением разрешения, и в 1600×1200 и 2048×1536 мы видим даже небольшое отставание, равное 5-7%. Вероятно, это можно объяснить «сыростью » тестовой системы на Conroe или высокими таймингами установленной системной памяти. А, возможно, сказывается большая эффективность интегрированного контроллера памяти в Athlon 64 (которому, отметим, также досталась память с не самыми лучшими на сегодня таймингами), в условиях когда «вычислительная» часть обоих процессоров простаивает.
Посмотрим на еще одно приложение, явно ограниченное производительностью CPU — популярную игру Half-Life 2.
Уже во время появления этой игры в «легких» графических режимах производительность упиралась в процессор. Уровни в игре разбиты на небольшие куски, нагрузка на видеокарту не очень большая, особенно для таких монстров, как GeForce 7900 GTX и RADEON X1900 XTX, поэтому на диаграмме с результатами тестов мы видим, что в этом тесте действительно ярко выражено ограничение производительности из-за упирания в мощность CPU. Хорошо виден предел 93-95 fps на системе с Athlon 64 во всех протестированных разрешениях, только в 2048×1536 с антиалиасингом и анизотропной фильтрацией видеокарты получают полную нагрузку. Смена тестовой системы на Intel Core 2 Duo опять дает нам весьма существенную разницу в производительности — упор в CPU отодвигается до 125-135 fps, в зависимости от установленной видеокарты. Во второй раз у нас получилась 35-40% разница в производительности в пользу процессора Intel. И только в самом высоком тестовом разрешении, где зависимость от CPU нивелируется, мы видим почти одинаковые результаты процессоров AMD и Intel.
Дальше мы рассмотрим игры, в которых явная зависимость от CPU прослеживается только в низких разрешениях. Таких игр из современных большинство, но и в них по разрешениям вроде 1024×768 и 1280×1024 можно судить о сравнительной производительности процессоров.
В игре Call of Duty 2 достаточно сложные пиксельные и вершинные шейдеры, используется несколько слоев текстур и сложные спецэффекты, поэтому основным определяющим производительность фактором является мощность видеокарты. Но всё же, в низких разрешениях без антиалиасинга и анизотропной фильтрации и в 1024×768 с включенными AA и AF, видно превосходство процессора Intel на 7-24%, в зависимости от используемого режима. В самых тяжелых разрешениях производительность определяют уже только видеокарты, и разницы между системами на AMD и Intel там нет.
Графическим движком DOOM III центральный процессор используется, в том числе в алгоритме рендеринга теневых объемов, и некоторая зависимость от производительности CPU в низких разрешениях без включения антиалиасинга в игре наблюдается. Что мы и видим на диаграмме — во всех режимах без анизотропной фильтрации и антиалиасинга инженерный образец процессора Core 2 Duo показывает себя быстрее процессора Athlon 64 4000+ на 7-20%. В тяжелых режимах разницы между системами почти нет в случае видеокарты ATI и до 17% — на системе с видеоплатой NVIDIA GeForce 7900 GTX. Процессор, основанный на ядре Conroe, в очередной раз показал себя с лучшей стороны, производительность системы на его основе оказывалась в игре DOOM III выше во всех протестированных графических режимах.
Ситуация в The Chronicles of Riddick: Escape From Butcher Bay почти полностью повторяет то, что получилось в DOOM III, за исключением тестов с включенными анизотропной фильтрацией и антиалиасингом. Если в обычных режимах система с процессором Conroe набирала средний fps до 17% больший, по сравнению с Athlon 64, то в тяжелых режимах разница почти везде получилась отрицательной для Conroe, хотя и очень незначительной — до 3%. Вероятно, производительность в очередной раз ограничилась пропускной способностью или задержками системной памяти.
Последняя игра серии Splinter Cell, как и ее предшественники, больше всего зависит от эффективной скорости заполнения (филлрейта) видеокарты, а от производительности центрального процессора зависит крайне мало. Только в самом низком разрешении, 1024×768, и только на системе с видеокартой NVIDIA мы получили небольшую разницу в производительности больше погрешности измерения, равную 10%. Во всех остальных случаях производительность двух систем была одинаковой, разница не достигала и 5%, хотя надо отметить, что разница в скорости наблюдалась с разным знаком, как в одну, так и в другую стороны.
Еще до начала тестирования можно было предположить, что в игре F.E.A.R. разницы между системами с разными процессорами не будет. Уж больно «тяжелой» для видеокарты и зависящей прежде всего от ее эффективного филлрейта, получилась эта игра. Что и подтверждается практикой, положительная для нового процессора Intel разница, которая больше погрешности измерения, видима только в самом легком режиме экрана — 1024×768 и только для видеокарты RADEON X1900 XTX. Этой же связкой был достигнут и максимально отрицательный для Conroe результат, в прямо противоположных условиях — 2048×1536 с включенными анизотропной фильтрацией и антиалиасингом. Большой вопрос — принимать ли всерьез разницу в один-два средних fps, мы склонны считать, что в данном тесте явной зависимости от скорости процессора просто нет.
Ну и напоследок рассмотрим результаты известных синтетических 3D тестов компании Futuremark, возьмем только общие результаты в виде набранного итогового количества очков.
Производительность в 3DMark 05 весьма слабо зависит от мощности CPU в большинстве разрешений, только в самом низком из них на видеокарте ATI была показана более-менее значимая разница, впрочем, не дотянувшая даже до 5%. Во всех иных случаях разница минимальна, плюс-минус 2-3% в обе стороны. Это весьма неплохой результат и для Conroe (все же инженерный сэмпл!), и для Athlon 64 (держим 3D-марку!). Любопытно лишь отметить, что этот, уже принадлежащий к предыдущему поколению тест, все еще оказывается достаточно прожорливым, чтобы до предела нагрузить и самые современные видеокарты.
Что же, посмотрим на более новую версию теста. Хотя казалось бы откуда в нем может проявиться зависимость от производительности процессора?
Но что это? На мой взгляд, результаты 3DMark 06 очень странные! Для видеокарты ATI они понятны и хорошо коррелируют с показанными в 3DMark 05 цифрами, разница между системами на процессорах Intel и AMD не превышает 2-3%, причем, тут чаще выигрывает процессор Athlon 64. Эта незначительная разница может быть объяснена все теми же, не раз упомянутыми, факторами. Но вот что произошло с производительностью GeForce 7900 GTX — совершенно непонятно! Наиболее вероятное объяснение — что-то не то с видеодрайверами NVIDIA. Более внятного объяснения этим цифрам у меня нет, разница в 15-30% в пользу процессора Athlon 64 явно выбивается из общей картины, судя по результатам всех предыдущих тестов и результатам той же самой системы с установленной видеокартой ATI в том же 3DMark 06. Поэтому результаты данного теста на GeForce 7900 GTX, скорее всего, некорректны, и доверять им не стоит, но привести их мы обязаны, так как этот распространенный 3D бенчмарк должен присутствовать в подобных сравнительных статьях. Сделаем скидку на то, что это был лишь предварительный обзор инженерного образца, и не только он сам, но и инфраструктура еще подлежит окончательной доводке.
Выводы
По полученным в нашей видеолаборатории цифрам отчетливо видно, что процессоры Conroe имеют все шансы стать лучшими «игровыми» процессорами на момент своего выхода на рынок. В большинстве игровых тестов, показательных именно для производительности CPU, в низких разрешениях и без включения анизотропной фильтрации и антиалиасинга, новый процессор Intel показывает себя явным победителем, особенно если учесть, что в «релизной» версии платформы производительность может еще немного увеличиться. Достаточно посмотреть на значения средней частоты кадров в таких играх, как Half-Life 2 и Far Cry. Даже в некоторых режимах с относительно большой нагрузкой на видеокарту, прирост производительности по сравнению с не самым слабым на сегодня процессором компании AMD составил несколько процентов, тогда как в низких разрешениях и режимах без антиалиасинга и анизотропной фильтрации разница в скорости составила до 43% в пользу Conroe! К сожалению, пока что мы не можем высоко отметить работу нового процессора в режимах высокого качества на рабочих для большинства современных игровых систем разрешениях — от 1280х1024. Но, не исключено, что здесь влияют недоработки тестового компьютера на базе Conroe, и мы постараемся вернуться к рассматриваемой теме, протестировав финальную версию платформы еще до выхода процессоров на рынок.
Впрочем, не может не обращать на себя внимание и тот фактор, что наивысшие результаты Conroe достигнуты в играх… которые в свое время помогли процессорам AMD добиться звания «лучших игровых» (так Far Cry демонстрировался еще на официальной презентации Athlon 64 в 2003 году в Каннах). На сегодня отчетливо видно, что производительность обоих участвовавших в тестировании (а равно и гораздо менее мощных) процессоров является в этих играх достаточной, то есть обеспечивает более чем «играбельный» уровень fps на практике. Тогда как в новых играх в режимах высокого качества существенных различий между платформами не наблюдается, здесь на сегодня все решает видеокарта. Отметим, что второй козырь, использовавшийся AMD в «агитации против» процессоров на ядре Netburst — сравнение тепловыделения, с выходом Conroe перестанет существовать. За исключением «экстремальных моделей», предложения от обоих компаний выглядят в этом вопросе равно привлекательными (и оба, наконец-то, позволяют строить малошумные системы с недорогими воздушными кулерами).
Поможет ли «игровой козырь» в таких условиях Intel раскрутить новый процессор? Разумеется, для окончательных выводов нужно дождаться финальных цен на новую платформу в целом, также важное прикладное значение будут иметь тесты младших процессоров на ядре Core 2 Duo (Conroe) с 2 Мб L2-кэша.
Ну а на сегодня совершенно объективно можно констатировать, что новая архитектура у Intel вышла более чем удачной. И, в частности, в сегменте игровых процессоров для high-end систем, будущему Conroe XE противопоставить что-либо равное к моменту его выхода, AMD едва ли сможет. В данном случае уже играет роль и несомненно более высокая производительность «на мегагерц» и фактор тепловыделения, поскольку TDP у экстремальных версий от Intel планируется существенно ниже, чем у FX-серии. Разумеется, как честные исследователи, мы оставляем место до тестов «симметричного» ответа AMD, которым, как недавно стало известно, окажется инициатива «4х4» (постановка двухпроцессорных конфигураций на «широкую ногу»). Однако вероятность обнаружить техническое преимущество четырехъядерных систем в большинстве нынешних игровых тестов, даже тех, что продемонстрировали очевидную зависимость от процессора, представляется минимальной. Речь может идти лишь о маркетинговых аргументах (возможности добавления второго процессора (или даже «физического» сопроцессора?), масштабировании системы в будущем и получении ускорения по мере оптимизации программ под многоядерность, коль скоро нынешним играм «все равно какой процессор»), тогда как «здесь и сейчас», Intel просто обязана выиграть.