какие интересные находки были обнаружены в сарматских погребениях
Сарматские курганы Астрахани — золотые «Богомольные пески»
Вблизи села Никольское под Астраханью в гробнице сарматского правителя обнаружили множество предметов из золота. Захоронение и золотой клад датируются Ранним железным веком (IV в. до н.э. — IV в. н.э.).
Археологи рассказывают, что царский курган в Никольском был создан примерно в третьем тысячелетии до нашей эры. Сам курган был насыпан в эпоху бронзы, а затем в Раннем железном веке в нём сделали захоронение и сверху постепенно добавлялась новая насыпь, то есть курган имеет двойную насыпь.
Раскопки на «Богомольных песках» идут с весны 2019 года. За первые месяцы работы археологи раскопали площадь в 750 квадратных метров и нашли 9 погребений, общей датировкой от эпохи бронзы (3 тыс. до н. э.) до эпохи раннего средневековья (6 века н.э. ).
Могильников оказалось три, в них нашли 14 захоронений сарматских воинов.
«Мне очень сложно описать эмоции от отблеска под ножом, когда вышла первая золотая нашивка. При расчистке костей нашли несколько предметов из желтого металла (так называют золото, пока не проведена апробация. — Прим. ред.) с бирюзовыми вставками. Причем выполненные в едином стиле украшения позволяли предположить, что это единый комплект», — описывает детали археолог Стукалов. Вероятно, находка относится к I или II веку нашей эры.
На одном из деревянных гробов ученые обнаружили голову лошади в богатой сбруе, сохранились некоторые части лошадиной упряжи, нашивки из бронзы и серебрас серебряными нашивками и бронзовыми фаларами, что свидетельствует о высоком статусе сармата. По традиции сарматов-кочевников, после смерти хозяина умерщвляли и его коня, при этом лошади отрубали конечности.
«Захоронение показательно с точки зрения культуры кочевников — рядом с головой лошади находились порубленные части барана, это соответствует традиционному погребальному ритуалу сарматов. На протяжении всей жизни их сопровождала лошадь, которая потом должна была быть с ними и в загробной жизни — отрубали голову, укладывали рядом. Голова лошади, что мы нашли, была в сбруе с серебряными нашивками и бронзовыми фаларами — украшениями, соединяющие сбрую лошадей.», — объясняет археолог Стукалов.
Обнаружили также захоронение «смеющегося» кочевника с деформированным черепом — такая искусственная деформация тоже в традициях того времени. Несколько захоронений — бронзового века, об этом говорят характерные позы погребенных — в форме зародыша. В одной из могил был небольшой клад альчиков — это маленькие кости овцы или козы — дети использовали их в играх в качестве «валюты».
Комментируя найденный клад, Дмитрий Васильев, глава археологической лаборатории при Астраханском государственном университете, уточнил, что подобные захоронения находили здесь ранее. Более 30 лет назад в селе Косика, которое расположено недалеко от села Никольского, раскопали курганное захоронение сарматского царя.
Речь идёт о Царском кладе у села Косика найденном в середине 80-х годов прошлого века, где нашли богатое захоронение сарматского царя, датированную I веком до н.э. Сокровища, спрятанные в земле у села Косика, случайно подцепил ковшом машинист экскаватора. На свет божий высыпалась большое количество золотых изделий.
Дальнейшие раскопки профессиональных археологов у села Косика показали, что это действительно было древнее захоронение сарматского царя, совершенное по всем традициям того времени: там нашли богатую одежду, серебряный сервиз, золотые украшения, оружие и, конечно, захоронение коня рядом с хозяином.
Найденные у села Косика уникальные артефакты вошли в коллекцию «Золото сарматов», состоящую из более чем 170 уникальных экспонатов, сделанных преимущественно из золота, серебра и бронзы. Этот знаменитый клад лёг в основу экспозиции Государственного музея-заповедника Астрахани.
В ноябре 2010 года два астраханца, отправившись на рыбалку близ села Троицкое Икрянинского района, случайно выловили из речки сверкнувшие в воде два золотых украшения весом в 1 кг 150 г. Сокровища рыбаки принесли в областное министерство культуры. Фигурный браслет в форме спирали и шейное украшение – гривна оказались сокровищами времён сарматов, относящееся примерно к IV веку до новой эры или IV-V векам новой эры, и, по оценкам экспертов, являлись женскими украшениями.
Золотая пектораль украшена сценами «терзаний» жертвенных животных хищниками — львами и крылатыми грифонами. Рельефные изображения животных на золотой пекторали, выполнены в скифо-сибирском «зверином стиле». Концы золотой пекторали украшены бараньими головами, считавшимися символом небесной благодати. Вся одежда скифского вождя был расшита многочисленными золотыми бляшками с изображением бараньей головы.
Археологическая экспедиция, снаряженная на место находки в 2010 году больше никаких артефактов не обнаружила, но нашла фрагмент кашинного поливного изразца золотоордынского времени.
На двух холмах, расположенных южнее села Троицкое, были найдены детали красноглиняной гончарной керамики XIII-XV веков.
В марте 2019 года в Астраханской области впервые за 25 лет была запущена программа “Астраханские курганы”, рассчитанная на пять лет. Инициатором программы выступил Астраханский музей-заповедник в партнерстве с АГУ и “Архео-Центром”. В реализации программы “Астраханские курганы” организована экспедиция, которая займётся выявлением и защитой астраханские курганов. Они будут поставлены на учет, войдут в реестр памятников археологии.
“За незаконные раскопки курганов или ведение какой-либо хозяйственной деятельности на таких объектах будет предусмотрена административная и уголовная ответственность. Но если будет обнаружен разрушенный курган, в том числе раскопанный и черными археологами, то мы будем его исследовать”, – пояснил Георгий Стукалов.
Сейчас учёные продолжают исследование обнаруженных артефактов из золота, а археологи продолжают раскопки курганного комплекса «Богомольные пески». А это значит, что возможны новые интересные находки и золотые клады! После обработки из всех найденных артефактов, специалисты подготовят выставку, посвященную раскопкам. Губернатор Астраханской области поручил проследить, чтобы ни одна реликвия не покинула пределы региона.
Новые находки, безусловно, пополнят экспозицию Астраханского музея-заповедника “Золото сарматов”. Изучением же останков займутся столичные антропологи.
Скифо-сарматская культура явилась продуктом жизни двух народов — скифов и сарматов, происходивших от индо-европейского племени, но в разное время выступивших на историческую арену европейской жизни.
Сарматы – кочевой народ, населявший междуречье Волги и Дона, а также причерноморские степи. Сокровища сарматов Приазовья .
Культура сарматов была сродни скифской культуре. Сарматы вытеснили скифов из Северного Причерноморья, и не только заняли их места обитания, приняли культуру родственных скифских племён, внося в нее некоторые свои особенности.
На высоких местах степи, на вершинах холмов, возвышаются многочисленные курганы сарматов. Археологи обнаружили в сарматских курганах уникальные ювелирные изделия сарматских мастеров II века до н.э. — I века н.э. и предметы античной культуры, привезённые из Средиземноморья.
Римский географ, создавший свой труд «Описательная география» около 43 года н. э. Помпоний Мела (лат. Pomponius Mela; 15 — 60 гг. н. э.) так описывает сарматов:
«Они вечно живут лагерем, перевозя имущество и богатство туда, куда привлекают их лучшие пастбища или принуждают отступающие или преследующие враги. Племя воинственное, свободное, непокорное и до того жестокое и свирепое, что даже женщины участвуют наравне с мужчинами».
Самые известные памятники сарматского времени ( II в. до н.э. — I в. н.э. ) – это курган Хохлач под Новочеркасском, открытый в 1864 году. Курган Дачи у города Азова, открытый в 1986 году.
Коллекция Астраханского музея-заповедника в 1991 году экспонировалась в Музее декоративно-прикладного и народного искусства в Москве в составе выставки «Чудо древнего мастерства»; в 2005 году — в Риме в музее «Палаццо-Венеция». В 2008 году «Золото сарматов» побывало в Государственном историческом музее в Москве, в 2013 году экспонаты Астраханского музея выставлялись в Саратовском художественном музее им. А. Н. Радищева.
Выставка «Золото сарматов» охватывает эпоху обитания в степях Северного Прикаспия савромато-сарматских племён (VI в. до н. э. — IV в. н. э.).
На выставке представлено более 170 экспонатов, большая часть из них из золота и серебра. Это уникальные образцы древнего искусства, которые происходят из захоронений, обнаруженных на территории Северного Прикаспия.
Центральными предметами выставки является коллекция золотых предметов, ритуальных сосудов и украшений конской упряжи. Особыми художественными качествами обладают предметы из погребения сарматского вождя. Это великолепная золотая пектораль или гривна IV века до н. э. — символ власти.
Савроматы и сарматы обожествляли лошадь, сбруя коня украшалась магическими оберегами в зооморфном стиле. Парадным украшением конской упряжи являлись фалары — золотые или серебряные бляхи.
Монета 1360 года, мечи-акинаки, детское погребение старше 5000 лет: чиновник рассказал об интересных находках во время спасательных раскопок в Саратовской области
На сегодняшнем брифинге начальник управления по охране объектов культурного наследия Саратовской области Владимир Мухин рассказал, какие находки были сделаны в рамках археологических раскопок по спасению выявленных объектов культурного наследия. Раскопки зачастую проводятся в связи со строительством газопроводов, железнодорожных линий и других линейных объектов.
По словам Мухина, сейчас на территории регионе много мест, где необходимо провести разведку на предмет наличия возможных памятников археологии. Кроме того, уже определены те, где нужно провести археологическо-спасательные раскопки. Они проводятся, когда нет другой возможности сохранить памятники археологии.
Чиновник рассказал о самых интересных экспедициях. Так, было раскопано поселение «Малоузенское-2» в Алгайском районе. Раскопки проводились на площади 4000 кв. м. Археологи нашли экспонаты эпохи бронзы — фрагменты лепной керамики и кости животных.
Поселение «Почтовая станция побочная» раскапывали на площади 5000 кв. м в связи со строительством железной дороги. В ходе исследования была найдены фрагменты керамики XVIII века, характерной для поселения нового времени, утварь, предметы быта. Кроме того, были найдены монеты, древнейшая из которых — золотоордынская, датированная 1360 годом.
В селе Ахмат во время спасательных раскопок были обнаружены медные монеты XVIII–XIX века, фрагменты керамики и посуды и плохо сохранившееся детское погребение рубежа IV–III тысячелетия до нашей эры.
Курган № 13 в Лысогорском районе содержал погребальные находки III тысячелетия до нашей эры и XIV–XV веков нашей эры. Там были найдены бронзовые зеркала, железные ножи, ножницы, костяные бусы, бронзовые серьги, мусульманские кожаные амулеты.
В погребениях катакомбного периода в Марковском районе были найдены захоронения сарматского периода, среди находок — даже мечи-акинаки. При раскопках в кургане «Новая жизнь» в Марксовском районе также были найдены мечи и стрелы, бронзовые украшения.
В ближайшее время предполагается еще 12 археологических спасательных работ, больше всего — в Саратовском районе в связи со реконструкцией подземного хранилища газа.
От Кузбасса до США: Самые странные находки шахтёров, которые обнаружены под землёй
Эти предметы давно стали называть неуместными артефактами. Странные вещицы, найденные в кусках породы, они явно не из своего времени.
Коллаж © LIFE. Фото © Shutterstock
Неуместные артефакты в России
О любопытной находке недавно сообщил житель Владивостока. Он топил печь углём из хакасских угольных шахт города Черногорска. Внутри одного из кусков угля он нашёл странный предмет, состоящий из алюминия с примесью 2,4% магния. Длина находки составляет семь с половиной сантиметров. Одни называют найденный артефакт рейкой, другие — деталью неизвестного механизма. Он имеет ровно расположенные выступы и совершенно точно не мог образоваться сам собой. Выплавлять легированные сплавы алюминия люди научились только в XX веке, сейчас их используют в самолёто- и судостроении. В шахту такой предмет сам собой попасть не мог. И уж совершенно точно не мог появиться внутри обломка каменного угля, возраст которого учёные оценивают минимум в 300 миллионов лет. Уголь Хакасии образовался в самом конце карбонового периода. Деталь из дюралюминия оказалась старше всех тиранозавров на 50 миллионов лет.
Занявшийся пристальным изучением находки исследователь из Дальнегорска Валерий Двужильный обнаружил доказательства того, что алюминий провёл миллионы лет внутри угольного пласта — на поверхности «рейки» были обнаружены атомы углерода. За годы из-за присутствия солёной воды, которой славится Хакасия — когда-то там было море, — алюминий корродировал, частички каменного угля проникли внутрь детали.
Заинтересовавшись артефактом, Двужильный продолжил поиски и вскоре наткнулся ещё на один любопытный предмет. Когда строители моста на остров Русский бурили скважины для опор на дне залива, в кернах была найдена металлическая стружка, состоящая из церия, лантана и хрома. Всё это было найдено в песчаниках пермского периода, возраст которых составляет 240 миллионов лет. Стружку исследовали в Институте ядерной физики в Гатчине и пришли к выводу, что Двужильный нашёл осколки или части искусственно созданных сплавов. Логически объяснить, как сплавы могли попасть в пески пермского периода, учёные не смогли. Или не захотели.
В 2008 году интересный предмет нашли рабочие в одной из шахт города Донецка Ростовской области. Артефакт — круглый предмет в виде колеса — был найден на глубине 900 метров в «крыше» шахты. Поскольку порода в этом месте не очень прочная, находка так и осталась в шахте, её никто не рискнул выдолбить. Однако шахтёры сфотографировали её, и снимок разошёлся по всему миру. Что это такое и из чего состоит, неизвестно. С виду находка напоминает колесо от телеги или колесницы. Но кто знает, быть может, над головами шахтёров люк от НЛО?
В каменоломнях Севастополя на глубине 100 метров в глыбах известняка были обнаружены железные артефакты, напоминающие сплющенные наконечники стрел. Возраст породы, в которой они были найдены, составляет 70 миллионов лет.
Неуместные артефакты под землёй
Но это недавние находки. За рубежом подобные артефакты находят с завидным постоянством начиная с XIX века. Например, в 1845 году в Шотландии в известняковом карьере был найден железный гвоздь. В 1889 году бурильщики штата Айдахо с глубины в 90 метров подняли крохотную статуэтку женщины размером в четыре сантиметра — возраст пород, в которых она находилась, оценили в два миллиона лет. В 1891 году в одной из газет США промелькнула заметка о том, что шахтёры нашли внутри огромной глыбы угля золотую цепочку длиной 25 сантиметров.
Характерные черты погребального обряда поздних сарматов
Классификация форм погребальных сооружений
Основными археологическими источниками в изучении сарматской культуры являются подкурганные погребения. Для всех этапов сарматской культуры характерно отсутствие сколько-нибудь выраженных остатков поселений, что отражает специфику кочевой жизни сарматов. Курганов же известно достаточно много. Располагаются они, как правило, на возвышенных местах, по речным террасам Волги и Дона и их притоков, по водоразделам, иногда по нескольку десятков, вытягиваясь длинной цепью до 2—3 км (II Бережновский, Сусловский, Калиновский курганные могильники).
Позднесарматские курганы встречаются в группах вместе с более древними курганами, принадлежащих культурам эпохи бронзы, савромато-сарматам, наиболее поздние — тюркоязычным племенам средневековья.
Составление гистограмм распределения диаметров и высот курганов по наиболее распространенным типам могильных ям, о которых речь пойдет ниже, дает следующую картину (табл. 3). Вариационный размах диаметров курганов с подбойными ямами равен 6—32 м, при Mo (моде) 10—11 м. Вариационный размах высот этих же курганов равен 0,1—1,2 м, при Mo равной 0,5 м. Крайние величины диаметров курганов с прямоугольно-удлиненными ямами равны 6—25 м, при Mo равной 10—11 м, величины высот — от 0,15 до 1 м при Mo равной 0,45 м. Диаметры курганов с квадратными или широкими прямоугольными (подквадратными) ямами с положением костяков по диагонали и по оси ямы дают двувершинное распределение. Их вариационный размах составляет 6—22 м. Большая часть этих курганов имеет диаметр порядка 10 м, при увеличении, по сравнению с курганами над другими типами ям, диаметром от 14 до 16 м. Вариационный размах высот курганов с подквадратными ямами 0,15—1,3 м, при Mo — 0,4—0,5 м. Таким образом, размеры курганов по типам ям мало чем различаются между собой и имеют в общем одни и те же характеристики.
Каких-либо сооружений (оградок, выкладок и т. д.) в насыпях позднесарматских курганов не обнаружено. В целом для курганов этого времени в Нижнем Поволжье характерна однотипность. Среди них трудно выделить по каким-либо признакам отдельные типы курганных насыпей. В сооружении, отмеченных выше, курганов с продолговатыми насыпями не наблюдается определенной закономерности, насыпаны они над разновременными и разнотипными погребениями. К тому же, для некоторых из них, эта форма, вероятно, не была первоначальной, а стала результатом периодической распашки в одну сторону.
По этой причине за основу классификации погребального обряда поздних сарматов взята форма могильной ямы. Выделяется пять основных типов конструкций позднесарматских погребальных ям: подбойные ямы — тип I, прямоугольно-удлиненные — тип II, квадратные или широкие прямоугольные (подквадратные) — тип III, ямы с заплечиками — тип IV, катакомбы — тип V.
В дальнейшем, рассматривая погребальный обряд позднесарматских племен в пределах Нижнего Поволжья, мы выделим три района, для которых характерны некоторые особенности погребального обряда и материальной культуры, обусловленные направленностью исторических связей. Один из них — Заволжье, где основная часть позднесарматских курганов тяготеет к Волге. В этой части Нижнего Поволжья позднесарматские курганы известны от озера Баскунчак на юге до реки Кинель в Куйбышевской области на севере. Два других района расположены в междуречье Волги и Дона. Это территория, напоминающая треугольник, сторонами которого являются Волга и Дон, а основанием Маныч. Вершина его — район Волгограда, где наиболее близко сходятся Волга с Доном. Здесь позднесарматские погребения изучались нами в пределах Волгоградской, Астраханской областей и Калмыцкой АССР (условно, первый район междуречья). Последний район расположен севернее Волгограда. В него входят позднесарматские памятники, исследованные по берегам рек Иловли, Медведицы и Хопра, притоков Дона (второй район междуречья).
Подбойные ямы (тип I). Данный тип позднесарматских погребальных ям — ведущий в Нижнем Поволжье. Из учтенных 494 погребений этого времени, 243 были сооружены в ямах указанного типа. Они имеют узкие продолговатые входные ямы. Их длина варьирует от 1,3 до 2,87 м, ширина — от 0,37 до 1,37 м. Пропорциональные отношения между длиной и шириной как правило составляют 3:1; 4:1. Глубина колеблется от 0,63 до 2,76 м. Отличительной особенностью этого типа ям является устройство в одной из длинных стенок подбоя (рис. 16, 1—10). В зависимости от ориентировки ямы, подбои сооружались в западной стенке (80%), в юго-западной (7%), в северо-западной (5%), в восточной (4%), в северо-восточной (3%) и в южной (1%).
По своей форме подбои это узкие ниши овальной формы, длина их варьирует от 1,2 до 2,9 м, глубина от 0,15 до 1,36 м, высота от 0,32 до 1,45 м. В большинстве случаев (70%) дно подбоев располагалось ниже дна входной ямы, в результате образовывалась ступенька высотой от 0,1 до 0,8 м. В остальных случаях — на одном уровне с дном входных ям или с легким наклоном в сторону подбоя. По отношению к длине входной ямы подбои были длиннее ее (50, 5%), одинакового с ней размера (27%), короче (22,5%).
Квадратные или широкие прямоугольные (подквадратные) ямы (тип III). К этому типу относятся ямы с диагональным положением костяков (вариант А) (рис. 17, 1—7) и ямы с положением по оси (вариант Б) (рис. 17, 8—15). Часть таких погребений оказались ограбленными, положение погребенных в них не прослежено (?). Общее количество ям третьего типа — 97 (19, 5%), из числа которых 40 ям с диагональным положением, 25 с положением по оси и в 32 случаях положение не выяснено.
Три описанные выше типа ям наиболее распространены в позднесарматское время в Нижнем Поволжье, остальные составляют незначительную часть.
Ямы с заплечиками (тип IV). В Нижнем Поволжье известно всего 6 ям этого типа позднесарматского времени, что составляет 1% от общего числа погребений. По своей конструкции ямы с заплечиками состоят как бы из двух ям, верхней и нижней. По расположению нижней ямы выделено два варианта: А) нижняя яма расположена по диагонали дна верхней; Б) нижняя яма расположена по оси дна верхней ямы. К варианту А относятся две ямы, открытые в кургане № 2 Терновского могильника и в кургане № 22 у с. Сидор. В первом случае — верхняя яма имела подквадратную форму со сторонами 2,60×2,30 м и глубиной 1,1 м. По ее дну, по диагонали, была вырыта узкая яма шириной 0,9 м и глубиной 0,55 м (рис. 18, 4). В засыпи были обнаружены остатки дерева от перекрытия на уровне древнего дневного горизонта и заплечиков. Во втором — верхняя яма имела размеры 1,75×1,05 м, глубина ее 0,95 м. Длина нижней ямы 1,85 м, ширина 0,35 м, глубина 0,3 м.
К варианту Б относятся 4 ямы. Верхняя яма имеет подквадратную форму с размерами 2,05—2,36×1,65—1,80 и глубиной 0,7—1,4 м, нижняя — узкую форму, длиной 2—2,7 м, шириной 0,5—0,7 м, глубиной 0,5—0,6 м (рис. 18, 1, 2). Все эти ямы имели двойное перекрытие на уровне погребенной почвы и плечиков. В Ютаевском могильнике верхняя яма была обложена широкими досками.
Тринадцать погребений были сооружены в насыпях курганов, особенности конструкций могильных ям которых не всегда определены. Из них шесть погребений оказались детскими. В большинстве случаев они впущены в насыпи курганов эпохи бронзы.
По сравнению с предшествующими этапами сарматской культуры в позднесарматское время отмечен самый малый процент впускных погребений Из 494 погребений только 38 оказались впускными (7,7%). Не считая захоронений в насыпи больше всего впускных погребений было обнаружено в прямоугольно-удлиненных ямах, из 132—22 (около 17%). Среди подбойных ям всего 4 оказались впускными (1,6%). Не известно ни одного случая впускных квадратных или подквадратных ям. Надо отметить, что и в более раннее время погребения в ямах с диагональным положением костяков, как правило, являлись основными в курганах. Количество же впускных погребений возрастает к концу позднесарматской культуры, большая их часть относится ко второй половине III—IV вв. н. э.
Для определения времени бытования в пределах II—IV вв. того или иного типа погребальных ям нами взяты две категории находок: фибулы и зеркала, как наиболее точно датированные и широко распространенные. Характер встречаемости различных типов фибул и бронзовых зеркал в различных конструкциях погребальных ям с определенной долей вероятности определяет время их бытования.
Определяя конечную дату диагональных погребений (вторая половина II в.), следует отметить, что в данном случае речь идет об изживании этой черты обряда как массового явления. Однако отдельные рецидивы могли иметь место и в более позднее время, но нам не известно ни одного диагонального погребения в Поволжье, уверенно датируемого временем после середины III в.
Подбойные ямы существовали на протяжении всей позднесарматской культуры. Сначала вместе с погребениями в квадратных и широких прямоугольных ямах, в более позднее время они стали ведущей формой захоронений, что и фиксируется находками в них фибул.
Прямоугольно-удлиненные ямы также сооружались на протяжении всего исследуемого периода. Трудно пока что-либо сказать о ямах с заплечиками, так как их очень мало. Дважды найденные в них фибулы датируются III в. Также мало катакомб позднесарматского времени. В обеих катакомбах варианта А найдены сильно профилированные фибулы. Фибула из Жутовского кургана относится к I типу 2-го варианта. Из Манычского — скорее всего к I типу, сказать определеннее трудно из-за неясного описания и отсутствия в отчете И.В. Синицына рисунка. Указанные фибулы скорее всего относятся ко II в. — возможной дате названных катакомб.
Не противоречит этим предположениям и распределение бронзовых зеркал по различным типам могильных ям (табл. 5). В квадратных и широких прямоугольных ямах с положением по диагонали чаще всего встречаются зеркала с боковым ушком обоих вариантов, поскольку диагональные погребения еще имели место в начальной стадии распространения зеркал с орнаментированной обратной стороной. В основном же эти зеркала широко распространяются во второй половине II и первой половине III вв., о чем свидетельствуют их находки в подбойных ямах.
Зеркала с центральной петелькой — также частая находка в захоронениях с подбойными ямами. Это говорит о том, что и во второй половине III в. подбойный тип ям оставался ведущим.
Характер встречаемости зеркал в прямоугольно-удлиненных ямах подтверждает сделанный ранее вывод на основании найденных в них фибул, что этот тип ям существовал на всем протяжении рассматриваемого периода.
В катакомбах 2-го варианта, с учетом нижнедонских захоронений чаще находят зеркала с центральной петелькой, которые датируются преимущественно второй половиной III в.
По трем, ранее выделенным районам Нижнего Поволжья, позднесарматские погребения распределяются следующим образом: Заволжье — 211 погребений; междуречье Волги и Дона I район — 232 погребения; II район — 51 погребение (10%). Небольшое количество позднесарматских погребений в последнем районе, в междуречье Волги и Дона к северу от Волгограда, не отражает действительного их соотношения, а объясняется относительно слабой изученностью.
В период со второй половины II до середины III в. н. э. господствующим в Заволжье стал подбойный тип ям. Из 83 погребений, датирующихся этим временем, в Заволжье 49 были сооружены в подбойных ямах. Второе по количеству место занимают погребения в прямоугольно-удлиненных ямах (24).
Остальные погребения — в подквадратных ямах, среди которых 7 с положением погребенных по оси, а в трех, ввиду разрушения, положение определить не удалось.
Во второй половине III и IV вв. в Заволжье также происходят некоторые изменения и перегруппировка в распределении типов могильных ям. Увеличиваются в процентном отношении прямоугольно-удлиненные ямы. Из 68 погребений этого времени 29 были в прямоугольно-удлиненных ямах, 29 — в подбойных ямах и лишь 3 погребения в подквадратных ямах с положением погребенного по оси. Появилась группа погребений, впущенных в насыпь других курганов. В Заволжье, в указанное время, нами учтено 7 таких захоронений. В этом районе пока не известны позднесарматские погребения в ямах с заплечиками и в катакомбах, хотя в предшествующее время большая часть этих типов ям находилась именно здесь.
В междуречье Волги и Дона, к югу от Волгограда, типы могильных ям разнообразнее нежели в Заволжье. Здесь найдены все выделенные типы ям. Сравнивая оба района по характеру распределения погребальных ям во времени, можно увидеть как сходные моменты, так и различия. Например, в период с рубежа I—II—до второй половины II в. н. э. в первом междуреченском районе наиболее распространенными являются подквадратные ямы, значительно преобладающие над остальными типами ям. Из 57 погребений 35 были в подквадратных ямах, из них в 16 положение погребенного не выявлено в связи с разрушением, 18 были с диагональным положением и одно с положением по оси ямы. На втором месте находятся подбойные ямы, их 13, на третьем — прямоугольно-удлиненные (7). По сравнению с Заволжьем этого времени здесь обнаружены две катакомбы варианта А.
Со второй половины II — до середины III вв. в I районе междуречья наблюдаются те же изменения в распределении типов погребальных ям, что и в Заволжье. Обычай класть погребенных по диагонали в подквадратных ямах заменяется положением по оси. Причем число подквадратных ям значительно уменьшается. Из 73 погребений, относящихся к этому времени, в междуречье Волги и Дона к югу от Волгограда только 15 сооружены в подквадратных ямах. На первое место здесь в это время, также как и в Заволжье, выдвигаются погребения в подбойных ямах (40). Значительно меньше прямоугольно-удлиненных погребений (15), и три ямы с заплечиками варианта В.
В I районе междуречья во второй половине III и в IV вв. в отличие от Заволжья продолжают преобладать подбойные ямы, из 63 погребений этого времени 49 были в подбойных ямах, в девяти случаях погребения сооружены в прямоугольно-удлиненных ямах. Также как и в Заволжье в конце позднесарматской культуры в I районе междуречья появляются впускные погребения в насыпи более ранних курганов, таких случаев здесь зафиксировано четыре.
Небольшое количество исследованных погребений в междуречье Волги и Дона к северу от Волгограда, во II районе междуречья, не позволяет более четко определить характер распределения типов могильных ям во времени. К рубежу I—II вв. — второй половине II в. относятся всего 10 погребений. Из них 4 в подквадратных ямах с диагональным положением костяков, 3 погребения в подбойных ямах и столько же в прямоугольно-удлиненных.
В период со второй половины II — середины III вв. на первое место, также как и в двух предшествующих районах, выходят погребения в подбойных ямах, их открыто 8 из 16, шесть погребений обнаружено в прямоугольно-удлиненных ямах и 3 — в широких прямоугольных ямах, одно с положением погребенного по диагонали и два — по оси ямы.
На вторую половину III и IV вв. во II районе междуречья приходится всего шесть погребений, из которых 4 были в прямоугольно-удлиненных ямах, одно в подбойной и одно впускное в насыпь кургана бронзового века с невыявленной формой ямы.
Несмотря на ряд различий в распределении типов погребальных ям во времени по трем выделенным районам, у них намечаются и общие черты. Во второй половине II в. подбойные ямы начинают вытеснять подквадратные, во второй половине III в. значительно сокращается число широких прямоугольных ям, к концу позднесарматской культуры появляются группы впускных погребений в насыпи более ранних курганов.
Распределение позднесарматских типов погребальных ям по отдельным, наиболее исследованным могильникам, дает следующую картину (табл. 7). Для Заволжья характерно преобладание поочередно в могильниках I или II типов ям. Так, во II Бережновском могильнике преобладают подбойные ямы, в районе Харьковки прямоугольно-удлиненные, а в Калиновском могильнике и у с. Блюменфельд их число примерно равно. Интересна группа погребений конца позднесарматской культуры у с. Березняки в Куйбышевской области, где все они были сооружены в подбойных ямах. Погребения в под квадратных ямах с положением по диагонали и по оси ямы строгого размещения по отдельным могильникам в Заволжье не имеют, они разбросаны по одному — трем погребениям в отдельных курганных группах между Волгоградом и Саратовом.
Несколько по-иному распределяются типы могильных ям в I районе междуречья. Здесь выделяются могильники, в которых преобладают позднесарматские погребения I типа (Три брата II, Купцын Толга, Кривая Лука VI) или в сочетании со II типом (Восточный Маныч, гр. I, II; хут. Кузин), или же могильники с ямами III типа (с. Старица и ст. Жутово).
Большое количество квадратных или широких прямоугольных ям в курганных группах свидетельствует о том, что эти погребения в могильниках являются более ранними в рамках позднесарматской культуры. И наоборот, погребения в могильниках с подавляющим преобладанием подбойных ям датируются более поздним временем. Так, например, целый ряд погребений в курганных могильниках Березняки, Купцын Толга, Кривая Лука VI датируются по фибулам второй половиной III—IV вв.
Примерно та же картина наблюдается во II районе междуречья, хотя и не так четко как в южном районе, в связи с меньшей исследованностью. В Нехаевском могильнике, например, преобладают погребения в прямоугольно-удлиненных ямах, в Сидорах пока открыты только погребения в подбойных и прямоугольно-удлиненных ямах, а в Ютаевском могильнике оказалось больше подквадратных ям.
Ориентировка и поза погребенных
Северная ориентировка погребенных — одна из определяющих черт погребального обряда позднесарматских племен, она приходит на смену южной ориентировке, господствовавшей в раннее и среднесарматское время (табл. 8). Однако эта смена происходит не сразу и не одинакова во всех трех районах Нижнего Поволжья.
Распределение ориентировок погребенных позднесарматского времени в Нижнем Поволжье по районам во времени выглядит так. В Заволжье из погребений, датированных рубежом I—II вв. — второй половиной II в. соотношение северного и южного секторов ориентировок примерно равно. Среди диагональных погребений 8 — с северной ориентировкой, 7 с южной и один погребенный ориентирован головой на запад. У подбойных погребений несколько больше южных ориентировок — 8, 6 ориентировано головой на север. Почти равное соотношение ориентировок среди прямоугольно-удлиненных ям: 7 — к северу, 6 — к югу.
Коренным образом меняется характер ориентировок в Заволжье со второй половины II в., к этому времени северная ориентировка занимает здесь господствующее положение. С середины III в. в Заволжье все известные позднесарматские погребения дают только северную ориентировку.
Значительно отличаются ориентировки погребенных в междуречье Волги и Дона к югу от Волгограда. Для времени рубежа I—II — второй половины II вв. здесь характерно преобладание южной ориентировки, иногда с отклонением в ту или другую сторону. Южный сектор ориентировок здесь для всех типов ям составляет 95%.
На следующем этапе, так же как и в Заволжье, северная ориентировка в I районе междуречья начинает расти, но не на столько, чтобы занять здесь господствующее положение. В подквадратных ямах с положением по оси северная ориентировка обнаружена в 4 погребениях, южная — в 5. В подбойных ямах северная ориентировка зафиксирована в 17 случаях, а южная — в 22. Один погребенный ориентирован на восток.
Несколько увеличивается северное направление в прямоугольно-удлиненных ямах (8 погребений), 5 погребений имеют южное направление. И только со второй половины III в. в I районе междуречья начинает преобладать северная ориентировка. Но, видимо, в этом районе южная ориентировка продолжает сохраняться до конца позднесарматской культуры, хотя и не в большом количестве.
Второй район междуречья по характеру ориентировок ближе к Заволжью. Здесь уже в конце II в., судя по тому количеству погребений, которыми мы располагаем, устанавливается господство северной ориентировки.
Интересно погребение в Усатовском кургане F15, где погребенный лежал на животе с руками, скрещенными на спине и перекрещенными ногами. Судя по бедности погребального инвентаря и странной позе погребенного, можно предположить, что здесь мы имеем дело с преднамеренным убийством.
Сопоставление поз погребенных по типам ям и районам во времени не дает каких-либо четких различий в их распределении. В большинстве своем одни и те же позы встречаются в различных типах ям и в разное время как в Заволжье, так и в междуречье Волги и Дона.
Некоторые особенности погребального обряда
Чаще в позднесарматских погребениях использовались различные подстилки. В качестве подстилок применялись, вероятно, войлок и кожа, которые в большинстве своем не сохранились, чаще дно выстилалось досками, корой, прутьями или камышом (табл. 10).
С давних пор у сарматов с определенными религиозными представлениями связана посыпка дна могил мелом или наличие в них кусков мела, иногда обработанных в форме вытянутых пирамидок.
У поздних сарматов также продолжает встречаться меловая посыпка в погребениях преимущественно до середины III в. Наиболее распространен этот обычай в Заволжье. Погребения с меловой посыпкой рубежа I—II вв. — середины III в. составляют здесь около 30%. После середины III в. число таких погребений в Заволжье резко сокращается (9%). Значительно меньше погребений с меловой посыпкой в междуречье Волги и Дона. Так, в первом районе междуречья процент данных погребений на рубеже I—II вв. и до середины III в. равен примерно 10%, а в последующее время они исчезают совсем.
Заупокойная пища и погребальный инвентарь
С представлениями о потустороннем мире связано наличие в сарматских могилах напутственной пищи и вещей. Кости животных довольно часто встречаются в позднесарматских погребениях, среди которых первое место занимают кости овцы, второе — кости лошади, затем кости крупного рогатого скота. Однажды встречены кости козы и зайца, трижды отмечены находки костей осетровых рыб (табл. 11).
Погребальный инвентарь позднесарматских погребений довольно разнообразен. Наряду с уже встречавшимися в более раннее время категориями вещей, появляются новые, изменяются детали формы. Среди прочих вещей в позднесарматских погребениях первое место занимает глиняная посуда, которая делится на две большие группы: лепную и изготовленную на гончарном круге (преимущественно кувшины и миски). Преобладает лепная посуда (табл. 12). Глиняная посуда служила для хранения пищи. В подбойных и прямоугольно-удлиненных ямах они стоят обычно в ногах или головах погребенных. В широких ямах — по углам. В катакомбе, открытой около с. Барановки в кургане № 3, сосуды стояли в специально сооруженных нишах.
Так же как и ранее в позднесарматских погребениях продолжают встречаться курильницы, только новой четырехугольной формы. Чаще они встречаются в женских погребениях.
В позднесарматское время помимо ряда вещей, которые одинаково встречаются как в мужских, так и в женских погребениях, есть предметы, которые находят только или преимущественно в погребениях одного пола. Для женских погребений характерны украшения и предметы туалета: зеркала, серьги, бусы. Бусы, правда, встречаются и в мужских погребениях, но их назначение здесь другое. Они обычно крупнее и служили для украшения ручек мечей, ножен, конской упряжи. В женских погребениях из бус составлялись ожерелья и браслеты, ими обшивалась одежда и обувь.
Из орудий труда только в женских погребениях встречаются пряслица, иногда по нескольку штук. В позднесарматское время преимущественно в женские погребения часто клали ножницы. По этим находкам можно судить о занятиях женщины.
Часто встречающиеся в погребениях того и другого пола вещи обычно связаны с представлениями о заупокойной пище: посуда, железные ножички, часто лежащие вместе с костями животных.
Новой распространенной категорией погребального реквизита поздних сарматов стали фибулы. В среднесарматское время в Нижнем Поволжье их известны единицы. В позднесарматских погребениях Поволжья и Приуралья нами учтено более 130 фибул, большая часть которых найдена в женских погребениях (73, 5%).
В позднесарматское время в Нижнем Поволжье можно выделить ряд погребений, которые отличаются богатством могильного инвентаря В них обычно находят по нескольку сосудов, изготовленных на гончарном круге, и другие предметы, иногда золотые вещи. В то время как в других они отсутствуют вообще, или находится, например, один горшок. Однако следует отметить, что имущественная дифференциация у поздних сарматов, судя по погребальному инвентарю, не так ярко выражена как, например, у скифов или на предшествующих этапах сарматской культуры.
Таковы наиболее существенные черты погребального обряда поздних сарматов. В дальнейшем мы будем использовать данные погребального обряда в таких вопросах как происхождение, хронология, связи позднесарматских племен Нижнего Поволжья.
Примечания
1. В это число вошли только те курганы, которые определенно относятся к позднесарматской культуре как по обряду погребения, так и предметам материальной культуры.
2. См.: Синицын И.В. Археологические раскопки на территории Нижнего Поволжья. Саратов, 1947, с. 116, 126; Рыков П. Сусловский курганный могильник. Саратов, 1925, с. 417.
3. См.: Синицын И.В. Памятники Нижнего Поволжья скифо-сарматского времени. — В кн.: Археологический сборник. Саратов, 1956, с. 43.
4. См.: Скрипкин Л.С. Отчет. Раскопки Нехаевского курганного могильника. — Архив ИА АН СССР, р-1, № 3989, л. 26; Rau P. Die Hügelgräber römischer Zeit an der unteren Wolga. Pokrowsk, 1927, S. 40, 45.
5. См.: Рыков П.С. Отчет о раскопках в Нижнем Поволжье и Уральской губ. в 1926 и 1927 гг. Архив ЛОИА АН СССР, ф. 2, 1927/187, л. 76—77.
6. См.: Синицын И.В. Археологические раскопки на территории Нижнего Поволжья, с. 129, рис. 86.
7. См.: Рыков П. Сусловский курганный могильник, с. 48—49.
8. См.: Маловицкая Л.Я. Отчет о раскопках Астраханской археологической экспедиции в 1965 г. — Архив ИА АН СССР, р-1, № 3429, л. 60—62.
9. См.: Синицын И.В. Отчет об археологических раскопках в Калмыцкой АССР, произведенных в 1966 г. — Архив ИА АН СССР, р-1, № 4223, л. 180—181.
10. См.: Скрипкин А.С. Позднесарматское катакомбное погребение из Черноярского района Астраханской области. — КСИА АН СССР, № 140, 1974, с. 57—63.
11. См.: Шилов В.П. Калиновский курганный могильник. — МИА. М., 1959, № 60, с. 490.
12. См.: Смирнов К.Ф. О погребении роксолан. — ВДИ, 1948, № 1, с. 213—219; Максимов Е.К. Сарматские диагональные погребения Восточной Европы. — В кн. Археологический сборник. Саратов, 1966, с. 108—109; Засецкая И.П. «Диагональные погребения» Нижнего Поволжья и проблема определения их этнической принадлежности. — АСГЭ. Л., 1974, вып. 16, с. 110.
13. См.: Смирнов К.Ф. Сарматы Нижнего Поволжья и междуречья Дона и Волги в IV в. до н. э — II в. н. э. (историко-археологический очерк). — СА, 1974, № 3, с. 43.
14. См.: Шилов В. Я. Очерки по истории древних племен Нижнего Поволжья. Л., 1975, с. 163.
15. См.: Скрипкин А.С., Мамонтов В.И. Об одном новом типе позднесарматских кинжалов. — СА, 1977, № 4, с. 285—287.
16. Пока не совсем ясно, имелась ли связь позднесарматских погребений в квадратных или широких прямоугольных ямах с положением погребенных вдоль стенок с аналогичными погребениями более раннего времени, известными в небольшом количестве (см.: Засецкая И.П. Диагональные погребения Нижнего Поволжья. с. 109, табл. 1)
17. См.: Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры М., 1972, с 249; он же. Основные итоги раскопок Танаиса и проблемы истории Нижнего Дона. — В кн.: Археологические раскопки на Дону. — Ростов н/Д, 1973, с. 3—5.
18. Раскопки автора в 1979 г. в Волгоградском Заволжье. Материалы раскопок не опубликованы.
19. См.: Скрипкин А.С. Две бронзовые пряжки из Сусловского курганного могильника. — СА, 1976, № 3, с. 325—327.
20. См.: Казакова Л.М. Отчет о полевых исследованиях в зоне строительства Миусской и Донской оросительных систем в 1974 г. — Архив ИА АН СССР, р-1, № 5417; Копылов В.П. Отчет об исследовании археологических памятников в зоне реконструкции Донской оросительной системы в 1975 г. — Архив ИА АН СССР, р-1, № 5441, л. 25—32.
21. См.: Казакова Л.М. Отчет о полевых исследованиях. л. 66—67.
22. См.: Копылов В.П. Отчет об исследовании археологических памятников. л. 6—9; Каменецкий И.С., Смирнов Ю.А. и др. Отчет Донской экспедиции ИА АН СССР за 1975 год. — Архив ИА АН СССР, р-1, № 6031, л. 38—51.
23. В таблице учтены только те погребения, которые могут быть датированы довольно узким хронологическим периодом.
24. См.: Каменецкий И.С. Население Нижнего Дона в I—III вв. н. э. Дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1965. — Архив ИА АН СССР, р-2, № 1934.
25. См.: Литвинский Б.А. Курганы и курумы Западной Ферганы. М., 1972, с. 102—103, 124.
26. См.: Рыков П. Сусловский курганный могильник. Саратов, 1925, с. 28.
27. См.: Синицын И.В. К материалам по сарматской культуре на территории Нижнего Поволжья. — СА, 1946, VIII, с. 90.
28. См.: Рыков П.С. Отчет о раскопках и разведках в АССР немцев Поволжья, Нижнем Поволжье и Уральской губ — Архив ЛОИА, ф. 2, 1925/204, л. 94 95, 109—10, 112.
29. См.: Rau P. Prähistorische Ausgrabungen auf der Steppenseite des Deutschen Wolgagebiets im Jahre 1926. Pokrowsk, 1927, S. 36, 37.
30. См.: Шилов В.П. Калиновский курганный могильник. — МИА. М., 1959, № 60, с. 430.
31. См.: Гольмстен В.В. Отчет о раскопках курганов в районе с. Березняки Самарской губернии в 1923—1926 гг. — Архив ЛОИА, ф. 2, д. 44, л. 24—25.
32. См.: Рыков П.С. Отчет о раскопках в Нижнем Поволжье и Уральской губернии в 1926 и 1927 гг. — Архив ЛОИА, ф. 2, 1927/187, л. 76—77.
33. См.: Скрипкин А.С. Раскопки курганов на Иловле. — В кн.: Историко-краеведческие записки. Волгоград, 1973, вып. 1, с. 95—109.
34. См.: Мошкова М.Г. Памятники прохоровской культуры. — САИ. М., 1963, вып. Д1—10, с. 24.
35. См.: Синицын И.В. Памятники Нижнего Поволжья скифо-сарматского времени. — В кн.: Археологический сб. Саратов, 1956, с. 46.
36. См.: Синицын И.В. Древние памятники Саратовского Заволжья. — В кн.: Археологический сб. Саратов, 1966, с. 45.
37. См.: Капошина С.И. Работы Кобяковской экспедиции в 1961 году. — Архив ИА АН СССР, р-1, № 2368, л. 35.
38. См.: Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры. М., 1972, с. 238.
39. См.: Засецкая И.П. Особенности погребального обряда на территории степей Нижнего Поволжья и Северного Причерноморья в гуннскую эпоху. — АСГЭ, 1971, вып. 13, с. 61—72.
40. См.: Смирнов К.Ф. Савроматы. Ранняя история и культура сарматов М., 1964, с. 102.
41. См.: Берхин-Засецкая И.П., Маловицкая Л.Я. Богатое савроматское погребение в Астраханской области. — СА, 1965, № 3, с. 143—153.
42. Кой-Крылган-Кала. — Тр. / Хорезмская археолого-этнографическая экспедиция. М., 1967. т. V, с. 157—158.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |
Copyright © Ага Ю.А. «Хронология хазар» 2000-2021.