какие интересы важнее личные или общественные
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
Автор: Guru · 21.10.2017
(348 слов) Каждый человек имеет личные интересы, которые зачастую не соответствуют общественным понятиям о «хорошем» и «плохом». В такой ситуации индивидуум должен выбрать для себя направление: следовать «зову сердца», или же «голосу народа»? Для этого необходимо решить для себя, что важнее: сохранить верность себе, или помочь другим? Я считаю, что мы должны стремиться к тому, чтобы эти позиции совпадали.
Например, в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» главный герой предстаёт перед читателями, как образ «нового человека» с пылкой и свободной душой, в отличие от лицемерного и порочного «фамустовского общества». Чацкий бросил вызов всему своему окружению, поставив на первое место свободу выбора и гуманность, а не алчность и калькирование французских обычаев. Идея Александра о «спасении русского народа» предстаёт, как личная, и в тоже время общественно значимая: она способствует изменению мира в лучшую сторону. Она не губит, а возвышает народ, изнемогающий от деспотической власти знати. Вот такая «личная» инициатива в пользу нации важнее того, что хочет узкая прослойка элиты, которой лишь бы нажиться на простых людях.
Другой пример можно увидеть в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой — человек «будущего века». На смену либералам-аристократам приходят революционеры-разночинцы, и именно Базаров становится символом перемен. Теперь прогрессивная молодежь деятельна и трудолюбива, а не пассивна и говорлива. Он — нигилист, это значит, что материальность — единственное доказательство его «веры». Но это не означает, что Евгений ограничен: он верил в прогресс и отрекся от всех прелестей жизни, лишь бы его приблизить. Его интересы были согласованы с интересами социума, хоть он и обогнал свое время. Но окружению, как и простому народу, герой был чужд, ведь пытался изменить привычный ход вещей, а люди по природе своей консервативны. Поэтому его нужды важнее, так как без их удовлетворения человечество не сдвинется с мертвой точки.
Таким образом, можно сделать вывод, что настоящие интересы общества — это совокупность личных интересов даровитых людей, которые служат прогрессу и несут в себе только «высшие цели». У толпы всегда должны быть такие лидеры, которые ведут ее вперед во всех сферах человеческого бытия. Однако эгоистические нужды, выходящие за рамки стремления к развитию народа, не могут встать в один ряд с теми побуждениями души, которые служат всему миру верой и правдой.
Сочинение: Что важнее: личные или общественные интересы?
Предлагаем вашему вниманию один из вариантов итогового сочинения на тему: «Что важнее: личные или общественные интересы?». От этой работы зависит, будет ли ученик допущен к сдаче ЕГЭ по русскому языку, поэтому необходимо ответственно отнестись к подготовке и заранее продумать способы аргументации собственных мыслей.
Вариант 1
У каждого человека есть личные интересы, которые зачастую не соответствуют общепринятым нормам. В такой ситуации необходимо принять для себя решение: жить в своё удовольствие или принести пользу своему народу. Для этого нужно определиться, что для человека важнее: верность себе или помощь окружающим. Мне кажется, нужно стремиться к тому, чтобы эти две стороны жизни находились в гармонии. Ведь интересы общества – это совокупность интересов всех личностей, из которых оно состоит.
К примеру, интересы главного героя И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгения Базарова были согласованы с интересами общества, правда, будущего. Он верил в прогресс и отрёкся от личных интересов ради его приближения.
Главный герой относит себя к числу нигилистов – людей, отрицающих всё старое, что мешает развитию, по их мнению. Они признают только практичность, негативно относясь к любому проявлению творчества и искусства. Базаров считает это отрицание полезным для своего времени, потому что нужно разрушить старое для построения нового. Однако по его высказываниям становится понятно, что конечной цели Евгений себе не представляет, этому мешает максимализм, с которым он отстаивает общественные интересы. Отвергая, человеческие чувства, главный герой сам влюбился в молодую вдову Анну Одинцову. После этого Базаров понял, что он никакой не нигилист, а обыкновенный романтик, страстно желающий личного счастья. В результате у него назревает внутренний конфликт, который в итоге привёл к трагическим последствиям. Необузданные чувства главного героя испугали его возлюбленную, и она отвергла его, оставив чувства молодого нигилиста без ответа.
С этого момента все теории Евгения отошли на второй план, он стал заниматься медициной и опытами, чтобы принести пользу человечеству. В скором времени, он поранил палец и, заразившись тифом, умер. Таким образом, И.С. Тургенев развенчивает идеалы нигилизма, показывая главному герою и читателям, что с такими взглядами невозможно принести благо обществу и стать счастливым. Это яркий пример того случая, когда личные интересы, которые человек считает общественными, оказываются неправильными.
В пример человека, живущего только собственными заботами, можно привести главного героя романа И.А. Гончарова «Обломов» Илью Ильича Обломова. Это дворянин, который живёт в Петербурге, не работает и практически не выходит из своего дома. Он образован, умён, имеет прекрасные душевные качества, такие как доброта и совесть. Обломов знает, в чём заключаются истинные жизненные ценности, почему же он не желает трудиться для общественного блага? Всё дело в том, что он не видел смысла в такой жизни. Илья Ильич не хотел жить ради материального благополучия, он ставил на первое место развитие и совершенствование своего внутреннего мира.
Обломов жил только своими интересами, он не принёс никакой пользы обществу, не воплотил никаких идей и ничего не сделал ради чужого блага. Он поддался своей лени и просто наслаждался бездельем и течением жизни. Я считаю, что это не самое ужасное, гораздо хуже, когда люди под видом выражения общественных интересов рушат целый мир, отнимая тысячи жизней.
У каждого человека свой ответ на вопрос «Что важнее: личные или общественные интересы?». Но необходимо взвесить все за и против, прежде чем доказывать собственное мнение. Мне кажется, что в современном мире нужно стремиться к тому, чтобы интересы личности и общества совпадали.
Дополнительные аргументы
Больше информации о необходимых аргументах по данному направлению вы можете найти в разделе «Банк аргументов».
Так что важнее – интересы личности или интересы общества?
Что до меня лично, то у меня имеется единственно верный ответ на сей вопрос. Но хочется послушать мнение других, людей продвинутых, инженеров человеческих душ – литераторов.
Комментарии:
А если я, вдруг, мешаю или причиняю вред кому-то другому?
Или кто-то другой мешает и причиняет вред мне?
В том и дело, что впрос можно рассматриватиь только во взаимодействии личности и общества. При чём, даже один представитель общества уже может рассматриваться, как общество по отношению ко мне.
Вот, я и говорю: не могут люди пока прийти к одному и тому же мнению по одному и тому же вопросу. А ведь это нужно, это необходимо.
Примерно так.
Но много других людей так не думает.
Многие плевать хотели на интересы других людей.
Но никто не обращает на него внимания.
Где Вы разместили это «золотое правило»
которое Вы, давно постоянно «втюхиваете»,
как Вы выразились?
Вы можете в этой теме это «золотое правило» разместить,
или сообщить,
когда оно в этой теме было размещено, если было размещено?
Это ответ на сообщение
Илья Рассказов (09.07.2018 14:31:08)
(Ответ пользователю: Kripti)
= инквизиторы и крестоносцы исказили учение Христа =
= иногда по-доброму завидую Илье. =
Да всё то же:
Нам вера в Господа укажет
Где истины прекрасной свет:
На все вопросы жизни нашей
Нам Библия даёт ответ!
Браво, Дмитрий.
Хорошо излагаете.
Только вот это: «А что думает Илья?» неприятно напоминает «А что Титов?»
Бееееееее.
Это Вы нарочно?
Нет, не нарочно. Зря Вы уподобились овечке. На диком острове живу, не знаю, кто такой Титов.
Извините, если Вас задело непрямое обращение.
Ну что Вы такое говорите?
Есть и белое, есть и чёрное.
Зачем отрицать очевидное?
Полемика, ведущаяся при помощи иносказательных басенных притчей
в форме афоризмов может быть бесконечной,
так как один под своими аллегориями понимает одно,
а другой имеет ввиду совсем другие примеры из жизни личности
совсем в другом обществе.
Если кто-то убьёт убийцу в РФ без суда и следствия,
то его самого могут приговорить по статье к ответственности
по уголовному кодексу РФ.
3.
Если после высказанных притчей, каждый скажет:
то будет понятно, что он имеет ввиду и ненужно будет гадать за него.
Это ответ на сообщение
Илья Рассказов (09.07.2018 10:03:47)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)
Во времена Моисея ещё не сформировалось государство в том виде, в каком оно сформировано у нас. Израиль вообще ещё не был государством. И потому право совершать правосудие было отдано самим людям.
В современном государстве это право узурпировало само государство, то есть установленные в государстве институты. В этом есть как плюсы, так и минусы.
Но в этом нет ничего удивительного: общество всегда изменялось под действием тех или иных сил, тенденций и идей. И эти изменения, увы, чаще всего уводили в сторону от того, что Бог считает правильным.
— много людей ОЧЕНЬ богобоязненных
Ну вот откуда Вы это можете знать? Это лишь Ваше предположение, ни на чём не основанное. Просто Вам так кажется.
— искренне уверенных, что этим спасают и свою душу, и души других
Можно быть уверенным в чём угодно и как угодно искренне. Вы никак не можете понять, что совсем не это важно. Важно то, как это оценивает Сам Бог. Сам верующий это может легко распознать. А другие могут это распознать по плодам этих людей. И, если говорить о крестовых походах и крестоносцах, то нужно разбираться с каждым человеком индивидуально, разбирая его слова и поступки. А не судить огульно и скопом.
Если человек реально имеет общение с Богом, то плоды его будут соответствующими. А какими именно они должны быть, можно узнать только из Библии и ниоткуда больше.
«Так что важнее – интересы личности или интересы общества?»
Общество как и личность управляются законами. Если законы несовершенны или ещё хуже лживы (написанные под кого-то, для кого-то и чего-то),то тут и возникает «лебедь, рак и щука». Личность понимает это, а безликие довольствуются костью с барского стола. Общество разноликое и многослойное, но если в этом обществе больше 50% идиотов, которых запрограммировали как зомби, то личности в этом обществе КИРДЫК. Разумность общества всегда важнее личности, потому что личность так или иначе подстраивается под состояние общества в котором живет или существует.
kaspi,
Вы вместо одной притчи в форме аллегорий,
написали текст из притчей в форме аллегорий,
подтверждающих значение этих притчей.
2.
Если Вы и участники обсуждения захотят ответить,
какое общество для них важнее,
то будет понятнее выбор, сделанной каждой личностью
избравших президента-раскольника СССР Б. Ельцина
своим президентом,
и таких народных депутатов-раскольников СССР
себе во власть,
и появится первый предмет для обсуждения Вашей темы,
на конкретных, а не на абстрактных примерах.
4.
Возможно и конкретные личности россиян вспомнят,
за кого из народных депутатов-раскольников СССР
они голосовали тогда,
и объяснят такой выбор их личности в пользу такого общества.
1. Ничто из названного не совершенно.
1.
Вы сообщили, что вопрос в Вашей теме не о конкретном обществе,
а каком тогда?
2.
Эта тема к жизни конкретных людей в конкретном обществе
имеет какое-нибудь отношение,
и какое?
Это ответ на сообщение
Илья Рассказов (09.07.2018 10:10:45)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)
В любом случае требуется здравомыслие:
1. Обращение к народной мудрости, духовному наследию предков.
2. Критическое изучение мнения сведующих в этом вопросе людей.
3. Получение и осмысление собственного опыта ценностей, размышлений и деятельности.
В предложенных обстоятельствах. В данное время.
Ой, не стоит валить на уровень развития.
Не надо прибедняться.
Мой вопрос можно выразить и так: вправе ли общество противится личности, если личность причиняет обществу вред, делая, что хочет?
= Никто никого не имеет права бить! ТОЧКА.=
Каспи, и снова скоропалительные суждения. без учёта конкретных факторов.
Групповая драка. Наряд полиции подъехал. Призвал прекратить. Ноль внимания, да ещё и полиции прилетело битой по руке.
Вопрос: ОБЯЗАН ли в данной ситуации полицейский применить силу, или должен прочитать нарушителям лекцию о правильном поведении в общественном месте?
= Я же говорю как должно быть в мирное время =
А разве я про войну?! Не помню такого. как раз про самое мирное время: суббота, вечер, кафе на окраине. 🙂
Про войну я с Kripti говорил.
Ой, красиво вывернулись! Зачёт.
«я заметил из таких вот «совсем небитых безответных» вырастают уродцы.»
Уроды вырастают в других семьях и по другим причинам.: Там, где постоянная пьянка, родители хлещут друг друга по морде, там, где родители изменяют друг другу и ребёнок об этом прекрасно знает, там, где нет уважения к маленькой личности, а только шлепки, подзатыльники и нравоучения.
Русские говорят не зря: «Словом не проймёшь, кулаком не прошибёшь.»
= Уроды вырастают в других семьях и по другим причинам =
= это такое унижение и оскорбление для ребенка =
Всё понятно с Вашим мнением: без ремня, шлепка и подзатыльника хорошего воспитания быть не может.
= без ремня, шлепка и подзатыльника хорошего воспитания быть не может.=
«Ребенок должен четко знать, что живет в обществе (в семье, в группе, в классе, в государстве), где есть правила, необходимые для выполнения, как условие благополучия общества»
Расхожие фразы, слышу это уже много лет, но общество лучше не становится. Не в этом дело. ЛОЖЬ и ЛЖИВОСТЬ, вот главная причина всех бед.
«Наше общество не идеально «
Ну так назвали бы эти государства, если это не секрет..
Уроды вырастают в других семьях и по другим причинам.: Там, где постоянная пьянка, родители хлещут друг друга по морде =
—
не факт. видел не раз отъявленных юных негодяев из т.н. «весьма благополучных» семей. правда, благополучными у нас считаются семьи которые в достатке полном живут. а дети-мажоры часто становятся почему-то негодяями. видимо, родители им подают пример отношения к людям.
«но не диктуйте всем остальным как им воспитывать их детей. «
Если это обращение ко мне, то я лично никому ничего не диктую. И у алкоголиков бывают нормальные дети и у серьезных богатых людей могут быть плохие дети, всё это в жизни есть, вариантов различных много.
«Не в условиях жизни дело. А в человеке.»
«. очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их. »
Горе вам. лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты. »
(Евангелие от Матфея, Глава 23)
«А потребительский образ жизни и попытка жить за счет «кого-то другого» приводит к свинству.»
А кто так живёт? Не понимаете? Ну так подумайте.
А я вот видел кучи говна, если сказать Вам где, то у Вас волосы на голове дыбом встанут.
Всё верно.
Проблема современного общества в том, в частности, что оно допустило такое состояние, что к власти во многих странах пришли мерзавцы, которые теперь, используя свои ресурсы, навязывают остальным сатанинские правила.
Допустило потому, что само несовершенно.
Но многое из того, что власть делает, ему не нравится.
А и не может нравится, потому что закон действует.
И всякий, его преступающий, получает обратку.
Жизнь устроена так же, как в детстве, когда родители говорят нам: веди себя хорошо, и тебе будет хорошо. Но этот урок детства люди не хотят соблюдать. Им хочется, чтобы им было хорошо, что бы они ни сделали, что бы ни отчебучили.
А так не бывает и не должно быть.
Но если общество отвергает это положение закона, то оно обрекает себя на проклятие, ибо противится объективной справедливости.
=Так что важнее – интересы личности или интересы общества?=
Такая постановка вопроса, на мой взгляд, не только не корректна, но и, прошу прощения, глупА.
Оптимальный же вариант сформулирован задолго до меня и до Вас: свободы (да и, пожалуй, всех других благ) человеку должно быть позволено столько, чтобы этим не ущемлялась свобода других. По-моему, лучше не придумаешь.
Да я не боюсь показаться в чьих-то глазах глупым.
Однако, ничего глупого я в вопросе не нахожу.
При всей своей глупости.
Г-н Тамирхан «втюхивает» нам явную развесистую клюкву! Ай, как некрасиво-то.