какие законы нарушает сбербанк
ВС усомнился в праве Сбербанка изменять условия обслуживания
Клиента поставили перед фактом
В октябре 2018 года Алексей Митрохин* заключил со Сбербанком договор страхования жизни и здоровья сроком на 20 лет. В дополнение к этому договору банк предоставил своему клиенту пакет обслуживания «Сбербанк Премьер».
Вместе с банковской картой клиенту выдали сервисную карту Priority Pass, по которой можно проходить в бизнес-залы аэропортов. Сотрудник банка при выдаче карты сообщил Митрохину, что ограничения по ней отсутствуют. Но в конце марта 2019 года клиент получил смс-сообщение от банка, в котором ему рассказали о скором введении ограничений – не более восьми «проходок» в VIP-зал в календарный квартал (№ 33-КГ20-6-К3).
Митрохин обратился в суд и попросил признать незаконным одностороннее изменение условий обслуживания. Ломоносовский районный суд Ленинградской области в иске отказал. Первая инстанция сослалась на пункт условий обслуживания по пакету услуг, согласно которому банк вправе менять условия в одностороннем порядке, не получая согласия клиента, а лишь сообщив ему заранее об изменениях. Банк действовал в рамках договора, ведь истец согласился с такими условиями договора.
Без ссылки на закон
Клиент с решениями нижестоящих инстанций не согласился и обжаловал их в Верховном суде. По мнению истца, позиция банка фактически приводит к ситуации, когда обязательства по договору исполняет только «экономически более слабая сторона» в отношениях с банком, то есть клиент.
Митрохин лично принял участие в заседании гражданской коллегии и поддержал свою жалобу. Он подчеркнул, что суды в своих решениях «фактически не ссылались на закон», а оценили дело только исходя из положений договора. «При этом в Гражданском кодексе из статьи в статью указано, что условия договора не должны противоречить закону», – напомнил истец.
Заявитель напомнил о ст. 310 ГК, которая запрещает односторонний отказ стороны от изменения условий взятых на себя обязательств, и о ст. 422 ГК, согласно которой договор должен соответствовать правилам, прописанным в законах. «Ни одна из этих норм не была применена судами. Они в принципе отсутствуют в судебных актах, несмотря на то, что я ссылался на законы», – объяснил жалобу Митрохин. Он попросил суд отменить решения всех нижестоящих инстанций.
Банки и операторы
Представитель Сбербанка настаивал на законности принятых по делу решений. По его словам, заявитель «принципиально не согласен» с правом банка на одностороннее изменение условий обслуживания.
– Какой закон дает вам такую возможность – в одностороннем порядке изменять условия договоров? – поинтересовался у юриста председательствующий в процессе судья Сергей Романовский.
– Это статья 30 закона о банках и банковской деятельности. В ней указано, что отношения между банком и клиентом регулируются соглашением между ними, – ответил представитель «Сбера».
– Скажите, должен ли договор, который вы заключили, соответствовать обязательным требованиям, или банк и Митрохин могут написать там что угодно? – продолжил задавать вопросы судья.
– Обязательным требованиям он должен соответствовать, но императивного запрета на изменение количества проходов законом не установлено. Такого запрета нет, – сказал юрист.
На это судьи ВС напомнили ответчику, что в законе нет таких запретов и не может содержаться, ведь законодательство «абстрактное, а не конкретное». Судья Михаил Кротов поинтересовался, должна ли, по мнению представителя «Сбера», применяться ст. 310 ГК в этом споре. По мнению юриста, эта статья предусматривает отсылку на другие законы, которые могут предоставить «предпринимательской» стороне отношений, коей является банк, право на изменение условий договора. В этом случае другой закон – это норма из «банковского» закона, на которую ранее сослался представитель.
Юрист «Сбера» напомнил о позиции, закрепленной в обзоре практики Верховного суда № 4 за 2019 год. Там указано, что закон не запрещает банкам изменять условия банковского обслуживания, но от клиентов-физлиц нужно получить одобрение на такие правки.
Представитель сослался и на практику операторов сотовой связи, которые «точно так же меняют тарифы» и ссылаются при этом на закон «О связи». В нем есть «общая фраза» о том, что операторы связи определяют стоимость услуг. «В нашем случае есть фраза, которая отсылается на соглашение сторон», – объяснил он.
«Вы думали о том, что вы делаете?»
Изменяя договор, банк не злоупотребил своими правами, подчеркнул юрист «Сбера». Ведь Митрохина заранее уведомили об изменении условий обслуживания, для него это «не было сюрпризом».
– То есть, если я вам скажу, что я у вас через неделю сниму миллион долларов, потому что мне так хочется, – это будет добросовестное действие? А если сразу сниму, то это будет недобросовестное действие? – спросил Романовский.
– Это очень неоднозначный вопрос. Мы же миллион долларов не просто так снимаем, а, наверное, за какую-то услугу, – ответил представитель банка.
– А тогда почему вы уменьшили количество проходов? – продолжил судья.
– Мы посчитали, что для банка экономически нецелесообразно оставлять количество бесплатных проходов, – пояснил юрист.
– А когда вы договор заключали, вы думали о том, что вы делаете? – поинтересовался Романовский.
– Мы думали исходя из того, что договором предусмотрено право банка на одностороннее изменение договора, подчеркнул ответчик.
– То есть вы дали условие о неограниченном количестве проходов, не опасаясь, что будете исполнять возможность прохода без ограничений, потому что можете в любую секунду это изменить, я правильно понял вашу позицию? Да или нет? – уточнил судья.
– Я не могу односложно ответить на этот вопрос. Договор для клиента был совершенно бесплатный, и с учетом условия на изменение договора – да, мы могли это сделать, – ответил юрист «Сбера».
По словам юриста, если бы условия об одностороннем изменении не было в соглашении, банк не заключал бы его на пять лет, как с Митрофановым, а только на месяц. Судьи же усомнились в том, что в таком случае хоть кто-то стал бы заключать подобные соглашения.
«Мы исходили из того, что у нас такое право было. Если бы его не было, условия договора были бы немножко другие», – заявил юрист.
Судья Кротов представил ситуацию с учетом позиции юриста Сбербанка: клиент приходит в банк заключать договор, который для него выгоден, банк этот договор подписывает, а затем меняет выгодные для клиента условия в свою пользу. «Я правильно понимаю вашу позицию?» – спросил судья. Юрист ответил, что договоры изначально выгодны для обеих сторон. В будущем банк может изменить условия, если такое право предусмотрено в договоре. «Если там нет права на одностороннее изменение условий, мы его исполняем», – заверил он.
Судьи ВС, заслушав позиции сторон, ненадолго удалились в совещательную комнату, после чего вернули дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, Ленинградский областной суд.
Как отдел взыскания банка нарушает Ваши права?
Конечно иногда выходит и наоборот, человек пытается не обращать внимания на все эти звонки и угрозы, посылает кредиторов на все 4 стороны и перестаёт платить вообще. Но большая часть людей даже не подозревает, что этими действиями банк нарушает законы.
Подобные действия описаны в статье 26 ФЗ:
«О банках и банковской деятельности»: Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Существует ряд случаев в которых личная информация передаётся сторонним лицам, но неуплата кредита в них не входит. Подробнее в статье 857 ГК РФ:
1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Сотрудника банка, который оповестил родственников и знакомых о просрочке платежа вполне можно привлечь к уголовной или гражданско-правовой ответственности :
-Ч. 2 ст. 183 УК РФ: Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.
— Ч. 2 ст. 137 УК РФ: Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения.
По данным статьям УК РФ наказанием может быть как штраф, так и лишение свободы. Обычно назначают небольшой штраф и доп. наказание в виде запрета работы на определенных должностях сроком на 2-3 года.
«О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В один из дней родителям позвонили из банка и сказали, что у меня «висит» задолженность по кредиту и скоро всё моё и их имущество арестуют. От подобных действий моей матери стало плохо, а у отца поднялось давление. Я очень переживал за них и ощущал сильные моральные страдания. Родственники стали избегать встреч со мной, а в семье начались проблемы, я чувствовал себя виноватым.
Ни в коем случае не нужно соглашаться на предложения работников банка приехать на определенный адрес, поговорить и подписать какие-то бумаги.
Все общение с сотрудниками должно происходить только в стенах самого банка и быть документально зафиксировано. Так же, банк обязан все предложения направлять в письменном виде, но никак не с помощью телефона или личной беседы.
Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Данные и адреса основных контролирующих органов:
• Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) 115035, Москва, ул. Балчуг, д.2 тел.950-21-28(Осуществляет непосредственный надзор за банковской деятельностью кредитных организаций ) сюда можно писать любые жалобы, отвечают чётко с инструкциями, если даже жалоба непосредственно не связана с нарушениями банковского законодательства. Ссылка интернет-приёмной Центробанка
• Генеральному Прокурору РФ, жалобы и письменные обращения принимаются путем почтовой связи по адресу: ГСП-3 125993 г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 15а. Интернет-приёмная Генеральной прокуратуры
• Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 127994, г. Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5 и 7 Интернет-приемная
• Роскомнадзор,109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2 Интернет-приемная
-отправить заявление заёмщику с просьбой оплатить задолженность или погасить всю сумму займа с процентами. Угрозы и прочие методы давления недопустимы. Максимум, предупреждение о взыскании суммы долга с помощью суда.
-банк вправе «продать» долг третьему лицу. В таком случае новый взыскатель может начать весь процесс с самого начала. Однако же о передаче долга заёмщик должен быть письменно уведомлен. Обычно «продают» долг коллекторским агенствам, чьи методы редко бывают законны. В споре с коллекторами поможет полиция и прокуратура. Не стоит вступать с такими агенствами в дебаты, лучше просто предупредите, что напишете заявление о вымогательстве в прокуратуру, их пыл это охладит.
Сбербанк чаще стал блокировать карты – что говорит закон?
В последнее время все больше появляется информации о блокировки банковских карт, а также денежных переводов. Говорят, даже перевод в 1000 рублей может вызвать подозрение у банка. Особенно трепетно к переводам относится один из ведущих банков нашей страны — Сбербанк России.
Чем объясняет блокировки Сбербанк?
В последнее время действительно участились случаи блокировки банковских карт, а также денежных переводов между физическими лицами, даже если сумма не столь велика. В Сбербанке говорят, что такие ситуации происходят, поскольку срабатывает служба безопасности банка. Если с карты часто снимаются денежные средства (например, свыше 10 операций в течение нескольких часов), то это вызывает определенные подозрения, в связи с чем, банку нужно убедиться, что это не связано с мошенниками.
При этом, как утверждают в Сбербанке, если перевод осуществляется на небольшую сумму, то система безопасности на это не реагирует, за исключением частых переводов (например, перевод на 1000 рублей 25 раз подряд). Видимо из-за этого и появилась информация в СМИ о том, что если перевод до 1000 рублей, то и его могут заблокировать.
В банках говорят и по-другому. Блокировка транзакции связана не с суммой, а с характером перевода. При подозрениях перевод может быть заблокирован вне зависимости от суммы на время проверки в соответствии с законодательством РФ — Примеч. ред.
Что говорит закон по поводу ограничения переводов
Если клиент подтверждает, что перевод осуществляется по его инициативе, то банк обязан немедленно снять ограничения. Если же в течение 2 рабочих дней, ответа не последует, то банк автоматически обязан снять блокировку.
Причем банк самостоятельно определяет критерии «подозрительной» операции. Например, на протяжении длительного времени клиент равномерно осуществляет списание средств до 2-3 тысяч рублей в месяц, а тут в один момент решил сделать перевод более 30 тысяч рублей. Такая операция с высокой долей вероятности вызовет подозрение у банка.
В последнее время, банки, в том числе и Сбербанк России, требуют представить документы, которые обосновывают перевод денежных средств. С точки зрения закона, это неправомерно.
Банк должен получить лишь подтверждение, что клиент по своей инициативе осуществляет перевод, и что это делают не мошенники, про обязанность предоставления каких-либо документов, в законе ни слова нет. Центральный банк также подтвердил данную позицию и рекомендовал в подобном случае обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Как обезопасить себя от блокировок
Но все же если следовать определенным правилам, можно минимизировать вероятность каких либо ограничений.
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только до завтра можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь
Сбербанк нарушает закон и решение суда им не указ!
Действительно, по федеральному закону об исполнительном производстве банк обязан выполнять требования судебных приставов и не имеет права утаивать информацию о средствах на счетах должника.
1. Предыстория
Спросил меня, что лучше делать. На данный момент (примерно май-июнь 2020 года), платить больше чем по 3 тысячи в месяц он просто физически не может. Капают штрафы, пени, неустойки и прочие прелести банковского обслуживания, где «все для людей».
По решению суда кредитный договор расторгается, и выставляется точная сумма к погашению. И ЭТА СУММА НЕИЗМЕННА! В решении суда так и будет написано: «Взыскать с гражданина ______ денежную сумму в размере _______ рублей, в том числе основной долг ______ рублей, проценты _____ рублей, неустойка ______ рублей».
2. Что получилось
Так а что же не так? о чем статья? О том что Сбер по закону взыскивает деньги с должника?
Да нет. Статья не об этом.
Статья о том, что в январе 2021 года, зашли в Сбербанк Онлайн, и слегка оф..ли.
3. Ответ Сбера:
Естественно позвонили в Сбер, и спросили, как такое вообще возможно? По решению суда кредитный договор расторгнут, какое вы имеете право начислять проценты по договору, который утратил юридическую силу? Ответ Сбера примерно таков:
Неприятен сам факт, что крупнейшему банку страны федеральные законы и постановления суда «по барабану».
Важно отметить факт того, что у человека зарплатная карта именно Сбера, и получить карту другого банка для перечисления зарплаты он не может (политика компании).
Надеюсь статья была Вам интересна, очень важно ваше мнение. У вас случались такие ситуации? Как выходили?
«Антиотмывочный» закон: что изменилось в 2021 году?
Что это за закон
115-й закон обязывает российские банки проверять расчётные операции клиентов — нет ли в них признаков отмывания денег или финансирования терроризма, и информировать регулятора — Росфинмониторинг о случаях выявления таких операций. Точно также страховые компании должны отчитываться об операциях страхования, а риелторы — о сделках с недвижимостью. А также ломбарды, лизинговые и факторинговые компании, организаторы лотерей, букмекеры, адвокаты, аудиторы и нотариусы.
Что изменилось в 2021 году
С января 2021 года действуют поправки в 115-й закон. Большинство поправок, как и закон в целом, относятся к деятельности юрлиц — компаний и организаций.
Для физических лиц (клиентов банков) никаких новых правил поправки не вводят. Нововведения не дают банкам ни новых поводов проверять источники происхождения денег, ни дополнительных оснований блокировать суммы на счету у клиента.
Тем не менее, обычным людям стоит знать о нормах закона, чтобы избежать неприятностей. Давайте посмотрим, какие это могут быть ситуации.
1. Если совершаете сделки с недвижимостью
Раньше
С 2004 года контролировались сделки с недвижимостью на сумму от 3 млн рублей, в результате которых передавалось право собственности. Речь об операциях покупки или продажи недвижимости.
Теперь
Риелторы должны сообщать не только о покупке и продаже, но и о сделках аренды, залога или доверительного управления недвижимостью на сумму от 3 млн рублей (или эквивалента в валюте).
При этом банки теперь должны сообщать в Росфинмониторинг только о расчётных операциях по операциям с недвижимостью, которые совершаются непосредственно в банке.
Важно
Для банков, кроме новой обязанности сообщать о факте сделки в Росфинмониторинг, в остальном ничего не поменялось: у них не появилось новых возможностей по проверке сделок. Право запрашивать у клиента подтверждающие документы об источниках происхождения средств есть в законодательстве с 2015 года — и не зависит от вида операции. Количество документов, которые банк может запросить у клиента, не увеличилось. Также, вопреки опасениям, банк не будет пересчитывать деньги в ячейках при сделках с недвижимостью.
2. Если отправляете наличные почтой
Раньше
Почтовые переводы не проверялись Росфинмониторингом — эта обязанность лежала на самой почте. Сведения направлялась только при выявлении сомнительных операций.
Теперь
Контролируются почтовые переводы на сумму больше 100 тысяч рублей.
Что это значит
Задача этой поправки — сделать так, чтобы неконтролируемо пересылать наличные на большие расстояния стало сложнее. Поэтому если вы отправляете переводом в конверте сумму больше 100 тысяч рублей, будьте готовы к тому, что вашими деньгами заинтересуются проверяющие. Безналичные переводы с карты на карту не подлежат обязательному контролю — здесь изменений нет.
3. Если снимаете деньги со счёта мобильного
Раньше
Переводы со счетов мобильных телефонов не проверялись.
Теперь
Контролируются переводы с использованием счетов мобильных операторов. Любая операция по снятию более чем 100 000 рублей с мобильного номера теперь проверяется.