какие защитные маски для лица самые эффективные
Исследование эффективности масок всех типов. Какие маски лучше?
Содержание
О исследованной продукции
За время пандемии требование носить маски стало обязательным для всех. Но если в медицинских учреждениях сотрудникам рекомендованы средства индивидуальной защиты, в быту мы обходимся лицевыми масками. Только далеко не все маски относятся к средствам индивидуальной защиты: маска защищает не человека, который ее носит, от окружающих, а наоборот. Вдобавок, при этом защищают все маски по-разному.
Какие медицинские маски лучшие? Какие немедицинские маски можно покупать? Совместно с Федеральным медико-биологическим агентством России (ФМБА) мы провели анализ рынка медицинских масок и средств индивидуальной защиты.
В нашем исследовании были маски всех типов: медицинские («Фейссейф», CSVT), средства индивидуальной защиты (KN95, Top Striker) и лицевые (одноразовые и многоразовые) маски (МД СТМ, «Одинцовская швейная фабрика», Organic bug, Save Tex, Hydrop, ООО «Фастфэшн», «Инвита», ООО «Дуэт», Petty Star Mask, SmartMi). Все маски были закуплены в аптеках, онлайн-магазинах, супермаркетах. Было проведено исследование медицинских масок и средств индивидуальной защиты 14 торговых марок (ТМ) четырех основных типов: медицинские одноразовые, тканевые многоразовые, нетканевые многоразовые и респираторы FFP2. Девять масок были произведены в России, пять – в Китае.
Перед началом тестов медицинских масок мы собрали потребительские опасения и мифы, связанные с масками, чтобы ответить на следующие вопросы:
Маски оказались безопасными
Сразу отметим, что все маски соответствуют ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» по показателю «индекс токсичности» и не содержат формальдегида, ацетальдегида, ацетона, изопропанола и метанола. Маски всех ТМ продемонстрировали удовлетворительные результаты по следующим показателям: микробная чистота, раздражающее и сенсибилизирующее действие на кожные покровы. Это означает, что изделия безопасны. При ношении маски вы не будете вдыхать токсичные элементы.
У четырех товаров выявлены нарушения в маркировке: это Top Striker, Hydrop, Organic bug и KN95. У масок этих ТМ нет информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере в маркировке.
Подробнее о всех типах масок читайте ЗДЕСЬ.
– Вот уже более 40 лет медицинская маска – мой спутник, обязательный атрибут работы в операционной. Во время операции требуется большое напряжение, и маска этому не мешает. Поэтому, когда люди говорят о том, что им неудобно носить маску, тяжело дышать, я считаю эти отговорки несерьезными.
Почему маски рекомендуется носить всем – как здоровым, так и больным людям? Больные должны носить маски для того, чтобы защитить окружающих. При выдохе, кашле или чиханье болезнетворные частицы могут распространяться на расстояние до двух и более метров от больного. Когда здоровый человек носит маску, уменьшается количество вирусов и бактерий, которые могут попасть в организм. Когда маска и на больном, и на здоровом человеке, получается уже двойной барьер и достигается больший эффект защиты.
Как выбрать маску по степени эффективности
При выборе маски самый главный критерий – ее способность эффективно задерживать бактерии и вирусы. Чем больше типов микроорганизмов она задерживает, тем выше ее эффективность. В ходе экспертизы медицинских масок мы определяли уровень фильтрации (в сухом и влажном виде), а также провели проверку медицинских масок на прочность, воздухопроницаемость, гигроскопичность, разработанных Роскачеством совместно с испытательными лабораториями. Маска должна быть не только эффективной, но и удобной и безопасной при ношении.
1. Уровень фильтрации (микробная и вирусная проницаемость)
Действительно ли маски защищают от бактерий и вирусов? Для определения уровня эффективности фильтрации масок в лаборатории был проведен научно-исследовательский эксперимент, проходивший в три этапа.
В первых двух опытах были воссозданы условия, близкие к ГОСТ Р 58396-2019 Национальный стандарт Российской Федерации «Маски медицинские. Требования и методы испытаний», который используется для стандартизации медицинских масок. Третий этап – вирусная проницаемость – был впервые разработан для данного исследования.
Каждый этап тестирования симулировал ту или иную жизненную ситуацию, чтобы максимально приблизить опыты с масками к бытовым условиям. Первый опыт симулировал вдох через маску в зараженной бактериями среде. Второй – защиту при аэрозольном распылении бактерий в воздухе. Третий – непосредственно пропускную способность маски при попадании на нее вируса, по размеру сопоставимого с вирусом COVID-19. Соответственно, совокупно все три опыта давали сбалансированную картину того, какие маски покажут наибольшую эффективность при защите от бактерий, грибков и вирусов. Если маска не способна защитить от бактерий, то она будет неэффективной и против вирусов.
Всего исследования проводились с семью микроорганизмами: Escherichia coli 1257, Staphylococcus aureus 906, Enterococcus faecalis 29215 АТСС, Klebsiella pneumoniae 700603 137474 АТСС, Salmonella enteritidis 5765, Pseudomonas aeruginosa 10145 АТСС, Candida albicans 24433 АТСС. Все маски прошли эти исследования дважды: в сухом и влажном виде, а также после стирки. Некоторые бактерии, в частности Staphylococcus aureus 906, по своей форме и образу действия напоминают те аэрозольные капли, через которые распространяется COVID-19.
Тест на микробную проницаемость
Вакуумное фильтрование. Для первого метода использовался специальный прибор – каскадный импактор, который создает перепад давления. В одну часть прибора помещали аэрозоль с бактериями, под давлением микроорганизмы проходили до фрагмента маски, который служил фильтром. Воздух с бактериями втягивался, и бактерии задерживались на маске. А далее подсчитывали, какой процент бактерий маска не пропускает. Соответственно, 100-процентный результат означал, что маска задерживает 100% бактерий.
Используемый в работе в качестве аэрозольной камеры бокс III класса биологической безопасности
Аэрозоль. Для второго метода в аэрозольную камеру разбрызгивали суспензию, содержащую взвесь микроорганизмов. В камере образовывались аэрозольные капли с микробами: именно через подобные аэрозоли в воздухе и распространяется COVID-19. Затем специальным портативным прибором для сбора проб воздуха из камеры бралась проба. Фильтром в приборе служил фрагмент маски: на него-то и оседали бактерии. Поток воздуха, содержащий в себе взвесь микроорганизмов, проходил сквозь маску, попадал на чашу Петри с питательной средой. Те бактерии, которые смогли «пройти» через все слои маски, оказались в питательной среде. После инкубации проводили подсчет, сколько микроорганизмов прошло сквозь маску. Вновь 100-процентный результат означал, что маска задерживает 100% бактерий.
Портативный прибор, используемый для отбора проб для микробиологического исследования воздуха
Итак, лучшие медицинские маски и нетканевые по уровню бактериальной защиты:
Маска защитная многоразовая «Инвита»
Маска одноразовая трехслойная «Фастфэшн»
Маска медицинская трехслойная одноразовая из нетканых материалов CSVT
Маска гигиеническая лицевая (многоразовая) МД СТМ
Все остальные маски пропускают один или несколько типов микроорганизмов.
Тест на вирусную проницаемость
В дополнение к двум первым экспериментам был впервые проведен уникальный эксперимент, чтобы ответить на волнующий всех вопрос: защищает ли маска именно от вирусов, которые по размерам меньше бактерий в среднем в 50 раз?
Прибор для напорного фильтрования, используемый для определения проницаемости вирусными частицами тканей масок
В лаборатории использовали раствор полиовируса Sabin 1 (полиомиелита, по размерам идентичного коронавирусу). Его нанесли на лоскут из маски и под давлением пропустили сквозь слои. А затем жидкость исследовали на количество проникших сквозь маску вирусных частиц.
Важно! За достаточный уровень вирусной проницаемости был принят показатель 70%, соответствующий показателям медицинской маски (по результатам эксперимента).
К сожалению, ни одна маска не гарантирует 100-процентной защиты от вирусов. Лучшие результаты показала маска гигиеническая лицевая (многоразовая) МД СТМ, она пропускает до 56,2%.
А худшие – защитная маска-респиратор KN95 FFP2 с клапаном. Ее пропускная способность – 97,11%. Эта респираторная маска задержит менее 3% вирусов.
Итог: мы выяснили, что по уровню эффективности против бактерий и вирусов некоторые многоразовые нетканевые маски действительно не уступают одноразовым (медицинским и немедицинским). При выборе важно ориентироваться на общую эффективность и функциональность маски, а не на тип, материал или возможность повторного использования.
2. Материал изготовления
Для изготовления медицинских масок чаще всего используется мельтблаун – мелкозернистая сетка из полипропиленовых нитей. Толщина полипропиленовых волокон составляет от 0,01 до 0,2 дтекса. Другой материал, который используется, – спанбонд. Это микропористый полипропиленовый паронепроницаемый материал нетканого типа. Он устойчив к воздействию кислот и щелочей, хорошо реагирует на стерилизацию. Спанбонд – очень прочный материал, поэтому его используют для формирования каркаса маски. СМС – композитный материал из нескольких слоев спанбонда и мельтблауна. Вместе со спанбондом он также используется в качестве каркаса масок. В нетканевых масках могут использоваться неопрен, полиуретан, другие синтетические смеси. В тканевых масках используется хлопок или бязь. Однако большинство производителей не указывают материал, из которого сделан их товар.
Совет: ориентироваться на материал изготовления – не лучший вариант при выборе. Эффективность маски будет зависеть в первую очередь от сборки и расположения слоев и плотности ткани, а не только от материала. Например, если провести сравнение медицинских масок, две маски из полиуретанового материала – SmartMi и Petty Star Mask – имеют большую разницу по эффективности фильтрации как бактерий, так и вирусов. SmartMi не рекомендована для использования, тогда как Petty Star Mask имеет один из лучших результатов по вирусной проницаемости.
Важно! Тканевые маски в целом имеют более низкую эффективность фильтрации, и ни одна из протестированных не рекомендована безоговорочно к использованию.
3. Воздухопроницаемость
Другой показатель, важный для определения воздухопроницаемости маски, – дифференциальное давление. Это воздухопроницаемость маски, измеренная путем определения разницы в давлении воздуха на внутренней и внешней сторонах маски при определенных параметрах воздушного потока, температуры и влажности. Показатели ниже нормы (согласно ГОСТ Р 58396-2019) были у 2 ТМ: Top Striker, Hydrop. У ТМ Save Tex показатели ниже нормы после стирки.
Вывод: как мы видим, у некоторых масок действительно есть проблема с воздухопроницаемостью. Однако мнение, что все они ограничивают дыхание до состояния гипоксии, – миф. Как проверить медицинскую маску на воздухопроницаемость? Выбирайте такую маску, в которой было бы легко дышать, тем самым вам не придется ее периодически снимать, подвергая риску себя и окружающих.
4. Гигроскопичность
Гигроскопичность материала – это одно из гигиенических свойств текстиля, которое влияет на комфорт в носке. Качественные медицинские маски должны не впитывать влагу, а отводить ее в окружающую среду. Это обеспечит комфорт при носке и позволит свободно дышать. Нормативные показатели гигроскопичности были взяты из ТР ТС 017, где норма – не менее 6%. Показатели ниже нормы определены у масок 9 ТМ: ООО «Фастфэшн», Top Striker, Hydrop, Petty Star Mask, CSVT, ООО «Дуэт», МД СТМ, SmartMi, KN95.
Вывод: низкая гигроскопичность – проблема масок из нетканых материалов. Влага скапливается на их поверхности, вызывая затруднение дыхания. Носите с собой несколько масок, чтобы можно было заменить увлажненную маску на сухую. Это и позволит легко дышать, и повысит эффективность фильтрации.
5. Прочность
Для масок не существует норматива прочности, поэтому при тестировании прочности крепления составных частей эксперты ориентировались на ГОСТ 3813-72 «Материалы текстильные. Ткани и штучные изделия. Методы определения разрывных характеристик при растяжении». Показатели ниже нормы выявлены у масок 5 ТМ: ООО «Фастфэшн», Petty Star Mask, CSVT, ООО «Дуэт», Save Tex.
Тем не менее таких непрочных масок – только треть. Среди них – маски разных типов.
Вывод: прочность маски не зависит от типа и материала и может меняться от производителя к производителю. На случай повреждения маски носите с собой несколько запасных.
Снижается ли эффективность влажной маски?
При продолжительном ношении маска становится влажной от выдыхаемого воздуха и слюны. Поскольку маски тестировались в сухом и влажном состоянии, была возможность сравнить, снижается ли их эффективность, если маска намокла.
Однозначно ответить, что эффективность падает, нельзя: в исследовании были маски нескольких ТМ, чья эффективность оставалась неизменной. Маски двух ТМ во влажном состоянии даже повышали свою эффективность. Но у масок 4 ТМ во влажном виде было зафиксировано снижение эффективности против бактерий: это «Одинцовская швейная фабрика», Save Tex, «Фейссейф» и SmartMi. Если в сухом виде их эффективность была выше 95%, то во влажном состоянии эффективность при фильтрации того или иного типа бактерий опускалась ниже 95%.
Совет: чтобы обезопасить себя и окружающих, меняйте влажные после ношения маски на сухие.
Какие маски самые эффективные?
Важно помнить, что в аптеках могут продаваться не только зарегистрированные медицинские маски, но и другие типы масок. Поэтому ориентироваться надо не на место продажи, а на маркировку (указание на регистрационное удостоверение на ней). При выборе маски нужно помнить, что она в первую очередь создана для того, чтобы фильтровать то, что исходит от больного. Эффективная маска перераспределяет потоки воздуха кашляющего или чихающего человека. Капли при ношении маски уходят вбок и вниз, что снижает риск для других людей.
Важно: в каждой категории масок, кроме тканевых, были найдены такие, которые показали достаточно высокий уровень одновременно бактериальной и вирусной фильтрации. Среди медицинских – CSVT, среди респираторов FFP2 (без клапана) – Top Striker, среди многоразовых нетканевых – МД СТМ, Petty Star Mask. У них (кроме Top Striker) и нет проблем с воздухопроницаемостью.
Однако все они не дают 100-процентной защиты, не подходят для использования в «красных зонах» больниц и могут использоваться в быту с соблюдением всех остальных мер профилактики.
Рекомендации по использованию
Чтобы маска была эффективной, необходимо соблюдать некоторые правила ее использования. При этом нужно помнить, что даже правильное ношение маски с высокой эффективностью фильтрации не дает 100-процентной гарантии. В реальной жизни на эффективность маски могут влиять многочисленные факторы – от правильного ношения до влажности маски после продолжительного использования. Необходимо соблюдать все меры предосторожности, держать социальную дистанцию, сочетать ношение маски с такими средствами профилактики, как мытье рук, дезинфекция предметов, избегание мест высокого скопления людей.
– Важно носить маску правильно, закрывая нос и рот, чтобы она максимально плотно прилегала к лицу. Менять маску надо каждые два часа или по мере намокания. При кашле и чиханье маска становится влажной и является хорошей средой для быстрого роста вирусов и бактерий. К сожалению, мы часто видим, как маска у человека болтается где-то на подбородке или закрывает только рот. Понятно, что защитные функции таким образом она выполнять не может.
Не используйте повторно одноразовые медицинские маски из нетканого материала. Использованную одноразовую медицинскую маску необходимо поместить в отдельный пакет, герметично закрыть его и лишь после этого выбросить в мусорное ведро, урну или контейнер для мусора.
Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.
При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.
100% защиты нет: Роскачество назвало лучшую и худшую маски
Наиболее эффективные защитные маски выбрало Роскачество. И если для работы в красных зонах медучреждений рекомендуются средства индивидуальной защиты, то в быту обычно принято надевать на лицо обычные тонкие медицинские маски.
Основные типы масок, которые можно найти в розничной продаже, Росскачество исследовало вместе с Федеральным медико-биологическим агентством России (ФМБА). Всего было представлено 14 торговых марок: 9 из России, 5 — из Китая. Проверялись медмаски, лицевые одноразовые и многоразовые маски и средства индивидуальной защиты – респираторы FFP2. Определялась степень фильтрации масок: защита не только от бактерий, но и от вирусов. Также проверялось, насколько маски безопасны. Для этого их исследовали по степени токсичности.
Безопасная маска
Формальдегида, ацетона, метанола и других химических веществ в исследованных масках не обнаружено. Значит, вдыхать токсичные вещества не придется. Кроме того, маски не раздражают кожу. Вывод: все они безопасны для ношения.
Выбор маски
Ориентироваться на материал маски — не лучший вариант при выборе, предупреждают в Роскачестве. Медмаски чаще всего делают с мелкозернистой сеткой из полипропиленовых нитей – мельтблауна и спанбонда. В нетканевых масках может использоваться неопрен, полиуретан и другие синтетические материалы, а в тканевых масках — хлопок или бязь.
Полиуретановые материалы демонстрируют хорошую степень фильтрации бактерий и вирусов. Эффективность фильтрации зависит не только от материалов, сколько от сборки, плотности тканей и расположения защитных слоев. Худшие результаты показали тканевые маски: ни одна из них не рекомендована Роскачеством к использованию.
Поставь перед бактериями фильтр
Испытания масок были приближены к «боевым» повседневным условиям. Были проведены два теста на микробную проницаемость, третий – на вирусную. Маски при этом испытывались сухими, мокрыми и после стирки. При испытаниях маски ни один живой человек не пострадал – воздействие бактерий, микробов и вирусов на себе оценивал специальный прибор – каскадный импактор.
Исследования проводились с семью микроорганизмами, включая стафилококк (Staphylococcus aureus 906), который по своей форме и образу действия напоминает аэрозольные капли, через которые распространяется COVID-19.
Высокий уровень бактериальной защиты продемонстрировали медмаски производства «Инвита», нетканевая многоразовая маска от ООО «Фастфэшн», нетканевая многоразовая «МД СТМ», нетканевая многоразовая медмаска CSVT и медицинские трехслойные одноразовые маски. Остальные маски пропускали один или несколько типов микроорганизмов.
Защита от вирусов
Вирусы по размерам меньше бактерий в среднем в 50 раз. Для имитации вирусной атаки на защитную маску использовался раствор полиовируса (вирус полиоэмелита), который по размерам идентичен коронавирусу. Раствор вируса полиэмелита наносили на фрагмент маски и под давлением пропускали сквозь все слои. А затем исследовали количество прошедшей сквозь маски вирусных частиц.
Итог эксперимента неутешителен: все маски пропускают вирусы, ни одна из них не гарантирует 100% защиты.
Лучшими в антивирусной защите признаны нетканевая (многоразовая) маска «МД СТМ» — она пропускает до 56,2% вирусов. Худший результат продемонстрировала маска-респиратор KN95 FFP2 с клапаном. Респиратор пропустил 97,11% вирусов.
За «МД СТМ» в списке лучших расположилась нетканевая многоразовая маска Petty Star Mask. Она пропустила две трети вирусной нагрузки. Медицинская одноразовая (трехслойная) маска CSVT пропустила 69,38% вирусов, респиратор FFP2 от Top Striker не поймал 70,68%, а нетканевая многоразовая маска от ООО «Фастфэшн» не смогла задержать 72,45% вирусов.
Некоторые маски показали высокий уровень одновременно и бактериальной, и вирусной фильтрации. Некоторые многоразовые нетканевые маски не уступили одноразовым (медицинским и немедицинским). Надо помнить, что маска в первую очередь перераспределяет потоки воздуха кашляющего или чихающего человека: капли при ношении маски уходят вбок и вниз, что снижает риск заболевания других людей.
Самыми эффективными стали – медицинские маски CSVT, нетканевые многоразовые маски от «МД СТМ» и Petty Star Mask, а также респираторы FFP2 (без клапана) компании Top Striker.
Но Роскачество напоминает, что ношение маски надо сочетать с другими средствами профилактики. Среди них рекомендуется мытье рук, соблюдение соцдистанции, дезинфекция предметов. Кроме того, Роскачество также рекомендует избегать места скопления людей. Полный список лучших и худших защитников человека от вирусов и бактерий Роскачество опубликовало 11 марта 2021 года на своем сайте. И не забывайте менять медмаски каждые два-три часа использования, не используйте маску повторно.
Ученые назвали самые эффективные типы масок для защиты от COVID-19
Лучше всего от заражения коронавирусом защищают респираторы N95, из простых средств — маски из нейлона. Об этом сообщили ученые Университета здравоохранения Северной Каролины, их исследование опубликовано в научном журнале JAMA Internal Medicine.
Специалисты проверяли эффективность различных защитных изделий на одном подопытном, взрослом мужчине без бороды. Было установлено, что универсальные респираторы практически гарантированно защищают человека от инфекции, их эффективность равна примерно 98%.
Из числа «потребительских» немедицинских масок лучший результат показала двухслойная нейлоновая. Ее эффективность колеблется в зависимости от наличия нетканой вставки и алюминиевой переносицы от 44,7% до 79%. При этом маска стала полезнее после одной стирки, которая подняла ее защитные свойства.
Банданы и маски из хлопка или полиэстера показали более скромные результаты. Даже трехслойная хлопковая маска с металлической переносицей, по выводам ученых, способна обеспечить защиту не более чем на 26,5%. Хлопковая бандана, «сложенная в бандитском стиле», как указано в исследовании, эффективна на 50%. Однослойная полиэстеровая маска в среднем защищает на 39,3%.
«Эффективность масок потребительского класса во многих случаях практически равна или выше эффективности медицинских масок», — отметили ученые. Медицинская маска защищает своего носителя на 38,5%.
При этом специалисты указали, что если завязки медицинской маски плотнее обвязать вокруг ушей, ее эффективность вырастет до 60,3%.
Датские ученые выяснили, что эффективность масок, в случае если остальные их не носят и не соблюдают социальную дистанцию, составляет 15–20%. При этом маски оценивались только как средство защиты от заражения, а не от передачи вируса.
В российском Роспотребнадзоре заявили, что ношение медицинской маски снижает вероятность заражения различными респираторными инфекциями в 1,8 раза.
Все герои носят маски: какие эффективнее защищают от инфекции?
В деле защиты от коронавируса любая маска лучше чем ничего.
Фото Pixabay.
Наиболее эффективна маска № 95.
Фото EPA.
Одноразовая хирургическая маска из нетканного материала обеспечивает неплохую защиту.
Фото Pixabay.
Тканевая маска может быть эффективной, если имеет как минимум три слоя.
Фото Pixabay.
Зазор между кожей и маской резко снижает эффективность защиты.
Фото Pixabay.
Пандемия COVID-19 породила много споров на тему того, помогают ли маски спастись от заражения коронавирусом нового типа. Впрочем, в научном и медицинском сообществах подобный вопрос не поднимался. Профессионалы решают лишь, какие маски защищают наилучшим образом. Что ж, давайте разбираться.
Повторимся, в настоящий момент у специалистов нет ни малейших сомнений, что маски спасают от заражения. Даже шарф из тонкой ткани становится минимальным барьером на пути летящих капель жидкости, которые выдыхает и уж тем более выкашливает больной человек.
Однако людей сложно убедить, что что-то, доставляющее неудобства, может быть им необходимо. Отсюда и появились мифы о бесполезности масок. Однако предварительный анализ динамики пандемии в 194 странах показал наглядно, что маски помогают снизить заболеваемость COVID-19. Учёные подсчитали, что там, где не был введён масочный режим, наблюдалось 55%-ное увеличение смертей от коронавируса на душу населения после регистрации первого случая. Там, где маски носили повсеместно, таких случаев стало всего на 7% больше.
Использование больших данных и методов математического моделирования, позволило установить исследователям из Университета Вашингтона (University of Washington), что в США можно предотвратить не менее 45 тысяч смертей от коронавируса нового типа к ноябрю, если 95% населения будут носить маски в общественных местах.
Когда на кону жизни других людей, очевидно, что выбирать стоит не между тем, носить или не носить маску, а между самими масками. Какую именно выбрать, чтобы максимально защитить себя и других?
Учёные потрудились и изучили каждый доступный вариант защиты органов дыхания и составили рейтинг промышленных масок и масок из подручных средств от самых надёжных до наименее эффективных. Материал, рассказывающий об этом исследовании, был опубликован в издании Journal of Hospital Infection.
Итак, к чему же пришли учёные?
Работникам здравоохранения, пожилым людям и людям с сопутствующими заболеваниями, повышающими шанс умереть от COVID-19, а также людям с положительным результатом теста на коронавирус или с выраженными симптомами заболевания Всемирная организация здравоохранения рекомендует носить медицинские маски.
Для широкой же публики Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендуют тканевые маски. Такая рекомендация даётся в основном потому, что медицинских масок может попросту не хватать на всех. Однако и тканевая маска подойдёт не всякая.
Дело в том, что все маски обеспечивают разный уровень защиты. Условная идеальная маска для лица должна останавливать как крупные капли, выбрасываемые в воздух при кашле и чихании, так и более мелкие, которые образуются, когда люди разговаривают или просто дышат. Однако поры в разных тканях имеют разные размеры, а значит, могут пропускать разные капли.
Чтобы проверить эффективность масок, исследователи изучали их барьерную способность как в помещениях с обычным воздухом, так и в сильно загрязнённых. Поясним, что пыль в воздухе, облепленная каплями с вирусом, гораздо более заразна, чем просто капли, так как она глубже проникает в дыхательные пути и прочнее там застревает.
Эксперименты показали, что наибольшую защиту предоставляют маски с маркировкой N99 и N95, разработанные для медработников. Оба типа плотно прилегают к лицу и носу, благодаря чему очень мало вирусных частиц могут проникать под них или с выдыхаемым человеком воздухом наружу. Волокнистый материал, из которого они состоят, хорошо подходит для фильтрации возбудителей. Маска N99 снижает риск заражения человека на 94-99 процентов после 20 минут воздействия в сильно загрязненной среде. Маска N95 обеспечивают почти такую же защиту, однако в плане фильтрации микрочастиц эффективность чуть ниже – 95%.
По эффективности к ним также близки одноразовые хирургические маски, изготовленные из нетканого материала. Они примерно в три раза эффективнее блокируют вирусосодержащие микрокапли, чем тканевые маски.
Но и тканевые маски из подручных материалов можно сделать вполне неплохими фильтрами. Особенно, если они выполнены из нескольких слоёв разных тканей.
Например, в недавней работе, которая, впрочем, пока не рецензировалась сторонними экспертами, исследователи установили, что «гибридные» маски, состоящие из двух видов тканей (египетского хлопка с плотностью 600 нитей на дюйм, а также фланели, шёлка или шифона), могут отфильтровать 80 процентов частиц размером менее 300 нанометров и более 90% более крупных частиц.
Также было установлено, что наилучшую защиту обеспечивают комбинация хлопка и шифона. Следом идёт микс хлопка и фланели, хлопка и шёлка, а также четыре слоя натурального шёлка. Более того, учёные предположили, что с точки зрения фильтрации мелких капель такие маски работают даже лучше масок с маркировкой N95. А комбинация двух слоёв египетского хлопка с плотностью 600 нитей на дюйм или двух слоёв шифона защищает от мелких капель лучше хирургических масок.
Тут стоит отметить, что Всемирная организация здравоохранения рекомендует, чтобы тканевые маски обязательно имели три слоя: внутренний слой, поглощающий влагу, средний фильтрующий, и внешний слой, сделанный из неабсорбирующего материала, например, полиэстера.
А ещё неожиданно надёжным подручным материалом, идущим следующим в рейтинге, оказался материал, из которого делают мешки для пылесоса. Такие маски снижали риск заражения на 83 процента после 30 секунд воздействия коронавирусом и на 58 процентов после 20 минут воздействия при сильном загрязнении воздуха.
Исследователи обнаружили, что этот материал почти так же хорошо фильтрует микрокапли, как и хирургические маски.
Следующие в рейтинге – так называемые чайные полотенца и антимикробные наволочки для подушки (в условиях нехватки защиты в США и не только люди были готовы использовать любые спосоьы защиты). Они, конечно, далеки от идеала как материал для маски, но и они работают лучше, чем однослойная маска из хлопка. Кроме того, антимикробные чехлы для подушек работали как материал для маски лучше обычных наволочек (так как в них переплетение нитей более плотное).
А вот простое обертывание носа и рта шарфом или хлопковой футболкой не особенно эффективно, хотя и это лучше, чем ничего. После 30 секунд воздействия коронавируса риск заражения был ниже примерно на 44 процента. После 20 минут в сильно загрязненной среде риск снижался только на 24 процента.
Важно помнить, что даже самые надёжные маски теряют свою эффективность, если не плотно прилегают к лицу. Когда воздух свободно проникает по краям маски, вирусные частицы легко попадают под маску и в дыхательные пути. Даже наиболее надёжная маска N99 теряет эффективность, если между маской и кожей есть зазор.
Кроме того, важно правильно снимать с себя маску. Лучше делать это уже помытыми руками. Ещё один важный момент: смена маски. Обычную медицинскую маску нужно менять на новую каждые два часа. В противном случае под ней скапливается большое количество патогенов, которые также могут навредить человеку.
Добавим также, что исследования показали, что повсеместное ношение масок помогает брать эпидемии под контроль, даже если маски будут эффективны только для удержания крупных частиц и на 50%. Например, обязательное и повсеместное ношение масок может остановить вспышку COVID-19 в масштабах США всего за четыре недели.
Пусть не все герои носят плащи. Зато сейчас точно все герои носят маски! Изготовить для себя и родственников стильную трёхслойную защиту про из описанных в статье материалов уж точно в наших силах.
Ранее Вести.Ru сообщали о создании универсального защитного покрытия для масок, а также о том, как изготовить в домашних условиях дезинфицирующее средство.