какие животные не пускают
Один батюшка сказал, что собака это нечистое животное и ее в храм пускать нельзя, а кошку можно. Почему так? Священник отвечает на вопрос подростка
Приблизительное время чтения: 4 мин.
Почему собаку нельзя пускать в храм, а кошку — можно?
В подростковом возрасте вопросов о вере бывает ничуть не меньше, чем в детском, но подростки зачастую стесняются их задать. Тем более ценно, когда это все же происходит. На вопрос 13-летнего мальчика отвечает протоиерей Александр Елатомцев, настоятель храма Рождества Христова в селе Рождествено Истринского района Московской области, духовник православной школы «Рождество».
За этим, казалось бы, простым вопросом скрываются очень важные вещи, о которых стоит поговорить. Связанные уже не с собаками и кошками, а с человеческими душами. Но сперва отвечу про собак.
Дело тут вот в чем. В древности, во времена Ветхого Завета, животных было принято делить на «чистых» и «нечистых». Нечистыми считались те, чье поведение дает отрицательный пример людям. И собаки попали в «нечистые», потому что они не пытаются, да и не могут сдерживать свои физиологические потребности. Где им приспичило, там и они и делают свои дела. Если пустить собаку в храм, то она там может нагадить. И какая уж молитва, какое богослужение, если произошло такое! Поэтому собак и не пускают, а если какая-нибудь вдруг случайно забежит, то после нее храм освящают малым чином, то есть кропят святой водой. Великое освящение, которое совершает архиерей, в этом случае не требуется.
Почему же пускают кошек? Строго говоря, сейчас и кошек не пускают, никакому животному в храме не место. Но раньше пускали — из практической необходимости. Ради борьбы с грызунами. Представьте, что бывает, когда в храме завелись мыши или крысы. Они будут грызть просфоры, а могут и на престол залезть и хлебный Агнец сожрать — в тот момент, когда священник по службе отвлекся. На всякий случай поясню: Агнец — это хлеб, приготовленный для освящения на Литургии. И вот чтобы избавиться от хвостатых вредителей, в церквях использовали кошек. Не потому, что они лучше собак, а потому что была очевидная польза.
Тут надо кое-что пояснить. В наше время собаки и кошки для нас — домашние любимцы, мы их заводим, потому что они нам нравятся, потому что они милые и симпатичные.
Но в старину отношение к животным было иным, вовсе не таким сентиментальным. Животных заводили для практической пользы.
Кошка нужна, чтобы гонять мышей, собака — чтобы охранять дом от воров, а скот — от волков. Между прочим, раньше в деревнях не принято было держать собаку в избе. Из чисто практических соображений: во-первых, чтобы не стянула что-нибудь съестное, а во-вторых, какая от нее в избе польза? На дворе польза есть — собака работает как охранная сигнализация. В поле, на выпасе, польза есть — собака охраняет скот. А в избе — незачем. Крестьянский быт вообще был устроен очень рационально.
Фото: С. Красноперов
Вот так можно было бы ответить на вопрос школьника — но такой ответ был бы неполным. Дело ведь не только в той причине, по какой собак не пускают в храмы. Дело еще и в том, как нам вообще следует с христианских позиций относиться к животным.
И первое, что надо сказать: всё это ветхозаветное разделение животных на чистых и нечистых вовсе не означает, будто одни животные хорошие, а другие плохие. Будто кошка лучше собаки, собака лучше курицы, курица лучше попугая, и так далее.
Все животные сотворены Богом, и сотворены для нас. Причем не только для практической пользы, но и чтобы мы учились любить.
Особенно это полезно детям. Вот есть у тебя котенок или щенок, ему может быть больно, он может страдать от голода, он нуждается в твоей заботе, ласке, внимании. Заботясь о животных, человек развивает свою душу. Научается сопереживать, научается ответственности за того, кто от него зависит.
Но тут есть и большая опасность, и о ней тоже надо сказать. К сожалению, бывает так, что весь свой запас любви человек тратит на домашних любимцев, а на людей уже ничего не остается. Я читал, что охранники-эсэсовцы в нацистских концлагерях подчас очень любили своих собак, овчарок. Которых натравливали на заключенных. Или, например, в России во времена крепостного права бывали случаи, когда помещики очень любили своих собак, но были безжалостны к своим крепостным. Могли и насмерть затравить собаками. Один такой чудовищный случай упоминается у Достоевского в романе «Братья Карамазовы». Да и в наши дни встречаются люди, которые души не чают в своих собаках или кошках, но абсолютно безразличны к своим родным, соседям, сослуживцам и так далее.
Дело вот в чем: любить животное гораздо проще, чем человека. Животное бессловесно, оно не может высказать тебе свои претензии, не может нагрубить, не может иметь свое мнение, неприятное тебе. Животное от тебя полностью зависит, ты полностью контролируешь всю его жизнь. А с человеком не так. Любить человека — означает принимать его целиком, с его недостатками, со странностями его поведения, видеть в нем не игрушку, а свободную личность, ощущать за него ответственность перед Богом.
Поэтому любить животных надо, но любить правильно — не в ущерб людям. Нельзя посвящать свою жизнь любимой кошечке или собачке. Надо заботиться о них, ухаживать, кормить, лечить, уделять им внимание — но не превращать их в идола. Мы ведь нужны не только кошечке или собачке — мы нужны нашим ближним, мы нужны Богу. И если мы научимся по-настоящему любить Бога и ближних, то и животным будет с нами хорошо.
Считается ли собака нечистым животным и можно ли кошкам и собакам жить в доме?
Деление животных на чистых и нечистых очень условно. Фактически его нет. Особенно в новозаветной Церкви. Любая Божья тварь является чистой, ибо она создана Господом и есть плодом Его любви к миру. Оскорбляя Божье создание, не оскорбляем ли мы и Творца, Создавшего его?
Нечистым может быть человек или падший ангел бес – существа высшего порядка, имеющие волю и право выбора уклониться в добро или во зло. Если человек или ангел (бес) свободно, по собственному желанию уклоняется во зло и оскверняется злом, то он становится нечистым.
В Ветхом Завете существовал перечень нечистых животных, которых евреи не могли употреблять в пищу (см. 11-ю главу Книги Левит). Но с этой позиции данное установление было исполнено и упразднено в Новом Завете (см. Книгу Деяний, глава 10:9–16).
Почему же Господь повелел почитать нечистым животное, которое же сам и создал? Это было связано не с самим зверем (он по-прежнему оставался чистым Божьим созданием), но с отношением человека к нему. Святитель Патриарх Константинопольский Фотий писал на эту тему:
«Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми – не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда – ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».
Исходя из вышесказанного, мы видим, что мера разделения животных на чистые и нечистые была не онтологической, то есть свойственной их природе чистоте или нечистоте, но исторической. Нужно было с Божьей помощью искоренить в народном еврейском сознании остатки языческой зооморфной (поклонение животным) религии. И разделение животных на чистых или нечистых кроется не в их природе, но в природе человека, искаженной и больной грехом.
Действительно сегодня среди православных христиан бытует мнение, что кошка является чистым животным, а собака нечистым. Вот как на этот вопрос ответил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в бытность его митрополитом Смоленским и Калининградским: «Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене. Возвращаясь к вопросу о собаках, хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью. Тем более что кошка – очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого “антисобачьегоˮ богословия. Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными. Что же касается бессмертной души, то должен сказать, что по образу и подобию Божию создан только человек. Согласно христианскому учению, животные не обладают бессмертной душой, и поэтому, когда животное умирает, мы с ним прощаемся навсегда».
Исходя из слов Святейшего Владыки, основанных на принципах православного богословия, мы должны понимать, что в иерархическом плане собака, как и любое другое животное, является низшим по сравнению с человеком существом и подчинено ему. Его душа не бессмертна. Она погибает со смертью тела. О том же говорит и святой праведный Иоанн Кронштадтский в своей книге «Моя жизнь во Христе»: «Весь мир вещественный пред Богом, яко ничтоже; одни духовные существа яко нечто, как-то: Ангелы и человеки. Те только твари и имеют прочное бытие, которыя близко к Богу, имеют образ и подобие Его; остальныя же твари, как тень преходят – самое небо и земля прейдет, словеса же Моя не прейдут (Мк.13:31)».
В том же сочинении святой Иоанн написал: «Не дыши злобою, мщением, убийством даже на животных, чтобы твою собственную душу не предал смерти духовный враг, дышащий в тебе злобою даже на бессловесных тварей, и чтобы тебе не привыкнуть дышать злобою и мщением и на людей. Помни, что и животные призваны к жизни благостью Господа для того, чтобы они вкусили, сколько могут, в короткий срок жизни радостей бытия. Благ Господь всяческим [Пс. 144, 9]. Не бей их, если они, неразумные, что-либо и напроказят или пострадает от них какая-либо из твоей собственности. Блажен, иже и скоты милует (Псалом)».
Нужно относиться к животным с теплотой и любовью, как и ко всякому Божьему созданию, но нельзя относиться как к равным или (упаси Бог!) как к высшим. В этом уже начало язычества и идолопоклонства.
Таким образом, не стоит называть животных человеческими именами, тем более именами святых угодников Божиих, помещенных в святцах.
Все стихи Священного Писания, будто бы касающиеся отрицательного отношения к собакам, типа: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15:27); «Берегитесь псов!» (Флп. 3:2); «Пес возвращается на свою блевотину» (2 Пет. 2:22) – нельзя воспринимать буквально и формально. Так, например, в Послании Филиппийцам в стихе «Берегитесь псов!» святой первоверховный апостол Павел имел в виду вовсе не собак, а лжеапостолов-еретиков, которые вкрадываются в христианские общины и совращают людей с истинного пути веры. Ведь не будем же мы понимать буквально слова «…и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» (Мф. 19:12), и уродовать собственную плоть, отрезая себе органы, как это делали сектанты-скопцы. Нет. Разумный человек поймет, что Господь наш Иисус Христос пророчествует фактически о монашестве, о тех людях, которые оскопили себя духовно. То есть порвали связи с миром, отказались от всего ради служения Христу.
Во всем важно разумение, рассуждение и трезвомыслие, растворенные верой, надеждой и любовью. И так с Божьей помощью рождается мудрость.
Правило не держать собаку в доме является скорее исторической традицией. В отличие от кота, домашнего животного, ловящего мышей, собака – служебный зверь, несущий охранную, пастушью, на Севере ездовую функции. Потому их место было на улице, в конуре, в хлеву. Кроме того, это сейчас появились декоративные миниатюрные виды собак, раньше они все были большие, мощные, сильные, и держать их в доме было попросту неудобно.
Но нынче времена изменились. Миллионы людей живут в квартирах, и нет возможности на улице держать собаку. Им лишать себя радости общения с домашним питомцем? Конечно, нет. Если вы хотите держать пса в квартире, держите на здоровье. Тем более что в этом есть еще и хорошая педагогическая функция. Дети учатся любви, заботе, вниманию.
Ведь, в сущности-то, и планета наша является большим домом-квартирой, где Господь поселил человека, собак, кошек и других тварей.
Почему котам можно заходить в храм, а собакам – нет
Удивительно, но по сложившейся церковной традиции собаку считают «нечистым» животным, и якобы поэтому ей непозволительно заходить в храм, более того, некоторые церковники пугают прихожан, рассказывая им о том, что даже если собака забежит в храме на минуту, то помещение надо не просто вымыть, но и заново освятить.
Коты же в православных храмах не только чувствуют себя вольготно, но и без опаски могут заходить в алтарь, спать там, а в некоторых казусных случаях во время службы норовят, задрав хвост, выйти через царские ворота впереди архиерея. Но почему такая несправедливость?
Опять виноват Старый Завет
Любопытно, но кошки в Библии ни разу не упоминаются, в то время как о собаках вспоминают довольно часто и все время в негативном контексте. Например, во Втором послании апостол Петр ссылается на пословицу, которая звучит так: «Пес возвращается на свою блевотину, а умытая свинья снова идет валяться в грязи (2Пет. 2:22)
Апостол Павел сравнивает отступников-еретиков с псами и призывает их опасаться.
Возможно, подобное отношение к собакам связано с тем, что согласно иудейской традиции собака была воплощением презренной нечистоты. В общем-то надо признать, что свои основания под этим есть:собака – не особо чистоплотное животное, может и в тухлятине вываляться, и экскременты съесть, а кроме того, это довольно шумное и суетливое животное, отвлекающее человека от размышлений. Кроме этого, суеверные люди считают, что именно в собаку чаще всего вселяется дьявол.
Завет не виноват
Однако преподаватель-библеист Свято-Тихоновского университета, священник Александр Прокопчук, считает, что понятие «нечистоты» в этом контексте к собаке не походит, поскольку в Священном Писании речь идет прежде всего о тех животных, которых человек употребляет в пищу.
Книга Левит совершенно точно говорит, что иудеям позволительно есть только тех травоядных животных, которые жуют жвачку и у которых раздвоены копыта. То есть по Библии и кошка, и собака одинаково «нечистые» животные.
Один сплошной материализм
Известно, что будучи митрополитом Смоленским и Калининградским, нынешний Патриарх Русской православной церкви Кирилл всячески защищал собак, говоря, что православная церковь никогда не называла собак «нечистыми», а запрет впускать псов в храмы обусловлен традицией и гигиеной; и никакого канонического запрета не существует.
Просто, в отличие от собак, которые могут вывозиться в грязи, кошки – животные чистоплотные и «не создают гигиенических проблем».
В самом полном требнике Петра Могилы – сборнике чинопоследований, которым пользуются священники во время служб, нет чина освящения храма после собак или других животных.
Следовательно, главная причина, по которой собак не пускают в храм – это сами собаки, которые могут не просто натоптать, но и задрать лапу на подсвечник, начать лаять или, испугавшись толпы, кого-нибудь покусать.
Кошка собаке не товарищ
Но почему тогда кошек не только пускают в храм и позволяют входить в алтарь, но священники и монахи относятся к ним с огромной любовью, позволяя им жить в монастырях, а в некоторых храмах даже служат молебны о призвании помощи бездомным животным, при которых прихожане держат «мурлык» на руках?
В старых владимирских и суздальских монастырях в воротах даже есть специальные отверстия для кошек.
Возможно, происходит это потому, что монахи считают, что кошка своей мягкостью, бесшумностью и отсутствием суеты располагает человека к молитве, побуждает в нем самые лучшие, теплые чувства. Но есть и исторические оправдания такой любви к кошкам.
Про «дьявольских» мышей и «кошачий» монастырь
Один из последних оптинских старцев по имени Нектарий, умерший в 1928 году, рассказывал предание, по которому кошка во время Великого потопа спасла Ноев Ковчег, слопав мышь, которая по наущению дьявола пыталась прогрызть дырку в днище.
Есть предание о святой равноапостольной Елене, матери императора Константина Великого, корабль которой однажды причалил к острову Кипр, где императрица узнала, что жители острова страшно страдают от нашествия змей.
Чтобы помочь им, императрица велела завести на остров из Египта тысячу кошек, и вскоре со змеями было покончено, а Елена основала на полуострове Акротири Свято-Никольский монастырь, в котором монахи заботились о множестве котов и кошек. Этот «кошачий» монастырь существовал вплоть до XVI века, когда часть Кипра захватили турки. Сейчас обитель возрождается, правда, вместо мужского монастыря здесь сделали женскую обитель, но кошки живут в нём до сих пор.
Есть и совершенно житейское оправдание тому, что кошек пускают даже в алтарь – они охотятся на мышей и не позволяют им грызть просфорки и восковые свечи, то есть приносят в храме конкретную пользу и этим служат Богу. А на Святой горе Афон они тоже несут свою службу – ловят змей.
Пустят ли с собакой в магазин: на чьей стороне закон
74 процента считают своих четырехлапых членами семьи. Однако владельцы магазинов в таком равноправии животным отказывают и часто даже на порог пускать не хотят. Хозяева считают, что это не бросать животное в одиночестве без присмотра на крыльце. А продавцы трясут санитарными нормами, по которым собакам в магазине не место. Противоречащие друг другу выдержки из документов провоцируют споры в Сети. Поэтому «НашПотребНадзор» решил беспристрастно разобраться, на чьей стороне закон.
Двери почти всех магазинов для владельцев больших или признанных агрессивными собак закрыты. Пускают лишь с дамскими, которых можно держать на руках или переносить в сумочке. Заводчики уверяют, что запреты эти незаконные, а те, кто их плодит и поддерживает, лишь укрепляют необоснованные страхи.
Но чтобы не пустить, охрана должна сослаться на норму закона. Назвать такой закон сложно даже опытным юристам. Ведь такого запрета, оказывается, нет.
Никита Тарновский, юрист: «Законодательным уровнем не установлено запрета на нахождение в общественных местах лиц со своими животными, в том числе с собаками. Можно хоть с упряжкой собак зайти в магазин».
По законам многих стран, в том числе и России, собака считается личным имуществом. Таким же, как квартира, машина, одежда, часы. Но ведь входить в магазин с часами никто не запрещает.
Надежда Раева, начальник отдела надзора по гигиене питания управления Роспотребнадзора России по Московской области: «Никаких запретов на вход посетителей с домашними животными в санитарных правилах нет. Эти же требования распространены у нас и через 498 закон „Об ответственном отношении к животным“. Там тоже предусматривается, что в общественных местах животные могут находиться».
В 2012 году постановлением правительства собаки всех пород были официально разделены на безобидных
и потенциально опасных. В МВД предлагали признать опасными 69 пород. Но в итоге после многочисленных консультаций со специалистами в перечне пород, которым нужно уделять особое внимание с точки зрения безопасности, остались 12 пород, а также их метисы: акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, гибриды, волкособ (гибрид волка и собаки), гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака. При этом, например, ротвейлеры, питбули и бультерьеры, которых многие считают якобы агрессивными и неуправляемыми, в список не попали.
Но в каждом регионе жесткость требований может отличается. Например, в Москве вход в магазин для всех собак разрешен только в наморднике и на поводке, даже если намордник этот должен быть с наперсток, потому что собака меньше кошки. А вот в петербургские торговые точки всем четвероногим до 40 сантиметров в холке можно входить на поводке, но без намордника. Это закон.
Так что в магазин с собакой можно. В любой и с любой. Только не стоит забывать и об ответственности, если собака повредит или пометит новую для себя территорию.
Почему собакам нельзя в храм?
Приблизительное время чтения: 3 мин.
Вопрос читателя:
Почему собакам нельзя в храм?
Ответ:
Многие видели в церквах кошек, которые свободно заходят даже в алтарь, и недоумевают — почему собакам нельзя в храм? Можно ли считать собаку «нечистым» животным, оскверняющим святыню?
К животным следует относиться любовью и уважением, как к любому творению Божиему, однако специально приводить их в храм не стоит, ведь это, прежде всего, место молитвы. Животных стараются не допускать в храм из этических и гигиенических соображений, а для кошек делают исключение — ведь они помогают бороться с мышами.
Но во времена Ветхого Завета собаки, действительно, входили в число «нечистых» животных, наряду с верблюдами, зайцами, тушканчиками и другими существами (полный перечень нечистых животных приведен в 11 главе книги Левит). Нечистых животных нельзя было употреблять в пищу.
Почему же Господь повелел считать нечистыми животных, которых Он сам создал? Это было связано не с самими зверями, а с отношением к ним человека. Византийский богослов Патриарх Константинопольский Фотий, живший в IX веке, писал: «Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми – не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво».
Таким образом, причина появления перечня «нечистых» животных в том, что нужно было искоренить в сознании евреев остатки языческой зооморфной (основанной на поклонении животным) религии.
В Новом Завете есть прямое указание на то, что запрет употреблять некоторых животных в пищу упразднен. В 10 главе книги Деяний святых апостолов описан случай, произошедший с апостолом Петром. Когда Петр проголодался, Бог чудесным образом послал ему в пищу самых разных зверей, в том числе тех, что в Ветхом Завете назывались нечистыми. Петр отказывался есть их, пока не услышал голос с неба, говорящий: «Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым».
Надо сказать, что на Руси к собакам долгое время относились с предубеждением, что нашло отражение в «Домострое». «Для скотины и для собак держать для того особые миски, и чистой посуды не поганить», — говорится в этой книге. Кроме того, она запрещала собакам доступ в помещения, где имеются иконы либо иные святыни. Однако такая практика была связана, скорее, с отголосками языческих верований или искаженным пониманием Священного Писания, нежели с подлинными христианскими Заповедями.
При этом животное в храме может отвлекать внимание верующих от молитвы или случайно испражниться, что, конечно, нежелательно. Поэтому восьмой канон Шестого Вселенского Собора (VII в.) действительно говорит, что никакое животное нельзя вводить в храм кроме ситуаций, связанных с прямой угрозой жизни человека. Но распространенное представление о том, что храм придется «переосвящать», если в него случайно забежит животное, в особенности собака, оснований под собой не имеет. В Большом Требнике есть чин переосвящения храма, который совершается в том случае, если животное умерло или родило в храме, но отдельно о собаках в нем не упоминается.