процесс фиксации и регистрации параметров и показателей свойств изучаемого объекта исследования

Классификация и характеристика методов исследования систем управления

При исследовании СУ может использоваться исключительно ши­рокий арсенал разнообразных методов. Соответственно все они мо­гут быть различным образом классифицированы. Например, мето­ды исследования могут быть подразделены на:

К теоретическим методам исследования относятся:

• метод формализации; базирующийся на изучении содержания и структуры СУ в знаковой форме с помощыо искусственных языков и символов, что может обеспечить краткость и однозначность резуль­тат исследования. Этот метод взаимосвязан с другими методами (мо­делирования, абстрагирования, идеализацией и т.п.);

• метод аксиоматизации, основанный на получении результатов исследования на базе логических аксиом;

• метод идеализации, предполагающий изучение элемента или компонента системы, наделенного некими гипотетическими идеаль­ными свойствами. Это позволяет упростить исследования и получить результаты на основе математических вычислений с любой заданной точностью;

• метод восхождения от абстрактного к конкретному, основанный на получении результатов исследования на базе перехода от логичес­кого изучения абстрактного расчлененного исследуемого объекта к целостному конкретному его познанию.

К эмпирическим методам можно отнести:

• метод наблюдения, базирующийся на фиксации и регистрации параметров и показателей свойств изучаемого объекта исследования;

• метод намерения, позволяющий дать определенными единица­ми измерения численную оценку исследуемого свойства объекта;

• метод сравнения, позволяющий определить различия или общ­ность исследуемого объекта с аналогом (эталоном, образцом и т.п. — в зависимости от цели исследования);

• метод эксперимента, основанный на исследовании изучаемого объект а в искусственно созданных для него условиях. Условия могут быть натурные или моделированные. Данный метод предполагает, как правило, использование ряда других методов исследования, в том числе методов наблюдения, измерения и сравнения.

Теоретико-эмпирические методы исследования могут включать:

• метод абстрагирования, основанный на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучении в даль­нейшем наиболее важных его сторон на модели (замещающей реаль­ный объект исследования);

• метод анализа и синтеза, основанный на использовании различ­ных способов расчленения изучаемого объекта на элементы, отноше­ния (анализ) и соединения в единое целое отдельных его элементов (синтез). Например, применительно к СУ анализ позволяет подразде­лить исследование процессов на операции, выявить в нем связи и от­ношения, а синтез — соединить вес операции, связи и отношения и составить технологическую схему;

• метод индукции и дедукции, основанный на получении резуль­татов исследования на базе процесса познания от частного к общему (индукция) и от общего к частному (дедукция);

• метод моделирования, использующий при исследовании объек­та его модели, отражающие структуру, связи, отношения и т.п. Ре­зультаты исследования моделей интерпретируются на реальный объект.

Другим предметом классификации методов может служить груп­пировка их по стадиям и этапам исследования, по принадлежности к областям науки и научным направлениям, целям исследования, ви­дам анализа и т.п.

Среди видов анализа следует отметить прогностический, диагнос­тический, детальный и глобальный, при проведении которых исполь­зуется определенная совокупность конкретных методов.

Прогностический анализ осуществляется при четкой постановке целей развития системы управления. Это определяет необходимость выявления тенденций и разработки прогноза развития исследуемого объекта, что требует формирования его концептуальной (идеальной, желаемой) модели. Такая модель обычно описывается с помощью системы взаимоувязанных параметров и показателей.

Результатами исследования СУ должно быть не только обоснова­ние направлений развития системы на перспективный период, но и определение причинно-следственных связей, приоритетов и меропри­ятий но совершенствованию систем для конкретных условий функци­онирования. Это может быть достигнуто проведением диагностичес­кого анализа — диагностики СУ. Здесь диагностику следует пони­мать как комплекс взаимосвязанных исследовательских работ аналитического характера, позволяющих установить влияние одних факторов на другие с целью определения недостатков в СУ и их пос­ледующей ликвидации.

Диагностический анализ служит основой для выполнения деталь­ного (тематического) анализа. Он направлен на поиск количественно определенных резервов в СУ. Детализация может осуществляться, например, методом декомпозиции систем на подсистемы, субподсистемы и элементы. При этом, чем более детальным окажется такое рас­членение на простые части, тем глубже можно будет изучить исследу­емые явления и получить более эффективные результаты.

При исследовании СУ немаловажное: значение имеет также гло­бальный анализ, охватывающий различные иерархические уровни управления и соответственно системы различного уровня. При про­ведении такого анализа изучаются взаимосвязи и взаимодействие различных систем организаций, осуществляющих единый производ­ственный процесс.

Независимо от классификации исследований СУ, выполняемых в них видов анализа и всех других исследовательских работ, заслужи­вают упоминания (кроме указанных ранее) те конкретные методы, которые нередко используются в практике. К таким методам отно­сятся: самообследование; интервьюирование, беседа; активное наблю­дение, моментное наблюдение, фотография рабочего дня; анкетиро­вание; изучение документации и информационных материалов; функ­ционально-стоимостной анализ; декомпозиция; последовательная подстановка; сравнение; динамический метод; структуризация целей; экспертный; социологический; оргаполелтический; нормативный; параметрический; главных компонент: балансовый; корреляционный; матричный; аналитически-расчетный: аналогий; сетевой; блочный; творческих совещаний; морфологический анализ; дифференциаль­ный, комплексный и смешанный; индексный; графический и номог­рафический.

Остановимся на нескольких методах, наиболее часто применяемых в исследовании СУ.

Нормативный метод предусматривает использование совокупно­сти определенных установленных нормативов, сравнение с которы­ми реальных показателей СУ позволяет установить соответствие сис­темы принятой концептуальной модели. Нормативы могут опреде­лить состав и содержание функций, трудоемкость их выполнения, численность персонала, тип ОСУ и др. Примером нормативов может быть норма управляемости, число допустимых уровней управления, нормы трудоемкости выполнения функций и т.п.

Параметрический метод основывается на количественном выра­жении исследуемых свойств СУ и установлении взаимосвязей между параметрами управляющей и управляемых подсистем. Это дает воз­можность на базе фактических данных определить форму зависимос­тей взаимосвязанных параметров и их количественное выражение. Зависимости параметров могут быть функциональными (проявляе­мыми определенно и точно в каждом отдельном случае — наблюде­нии) или корреляционными (определяемыми на основе корреляцион­ного метода).

Корреляционный (взаимосвязанный) метод — один из экономи­ко-математических методов исследования, позволяющий определить количественную взаимосвязь между несколькими параметрами иссле­дуемой системы. При этом корреляционная зависимость в отличие от функциональной может проявляться только в общем, среднем случае, то есть в массе случаев — наблюдений.

Первоначальной важнейшей задачей корреляционного метода яв­ляется определение вида корреляционного уравнения (уравнения рег­рессии). Простейшим видом такого уравнения, характеризующим вза­имосвязь между двумя параметрами, может быть уравнение прямой:

где X, У — соответственно независимая и зависимая переменные; а, b — постоянные коэффициенты.

Вывод о прямолинейном характере зависимости можно проверить путем простого сопоставления имеющихся данных или графическим способом (регистрацией в прямоугольной системе координат значе­ний У и Х, расположение которых па графике позволяет сделать вы­вод о правильности или ошибочности представления о линейном ха­рактере зависимости между двумя изучаемыми параметрами).

Следующей задачей является определение постоянных коэффици­ентов связи между переменными параметрами, которые наилучшим образом будут отвечать имеющимся фактическим значениям У и X. В данном случае в качестве критерия оценки адекватности линейной зависимости фактическим данным можно использовать минимум сум­мы квадратов отклонений реальных статистических значений У от рассчитанных по уравнению принятой к применению прямой. Коэф­фициенты прямой при использовании данного критерия могут быть определены известным методом наименьших квадратов.

Примером линейной зависимости можно признать количество за­местителей начальника У функционального отдела от числа работ­ников X в отделе и на основе статистических данных (для данного примера, как правило, не менее 20—25 пар) получить следующую за­висимость:

Величина исследуемого параметра довольно часто складывается под влиянием не одного, а нескольких факторов. В этом случае, на­пример, при линейной связи всех факторов можно использовать ли­нейное уравнение множественной корреляции следующего вида:

Если же воздействие какого-либо фактора на исследуемый объект не может быть признано линейным, то соответствующие факторы могут включаться в уравнение не в первой, а в более высокой степе­ни, например во второй:

Корреляционные методы, особенно при множественной корреля­ции параметров, эффективно используются, как правило, в совокуп­ности с другими экономико-математическими методами.

Новые экономические отношения и качественно иная система ме­неджмента требуют использования более современных методов ана­лиза и проектирования систем. К ним следует отнести метод ФСА. который, как показывают исследования, способен быть адекватным современным требованиям при проведении исследовательских работ по совершенствованию.

В любом случае независимо от используемого конкретного мето­да наибольший эффект и объективность исследовательских работ может быть достигнута комплексным применением приемлемых для целей исследования СУ методов. При этом одни из них могут быть эффективны на одном этапе исследования, а другие — на ином.

Среди методов, применяемых в исследовании СУ и решении мно­гих управленческих задач, наиболее часто используется экспертный, поэтому он заслуживает отдельного рассмотрения.

Источник

Основные методы исследования

метод формализации, основанный на изучении содержания и структуры системы управления качеством в знаковой форме с помощью искусственных языков и символов, что может обеспечить краткость и однозначность результата исследования. Этот метод взаимосвязан с другими методами (моделирования, абстрагирования, идеализацией и т.п.); •

метод аксиоматизации, основанный на получении результатов исследования на базе логических аксиом; •

метод идеализации, предполагающий изучение элемента или компонента системы управления качеством, наделенного некими гипотетическими идеальными свойствами. Это позволяет упростить исследования и получить результаты на основе математических вычислений с любой наперед заданной точностью; •

метод восхождения от абстрактного к конкретному, основанный на получении результатов исследования на базе перехода от логического изучения абстрактно расчлененного исследуемого объекта управления качеством к целостному конкретному его познанию.

К эмпирическим методам можно отнести: •

метод наблюдения, базирующийся на фиксации и регистрации параметров и показателей свойств изучаемого объекта управления качеством; •

метод измерения, позволяющий дать численную оценку исследуемого свойства объекта управления качеством, измеренную в определенных единицах; •

метод сравнения, позволяющий определить различия или общность исследуемого объекта с аналогом (эталоном, образцом и т.п. — в зависимости от цели исследования управления качеством); •

метод эксперимента, основанный на исследовании изучаемого объекта управления качеством в искусственно созданных для него условиях (натурных или моделированных).

Теоретико-эмпирические методы могут включать: •

метод абстрагирования, основанный на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучении в дальнейшем наиболее важных его сторон на модели (замещающей реальный объект исследования); •

метод анализа исинтеза, основанный на использовании при исследовании различных способов расчленения изучаемого объекта на элементы, отношения (анализ) и соединения в единое целое отдельных его элементов (синтез). Например, применительно к исследованию процессов управления качеством анализ позволяет подразделить его на операции, выявить в нем связи и отношения, а синтез дает возможность соединить все операции, связи и отношения и разработать соответствующую целям управления качеством технологическую схему; •

метод индукции и дедукции, основанный на получении результатов исследования на базе процесса познания от частного к общему (индукция) и от общего к частному (дедукция); •

метод моделирования, использующий при исследовании объекта его модели, отражающие структуру, связи, отношения и т.п.; результаты исследования моделей интерпретируются на реальный объект.

Другими примерами классификации методов может служить группировка их по стадиям и этапам исследования управления качеством, по принадлежности к стадиям жизненного цикла продукции и услуг, видам подсистем системы управления качеством, целям исследования, видам анализа и т.п.

Среди видов анализа следует отметить прогностический, диагностический, детальный и глобальный, при проведении которых используется определенная совокупность конкретных методов.

Прогностический анализ осуществляется при четкой постановке целей развития управления качеством. Это определяет необходимость выявления тенденций и разработки прогноза развития исследуемых объектов, что требует формирования их концептуальной (идеальной, желаемой) модели.

Результатами исследования управления качеством должны быть не только обоснованные направления его развития на перспективный период, но и определенные причинно-следственные связи, приоритеты и мероприятия по совершенствованию систем управления качеством для конкретных условий функционирования. Это может быть достигнуто диагностикой управления качеством. Здесь диагностику следует понимать как комплекс взаимосвязанных исследовательских работ аналитического характера, позволяющих установить влияние одних факторов на другие и их связи, с целью определения недостатков в управлении и их последующей ликвидации.

Диагностический анализ служит основой для выполнения детального (тематического) анализа управления качеством. Он направлен на поиск количественно определенных резервов в системе управления качеством. Детализация может осуществляться, например, методом декомпозиции систем на подсистемы, субподсистемы и элементы. При этом чем более детальным окажется такое расчленение на простые части, тем глубже можно будет изучить исследуемые явления и получить более эффективные результаты.

При исследовании управления качеством немаловажное значение может иметь также проведение глобального анализа, охватывающего различные иерархические уровни управления и соответственно различного уровни системы управления качеством. При проведении такого анализа изучению подвергаются взаимосвязи и взаимодействие различных систем управления качеством интегративного характера (совокупности взаимосвязанных систем управления качеством организаций), осуществляющих единый производственный процесс.

Независимо от классификации исследований управления качеством, выполняемых в них видов анализа и всех других исследовательских работ, заслуживают упоминания (кроме указанных ранее) те конкретные методы, которые нередко используются в практике, в частности: •

активное наблюдение, моментное наблюдение, фотография рабочего дня; •

анкетирование, изучение документации и информационных материалов; •

экспертный, социологический, органолептический методы; •

Источник

Методы исследования в менеджменте

Опубликовано 07.11.2014 13:48

Методологической основой современной науки об управлении являются общенаучные и специфические методы познания. Научное познание предполагает использование комплекса средств и приемов исследования, большого количества структурных элементов научного метода, необходимых для принятия оптимальных управленческих решений. Методы исследования лишь тогда являются научными, когда обеспечивают получение результатов, которые отражают реальные процессы.

Научные методы менеджмента позволяют сформировать четкую систему правил, приемов, способов воздействия на объекты управления с целью повышения эффективности управленческой деятельности, достижения поставленных целей.

Сущность методов менеджмента определяется социально-экономическими отношениями, тем, насколько они соответствуют характеру и уровню развития производительных сил общества.

Исследования в менеджменте предполагает использование прежде всего таких научных методов менеджмента:

В процессе исследования проблем широко используются методы наблюдения, эксперимента и т.д. С помощью этих методов получается необходимая информация, которая позволяет более эффективно влиять на процесс управления, для исследования его целей.

Все названные методы исследования в менеджменте переплетаются и применяются в их единстве и различия, в их историческом развитии. Поэтому процесс исследования в менеджменте может быть определен как интегрированный результат всех взаимосвязанных методов познания.

Реализация методов исследования в менеджменте заключается в трансформации их в распоряжения, приказы и т.п. После этого методы менеджмента как управленческие решения поступают с руководящей системы в управляемую, осуществляя необходимое управленческое влияние, обеспечивает достижение поставленных задач и установленных целей.

4. Общенаучные методы исследования ситуаций

Современная наука имеет обширный и богатый арсенал методов исследования. Но успех исследования в значительной мере зависит от того, каким образом, по каким критериям выбираются методы для проведения конкретного исследования и в какой комбинации эти методы используются.

Выбор методов исследования и комбинаторное их использование определяются системным представлением обо всей совокупности общенаучных методов исследования, целях исследования, особенностях управленческой ситуации.

Классификация методов позволяет упорядочить представление об их составе, связях и особенностях. К общенаучным методам исследования относятся : метод наблюдения, экспериментирование, интуитивный поиск, полемика, моделирование, имитация, экстраполяция и др.

Все общенаучные методы исследования можно разделить на две группы: эмпирические и мыслительно-логические. Эмпирические методыоснованы на практической деятельности, осмысление которой дает представление о сути и особенностях событий и ситуаций.

Эмпирические методы подразделяются на две группы – методы наблюдений (исследования с минимальным вмешательством в исследуемые события) и методы экспериментирования (искусственноесоздание ситуаций для изучения особенностей поведения системы,которые в обычных условиях могут быть незаметны, но в экспериментальных, а иногда и экстремальных, условиях они проявляютсяв полной мере).

Метод наблюдения базируется на фиксации и регистрации параметров и показателей свойств изучаемого объекта исследования.

Объектом исследования является организация, подразделение, какая-либо структурная единица, группы людей и т.д., деятельность которых должна быть описана ситуацией. Различают включенное и простое наблюдение: в первом случае наблюдатель имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события «изнутри»; во втором случае наблюдатель регистрирует события «со стороны».

Иногда методы наблюдений подразделяют на методы прямого наблюдения (наблюдение в реальном масштабе времени и на основе непосредственного общения или прямых коммуникаций) и методы косвенного наблюдения (наблюдение, основывающееся на опосредованных связях и коммуникациях, и дифференциации временного режима наблюдений – выборе специальных отрезков времени). Для написания ситуации предметами наблюдения могут быть высказывания, жесты, мимика, поступки, решения людей и групп, стили поведения, столкновения, конфликты и т.д. Целью наблюдения является получение ряда фактов, которые бы подтвердили наличие или отсутствие тех или иных особенностей ситуации. Наблюдение играет большую роль в формировании индивидуального стиля управления менеджера, так как позволяет наблюдать психологические особенности отношений в коллективах, видеть личные, скрытые, интимные проявления людей, влияющие на их поступки. Именно наблюдение как индивидуально-личностное восприятие ситуации формирует навыки творческого отношения к управлению и принятию самостоятельных управленческих решений. Наблюдение может проводиться как для проверки определенных предположений, так и для получения подтверждающих фактов.

Познавательные возможности метода наблюдения зависят от характера и интенсивности чувственного восприятия, особенностей объекта наблюдения, условий наблюдения, совершенства измерений.

При благоприятных условиях этот метод обеспечивает обширную и разностороннюю информацию для формирования и фиксации научных фактов, используемых затем при формировании ситуации.

Разновидностями метода наблюдения являются хронометраж и фотографирование различных операций или приемов управленческой деятельности. Непосредственными объектами хронометража могут быть деловые совещания, научные и практические дискуссии, деловые встречи, подготовка и оформление управленческих решений (приказов, распоряжений в письменной форме, служебных инструкций и т.п.).

Хронометрическое наблюдение позволяет «инвентаризировать» затраты времени менеджера, а это – один из эффективных факторов сбережения и продуктивного использования времени. Единственный источник получения дополнительного времени, так часто необходимого руководителям, – его продуктивное использование. А для этого необходимо точно знать, на что оно тратится и где можно его экономить без ущерба для дела.

Фотографирование рабочего дня менеджера или специалистов желательно осуществлять с помощью наблюдения и измерения всех без исключения затрат времени на протяжении всего рабочего дня или какой-то его части; одновременно фиксируются и потери времени.

Фотографирование желательно проводить 2–3 раза в год на протяжении 2–3 недель как самостоятельно, так и с помощью социологов, психологов, представителей персонала управления. Его объектами могут быть менеджеры различных уровней, специалисты, исполнители тех или иных видов работ, а также маршрут движения предмета труда в рамках технологического процесса.

На основе фотографирования можно заполнить две таблицы. В одной из них отражается расход рабочего времени на полезные, различные и необходимые виды деятельности. В другую таблицу заносятся: потери времени; вызвавшие их помехи; период их возникновения; продолжительность перерывов; конкретные виновники.

При фотографировании необходимо соблюдать точность, иначе оно не принесет никакой пользы, ведь полученные данные предназначаются для ответа на вопросы, на что расходуется время, сколько его нужно для выполнения тех или иных дел, какие факторы помогают или наоборот препятствуют его эффективному использованию.

Хронометраж и фотографирование рабочего дня могут использоваться для получения количественных характеристик и статистических данных, включаемых в ситуацию.

На основе знания данных показателей можно определить коэффициент возможного повышения производительности управленческого труда за счет устранения потерь времени.

Исследования свидетельствуют, что 20–30% своего времени руководители тратят на разбор корреспонденции, просматривая при этом до 100 документов в день, из которых лишь 30 представляют действительный интерес; в год им приходится подписывать до 20 тыс. документов, затрачивая на это около 20 суток; в деловой переписке объем ненужных сведений составляет 15–20%, по всем каналам из внутренних источников сведений поступает на 30% больше, чем требуется, а из внешних – на 40%.

Достоинствами метода наблюдения являются оперативность получаемой информации, относительная дешевизна (отсутствие необходимости в сложном инструментарии, тиражировании анкет и т.д.) и простота использования, возможность использования в экстремальных, кризисных условиях, когда другие методы сбора информации технически неприменимы. Этот метод дает возможность использования его в поисковых исследованиях, когда проблемы, задачи и рабочие гипотезы исследования еще четко не определены, непосредственный контакт менеджера, исследующего ситуацию, социолога (психолога) с объектом исследования, возможность изучения социального явления «изнутри» с помощью метода включенного наблюдения, целостное восприятие социального явления наблюдателем.

Метод наблюдения имеет и недостатки: во-первых, наблюдатель может фиксировать только те события, которые происходят в данном месте в данный момент; во-вторых, повторное исследование наблюдаемых событий, как правило, невозможно; в-третьих, наблюдение дает информацию преимущественно о действиях людей, а возможности получения с помощью этого метода данных о целях, мотивах, ценностях весьма ограничены; в-четвертых, это субъективность, искажения, ошибки в регистрации данных под влиянием эмоционального состояния, в силу низкой квалификации и неверных методологических установок наблюдателя; в-пятых, данные могут быть искажены под влиянием стереотипов наблюдаемой группы; в-шестых, этот метод пассивен, поскольку зависит от состояний объекта (системы управления) на момент наблюдения.

Описание также широко используется в управлении. Его характерными чертами являются:

В описательном исследовании решающее значение имеют так называемые первичные источники, объективно существующие, но еще не открытые для практики, не в полной мере познанные. Источники эти крайне разнообразны и требуют индивидуального подхода, всесторонней оценки их важности, надежности, достоверности. Работа с первичными источниками предполагает всесторонний анализ материалов, их сравнительное изучение по форме и содержанию, обобщение и определение закономерностей развития исследуемого объекта.

Описания могут составлять основу практической ситуации, входить в ситуации в качестве составной части или в виде фактического материала, который включается в описание после переработки и т.д.

Для получения фактического материала, необходимого для создания ситуации, продолжения исследований по результатам анализа ситуации и др. можно проводить эксперименты.

Экспериментальный метод как метод научного исследования известен уже более 300 лет. Этот метод прошел длительный путь развития – от первых спорадических опытов до современной высокоразвитой техники экспериментирования.

Социально-экономическое экспериментирование в российских организациях было вызвано изменениями условий их функционирования – переходом от командно-административной системы хозяйствования к рыночным отношениям.

В литературе, посвященной проблемам социально-экономического экспериментирования, имеются различные определения эксперимента: исследование объекта, в процессе которого мы создаем условия (или изыскиваем и группируем существующие), необходимые и достаточные для проявления и измерения интересующей нас связи явлений (А.П. Куприян); способ получения информации о количественном и качественном изменении показателей деятельности и поведения объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных).

Основными признаками социально-экономического эксперимента являются:

1) вмешательство в хозяйственную систему или ее часть (подсистему);

2) планомерное введение относительно изолированного экспериментального фактора, его вариация;

3) планомерный контроль за всеми существенными детерминирующими факторами;

4) сведение эффектов изменения зависимых переменных к влиянию независимых переменных (экспериментального фактора).

Порой под экспериментом ошибочно понимают определенный набор улучшений в деятельности системы управления, целесообразность которых очевидна. Зачастую такого рода «эксперименты» осуществляются «на глазок», без достаточных обоснований, методически неграмотно.

Эксперимент есть подробное нововведение. Его цель – дать всестороннее обоснование для принятия решения о возможности принятия новшества к внедрению или распространению с определенными изменениями, ограничениями, с учетом определенных условий. Именно такое решение является результатом эксперимента. Неверно называть эксперимент неудавшимся лишь на том основании, что в результате его решено не распространять испытываемое новшество: отрицательный результат тоже представляет ценность, ибо обоснованно отвергает один из предполагавшихся вариантов.

Существуют различные типы социально-экономических экспериментов.

По специфике исследовательской задачи можно выделить научно-исследовательский эксперимент (проверка недостаточно подтвержденных или совершенно новых данных о тех или иных явлениях ипроцессах) и практический эксперимент (проверка применимостиизвестных общих фактов или данных к конкретным условиям функционирования фирмы).

По характеру структуры социального эксперимента как деятельности выделяют проективные эксперименты, направленныеот настоящего к будущему, и квазиэксперименты («экс-пост-факто»), направленные от момента времени в прошлом к настоящему.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты разделяются на полевые и лабораторные. Полевой эксперимент проводится в естественных (полевых) условиях. Недостаток такого эксперимента – трудность поиска необходимой ситуации. Лабораторный эксперимент проводится в специально созданной обстановке, что обеспечивает возможность строгого контроля и широкого манипулирования экспериментальными переменными.

По характеру логической структуры доказательств эксперименты делят на параллельные и последовательные. При проведении параллельного исследования наблюдение за объектом одновременно ведется в двух группах – экспериментальной и контрольной. Контрольная группа по своим основным характеристикам идентична экспериментальной группе, в которой проводится эксперимент. При проведении последовательного эксперимента в качестве контрольной и экспериментальной выступает одна и та же группа. До введения независимой переменной она является контрольной, после введения экспериментальной.

По характеру исследуемого объекта эксперименты разделяются на экономические, социологические, управленческие, правовые и т.д.

Существуют и другие классификации экспериментов.

Нецелесообразно отождествлять понятия «эксперимент» и «нововведение». Между этими понятиями есть много общего, но есть и различия.

Во-первых, у них разные задачи и их результаты должны оцениваться самостоятельно, независимо один от другого. Эксперимент должен обеспечить заключение по новшеству. Цель же нововведения – внедрить и распространить какое-то новшество. Успех эксперимента может означать неудачу нововведения.

Во-вторых, при переходе от экспериментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ослабление разовых эффектов при возрастании общего эффекта.

В-третьих, в рамках эксперимента должна быть обеспечена принципиальная обратимость вызываемых изменений.

В ситуационном подходе возможны и необходимы исследования.

Исследования могут проводиться как для сбора и использования материала, необходимого для описания ситуации, так и для дополнительных исследований по результатам анализа ситуации, а при необходимости, на любом этапе работы, как, например, проведенные автором социологические исследования.

Эксперимент – это изучение предметов или явлений посредством создания искусственных, но близких к реальности условий их проявления.

Метод эксперимента состоит из ряда этапов.

Первый этап – теоретический. На этом этапе формируется проблема исследования, определяются объект и предмет, экспериментальные задачи и гипотезы исследования. При определении предмета необходимо учитывать цель и задачи исследования, основные характеристики объекта исследования, материальные и временные возможности исследования, степень теоретической разработанности вопроса.

Второй этап – разработка программы проведения эксперимента, т. е. документа, в котором разработаны все процедуры эксперимента – от постановки задачи до ее практического выполнения. Важнейшими элементами программы являются разработка методики исследования и построение плана создания экспериментальной ситуации.

В программе должно быть ясно указано, с каким именно управленческим нововведением связано проведение данного эксперимента – обоснование целесообразности и возможности нововведения, гипотезы о его положительных и отрицательных последствиях и т.п. Далее следует определить экспериментальные и контрольные объекты с указанием степени представительности, специфики и сопоставимости между собой. Обязательно должны быть точно указаны все ответственные организаторы эксперимента и распределены роли между ними,

Третий этап – реализация программы эксперимента. Важнейшим звеном этого этапа является создание экспериментальной ситуации, непосредственное экспериментирование. Экспериментальная ситуация по своей структуре характеризуется: условиями эксперимента, вербальными и предметными факторами-раздражителями, инструкцией, регулирующей деятельность, наличием экспериментаторов, реакциями экспериментируемых. В этот же этап входят разработка сценария данного эксперимента (сроки проведения, порядок основных мероприятий, процедуры завершения и т.п.), периодическое проведение оценки исходного, промежуточного и конечного состояний значимых процессов в экспериментальном и контрольном объектах.

Четвертый этап – анализ и оценка результатов. Полученные результаты показывают, достигнута ли предполагаемая цель, утвердилась ли исследовательская гипотеза. Однако необходимо учитывать, что кроме основных результатов эксперимента можно получить целый ряд важных и интересных сопутствующих результатов, которые могут пригодиться в дальнейших исследованиях. Этот этап должен содержать выводы и рекомендации относительно дальнейшей судьбы испытываемого новшества: изменение первоначального проекта новшества, масштаб применения, ожидаемый эффект.

Современная практика в разных областях социальной жизни, особенно в управлении народным хозяйством, показывает, что сегодня самая актуальная задача – разработка способов получения достоверного результата в процессе проведения эксперимента.

Получение достоверных результатов во многом зависит от «чистоты» постановки эксперимента. Проведение эксперимента требует известного ограждения опытного объекта от воздействия среды, в частности, лишения искусственных льгот в снабжении или финансировании предприятия (организации), а также тщательного отбора контрольных объектов. Они могут быть, например, трех типов: 1) предприятие, однотипное опытному (по отрасли, продукции, региону, объему), переводится на новые условия работы без всяких улучшений в его экономической и организационной среде; 2) подобное же предприятие ставится в льготные условия эксперимента без внедрения на нем испытываемого новшества; 3) на одном и том же предприятии замеряются исходное и послеэкспериментальное состояния. Во всех случаях сравнение результатов позволяет оценить эффективность эксперимента.

Еще одно общенаучное требование, которое необходимо учитывать при проведении социального эксперимента, относится к его организации. В естественных науках хорошо известно искажающее воздействие аппарата исследования на его объект и среду. В социологических исследованиях также фиксировались подобные эффекты, это имеет прямое отношение к получению «чистоты результатов».

Обычно в теории и методике социального эксперимента проблема сводилась лишь к преодолению психологического барьера, причем преимущественно в малых группах. Считалось, например, что условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении: осознание участниками эксперимента «исключительности» своего положения может стать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной переменной и исказить результаты.

Создание экспериментальной ситуации при проведении социально-экономического эксперимента требует тщательного «огораживания» объекта от его окружения. Часто это означает предоставление прямых льгот, чтобы испытываемая идея получила возможность проявиться. Конечно, за этим следует прирост основных показателей работы предприятия. Но это означает и необходимость по окончании эксперимента отделить реальный результат от инспирированного льготами посредством введения в методику эксперимента соответствующей зависимой контролируемой переменной. Она может быть обозначена, например, как реактивность экспериментального объекта и измеряться по двум параметрам:психологическая реакция и побочный прирост. Тогда «очищение» результата будет программироваться еще в начале

Все большее значение в исследовании приобретает интуитивный поиск. Интуиция – это способность человека к неосознанному предопределению решений, событий, ситуаций; это некое «озарение», импульс мысли или идеи, определяемые подсознанием человека.

В исследовательской работе всегда явно или неявно присутствует интуиция, потому что исследование связано с некоторым открытием нового, поиском решений, которые не всегда происходят на основе логики, обработанной информации, конкретного анализа. Интуиция в исследовательской деятельности может быть выражена в различной степени, но она всегда является необходимым элементом творчества.

Принято считать, что интуиция – это индивидуальное качество исследователя, его природные способности, особенности, талант предположений и предвидения. Это верно, но лишь в определенной мере. Способность к интуиции можно воспитывать и развивать, мотивировать и сознательно вызывать.

В исследовательской деятельности существуют проблемы различного типа. Одни проблемы можно решать, пользуясь типовыми схемами, отработанными в предыдущих исследованиях, другие ввиду своей сложности требуют творческого подхода, который подразумевает повышение роли интуиции, точнее, интуитивного поиска решений. Чем меньше информации на начальном этапе исследования, тем выше потребность в интуитивном поиске.

Рассмотрим несколько стратегий исследования, которые предполагают различные степени использования интуиции.

Стратегия случайного поиска – упрощенный анализ информации по обобщенным критериям, ориентированность на обработку большого количества информации без ее специальной классификации. Это расчет на случай, который при определенном стечении обстоятельств может подсказать формулировку новой проблемы или решение старой. Эта стратегия наименее эффективна для работы с ситуациями, поскольку требует затрат ресурсов, но ничего не гарантирует.

Стратегия целенаправленного поиска – формулирование цели обработки информации, сортировка ее по целевым факторам исследования, поиск в зонах целевых установок и определенных направлений исследовательской деятельности. Этот метод наиболее приемлем в ситуационном анализе, так как составление ситуации и ее анализ носит, как правило, целенаправленный характер.

Стратегия систематизированного поиска – некоторое развитие и дополнение предыдущей стратегии. Ее особенность заключается в том, что она требует не просто наличия цели, но и систематизации поиска по определенной методологии.

Стратегия алгоритмического поиска – строится на основе разработки процессуальных характеристик исследования, которая имеет форму алгоритма, устанавливающего некоторую последовательность операций, действий, обработки информации и т.д.

Стратегия интуитивного поиска – последовательное выдвижение и дальнейшая проверка различных идей и гипотез. Их корректность принимается без доказательства. Однако в последующем осуществляются их отбор по установленным критериям и анализ по целям исследования, практической значимости и реальности. Такая стратегия может быть использована на начальной стадии анализа ситуации, когда нужно сформулировать и набрать некоторое количество гипотез для дальнейшей работы.

Стратегия интуитивно-целевого поиска – сочетание стратегии систематизированного и интуитивного поиска. Однако при этом усиливается внимание к системному анализу и предельно четко формулируются цели исследования.

Может показаться, что интуитивный поиск полностью построен на случайных озарениях и, по сути, является противоположностью методам системного анализа, формальной логики, «технологии разума». Это не совсем верно. Любая мыслительная, а тем более творческая деятельность, имеет две составляющие: сознательную и бессознательную, – сочетание которых у каждого человека разное и по-разному проявляется в зависимости от конкретных обстоятельств.

Только систематическая работа с ситуацией, постоянный сбор информации и ее дальнейшее дополнение, продумывание может привести к эффективной работе интуиции.

Анализ и обсуждение ситуаций требует обмена мнениями, которое может принимать форму полемики. Полемика – это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Трудно представить себе исследование, проведенное без наличия полемики. Утверждение «В споре рождается истина» можно выразить следующим образом: «Для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями».

Полемика – необходимый элемент исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превратить предположения в убеждения.

Но эти положительные качества полемики могут проявиться только в том случае, когда она проводится в соответствии с определенными правилами – ведь можно полемизировать бессистемно, хаотически, бесплодно, удовлетворяя лишь свои амбиции, не пытаясь установить истину, создавая психологическую напряженность.

Основные принципы исследовательской полемики:

В полемике большое значение имеют выяснение и анализ тезисов оппонента: оценка их содержания, эмпирическая ценность понятий, которыми он оперирует, фактология тезиса, логика использования аргументов.

Полемика превращается в «диалог глухих», когда целью ее проведения является не установление истины, не эффективный поиск результата исследования, не обмен информацией, а реализация амбиций, ложного лидерства и пр. Выбор соответствующих форм организации полемики, следование этическим нормам взаимоотношений исследователей исключают или сводят к минимуму подобную возможность.

При анализе ситуаций полемика будет носить более конструктивный характер, если ее участники понимают ситуацию, настроены на ее позитивное решение, связаны общей целью, интересами, работой.

Одним из эффективных методов исследования является моделирование – разработка моделей, позволяющих принимать объективные решения в ситуациях, слишком сложных для простой причинно-следственной оценки альтернатив. Несмотря на то, что многиемодели исследуемых социально-экономических систем настолькосложны, что без компьютера обойтись зачастую невозможно, концепция моделирования проста. По определению Шеннона, «модель– это представление объекта, системы или идеи в некоторой форме,отличной от самой целостности». Схема организации, например, –это и есть модель, представляющая ее структуру. Главной характеристикой модели можно считать упрощение реальной жизненнойситуации, к которой она применяется. Поскольку форма модели менее сложна, а не относящиеся к делу данные устраняются, модельповышает способность руководителя разрешать встающие перед нимпроблемы. В этом смысле написанная ситуация представляет собоймодель реальной жизненной ситуации.

Ряд причин обусловливает использование модели вместо попыток прямого взаимодействия с реальным миром:

Источник