судебная неустойка что это
Судебный штраф или неустойка за неисполнение решения суда
Понятие и принципы судебной неустойки за неисполнение решения суда
Законом «О внесении изменений…» от 08.03.2015 № 42-ФЗ в Гражданский кодекс РФ (далее — ГК) с 01.06.2015 была введена норма, регулирующая вопросы применения к лицу, не исполняющему решение суда, санкций в виде выплаты суммы денег (часто называемой судебной неустойкой или штрафом). Она закреплена в ст. 308.3 ГК.
С данного момента возможность подобного возмещения пострадавшей стороне установлена законодательно, хотя фактически оно могло применяться и ранее, в том числе на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 04.04.2014 № 22 (этот документ утратил силу с 24.03.2016 в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Под судебной неустойкой на основании п. 1 ст. 308.3 следует понимать определенную денежную сумму, которая:
Когда и как подать заявление в суд о взыскании судебной неустойки, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ бесплатно.
Среди базовых принципов, которым должна соответствовать взыскиваемая сумма в качестве подобной неустойки, п. 1 ст. 308.3 ГК указывает:
Порядок взыскания
Порядок взыскания денежной суммы в связи с неисполнением решения суда определяется ст. 308.3 ГК, а также постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 (далее — постановление № 7). В соответствии с указанными актами основанием взыскания данного вида санкции является неисполнение должником решения суда, которым он был признан обязанным исполнить взятое на себя обязательство в натуре.
В числе обязательств, за неисполнение которых может накладываться судебная неустойка, п. 28 постановления № 7 обозначает:
При наличии нарушений указанных обязательств кредитор вправе направить в суд требование о взыскании с виновной стороны судебной неустойки.
Скачать бланк заявления в суд о взыскании судебной неустойки можно скачать бесплатно, кликнув по картинке ниже:
Причем, как указывается в п. 29 постановления № 7, всякое соглашение о том, что сторона обязательства поручается не взыскивать судебную неустойку, является недействительным и не лишает сторону этого права. Вместе с тем стороны не лишены права на стадии исполнительного производства заключить мировое соглашение.
В силу п. 30 постановления № 7 подобный вид санкции применим только к гражданско-правовым отношениям, которые не проистекают из денежных обязательств.
Итоги
Неустойка
Любое обязательство по сделке должно исполняться надлежащим образом.
Если вы нарушили условия договора, то вам грозят неблагоприятные последствия в виде неустойки. Она взыскивается в имущественной или денежной форме. Что она из себя представляет и как правильно ее рассчитать — расскажем далее.
Что такое неустойка?
Неустойка характеризуется следующими признаками:
Неустойка — это штрафная санкция, которая выражается в денежной форме и выплачивается нарушителем условий договора.
Расчет неустойки происходит до момента полного и надлежащего исполнения обязательства. Например, при ее начислении за нарушение срока поставки, расчет будет продолжаться до момента фактической передачи товара.
Как правило, требование о выплате неустойки выражается в виде претензии, которую можно направлять сразу после нарушения обязательства.
Если неустойка начислена по договору между гражданами, она взыскивается через мировые или районные суды. Исковое заявление о взыскании неустойки с предприятия подается в арбитражный суд.
Виды неустойки
Расчет и взыскание неустойки будут существенно отличаться в зависимости от ее вида. Закон предусматривает следующие виды неустойки:
Кроме того, выделяются различные виды неустойки в зависимости от способа компенсации допущенных нарушений:
Зачетная
Исключительная
Штрафная
Альтернативная
Расчет договорной неустойки происходит путем начисления процентов за весь период нарушения обязательства.
Размер процентов определяется сторонами самостоятельно. Если размер процентов не указан в договоре, то применяется учетная ставка Центробанка РФ (1/300 за каждый день просрочки).
Как рассчитывается неустойка?
При обычных условиях формула неустойки выглядит следующим образом:
Н — сумма неустойки, которая должна быть уплачена за нарушение обязательства.
Пн — процентная ставка за каждый день просрочки, предусмотренная условиями договора или законом.
Кдн — период просрочки, т.е. количество календарных дней.
Со — сумма неисполненного обязательства, от которой нужно рассчитать неустойку.
Аналогичным образом рассчитывается размер неустойки, предусмотренный законодательными актами.
Как уменьшить размер неустойки?
Если по договору предусмотрен заведомо высокий процент неустойки, это может повлиять на процедуру взыскания через суд.
Закон допускает возможность снижения неустойки, если ее сумма не соответствует размеру основного обязательства. Например, при сумме долга в 20 тыс. руб. размер неустойки в 50 тыс. руб. будет явно непропорционален допущенному нарушению.
Уменьшение неустойки происходит только на основании ходатайства.
Требование о взыскании неустойки может предъявляться в суд самостоятельно, либо одновременно с суммой основного долга. Если на момент вынесения судебного решения долг не погашен, доначислить неустойку можно путем нового обращения в суд.
Нюансы взыскания неустойки
Чтобы взыскать неустойку за просрочку обязательства, рекомендуем воспользоваться следующими советами:
Подготовьте претензию
Подайте иск в суд
Получите исполнительный лист
Наиболее сложными ситуациями являются иски о взыскании неустойки, когда основное обязательство исполнялось по частям. Например, при поэтапной выплате просроченного долга сумма неустойки будет рассчитывать по нескольким периодам.
Вы вправе не только ходатайствовать об уменьшении неустойки, но и представлять контррасчет суммы.
Резюме
Неустойка является штрафной санкцией, поэтому требовать ее уплаты можно только при нарушении обязательства.
В большинстве случаев процент неустойки можно согласовать самостоятельно еще при подписании договора. Учтите, что завышенный размер процентов для расчета неустойки может являться основанием для ее уменьшения в суде по ходатайству должника.
Комментарии
Доброго времени суток! Прошу проф юристов пояснить следующую ситуацию. 03 августа 2013г. Вступило в силу решение суда о расторжении договора между ИП и физ лицом на поставку запчастей. Суд взыскал с ИП стоимость поставленных запчастей, штраф и госпошлину, неустойка не заявлялась. До настоящего времени решение суда не исполнено. Физ лицо 21 сентября 2016 г. обращается в суд о взыскании неустойки с ИП (спустя 3 года) за весь период с момента принятия решения судом. ИП пишет заявление о применении срока исковой давности в соответствии со ст 199 гк РФ и п. 15 постановления пленума ВС РФ №43. Физ лицо ходатайство о восстановлении срока не заявляло.
Суд выносит решение:
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Срок исковой давности по данной категории споров, установлен общий и составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). Следовательно, взысканию подлежит неустойка в пределах срока исковой давности за период 3 года предшествующих моменту обращения истца в суд с 06.10.2013г. по 21.09.2016г. (дата, указанная истцом) в сумме 259 680 руб. из расчета 240 руб. (1% от цены товара 24 000 руб.) х 1 082 дня (период с 06.10.2013г. по 21.09.2016г.).
Законно ли решение суда? если
1 Договор поставки расторгнут судом более 3 лет
2 В договоре не было условий о неустойке
3 В мировом суде физ лицо не заявляло требований о неустойке
4 О каком течении срока исковой давности по неустойке в абз 2 п. 25 Указанного постановления Пленума ВС – о том что спустя 3 года к заявлению истца применяется срок исковой давности и оно отклоняется или же спустя 10 лет при подаче заявления о неустойке суд взыщет только за последние 3 года?
Астрент: лёгкий способ заставить исполнить решение суда
Юристы знают, что получить решение в свою пользу бывает легче, чем добиться исполнения. Недобросовестных должников хватает. Они пользуются своей безнаказанностью и зачастую неудовлетворительной работой приставов. Это касается и мер неимущественного характера, когда проигравшая сторона должна совершить определённые действия. Например, снести самовольную постройку или освободить чужой участок от своего имущества. Согласно официальной статистике ФССП, за первое полугодие 2019 года было исполнено лишь каждое четвёртое решение (213 631 из 837 338). По некоторым отдельным видам производств показатели ещё ниже. Например, за первые полгода 2019-го было исполнено лишь каждое шестое требование о сносе самовольно возведённых строений юрлиц (90 от 604).
Одно из средств, которые могут помочь кредитору, – это астрент. Это штраф за невыполнение судебного акта в натуре, который может налагаться в твёрдой сумме или в процентах за каждый день, неделю или месяц бездействия должника. Он появился в Постановлении Пленума ВАС от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а в 2015 году новые нормы вступили в силу в Гражданском кодексе.
Астрент должен побудить должника поскорее выполнить требование, если у него есть деньги на счетах, которые можно потерять. Но, как показывает исследование, массово он в судебной практике не используется.
Астренты – частые или редкие
Справедливость, соразмерность и запрет выгоды из недобросовестного поведения – вот принципы для назначения астрента (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»). Пленум ВС ориентирует, что неисполнение решения суда не должно быть явно более выгодным, чем исполнение. По сведениям Casebook, в арбитражной системе налагается порядка 1000–2000 астрентов в год. Наиболее популярны судебные неустойки, которые начисляются ежедневно. Они лидируют со значительным отрывом от еженедельных и ежемесячных. «Астрент эффективен, когда он назначается за каждый день неисполнения обязательств», – комментирует партнёр КА Минеев и партнеры Минеев и партнеры Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Анна Киндеева.
«Астренты могли бы применяться чаще», – полагает партнёр Инфралекса Инфралекс Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Юлия Карпова. По её убеждению, сказывается инерционность мышления: не все юристы вспоминают об этом институте, относительно новом для российского права. С тем, что астренты мало востребованные, не согласна Киндеева. Она напоминает, что они неприменимы к наиболее распространённым денежным требованиям. В то же время кредиторы часто обращаются к астрентам в том, что касается исполнения решений по нематериальным требованиям. Например, передать определённую вещь, выполнить работы по договору и так далее, перечисляет Киндеева.
Многие суды отказываются применять астрент или снижают его до крайне незначительного размера, утверждает адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Иван Бабин. «Возможно, они опасаются назначить неоправданно большую компенсацию», – предполагает юрист. А советник юрфирмы Ильяшев и партнеры Ильяшев и Партнеры Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Дмитрий Константинов связывает это с тем, что средний российский судья, кроме непосредственного предмета спора, не готов оценивать что-то и формулировать на эту тему собственное мнение. «У нас плохо обстоят дела и с договорной неустойкой, и со взысканием судебных расходов», – говорит Константинов.
Астренты – большие или маленькие
Как рассчитать размер астрента? Если обязательство, его предмет имеют денежную оценку, то обычно отталкиваются от этой суммы, говорит юрист КА Юков и партнеры Юков и Партнеры Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Екатерина Баглаева. Например, в деле № А65-123/2017, где истец требовал восполнить недопоставку, суд назначил астрент в размере 0,1% от стоимости партии в день (изначально истец просил 0,5% в день). В деле № А41-7055/13, где истцу мешали пользоваться участком, он рассчитал судебную неустойку из суммы земельного налога.
«Право.ru» составило «рейтинг» самых больших астрентов. Он подтверждает, что на размер астрента влияет в первую очередь «цена вопроса».
Самые большие астренты в виде процента от суммы долга за 2016–2019 годы*
Периодичность штрафа | Сумма | Требование | Победившая сторона | Проигравшая сторона | Ссылка на судебный акт |
Ежедневно | 343 225 руб. (0,1% от 343,2 млн) | Принять оборудование | ФГУП «Приборостроительный завод» | АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» | № А55-923/2018 |
Еженедельно | 31,8 млн руб. еженедельно (1 % от 3,1 млрд) | Передать оригинал исполнительного листа | ЗАО «Осташковский кожевенный завод» | ПАО «Совкомбанк» | № А40-51715/2018 |
Самые большие астренты с фиксированными суммами за 2016–2019 годы*
Периодичность штрафа | Сумма | Требование | Победившая сторона | Проигравшая сторона | Ссылка на судебный акт |
Ежедневно | 100 000 руб. в день | Снести самовольную постройку | Департамент имущественных отношений Краснодарского края | ООО «Вояж» | № А32-6744/2013 |
Еженедельно | 500 000 руб. за первую неделю, 600 000 руб. за вторую и т. д. | Устранить препятствия в пользовании землёй | Авиакомпания «Тулпар Эйр» | ООО «Перспектива-2011» | № А65-1396/2015 |
Ежемесячно | 10 млн за первый месяц, 20 млн за второй и т. д. | Обеспечить передачу электроэнергии | ФГКУ «Войсковая часть 51952» | «МОЭК», филиал компании «Южные электрические сети» | № А41-29046/12 |
Ещё один способ обосновать размер астрента подсказывает Бабин: можно посчитать примерный размер выгоды ответчика от неисполнения судебного акта и продемонстрировать это суду. Этот совет основан на принципе, что неисполнение решения не должно быть выгоднее исполнения. Кроме того, по словам адвоката, суды периодически учитывают критерии из отменённого постановления ВАС: сложность исполнения судебного акта и возможность ответчика оперативно его исполнить, имущественное положение ответчика.
Например, имущественное положение ответчика, обанкротившейся «Адлерской птицефабрики», учла апелляция в деле № А32-30643/2016. Там департамент имущественных отношений Краснодарского края требовал освободить участки от имущества ответчиков. Участки имели вид разрешённого использования «для выращивания птицы», но помимо птицефабрики там располагались мастерские шиномонтажа, склады и т. д. Департамент жаловался, что их давно не демонтируют, несмотря на решение суда, и что такое соседство может спровоцировать эпидемию или эпизоотию. Неисполнение судебного акта подтвердила и служба приставов. Поэтому чиновники просили назначить астрент в размере 100 000 руб. в день. Первая инстанция прислушалась к их доводам и удовлетворила заявление. «Значительность затрат на исполнение судебного решения нельзя признать уважительной причиной, чтобы его не исполнять», – объяснила первая инстанция. Но 15-й ААС учёл, что фабрика находится в процедуре банкротства, и решил, что штраф в 3 млн руб. в месяц «не будет адекватным её положению». В итоге неустойку снизили до 5000 руб. в день.
Чтобы определить размер астрента в конкретном деле, суды, по словам Карповой, ориентируются на складывающуюся практику. Она советует её изучить и рассчитать «среднее арифметическое» в подобных ситуациях: «Так суду будет легче принять решение о размере взыскания».
Но не у всех обязательств есть денежная оценка, а у некоторых даже нет предмета. Здесь выявить размер астрента сложнее. Здесь суды или утверждают сумму, которую просит заявитель, или определяют неустойку исключительно по внутреннему убеждению, говорит Баглаева. По её словам, цифры в похожих спорах могут заметно отличаться. Это показывает пример двух дел с требованием передать документы:
Отказы и успехи: опыт юристов
В практике Константинова был случай, когда суды отказали во взыскании астрента. В деле № А41-69214/16 ответчика обязали передать истцу земельный участок, но он не исполнил решение. Истец попросил наложить судебную неустойку, но, по мнению судов, должен был «сослаться на обстоятельства, свидетельствующие о том, что есть препятствия исполнить судебный акт». Три инстанции объяснили отказ тем, что в деле нет доказательств уклонения ответчика от передачи участка в рамках исполнительного производства. «Но астрент – это не просто мера ответственности за неисполнение судебного акта, – комментирует Константинов. – Это механизм «мягкого» принуждения ответчика добровольно исполнить неденежное обязательство». С решением суда он не согласился.
Суды могут не отказывать во взыскании астрента, но снизить его размер в десятки раз. Киндеева рассказала о деле № А40-251505/15, где она представляла интересы компании «ЕвроИмп» – правообладателя, который судился с «Метро Кэш энд Керри» из-за нарушения прав на товарный знак. В этом споре «ЕвроИмп» потребовал 3,2 млн руб. компенсации за неисполнение судебного акта в течение полутора лет. Две инстанции уменьшили эту сумму до 100 000 руб. Но кассация отменила их акты. Она обратила внимание, что ответчик продолжает не исполнять решение суда. АС Московского округа напомнил позицию Конституционного суда, что защиту нарушенных прав нельзя назвать действенной, если судебный акт не исполняется. Исходя из закона и указаний КС, «уменьшать компенсацию за неисполнение судебного акта недопустимо, потому что это поощряет должника». Первая инстанция учла эти указания и уменьшила запрошенную компенсацию уже не так значительно – до 1,5 млн руб.
Кассация указала, что нельзя существенно снижать компенсацию за неисполнение судебного акта, потому что это поощряет должника и дальше не выполнять решение.
А иногда суд назначает астрент в запрошенном размере. Он работает. Управляющий партнёр ЮК «Генезис» Артём Денисов представлял интересы истцов в споре об устранении препятствий (№ А60-53371/2017). Ответчик установил шлагбаум и не пускал на парковку собственников и арендаторов торгового центра в Екатеринбурге. Суд обязал его им не мешать и установил судебную неустойку на случай неисполнения решения – 43 000 руб. в неделю в пользу одного истца и 74 000 руб. в неделю в пользу второго. «Размер мы посчитали сами с учётом площадей, которые истцы занимают в торговом центре, и соразмерных участков земли под зданием ТЦ», – рассказывает Денисов. По его словам, чтобы не платить судебный штраф, ответчику теперь нужно просто поднимать шлагбаум. «Решение вступило в силу не так давно, но судя по тому, что доверители нам не звонят, оно исполняется», – рассказывает юрист.
Если суд назначит астрент, то он способен сделать многих должников сговорчивее. Ещё один эффект такой меры, как показало изучение судебной практики, в том, что заметное число актов о назначении неустойки отменяется мировыми соглашениями. Так закончилось дело № А65-1396/2015, в рамках которого авиакомпания «Тулпар Эйр» требовала от «Перспективы-2011» убрать самолёт с земельного участка (дело попало в «хит-парад» самых больших астрентов). Истец добился наложения астрента в размере 1 млн руб. единовременно и при дальнейшем неисполнении 500 000 руб. за первую неделю, 600 000 руб. за вторую и так далее. Судя по материалам дела, авиакомпания успела получить от ответчика 1 млн руб., а затем ответчик пошёл в апелляцию. К этому дню он исполнил требования и уговорил истца подписать мировое соглашение.
Энциклопедия решений. Договорная, законная и судебная неустойка. Размер неустойки
Договорная, законная и судебная неустойка. Размер неустойки
Основания уплаты, размер и порядок начисления договорной неустойки определяется договором. Условие о размере неустойки может быть согласовано в договоре в виде твердой денежной суммы, процента от определенной величины (денежной суммы, уплата которой просрочена, стоимости несвоевременно поставленных товаров, общей цены договора или любой другой величины по выбору сторон) либо способа определения размера неустойки (например, путем ссылки на определенный показатель).
Законодательство не предусматривает каких-либо ограничений в отношении максимально допустимого размера (ставки) договорной неустойки. Однако ставка неустойки является одним из факторов, которые учитываются при решении вопроса об уменьшении подлежащей уплате суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Основания уплаты, размер и порядок начисления законной неустойки устанавливаются законом (см., например, ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, абзац второй п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I). Кредитор вправе применить законную неустойку в силу указания закона, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты договором (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Из буквального толкования п. 1 ст. 330, ст. 332 и ст. 3 ГК РФ следует, что законная неустойка может быть установлена только федеральным законом, но не иным нормативным правовым актом (см. например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 по делу N А29-1508/2009, Девятого ААС от 23.09.2010 N 09АП-13930/2010, Двенадцатого ААС от 12.10.2009 N 12АП-6418/2009, Девятнадцатого ААС от 30.06.2009 N 19АП-3088/09). Исключением из этого правила могут быть только принятые до введения в действие части первой ГК РФ акты, указанные в ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Однако существует точка зрения, в соответствии с которой неустойка может быть установлена и подзаконным нормативным правовым актом, принятым в рамках полномочий, предоставленных соответствующему органу федеральным законом (см., например, определение Кассационной коллегии ВС РФ от 28.01.2010 N КАС09-661).
Размер (ставка) законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК РФ). В качестве примера запрета на увеличение законной неустойки можно привести ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Уменьшение размера законной неустойки или исключение ее применения по заранее заключенному соглашению сторон не допускается. Однако после возникновения оснований для уплаты законной неустойки (нарушения обязательства) обязанность по ее уплате может быть полностью или частично прекращена общими гражданско-правовыми способами (например, прощением долга) (см. п. 61 и 62 Постановления N 7).
Кроме того, в том случае, если сумма подлежащей уплате законной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер этой суммы, так же как и в случае с договорной неустойкой, может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ. В этом отношении следует учитывать, что увеличение по соглашению сторон размера (ставки) законной неустойки само по себе не является основанием для уменьшения судом суммы взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (см. п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).
Законом или договором (в отношении договорной неустойки) может быть ограничен общий размер неустойки, подлежащей уплате за определенное нарушение обязательства (см. п. 65 Постановления N 7).
Судебная неустойка (известна также как астрент) присуждается по заявлению истца (взыскателя) на случай неисполнения судебного акта, которым на должника возложено исполнение обязательства в натуре, а также судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения. Правила о судебной неустойке не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения такой неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (см. п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, абзац первый п. 28, абзац первый п. 30, п. 31, 32 Постановления N 7).
Уплата судебной неустойки не освобождает должника от иных мер ответственности за нарушение обязательства, в том числе от полного возмещения убытков (п. 2 ст. 308.3, абзацы второй и третий п. 28 Постановления N 7).
Не вполне ясным является вопрос о возможности присуждения такой неустойки в тех случаях, когда за нарушение обязательства установлена договорная или законная неустойка. Закон не дает оснований для присуждения судебной неустойки вместо договорной или законной неустойки. Присуждение же ее наряду с такой неустойкой могло бы рассматриваться как применение двух однородных мер ответственности по сути за одно нарушение. Вместе с тем п. 31 и абзац второй п. 32 Постановления N 7 оставляют, по-видимому, возможность для такого их толкования, в соответствии с которым суд может присудить судебную неустойку сверх договорной или законной неустойки, если сочтет их размер недостаточным для эффективного воздействия на должника.