судьи неприкосновенны что это значит
Судьи неприкосновенны что это значит
Статья 15. Несменяемость судьи
1. Судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.
2. Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи, а также случаев, указанных в части 3 настоящей статьи. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
(часть 2 в ред. Федерального конституционного закона от 08.12.2020 N 7-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Полномочия Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, военного кассационного суда, военного апелляционного суда, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам могут быть прекращены Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, в том числе:
несоблюдения ограничений, запретов и требований, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;
прекращения гражданства Российской Федерации, приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
нарушения судьей, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;
занятия деятельностью, несовместимой с должностью судьи;
в иных случаях, предусмотренных другими федеральными конституционными законами.
(часть 3 введена Федеральным конституционным законом от 08.12.2020 N 7-ФКЗ)
4. Порядок внесения в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации представления Президента Российской Федерации о прекращении полномочий указанных в части 3 настоящей статьи категорий судей определяется Президентом Российской Федерации. Представление Президента Российской Федерации рассматривается Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в четырнадцатидневный срок со дня получения такого представления.
(часть 4 введена Федеральным конституционным законом от 08.12.2020 N 7-ФКЗ)
Неприкосновенность судей в РФ
По ст. 118 Конституции, правосудие в России реализуется только судебной инстанцией. В статьях 120-122 Основного закона закреплены основополагающие критерии, касающиеся данной деятельности. Ими установлены гарантии неприкосновенности и независимости судей. Должностные лица подчиняются исключительно Конституции и ФЗ. Основной закон также устанавливает несменяемость судей. 
Юридический статус должностных лиц
Из всех аспектов формирования и деятельности судебной системы следует выделить важнейший – независимость. От его реализации зависит эффективность функционирования этой ветви власти. Независимость судей предполагает отсутствие постороннего воздействия на уполномоченное лицо при осуществлении им деятельности. Данный принцип подчинения исключительно закону, безусловно, является определяющим для формирования статуса инстанций в современном государстве. Именно он обеспечивает существование Конституции и претворение в жизнь концепции верховенства Закона.
Социальная ценность статуса
Подчиненность исключительно Закону универсальна и не ограничивается рамками одной государственной системы. Социальное значение статуса настолько велико, что данная гарантия защиты свобод и интересов граждан явилась предметом обсуждения в ООН. В 1985 году, 13 декабря Генеральная Ассамблея приняла особый документ. В нем были установлены главные критерии независимости судебной структуры. Этот документ связал в неразрывное целое институционально-организационную самостоятельность учреждений и отдельных должностных лиц относительно прочих общественных и государственных органов. Это выражается в обособленности и самоуправляемости судебной системы, а также в запрете другим институтам власти осуществлять правосудие или вмешиваться в него. Только таким образом обеспечивается беспристрастность при реализации инстанциями своих полномочий.
Принцип неприкосновенности судей: спорный момент
Далеко не всякая должность имеет такой высокий статус. Срок полномочий судьи неограничен. Чтобы занять эту должность, гражданин проходит достаточно жесткий отбор. Возбудить уголовное дело против судьи может исключительно Генеральный прокурор. При этом его инициатива должна быть одобрена квалифицированной коллегией. Сравнительно недавно данное решение считалось окончательным и не подлежало обжалованию. Однако это вызвало возражения среди юристов.
В компетентных кругах возник вопрос о том почему неприкосновенность судьи рассматривается вразрез с конституционным положением о равенстве граждан перед законом. Так, некоторые из них говорили о том, что возбуждение уголовного производства не должно зависеть от решения квалифицированной коллегии. Другие заявляли, что любой должностной статус лица не может являться препятствием для открытия дела или стать основанием для освобождения его от ответственности за незаконные действия. Этими возражениями юристы указывали на необходимость соблюдения принципа равенства граждан перед судом и законом как одним из основополагающих аспектов права. 
Что значит «неприкосновенность судей»?
В РФ такой «иммунитет» выступает в качестве специфического исключения из конституционного положения о равенстве граждан перед законом. По своему содержанию несменяемость и неприкосновенность судей выходит за пределы индивидуальных прав гражданина. Это обусловлено тем, что государство и общество предъявляют к должностному лицу и его деятельности повышенные требования. Это, в свою очередь, предполагает дополнительные гарантии неприкосновенности судей. Другими словами, положения, устанавливающие этот один из важнейших элементов, определяющих правовой статус должностных лиц, ориентированы на обеспечение основ разделения властей и конституционного строя, а также самостоятельность и подчиненность Закону всей системы.
Практическая реализация
Неприкосновенность судей не является привилегией должностных лиц. Она выступает в качестве средства защиты их профессиональной деятельности во исполнение конституционных положений. В соответствии с данными Высшей квалификационной судебной коллегии, региональные ее подразделения в целом верно применяют институт иммунитета и чаще соглашаются с подаваемыми Генпрокуратурой представлениями. При этом последняя максимально профессионально и объективно подходит к вопросу, касающемуся вхождения должностных лиц в коллегии, согласия на возбуждение уголовного производства. В практике имеются примеры, когда Генеральная прокуратура возвращала представления и материалы ненадлежащего качества региональным отделам. 
Средства обеспечения института иммунитета
Одной из важнейших мер реализации конституционного принципа неприкосновенности выступает защита личности, служебного помещения, жилища, средств связи, используемого транспорта судей. Под охраной государства находятся и документы, имущество и корреспонденция должностных лиц. По ст. 22 Основного закона, каждый человек в России имеет право на юридический иммунитет. Однако неприкосновенность судей поднята на более высокий уровень в связи с теми полномочиями, которыми они наделены.
Привлечение к ответственности
Она имеет ряд особенностей. Так, судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за выраженное ими мнение в процессе осуществления профессиональной деятельности или принятое решение, если приговором, вступившим в законное действие, не будет установлена вина в преступном злоупотреблении или вынесении заведомо неправосудных определений, постановлений и прочих актов.
Возбуждение уголовного производства
В законе установлен особый порядок, касающийся принятия решений открытия таких дел в отношении судей или привлечения их как обвиняемых по иному разбирательству. Они принимаются Генпрокурором относительно должностных лиц:
Принятие решений о возбуждении производства относительно судей иных инстанций осуществляется по заключению коллегии, состоящей из 3-х судей. Вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности рассматривается в соответствии с представлением Генпрокурора в отношении служащих:
Относительно должностных лиц иных инстанций вопрос о привлечении к ответственности по административному преступлению решается в соответствии с заключением коллегии из 3-х уполномоченных и с одобрения ККС соответствующего региона. 
Ограничения действий правоохранительных органов
Неприкосновенность судей действует в случае задержания их по подозрению в совершении незаконных действий или по другим обстоятельствам. Должностные лица, принудительно доставленные в любые госорганы, в том случае если их личность на момент задержания не была известна, после ее установления должны быть освобождены немедленно. Неприкосновенность судей, как выше было сказано, касается и имущества должностных лиц. В связи с этим вещи задержанного не могут досматриваться, кроме случаев, прямо предусмотренных ФЗ.
Оперативно-розыскные действия
Законодательством предусмотрен особый порядок их осуществления. Специальные правила распространяются и на следственные действия. Последние могут иметь место в случае, если относительно судьи не возбуждено уголовное производство. После открытия дела проведение указанных мероприятий допускается в отношении судей:
Действия в отношении судей иных органов осуществляются в соответствии с решением коллегии из трех должностных лиц соответственно инстанций общей юрисдикции.
Дополнительно
Проникновение в служебное помещение, жилище или транспорт, используемый судьей, осуществление там выемки либо обыска, личный досмотр, прослушивание разговоров, изъятие корреспонденции, документов, имущества, ему принадлежащих, допускается только на основании и в связи с уголовным производством в отношении него. Рассмотрение дела по ходатайству должностного лица, заявленному до начала разбирательства, осуществляется ВС.
КС напомнил, что неприкосновенность не освобождает судей от уголовной ответственности
27 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2333-О по жалобе судьи, посчитавшего, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют, в частности, конституционному принципу неприкосновенности судей.
Причина обращения в КС
Как указано в определении, первая и апелляционная инстанции признали законным произведенный в ситуации, не терпящей отлагательства, осмотр жилища Владимира Стародубцева, занимающего должность судьи районного суда, в качестве места происшествия.
Отметим, что 8 октября 2019 г. Следственный комитет РФ сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Анапского районного суда Краснодарского края Владимира Стародубцева. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).
По версии следствия, подозреваемый совместно с еще двумя лицами требовал от предпринимателя денежные средства в размере 64 млн рублей якобы для их передачи в качестве взятки судьям Краснодарского краевого суда за принятие решения по административному делу, в котором потерпевший представлял интересы собственников земельных участков.
Позиция заявителя
Владимир Стародубцев обратился в Конституционный Суд, полагая, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют Конституции.
По его мнению, п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК допускают возможность проведения в отношении судьи следственных действий (если в отношении него не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого), связанных с ограничением его гражданских прав либо нарушением его неприкосновенности, без предварительного получения решения соответствующей коллегии судей. Заявитель полагал, что такое правоприменение нарушает гарантированные Конституцией права на неприкосновенность жилища и судебную защиту, а также принцип неприкосновенности судей.
Владимир Стародубцев также оспаривал конституционность ч. 5 ст. 165 УПК, регулирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия и допускающей осмотр жилища до возбуждения уголовного дела без постановления следователя или дознавателя в случае, не терпящем отлагательства. Заявитель посчитал, что указанное правило также нарушает его право на неприкосновенность жилища.
Суд разъяснил назначение принципа неприкосновенности судей
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что Конституция в ч. 1 ст. 22 провозглашает неприкосновенность судьи в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные вопросы неприкосновенности и ответственности судей. Частью 2 этой статьи установлено, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
Как отмечено в определении, детализируя положения ст. 122 Конституции, п. 1 ст. 16 Закона о статусе судей определяет, что неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность его личности, жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, а также тайну переписки и иной корреспонденции.
Пунктом 7 этой же нормы установлено, что если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело или он не привлечен в качестве обвиняемого, то осуществление в отношении него ОРМ и следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается только на основании судебного решения.
Конституционный Суд напомнил, что уголовно-процессуальный закон относит судей к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, который предусматривает дополнительные гарантии при возбуждении уголовного дела, задержании, избрании мер пресечения и производстве отдельных следственных действий (ст. 448–450 УПК). К таким гарантиям относится и требование о получении согласия суда на производство следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых в соответствии с УПК на основании судебного решения, в том случае, если уголовное дело в отношении судьи не было возбуждено или он не был привлечен в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 450 УПК).
Конституционный Суд еще раз напомнил: судейская неприкосновенность, являясь определенным исключением из принципа равноправия, не означает освобождения от уголовной или иной ответственности. Она является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего – интересов правосудия. Аналогичная позиция была высказана в постановлениях КС от 7 марта 1996 г. № 6-П, от 19 февраля 2002 г. № 5-П и от 28 февраля 2008 г. № 3-П.
Суд указал, что оспариваемые п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК направлены на реализацию принципа неприкосновенности судей, более того, являются ее гарантиями, поэтому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.
КС счел необходимым обратить внимание заявителя на позицию, выраженную им в Постановлении от 9 июня 2011 г. № 12-П. Как указано в этом акте, правомочие суда принять решение по вопросу о проведении в отношении судьи следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав или его судейской неприкосновенности, представляет собой одну из форм выражения судебной власти, осуществляемой посредством перечисленных в Конституции видов судопроизводства, каковым в данном случае выступает именно уголовное судопроизводство.
«Соответственно, и решение судом этого вопроса должно осуществляться по правилам уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников, на основании п. 7 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей …» во взаимосвязи с общими принципами и нормами уголовно-процессуального закона», – подытожил КС.
Относительно обжалования ч. 5 ст. 165 УПК Конституционный Суд отметил, что она, вопреки содержащимся доводам Владимира Стародубцева, прямо предусматривает возможность в исключительных случаях, когда осмотр жилища не терпит отлагательства, произвести данное следственное действие на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.
По мнению Суда, ссылка на неконституционность указанной нормы связана с несогласием заявителя с судебными решениями, принятыми по его делу. КС напомнил, что оценка такого рода решений требует исследования фактических обстоятельств дела и выходит за рамки полномочий Суда.
Мнение экспертов
Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов указал, что определение не содержит правовых позиций, «сколько-нибудь значимых» для российской правоприменительной практики. «Остается лишь сожалеть о том, что Конституционный Суд не воспользовался возможностью дать развернутое толкование «случаям, не терпящим отлагательства» применительно к ч. 5 ст. 165 УПК РФ в указанном заявителем аспекте. Данная правовая конструкция при всей ее публично-правовой ценности оставляет крайне широкие пределы для произвольного толкования и применения сотрудниками следственных органов, от чего может пострадать не только судейская неприкосновенность, но и иные разновидности конституционно значимых ценностей (адвокатская тайна, тайна личной жизни, право обвиняемого на защиту)», – пояснил Артем Осипов.
По его словам, в настоящий момент стандарты судебного контроля за обоснованностью неотложных следственных действий не разработаны, несмотря на краткий перечень оснований для их проведения в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 19.
Как полагает руководитель конституционной практики Адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко, данное определение является «очередным свидетельством недостаточности защиты конституционных прав в ординарном судебном контроле». «Заявители, даже судьи, сталкиваются с ситуациями ограничения их базовых гарантий, прямо предусмотренных законом, и, не найдя поддержки в судах общей юрисдикции, обращаются в КС. Но в случае, когда разовое правоприменение прямо расходится с законом, Конституционный Суд может (но не должен) лишь рассматривать норму в контексте этой практики. Как правило, для этого практика должна сформироваться и все же прямо не противоречить нормам закона», – отметил Дмитрий Кравченко.
Адвокат полагает, что конституционный контроль в конкретном деле должны осуществлять суды общей юрисдикции, однако они, по его мнению, не всегда справляются с этой функцией.
Статья 16. Неприкосновенность судьи
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ в статью 16 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу с 7 сентября 2007 г.
Статья 16. Неприкосновенность судьи
1. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Информация об изменениях:
3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
Информация об изменениях:
Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Информация об изменениях:
4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.
5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.
Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.
Информация об изменениях:
6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:
Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета Российской Федерации.
Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.
Информация об изменениях:
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле положений пункта 7 статьи 16 настоящего Закона см. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N 12-П
7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:
Место рассмотрения материалов о проведении в отношении судьи, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяется федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.
После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.
8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
Информация об изменениях:
9. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.
10. Заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.