судимость и привлечение к уголовной ответственности в чем разница
Судимость от привлечение к уголовной ответственности чем отличается?
Ответы на вопрос:
Если была судимость в таком случае была мера наказания а при привлечении меры наказания Нет. Всего хорошего приятного дня.
Судимость и привлечение отличается тем, что вина гражданина уже доказана и он осужден и вина не доказана и он является подозреваемым.
Похожие вопросы
Судимость и привлечение к уголовной ответственности отличаются чем?
Чем отличается наличие судимости от привлекался к уголовной ответственности?
Чем отличается привлечение к уголовной ответственности и судимость?
Что серьёзнее судимость или привлечение к уголовной ответственности?
Это разные база судимость и привлечение к уголовной ответственности?
Если привлекался к уголовной ответственности, но не судим, дело прекращено по примирению сторон, в Министерство обороны РФ на службу возьмут?
В справке об отсутствие/наличие судимости говорится об привлечение к уголовной ответственности, если самой судимости не было?
Если судом вынесено решение о прекращении дела со штрафом по статья 158 часть 2 является ли это судимостью?
Судимость и привлечение к уголовной ответственности отличаются чем?
Ответы на вопрос:
Да отличается. Судимость возникает только тогда когда лицо осуждено приговором суда, и погашается по истечении сроков установленных уголовным кодексом или снимается другим решением суда.
Привлечение же к уголовной ответственности более общее понятие, возможно и без приговора, например когда дело прекращено по любому из нереабилитирующих оснований, например прекращение с примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием, и т.д.
Судимость может быть при вступлении приговора в законную силу. А привлечение к уголовной ответственности, может закончиться прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Судимость это последствие привлечения к уголовной ответственности. Т.е сначала привлекают к уголовной ответственности, потом отбываете наказание после этого у Вас будет судимость которая погашается по истечении определенного срока согласно ст.86 УК РФ, возможно и досрочное снятие.
у нас действует презумпция невиновности, т.о. привлечение к уголовной ответственности, без избрания меры пресечения, само по себе, на гражданина не накладывает никаких ограничений, а судимость наступает только после вступившего в законную силу приговора суда, и накладывает на гражданина ряд ограничений.
Привлечение к уголовной ответственности может быть разное: например, вначале признали подозреваемым, а потом в отношении Вас дело прекратили без предъявления обвинения, потому что признали обвиняемым другого, а не Вас. Тогда никуда такие сведения не будут сообщены.
Если же в отношении Вас уголовное дело было направлено в суд с обвинительным заключением, но в суде дело прекратили, например, за примирением, то судимости у Вас не будет, но сведения о привлечении Вас к уголовной ответственности ук попали в ГИАЦ МВД РФ, и при проверке это вплывет, но будет указано, что судимости нет. Однако это может повлиять на решение о приеме Вас на службу в некоторые специфические организации.
Снять или погасить: как избавится от судимости?
Любой, кому не повезло попасть под гнет уголовного преследования, знаком с судимостью. Считается что это клеймо, которое система правосудия поставила на человеке раз и навсегда. Но в действительности это не совсем так: судимость имеет свои сроки для погашения и даже может быть снята досрочно. Более того, когда судимость считается погашенной или снятой, аннулируются все правовые последствия, а сам гражданин будет считаться несудимым. По крайней мере, так написано в уголовном законе.
Что вообще такое судимость? Как долго она действует и что предполагает? И как снять погашенную судимость? Ответы на эти и другие вопросы в новом материале от Правовед.RU.
Понятие «судимость»: общие сведения
Судимость – это правовое состояние гражданина, обусловленное фактом его осуждения и назначения ему приговором суда уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера (п. 1.2 Постановления КС РФ № 3-П от 19.03.2003).
Судимость порождает особые публично-правовые отношения гражданина с государством, которые выражены в некоторых обременениях и ограничениях прав для такого лица и обусловлены в том числе его общественной опасностью. В числе таких обременений:
Кроме таких ограничений, факт судимости, в случае совершения еще одного преступления, свидетельствует о повышенной общественной опасности такого гражданина, и является основанием для применения к нему более строгих мер уголовной ответственности. Иными словами, наличие судимости учитывается при квалификации преступления как рецидива (ст. 18 УК), а также является отягчающим обстоятельством (ст. 63 УК).
Гражданин считается судимым с момента вступления в силу приговора суда и до момента, когда судимость снята или погашена – разницы не имеет. Прекращение судимости аннулирует все связанные с ней последствия. Лицо, у которого судимость снята или погашена, считается не имеющим судимости (Вопрос 24 Ответов, утв. Президиумом ВС 27.06.2012).
Когда судимость прекращается?
Итак, судимость у любого гражданина действует до момента, пока она не будет погашена или снята. В чем разница:
Можно ли снять судимость, если она погашена? Нет, факт погашения судимости уже свидетельствует о ее прекращении. Снятие несет аналогичные последствия для гражданина, дополнительно снимать уже погашенную судимость необходимости, как и возможности нет.
Сроки действия судимости
Сроки действия судимости определены ч. 3 ст. 86 УК, согласно которой судимость погашается:
Судимость погашается автоматически, дополнительно собирать документы и подтверждать истечение срока не нужно.
Когда можно подавать ходатайство о снятии судимости?
Иная ситуация с досрочным снятием судимости – она может быть снята только на основании ходатайства судимого лица при соблюдении им двух обязательных условий, а именно если осужденный (ч. 5 ст. 86 УК):
Срок, прошедший с момента отбытия наказания, в законе не определен. А значит, ходатайствовать можно в любое время, после отбытия наказания, когда оба указанных условия соблюдены. Однако, исходя из существующей судебной практики, куда чаще ходатайства удовлетворялись в случаях, когда на момент их подачи проходило не менее половины срока погашения судимости.
Порядок досрочного снятия судимости
Снять судимость может только районный суд или мировой судья по уголовным делам в соответствии со своей подсудностью – именно им по месту жительства осужденного направляется ходатайство (ч. 1 ст. 400 УПК). Общий порядок выглядит следующим образом:
Как написать ходатайство о снятии судимости?
Установленной законом формы и требований к содержанию такого рода ходатайства не предусмотрено, в связи с чем его можно составить в свободной форме. В качестве шаблона рекомендуется брать исковые заявления. Такое ходатайство в любом случае должно содержать:
Если у вас нет опыта составления подобных документов, рекомендуем воспользоваться образцом, представленным ниже.
Какие доказательства и документы приложить к ходатайству?
В качестве аргументов «за» суды обычно учитывают:
Почему могут отказать?
При оценке обстоятельств поводом для отказа в снятии судимости:
Если суд отказал, повторно подать ходатайство можно не ранее, чем через 12 месяцев.
Считается ли примирение сторон в суде судимостью?
Примирение сторон – специальная процедура, включающая примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненный им вред. Это является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 76 УК) и дает ответ, есть ли судимость. Примирение сторон исключает обвинительный приговор суда, а лицо, освобожденное от ответственности, считается несудимым. Таким образом, после примирения судимость и связанные с ней правовые последствия не наступают.
КС не разграничил понятия судимости и уголовного преследования
Конституционный Суд признал не подлежащей рассмотрению жалобу гражданина Алия Тоторкулова, которая, в частности, касалась несоответствия Конституции РФ ряда норм избирательного законодательства в части, в какой они устанавливают обязанность лиц, в отношении которых обвинительный приговор был отменен после вступления в силу, а при новом рассмотрении уголовное дело было прекращено вследствие изменения обстановки, указывать сведения о судимости.
В 2016 г. Тоторкулов выдвинул свою кандидатуру на выборах депутатов Государственной Думы, не указав при этом сведений о факте уголовного преследования, прекращенного по нереабилитирующему основанию. После поступления в Избирательную комиссию писем и справок из МВД России, в которых сообщалось о факте уголовного преследования Тоторкулова и о его прекращении, ему было отказано в регистрации кандидатом в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей и наличием счета в иностранном банке.
Однако другой кандидат по тому же избирательному округу оспорил постановление Избирательной комиссии, утверждая, что отсутствие в нем ссылки на сокрытие Тоторкуловым сведений о судимости и указания на то, что в связи с этим представленные им подписные листы признаны недействительными, нарушают его право на честные выборы.
Суды согласились с заявителем, обязав Избирательную комиссию дополнить основания отказа в регистрации его кандидатом словами «сокрытие кандидатом сведений об имевшейся судимости».
Повторно рассмотрев вопрос о возможности регистрации заявителя кандидатом, Избирательная комиссия, руководствуясь решением суда, отказала ему в регистрации кандидатом.
Изучив представленные материалы, Конституционный Суд отметил, что в соответствии с действующим правовым регулированием наличие у кандидата судимости само по себе не является препятствием для реализации пассивного избирательного права, однако сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации.
КС РФ напомнил, что за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами, исходя из природы и специфики соответствующих отношений. Так, для целей избирательного законодательства факт совершения кандидатом преступления, установленный приговором суда, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, в связи с чем исполнение обязанности сообщить сведения о вынесении в отношении кандидата обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.
Особое мнение высказал судья Гадис Гаджиев. Он отметил, что неопределенность в установлении конституционно обусловленных пределов обязанности гражданина, регистрирующегося кандидатом на выборах в законодательный орган, сообщать сведения об осуществлявшемся в отношении него уголовном преследовании была изначально порождена законодателем. По его мнению, правовая категория «сведения о судимости кандидата» оказалась не подходящей для целей наиболее полного информирования избирателей о личности кандидата, с одной стороны, при уважении доброго имени и деловой репутации кандидата – с другой.
В связи с этим, напомнил судья, КС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой уголовно-правовому понятию «судимость» для целей избирательного права придавалось автономное значение, более близкое по содержанию к уголовно-процессуальному понятию «осуждение». При этом, подчеркнул судья, на стыке смежных категорий уголовного и уголовно-процессуального права (наличие судимости и осуществление уголовного преследования; освобождение от ответственности и освобождение от наказания) и конституционного права вновь обнаружилась неопределенность, которая, однако, не свидетельствует, что в отношении заявителя избирательный закон был применен в неконституционной интерпретации.
По мнению Гадиса Гаджиева, целесообразным является законодательно урегулировать случаи, когда отсутствует обвинительный приговор суда, но имеется постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, или дать им полноценное конституционно-правовое толкование. «Законодатель, в частности, мог бы предусмотреть такой организационно-правовой механизм, который позволял бы отражать в избирательных документах или иным образом доводить до сведения избирателей наиболее полно и в корректной форме обстоятельства имевшегося уголовного преследования кандидата», – отметил судья.
У адвоката АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Михаила Кириенко определение КС РФ вызвало двоякие ощущения. «С одной стороны, Суд подтвердил ранее сформированный подход определения общеправовых последствий судимости, с другой – ушел от толкования положений избирательного законодательства, требующего для реализации пассивного избирательного права уведомлять о наличии судимостей», – пояснил он. По его мнению, фактически КС РФ создал предпосылки для расширительного понимания требований рассматриваемых норм, которое используют государственные органы и суды.
При этом он выразил полное согласие с особым мнением судьи Гаджиева, который «хоть и в мягкой форме, но обратил внимание на нетождественность категорий “сведения о судимости” и “информация о фактах уголовного преследования”».
Он напомнил, что судимость возникает после установления по определенной процедуре факта совершения преступления, что с учетом положений ст. 49 Конституции РФ возможно только в форме приговора. Таким образом, полагает адвокат, хотя дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, само его наличие недопустимо считать основанием установления виновности и возникновения судимости.
При этом он обратил внимание, что иные федеральные законы четко разделяют сведения о судимостях и преследовании. Например, ст. 331 ТК РФ определяет запрет занятия педагогической деятельностью лицам, имеющим или имевшим судимость, а также подвергавшимся уголовному преследованию.
Руководитель конституционной практики адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко также считает, что в подобных рассмотренной ситуациях не следует отходить от максимального следования презумпции невиновности. «В общественном сознании нередко есть уверенность, что дыма без огня не бывает, и многие бы согласились, что о факте уголовного преследования и прекращении дела по нереабилитирующим основаниям нужно сообщать избирателю. Но я сторонник того, чтобы считать людей, уголовное преследование которых прекращено, в том числе по нереабилитирующим основаниям, невиновными, – это важный принцип, у которого вряд ли должно быть избирательное исключение», – отметил он.
Адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева добавила, что разделение оснований прекращения уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие является не основанным на законе изобретением правоприменителей – участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Она полагает, что и Конституционный Суд, и судья Гаджиев упускают значимые правовые категории при выстраивании баланса между правом лица сохранить свою честь и доброе имя и конституционным принципом народовластия. И упускают они не только принцип недопустимости расширительного толкования терминов уголовного закона и принцип презумпции невиновности, на которые указали и другие эксперты. По мнению Надежды Ермолаевой, КС РФ и судья ограниченно понимают право граждан на получение информации о кандидатах, упуская из внимания право каждого свободно искать информацию, в том числе о судимостях кандидата и о фактах привлечения его к участию в уголовном деле. Кроме того, факт уголовного преследования кандидата в прошлом может быть выявлен Избирательной комиссией при рассмотрении заявления будущего кандидата о регистрации, что и произошло в деле заявителя по жалобе.
С точки зрения Надежды Ермолаевой, Конституционный Суд сослужил бы обществу более существенную службу, если бы в своем определении четко разграничил категории судимости и привлечения к участию в уголовном деле, в том числе для целей избирательного закона, с учетом базового права любого гражданина считаться невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Также адвокат считает необходимым внести ясность в действующее законодательство в этом вопросе, в том числе и в части невозможности отказа в регистрации кандидата в связи с тем, что им не были предоставлены какие-либо сведения, предписав избирательным комиссиям выявлять подобные факты и доводить их до сведения избирателей.
Можно ли построить карьеру, если тебя привлекали к уголовной ответственности?
Этот вопрос задал читатель Т—Ж. Если вы тоже хотите получить совет читателей и экспертов Т—Ж, заполните эту форму.
В 15 лет я украл вещь из магазина спортивной одежды по до сих пор непонятным мне мотивам. Опущу моральную подоплеку этого инцидента, скажу лишь, что сожалею о содеянном.
Сумма похищенного была более тысячи, но менее двух тысяч рублей. Даже закупочная цена похищенного товара превышала тысячу рублей, поэтому на меня было справедливо заведено уголовное дело по статье 158 части 1. Сейчас эта минимальная сумма составляет две тысячи рублей, но увы — закон обратной силы не имеет, и с этим я ничего не поделаю.
Юридически смягчить последствия все же получилось: пришлось работать все школьные каникулы, чтобы оплатить сносного адвоката в регионе, где я тогда рос. Он обошелся мне в 40 тысяч рублей, и результатом его работы стало примирение сторон. Итогом инцидента стали потраченные деньги на адвоката, 10 тысяч рублей на уплату штрафа и отсутствие судимости, в том числе и условной. Остался только факт привлечения к уголовной ответственности, который на 80 лет останется в базе данных МВД.
Если заказать справку на госуслугах, то в графе о наличии или отсутствии судимости будет написано «не имеется». Но в графе, в которой содержатся сведения о факте уголовного преследования, сказано: «хх.хх 2015 года привлекался к уголовной ответственности в рамках уголовного дела». Далее следует: «Уголовное дело прекращено хх.хх 2015 года мировым судьей судебного участка № хх».
Я окончил школу и спустя два года переехал в Москву. Перевелся в местный университет и начал работать в сфере обслуживания. Но я постоянно сталкивался с тем, что меня не брали на работу из-за инцидента 2015 года.
Меня даже не взяли на должность курьера в службу доставки по причине отказа службы безопасности.
Я пошел беседовать со службой безопасности, чтобы выяснить причины, на что мне рассмеялись в лицо и зачитали детали уголовного делопроизводства, ясно дав понять, что дорога в компанию мне закрыта.
Спустя некоторое время я хорошо зарекомендовал себя на другой работе, и меня перевели в один из офисов крупной российской компании. Проходил стажировку, на которой проявил себя с лучшей стороны, и мне предложили более высокую должность. Но когда дело дошло до оформления, я вновь услышал отказ службы безопасности, на беседу с которой меня даже не пустили. Они также не приняли во внимание мнение сотрудников, которые были готовы за меня поручиться. К счастью, мне предложили другую должность, на которой я сейчас и нахожусь, но юридически я оформлен как сотрудник другой компании.
Попытки начальства продвинуть меня по карьерной лестнице ни к чему не привели. Ну не могут разрешить доступ такой персоне. Я же чувствую, что просто зря трачу время. Да и многие компании упускают возможность получить вполне себе качественный кадр.
Как мне дальше жить с этим? Попытаться заняться малым бизнесом? Надеюсь, найдется человек, который прямо или косвенно сталкивался с подобной проблемой и поделится своим опытом. Также буду рад увидеть в комментариях мнение экспертов.
Дискуссии. Обсуждаем финансовые вопросы и даем советы друг другу