судя по чему то запятые
«Судя по всему» выделяется запятыми?
ВС «судя по всему» запятая: постановка знаков препинания
Например:
Она, судя по всему (кажется), была занята, поэтому вместо неё пришла Полина.
Судя по всему(наверное), детям стало скучно дома, поэтому они устроили такой беспорядок в комнате.
Да уж, судя по всему (кажется), она потеряла хватку.
Судя по всему (кажется), настоящие проблемы у него только начинаются.
Судя по всему (кажется), мальчику было обидно, когда его не взяли в команду.
Коллеги, судя по всему (кажется), не поддержали эту затею.
Судя по всему (кажется), это самый дорогой японский ресторан в нашем городе.
Например:
Никита, встретившийся с начальством, судя по всему (кажется), сегодня утром, вызвал весь отдел к себе на совещание.
«Судя по всему»: нужна ли запятая?
Сочетание «судя по всему» в значении «по всем признакам» часто употребляется в роли члена предложения. Обычно оно употребляется в начале предложения/части СП. В этом случае сочетание не обособляется запятыми.
Например:
Судя по всему этому списку, мы ещё много чего не купили, верно?
Судя по всему твоему рассказу, Ваня так и не решился сделать предложение Свете?
ВС «судя по всему» в предложении принято выделять запятыми. Особенности постановки знаков препинания при вводных конструкциях смотрите выше.
«Судя по всему» в роли члена предложения не требует обособления запятыми.
«Судя по всему». Запятые нужны или нет?
Выражение «судя по всему» чаще всего встречается в виде вводного словосочетания и обособляется запятыми. Реже оно выступает в роли члена предложения.
Сочетание «судя по всему» пишется в три слова, так как состоит из деепричастия «судя», предлога «по» и местоимения в форме дательного падежа «всему». Эти части речи пишутся раздельно.
Вводное словосочетание
Вводное словосочетание «судя по всему» указывает на утверждение, основанное на достоверном, но не точном, предположении, совокупности впечатлений от происходящего.
К выражению «судя по всему» можно подобрать синонимы: «наверное», «кажется», «возможно», «вроде», «скорее всего».
Вводное словосочетание «судя по всему» грамматически и по смыслу не связано с другими словами в предложении. Оно не участвует в формировании вопросов. После его удаления или перестановки предложение сохраняет свою структуру и смысл.
Вводное словосочетание не является членом предложения и чаще всего обособляется запятыми.
Одиночное вводное словосочетание
Вводное словосочетание отделяется одной запятой в начале или конце предложения. В средней части предложения оно обособляется запятыми с двух сторон.
В составе оборота
Вводное словосочетание не отделяется запятой в начале или конце обособленного оборота (причастного, деепричастного, уточняющего и т. д.). Запятые ставятся лишь по границам всего оборота.
В середине оборота вводное словосочетание с двух сторон обособляется запятыми. При этом запятые ставятся также по границам оборота.
Если оборот обособлен при помощи тире или скобок, то вводное словосочетание выделяется запятыми всегда, при любой позиции.
С союзом
Сочинительный союз («и», «а», «но», «да») и вводное словосочетание разделяются запятой, если вводное словосочетание можно удалить или переместить без потери смысла или нарушения структуры предложения.
Сочинительный союз не отделяется запятой от вводного словосочетания, если при удалении вводной конструкции нарушается структура предложения и теряется смысл. Они обособляются вместе.
Не отделяется запятой присоединительный союз от вводного словосочетания в начале предложения.
Запятая между присоединительным союзом и вводным словосочетанием может ставиться при интонационном выделении вводного словосочетания, а также при его включении в текст посредством подчинительного союза.
Вводное словосочетание всегда отделяется запятой от целевого оборота с союзом «чтобы» и сравнительного оборота с союзом «как».
При однородных членах
Если вводное словосочетание разделяет ряд однородных членов и обобщающее слово, то перед вводным словосочетанием ставится тире, а после него — запятая.
В сложном предложении перед тире ставится еще одна запятая, разделяющая его части.
Если обобщающее слово находится перед вводным словосочетанием, а после него идет перечисление, то перед вводным словосочетанием ставится запятая, а после него двоеточие.
Если вводное словосочетание находится между двумя однородными определениями, то оно обособляется вместе с соответствующим определением в качестве уточняющей конструкции. При этом запятая после вводного словосочетания не ставится. Обособление позволяет избежать неясности.
В сложном бессоюзном предложении
Вводное словосочетание может находиться между частями бессоюзного сложного предложения или однородными членами. Если оно связано по смыслу со следующим за ним предложением или словом, то не отделяется от него запятой.
При нахождении между частями сложного предложения вводное словосочетание может быть отнесено по смыслу к любой из его частей. Чтобы избежать неясности, вводное словосочетание обособляется двумя запятыми, а после первой запятой дополнительно ставится тире.
Два вводных слова
Всегда разделяются запятой находящиеся рядом вводные слова или словосочетания.
С усилительной частицей
Не отделяется запятой усилительная частица («ведь», «все-таки», «все», «все же», «даже», «и», «ни», «же», «уж», «неужели», «разве» и т. д.) от вводного словосочетания.
Член предложения
Выражение «судя по всему» может выступать в роли члена предложения. При этом оно используется в значении «по всем признакам».
Производный отглагольный предлог «судя по (чему?)» употребляется с дательным падежом, образуя обстоятельственный оборот. Предлог сохраняет смысловую связь с деепричастием «судя», поэтому обособляется так же, как деепричастный оборот.
Деепричастный оборот выделяется запятыми с двух сторон в середине предложения. Одной запятой он отделяется в начале или конце предложения.
Поиск ответа
| Вопрос № 308037 |
Я, видимо, жёстко туплю, подскажите, нужны ли запятые в подобных предложениях: «. воскликнула Гермиона(,) и начала в подробностях рассказывать историю. » «. прикрикнула Гермиона(,) и резким взмахом палочки отправила фолиант. » Мне кажется, что НЕ нужны, но сервисы по проверке текстов говорят, что нужны. Если всё же указанные запятые должны стоять, то что это за правило?
Ответ справочной службы русского языка
Судя по приведенным отрывкам, запятая не нужна, так как союз и соединяет однородные сказуемые.
Скажите, портал работает вообще? Или вы только на мои вопросы принципиально никогда не отвечаете? 1) как пишется слово «еврокомиссия», с большой или маленькой буквы? в словаре указано написание с маленькой, но везде встречается с большой. 2) П(п)ервый М(м)олодежный форум по управлению интернетом, как правильно?
Ответ справочной службы русского языка
В качестве официального названия конкретного учреждения слово Еврокомиссия пишется с большой буквы.
Судя по сайту мероприятия, слово первый входит в официальное название форума, поэтому верно: Первый молодежный форум по управлению интернетом.
Ответ справочной службы русского языка
Судя по информации в открытых источниках, все четыре слова входят в название труппы, поэтому корректно: «Свободный балет Валерия Терёшкина» и «Свободный балет» (как сокращенное название).
Как правильно: лучший город Земли (земли)?
Ответ справочной службы русского языка
На Ваш вопрос отвечает Наталья Владимировна Кузнецова, кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и общего языкознания Тюменского государственного университета, которая занималась исследованием проблем употребления прописной буквы в слове земля.
Судя по всему, восприятие слова (З,з)емля в значении ‘весь мир, место жизни и деятельности людей’ быстро меняется. В советских песенниках и сборниках нот (во всяком случае, доступных мне) слово земля в названии известной песни «Лучший город земли», исполнявшейся М. Магомаевым, печатали со строчной буквы. И не только в этой фразе. Например, в песне «Битва за Москву» есть строки: Только б ты осталась лучшим на планете, Самым справедливым городом земли; в издании «Песня-86: песни для голоса (хора) в сопровождении фортепиано (баяна, гитары). Вып. четвертый», вышедшем в издательстве «Советский композитор», слово земля в этой песне напечатано со строчной. Пример интересен тем, что в соседней строке есть слово планета, но это никак не повлияло на редактора или корректора. Сейчас же носители русского языка, в том числе те, кто размещает тексты песен на сайтах, пишут Земля в таких контекстах с прописной.
В современных словарях прямо указано, что Земля с прописной буквы пишется только в «астрономическом» или «геологическом» смысле (Луна – спутник Земли, внутреннее строение Земли) и т. п. Возможно, следует пойти за практикой письма и допустить, что и в «человеческом» смысле это слово можно начинать с прописной. Но пока словари этого не допускают.
Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты! Очень надеюсь, что вы ответите! Подскажите, пожалуйста, будет ли грамотно написать: Эти люди соблюдают заповеди Бога и проповедуют об Иисусе? Судя по словарям современного РЯ, глагол «проповедовать» переходный. И поэтому, наверное, было бы неправильно сказать «проповедовать о» (хотя в словаре Даля сказано: проповедать что и о чём). Но в данном контексте слово «проповедовать» очень подходит, и многие люди уже так говорят. Поэтому хотелось бы узнать ваше мнение. Может, написать «проповедовать о…» не будет ошибкой? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Вариант проповедовать о несколько устарел: согласно примерам из «Корпуса русского языка», он активно употреблялся до 30-х годов XX века, а сейчас практически не встречается.
Поэтому рекомендуем ориентироваться на аудиторию. Если это светский текст для неподготовленных читателей, то лучше переформулировать предложение.
Уважаемые друзья! Актуальнейший на сегодня вопрос, который, уверен, интересует многих сотрудников СМИ: название коронавируса пишется на латинице COVID-19 или на кириллице КОВИД-19? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Научный термин в научном тексте нужно писать латиницей. Однако коронавирус распространяется стремительно, также стремительно языком осваивается название болезни, которую вызывает этот вирус. Заимствованную аббревиатуру (COVID расшифровывается как COronaVIrus Disease) уже начинают склонять, а склоняемые формы удобнее писать кириллицей, поэтому написания КОВИД и ковид все чаще и чаще появляются не только в личной переписке, но и в СМИ. Судя по тому, что тема коронавируса будет нас тревожить еще не меньше месяца, у варианта ковид есть шанс закрепиться в языке.
Доброе утро, уважаемая Грамота! Как же написать заголовок в газете: Спортсмены из Осинова или спортсмены из Осиново? Вы предпочитаете склонять, судя по Азбучной истине?
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! Судя по правилам написания, слова аудио и видео пишутся слитно, если третье слово написано не через дефис. Но как правильно написать, если и третье слово является иноязычным: аудиовидеосвитчер
Ответ справочной службы русского языка
И в этом случае уместно слитное написание.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что значит «работать на условиях поднайма» (о человеке). Встречала слово только применительно к жилью. Фраза звучит так: «После ранней смерти отца, мелкого чиновника, с пятнадцатилетнего возраста вынужден был, на условиях поднайма, подрабатывать на почтамте за 3 рубля в месяц». Заранее большое спасибо за ответ! Большое Вам спасибо за помощь в вопросах русского языка.
Ответ справочной службы русского языка
Действительно, ни в словарях, ни в справочниках слово поднаем не используется по отношению к людям, только к жилью. Нам удалось найти всего пару примеров в советских и современных СМИ, где авторы пишут поднаем, имея в виду «наем на недолгое время, дополнительный наем». Но, судя по всему, это ошибочное употребление.
Добрый день! Не получила ответ на вопросы, дублирую: Пишется ли в этом случае ‘московский’ с заглавной буквы? Одной из таких особенностей Московской шкалы риска является отсутствие данных о вредных привычках у испытуемых. В 19.9 случаев нарушений зарегистрировано не было. Верно ли окончание ‘случаев’ У мужчин было выявлено нарушение функции левого желудочка(,) по сравнению с женщинами.
Ответ справочной службы русского языка
1. Судя по всему, это не официальное название шкалы, поэтому следует писать с маленькой буквы: московская шкала риска.
2. В сочетаниях с дробными числами существительные пишутся в форме единственного числа родительного падежа: в 19,9 случая. Заметим, что вне контекста смысл предложения вызывает вопросы (обычно говорят, например: в 19,9 % случаев).
3. Смысл предложения неясен: непонятно, что именно «по сравнению с женщинами». Возможно, пропущено слово. Поэтому дать рекомендации о пунктуации затруднительно.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: 1. Судя по всему, это приемник или же просто проигрыватель. 2. — Много — не то слово! — сказала она с удивлением.
Добрый день! Как правильно будет написать слово дог-бокс или догбокс (имеется ввиду про собачие урны)? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Это новое слово, и поэтому в академическом орфографическом словаре оно пока не зафиксировано. Существительные, состоящие из двух частей, первая из которых заканчивается на согласный и самостоятельно не употребляется (часть дог здесь имеет несвойственное ей в русском языке значение ‘собака вообще’, а не ‘собака определенной породы’), пишутся по-разному – и слитно, и через дефис. Сейчас, судя по данным интернета, преобладает написание дог-бокс, что вполне естественно: новые составные существительные на первом этапе освоения русским языком чаще пишут через дефис. Со временем, если слово приживется, будет освоено, возможно изменение написания на слитное. Очень надеемся, что предмет, названный этим словом, войдет в наш обиход 🙂
Спасибо за новое слово! Мы передадим его орфографистам в Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН.
Здравствуйте. Корректно: » Судя по фото (-) не очень похоже»? Или правильно запятую ставить?
Ответ справочной службы русского языка
По правилам здесь нужна запятая.
Насколько в русском языке сильны тенденции к ослабеванию синтетичности и усиливанию аналитичности. У меня уже вызывало любопытство сочетание ‘говно вопрос’ (где слово ‘говно’ как будто бы существительное в роли определения, как в английском), но вот ещё похожий пример. Слово ‘норм’ в русском языке, судя по всему, прилагательное, хотя не обладает никакими его внешними признаками (не склоняется, не изменяется по родам, не обладает характерными для прилагательных суффиксами и т.п.). Насколько широко распространены такие случаи уже и какова перспектива? Ведь известно, что новшества в языке зарождаются сперва в неформальном, разговорном, нерегулируемом сегменте, задолго до того, как станут частью нормированного языка. Ещё Зализняк на одной из лекций говорил о существующей тенденции, что синтетические языки стремятся стать аналитическими — и, кстати, наоборот. Это тот случай? Русский язык стремится стать аналитическим языком?
Ответ справочной службы русского языка
Полагаем, Ваш вопрос выходит за рамки «справочного» жанра. В целом считаем Ваши рассуждения верными.
Нужно ли обособлять оборот с предлогом «судя по»?
В приведенном предложении оборот не обособлен:
И вот к этому столбику кто-то привязал огромную немецкую овчарку. Судя по рычанию и вздыбленной шерсти овчарке это очень не нравилось. Дергая длинный поводок, она металась от стены к стене (Б. Акунин).
ДОПОЛНЕНИЕ
Увы, мой вопрос никому не понравился. Как говорится, никогда такого не было, и вот опять. Ну как же привлечь мне ваше вниманье? Пожалуй, надо создать интригу и критически рассмотреть предыдущие ответы по этому предлогу, там много непонятного. Вот такой примерно был диалог:
– Если кто-то сможет понятно объяснить правило, буду очень благодарна (Грамота.ру меня больше смутила, чем помогла).
– А что ответила Грамота? Запятая нужна. Судя по – отглагольный предлог, который обычно обособляется (за исключением тех случаев, когда оборот входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу).
Комментарий: Переход по ссылке у меня не получился. К тому же в моем предложении нет тесной связи со сказуемым. И запятой тоже нет.
– Запятая нужна. А обоснование… Судя по – это производный предлог (деепричастие «судя» с предлогом «по» стало предлогом), но так как сохраняется смысловая связь с деепричастием, то и запятые при обороте с этим предлогом ставятся так же, как и при деепричастном обороте.
Комментарий: А вот это утверждение мне показалось более чем сомнительным. Даже обороты с «несмотря на» не всегда обособляются, а ведь есть еще обороты с предлогами «исходя из», «начиная с», для которых предлагается два варианта решений.
Помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо.
2 ответа 2
Прескриптум
Что постоянно заставляет меня возвращаться к этому вопросу вот уже полгода и три дня? Желание ответить. А детальнее — желание найти обоснование интуитивному согласию с ненужностью запятой в данном конкретном авторском предложении. Да-а. В информационном стиле не получится. Но так и быть. Не загадывая наперед, получится ли вообще найти какой-то ответ, начну.
Первое
Почему мне не дает покоя эта (для меня уже давно избитая) фраза: «. входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу. «?
Вот, я уверен, та ссылка, переход по которой не получился:
Обычно обособляются (за исключением тех случаев, когда оборот входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу) обороты с отглагольными предлогами включая, исключая, исходя из, начиная с, невзирая на, несмотря на, смотря по, судя по, а также ограничительно-выделительные обороты с предлогами вопреки, за исключением, кроме, независимо от, помимо.
Мы ссылаемся на это правило и говорим: «Тесной связи со сказуемым нет – значит, пишем с запятой». Мне одному поначалу казалось, что эта вставка в скобках не оставляет других вариантов? Может, я невнимателен или с логикой у меня что-то не так? Ведь правило начинается со слова обычно. Если убрать вставку, то варианты появляются! Если бы она исключала их совсем, написали бы просто: «Обособляются (за исключением. ) обороты. «
Второе
Понятно, что судя по рычанию и вздыбленной шерсти – не деепричастный оборот и не «застывшее выражение в форме деепричастного оборота, выступающее в роли вводного сочетания» типа судя по всему. Хотя, может, и правда «глагол при нем («могу сказать:» и т. п.) отброшен».
При перестройке предложения запятые сами напрашиваются:
Овчарке, судя по рычанию и вздыбленной шерсти, это очень не нравилось.
Овчарке это очень не нравилось, судя по рычанию и вздыбленной шерсти. Без запятой близость глагола с оборотом выглядела бы не лучшим образом (как раз из-за отсутствия связи сказуемого и нашего бывшего деепричастия). А так оборот читается как добавка, присоединение.
Почему же не хочется ставить запятую в первоначальном варианте? Ведь без запятой при быстром чтении сочетание слов «шерсти овчарке» можно воспринять как «шерсти овчарки«. А чтобы этого не произошло, мы делаем паузу после оборота, что тоже намекает на обособление (против интонации не попрешь, хотя далеко не все паузы обозначаются пунктуационно).
Если я сейчас не отправлю написанное, то мне снова нужно будет исправлять первую фразу. Сначала она заканчивалась так: «. вот уже четыре месяца. «. Потом: «. вот уже почти полгода. «. Тянуть больше нельзя, шансы написать первым с каждым днем тают (особенно если учитывать, что вы, Sharon, часто практикуете отвечать на собственные вопросы).
Пока не сформированные дальнейшие мысли могут испариться от реакции прочитавших, а могут и укрепиться. Надеюсь, постскриптум тоже будет.
Комментарий на полученный ответ
И вот к этому столбику кто-то привязал огромную немецкую овчарку. Судя по рычанию и вздыбленной шерсти овчарке это очень не нравилось. Дергая длинный поводок, она металась от стены к стене. Задрала голову, истерично залаяла – под сводом заметалось гулкое эхо (Б. Акунин).
Судя по крокусам, весна уже была где-то совсем близко, рядом, на подходе. [В. П. Катаев. (1975-1977)]
Судя по тексту в Викином мобильнике, у ребят там не все благополучно. [Марина Зосимкина. (2015)]
Судя по надписи на бейдже, её зовут Яна. [Антон Пайкес, 2014]
Судя по запаху, абсент был сладким ликером. [Виктор Пелевин. (2014)]
Судя по шуму в трубке, он ехал в машине. [Сергей Шикера, 2014]
Как это объяснить? Может быть, они ориентируются на правило, по которому оборот обычно обособляется. Или нет, скорее всего, считают его вводным (со значением источника информации).
Вот так бывает в жизни. Человек воображает, что он вполне освоил тему, познал истину, а на самом деле у него всего лишь первый уровень знаний. Обстоятельства (в вашем лице, наверное :)) складываются так, что принуждают его заглянуть на уровень выше первого, так хорошо уже освоенного. Сделать это психологически нелегко, а не сделать уже невозможно. Там всё незнакомо, неизвестно и не очень-то уютно. Хотите составить компанию? Тогда читайте дальше.
Почему-то я знаю, что мне нужно делать. Сначала надо определить семантику отношений в этой двухчастной конструкции и подобрать варианты-синонимы:
(1) Нераспространенный обстоятельственный оборот, не обособляется: По всем внешним признакам овчарке это очень не нравилось.
(2) Обстоятельственный оборот с производным предлогом, факультативное обособление: Судя по внешним признакам (,) овчарке это очень не нравилось.
(3) Вводное фразеологическое сочетание, обособляется: Судя по всему, овчарке это очень не нравилось.
(4) СПП с придаточным условным, обособляется: Если судить по рычанию и вздыбленной шЕрсти, то овчарке это очень не нравилось.
Начнем с варианта (4). В СПП обособление обязательное, придаточное выступает на равных правах с главным предложением. Это означает, что оно имеет полноценное тоническое ударение и выделено паузой, интонационно это выглядит как логическое подчеркивание первой части.
Рассмотрим вариант (3). Это только кажется что вводные слова всегда выделяются паузами и особой вставочной интонацией, но в действительности это происходит не так уж часто. Обычно они довольствуются скромными знаками внимания (выделение голосом только лишь обозначено, пауза произносительная). Это неудивительно, так как интонационная структура выражает основное содержание предложения, а вводные слова – это всего лишь авторские метки внутри главного текста.
Вот и здесь такой же минимум интонационных средств, хотя запятая вроде бы обозначает обособленную конструкцию (такая запятая в большей степени имеет грамматическое, а не интонационное значение).
А надо ли это автору? Я полагаю, что нет, здесь важна именно вторая часть, то есть психологическое состояние овчарки. Ведь далее по тексту эта тема дополняется новыми фактами.
Вот это я и считаю (для себя, конечно) другим уровнем знания. А вот в рассмотренных примерах из Нацкорпуса оборот явно имеет вводное значение, вот его и обособляют, да только вводность, как мы уже говорили, не придает ему смысловой значимости.
Всё это чувствуют писатели на уровне интуиции – другими словами, они-то понимают, как связаны между собой интонация и знаки препинания. Но логика мышления, и уж тем более формальные правила, с трудом осваивают эти знания.