товарный рынок характеристика основных параметров товарного рынка
Определение продуктовых границ товарного рынка: проблемы правоприменения
Винчковский Е. В. Определение продуктовых границ товарного рынка: проблемы правоприменения [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 15 сентября.
Вопросы определения релевантного рынка и взаимозаменяемости товара имеют исключительно важное значение при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и государственного контроля за экономической концентрацией. Спектр мнений ФАС России, судов, практикующих юристов и ученых о критериях рынка и применении теста гипотетического монополиста может быть диаметрально противоположным.
Оценивая аналитические отчеты ФАС России и существующую судебную практику, прежде всего, встает вопрос обязательности проведения теста гипотетического монополиста. В судебной практике встречается позиция об отсутствии признака обязательности как всего третьего этапа определения продуктовых границ товарного рынка (определение взаимозаменяемых товаров (дело № А58-1039/2013)), так и только теста гипотетического монополиста (дело № А79-1748/2015). В иных случаях суды указывают на обязательность проведения теста гипотетического монополиста (дела № А69-506/2012, А40-90347/2017) или на его приоритетный характер (дела № А65-29187/2015, А40-43799/2019).
Подход ФАС России при проведении аналитических исследований, как правило, заключается в описании функциональных и технических характеристик товара, исходя из которых антимонопольный орган делает вывод о его (не)взаимозаменяемости и отсутствии необходимости проведения опроса покупателей. В качестве примера рассмотрим следующие товарные рынки и их описания в аналитических отчетах:
Общий недостаток указанных аналитических отчетов, по нашему мнению, заключается в неверном понимании понятия «потребление». Трактовка данного термина в исследованиях ФАС России замыкается исключительно в значении потребления как извлечение полезных свойств вещи. Антимонопольный орган подменяет экономическую ценность товара его конкретными технико-утилитарными свойствами. Искаженное понимание правоприменителем термина «потребление» приводит к различным последствиям. Одно из которых заключается в том, что определение продуктовых границ исходя из технико-утилитарных характеристик вещи приводит к невозможности адекватной оценки целого ряда самостоятельных товарных рынков, таких как рынки секьюритизации, инвестиционной деятельности, (крипто)валюты. Другим последствием является ошибочное представление, что опрос покупателей – процедура не обязательная, так как продуктовые границы товарного рынка уже заранее предопределены исходя из «бесспорности» не взаимозаменяемости товара.
Учитывая, что выводы исследований рынков создают неблагоприятные юридические риски для хозяйствующих субъектов, представляется недопустимым столь широкое применение антимонопольным органом своего усмотрения и субъективной оценки «очевидности». Для минимизации подобных рисков, во-первых, требуется пересмотр самого понятия «потребление». По нашему мнению, потребление следует определять в цивилистическом понимании распоряжения как одного из правомочий права собственности. Исходя же из заданных функциональных и технических характеристик вещи, покупатель сам определяет способ распоряжения товаром – отчуждение или уничтожение вещи (извлечение полезных свойств). Во-вторых, даже при «очевидности» не взаимозаменяемости товара антимонопольный орган обязан проводить опрос покупателей как в целях выработки единообразного подхода, так и создания более надежной доказательственной базы.
В свою очередь, сам тест гипотетического монополиста требует ввода прозрачных, в том числе закрепленных в норме, качественных и количественных правил проведения. Первоначально необходимо установить критерий определения релевантной группы покупателей для целей опроса. Иллюстративный пример таких критериев отражен в аналитическом отчете о проведении анализа товарного рынка предоставления операционных систем для стационарных компьютеров и ноутбуков[9], антимонопольный орган указал, что «потребители не готовы заменить ноутбуки или стационарный компьютер, учитывая их значимые потребительские свойства, на планшетный компьютер или смартфон. Соответственно, обращение операционных систем, устанавливаемых на стационарных устройствах и обращение операционных систем, устанавливаемых на мобильных устройствах, образуют отдельные товарные рынки». Покупатели аппаратных устройств не являются релевантной группой для опроса в исследовании товарного рынка операционных систем. Лицо вправе приобрести код доступа для скачивания операционной системы, флэш-накопитель или диск с операционной системой без использования аппаратных устройств, при этом, никто не обязывает покупателя осуществлять установку операционной системы с ее последующим использованием по прямому техническому назначению, исключая факт перепродажи.
Другим иллюстративным примером необходимости установления релевантной группы опрашиваемых покупателей рассматриваемому товарному рынку являются опросы оптовых покупателей для целей исследования оптовых рынков и розничных покупателей при проведении анализа розничных рынков соответственно. Данная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 16678/09 по делу ОАО «ТНК-BP Холдинг», согласно которой для оптовых покупателей – перепродавцов бензинов и дизельного топлива эти два товара составляют одну товарную группу, так как качественные характеристики этих товаров, имеющие значение для конечных потребителей, не имеют такого значения для оптовых покупателей[16].
Несмотря на кажущуюся аксиоматичность необходимости разделения оптовых и розничных покупателей в целях определения продуктовых границ товарного рынка, в судебной практике встречаются решения, отражающие иной взгляд. Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2015 № Ф04-5387/2012 содержится следующая позиция: «арбитражные суды обоснованно указали, что продуктовые границы товарного рынка неверно определены антимонопольным органом как «оптовая реализация автомобильных бензинов», поскольку вывод о взаимозаменяемости бензина марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 сделан без использования перечисленных в п. 3.8 Порядка методов, в том числе опроса приобретателей на предмет замены или готовности заменить бензины с разным октановым числом». Мы разделяем мнение суда, что применение методов, установленных Порядком, является обязательным для антимонопольного органа, но, вместе с тем, представляется некорректным учитывать разницу октанового числа в различных марках бензина при определении продуктовых границ оптового рынка.
Деление групп покупателей и, как следствие, рынка на оптовый и розничный, является лишь одним из частных случаев сегментирования. Стоит заметить, что антимонопольные органы не всегда проводят должное деление групп потребителей при проведении опросов, искусственно расширяя продуктовые границы. Например, исследуя рынок услуг по транспортировке нефтепродуктов ФАС России со ссылкой на опрос хозяйствующих субъектов указала, что видами транспорта, которыми пользуются потребители при транспортировке нефтепродуктов являются трубопроводный, железнодорожный, автомобильный и водный[10]. При этом ранее в аналитическом исследовании антимонопольный орган указал, что трубопроводный транспорт предназначен исключительно для светлых нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо, авиационный керосин). Таким образом, в случае независимого опроса группы потребителей, осуществляющих поставки лишь темных нефтепродуктов (мазуты, дистиллятные масла, вакуумные газойли, гудроны и битумы), трубопроводный транспорт не являлся бы взаимозаменяемым товаром в отношении иных видов транспортных услуг. Обратим внимание, что ФАС России достаточно часто проводит аналитические исследования так называемых «микс-продуктов», не анализируя необходимость сегментирования групп покупателей и самого рынка (комплекс типовых услуг временного хранения иностранных товаров, оказываемых владельцами СВХ открытого типа[8]; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог федерального значения[5]; охлажденное и замороженное (подмороженное) мясо домашней птицы[2]).
Научное сообщество уже обращало внимание на риски неверного определения продуктовых границ товарного рынка при исследовании «микс-продукта», в частности, Князева И. В. при анализе такого товара как «услуги автовокзала» приходит к следующим выводам: «Таким образом, в системе доказывания не должно наблюдаться смешения категорий, подмены понятий и содержания, что приводит к количественному и структурному искажению в описании рынка. Методологические допущения – объединение всех услуг «котловым» принципом в единый рынок «услуг автовокзалов», а также невыполнение требований анализа в соответствии с действующим Порядком, могут сместить акценты доказывания и сформировать ошибочную конструкцию товарного рынка со всеми вытекающими последствиями – определение емкости рынка, расчет рыночных долей и выявление структурного фактора наличия доминирования»[15].
Сам Порядок анализа товарного рынка не закрепляет прозрачных оснований для сегментирования рынка, единственным исключением является указанное нами деление рынка на оптовый и розничный. Категории «оптовый» и «розничный» содержат в себе количественные смыслы, оперируя терминами «партия товара» и «единичное количество». Такое описательное определение может вызвать ряд вопросов относимости рынка к оптовому или розничному, например, в случаях покупки единичного товара для целей перепродажи (предмета искусства) или закупки партии товара в личных целях (угля для отопления собственного дома и подсобного хозяйства). Представляется целесообразным отказаться от подобной количественной привязки, сохраняя лишь второй нормативный элемент – целевой критерий («для целей последующей перепродажи», «для профессионального использования», «для личного использования»). Цель приобретения товара, по нашему мнению, является универсальным критерием определения релевантной группы покупателей.
Также обращаем внимание, что в Порядке анализа товарного рынка не содержится нормативных положений о минимальном количестве опрашиваемых хозяйствующих субъектов, соотношении опрошенных покупателей к общему их количеству, распределении голосов при принятии решения о (не)взаимозаменяемости товара. В правоприменительной практике ФАС России также отсутствует единообразный социологический подход:
Судебная практика также, как правило, обходит социологические вопросы корректности проведенного теста гипотетического монополиста. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 № 09АП-13254/2016 в качестве обоснования не взаимозаменяемости товара указано следующее: «Вследствие обобщения информации, полученной от покупателей, установлено, что в результате такого повышения цены 50% покупателей не сократят объем закупок высокопрочного щебня, и не заменят рассматриваемый товар другим». Существуют и примеры выводов о не взаимозаменяемости товара при учете мнения потребителей, не составляющих простого большинства от общего количества опрошенных: «Трое из семи потребителей ответили, что не станут заменять данную услугу, по утилизации снега на снегоплавильной станции, если цена на указанную услугу долговременно повысится на 5-10 процентов, а цены на остальные услуги останутся неизменными» (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 № 07АП-3540/2018).
Основным количественным критерием для проведения любого опроса, включая тест гипотетического монополиста, является показатель выборочной совокупности (достаточное количество покупателей, обеспечивающих репрезентативность выборки). В статье Джона Харкридера при разборе одного из судебных дел о нарушении антимонопольного законодательства США указанный автор замечает, что представленные антимонопольным органом результаты теста гипотетического монополиста не могут быть прогнозными для рынка в целом, если выборка потребителей не была репрезентативной для рынка[18]. В цели настоящей статьи не входит представление социолого-статистических таблиц о соотношении генеральной и выборочной совокупностей, обратим внимание лишь на то, что согласно принятым социологическим стандартам[14, 17] для генеральной совокупности более 100 тысяч, достаточное количество выборочной совокупности составляет 400 респондентов.
Также стоит отметить, что при исследовании целого ряда товарных рынков антимонопольные органы могут установить точное количество покупателей. Например, на рынке спирта этилового синтетического технического денатурированного марки б, используемого при производстве этилацетата, свою предпринимательскую деятельность осуществляют только 5 хозяйствующих субъектов (покупателей)[3]. В подобном случае антимонопольному органу надлежит проводить не выборочный, а сплошной опрос покупателей. По нашему мнению, Порядок должен содержать императивную норму о количестве покупателей, меньшее число которых обязывало бы антимонопольные органы проводить сплошной опрос.
В свою очередь, для формирования вывода о (не)взаимозаменяемости товара должно требоваться не менее простого большинства голосов от количества лиц, принявших участие в опросе. При этом важно учитывать следующее. Если антимонопольный орган изначально не провел сегментирование рынка по цели приобретения товара, то целевой критерий должен быть учтен при подсчете и анализе результатов опроса. Например, если при исследовании рынка лекарственных препаратов мнения опрошенных хозяйствующих субъектов разделились в соотношении 60:40, но при этом 60% составляют оптовые посредники, а 40% медицинские бюджетные учреждения, антимонопольный орган не может сделать достоверных выводов о продуктовых границах товарного рынка, так как такой товарный рынок необходимо сегментировать на два субрынка, требующих самостоятельных исследований. В случае же разделения мнений опрошенных хозяйствующих субъектов в соотношении 60:40, при котором хозяйствующие субъекты каждой из групп входят в каждый процентный объем, такие результаты являются надежным доказательством правомерности выводов о (не)взаимозаменяемости товаров. Безусловно, в конкретном деле однородность состава хозяйствующих субъектов в каждом процентном объеме выглядит нереалистичным. В подобных ситуациях квалифицированное большинство любого из процентных объемов будет свидетельствовать о необходимости сегментирования рынка.
В качестве заключения хотелось бы еще раз отметить следующее. Определение продуктовых границ является, возможно, наиболее юридически и экономически значимым этапом анализа товарного рынка, при этом сам этап по-прежнему вызывает множество неразрешенных вопросов – обязательность теста гипотетического монополиста, критерии сегментирования рынка, правила проведения опроса. В настоящей статье предпринята попытка доказать, что многие ошибки при определении продуктовых границ товарного рынка связаны с неверным (узким) пониманием термина «потребление» (исключительно как извлечение полезных свойств вещи).
Основные параметры, характеризующие товарный рынок
Параметры товарного рынка
Для определения товарного рынка необходимо установить следующие параметры: продуктовые границы рынка, состав продавцов и покупателей на исследуемом товарном рынке, географические границы рынка, объем товарных ресурсов рынка.
В каждом конкретном случае она может варьироваться. Так, если товарная группа определена однозначно, следует, пропустив соответствующий этап, переходить к определению состава покупателей и продавцов. Возможен также пропуск нескольких этапов. При установлении указанных выше параметров после прохождения каждого из этапов необходима корректировка показателей, определенных на предыдущем этапе.
Информационная база для определения параметров товарных рынков
В качестве источников исходной информации о рынках необходимо использовать:
— данные государственной статистической отчетности, характеризующие деятельность хозяйствующих субъектов;
— сведения о результатах хозяйственной деятельности, полученные Государственным комитетом по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур Российской Федерации (далее Антимонопольный комитет) и его территориальными управлениями непосредственно от хозяйствующих субъектов;
— данные выборочных опросов покупателей, характеризующие:
— критерии и барьеры взаимозаменяемости товаров, критерии определения географических границ товарного рынка (приложение 3);
— данные товароведческой экспертизы, подтверждающие или отрицающие взаимозаменяемость товаров при формировании товарных групп;
— данные ведомственных и независимых информационных центров и служб о состоянии, структуре и объемах товарных рынков, участии в товарообороте отдельных производителей и покупателей продукции.
Продуктовые границы товарного рынка
1. Определение продуктовых границ рынка представляет собой процедуру определения товара, товаров-заменителей и формирование товарной группы (группы товаров, рынки которых расцениваются как один товарный рынок).
2. В основе определения продуктовых границ рынка должно лежать мнение покупателей о равнозначности или взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Это мнение определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей (в зависимости от их числа) и подкрепляется данными товароведческой экспертизы. Опрос следует проводить по группам покупателей, дифференцированным по способам участия в обороте товара (оптовый, мелкооптовый покупатель, покупатель единичного количества товара).
Теоретически одним из наиболее точных критериев взаимозаменяемости по потреблению является перекрестная эластичность спроса, исчисляемая по формуле:
процентное изменение спроса (реализации товара х)
процентное изменение цены товара у
В условиях несбалансированности спроса и предложения на рынке расчеты коэффициентов перекрестной эластичности в отдельных случаях могут приводить к искаженным результатам.
При отсутствии необходимой информации в органах статистики для расчета коэффициента перекрестной эластичности следует провести самостоятельное наблюдение за изменением цен и объема реализации в одной товарной группе в течение квартала или года.
Если коэффициент перекрестной эластичности имеет положительное значение, то товары Х и Y являются взаимозаменяемыми. Чем больше положительный коэффициент, тем больше степень взаимозаменяемости товаров. Нулевой коэффициент свидетельствует о незаменяемости товаров.
Критериями взаимозаменяемости являются также:
а) функциональная взаимозаменяемость различной продукции, которая устанавливается путем сопоставления цели потребления данного товара и его предполагаемых заменителей. Необходимо учитывать дифференцированный подход к этой проблеме различных групп покупателей. Одна и та же продукция на одной и той же территории может обращаться на разных товарных рынках (по составу покупателей и продавцов, например, оптовых и розничных), и рынки эти следует рассматривать обособленно;
б) сходство потребительских свойств товара и его заменителей, которое устанавливается в результате сопоставления физических, технических, эксплуатационных, ценовых характеристик товара и его предполагаемых заменителей.
В условиях дефицитности рынка границы взаимозаменяемости товаров расширяются, но только до пределов, определяемых функциональным назначением товарной продукции.
В процессе анализа следует учитывать наличие барьеров взаимозаменяемости. Например:
а) товар имеет преимущества перед заменителями в системе распределения (торговля по каталогам, торговля с обеспечением доставки на дом и т. п.);
б) товар имеет преимущества перед заменителями в условиях продажи (без нагрузок, с запчастями и т. п., предоставление скидок с цены, кредитов при оплате и прочих гарантий покупателям) и эксплуатации (обеспечение послепродажным обслуживанием) и т. п.
Для оценки взаимозаменяемости товаров с точки зрения их производства необходимо:
— выявить наличие свободных производственных мощностей, которые могут быть использованы для производства одного из товаров, входящих в рассматриваемую товарную группу (это могут быть простаивающие, излишние мощности, позволяющие в короткие сроки с минимальными дополнительными затратами перейти на выпуск рассматриваемой товарной продукции);
Состав продавцов и покупателей, объем товарных ресурсов, продуктовые и географические границы рынка
Понятие товарных и географических границ рынка. Параметры товарного рынка
процентное изменение спроса (реализации товара х)
процентное изменение цены товара у
В условиях несбалансированности спроса и предложения на
рынке расчеты коэффициентов перекрестной эластичности в отдельных
случаях могут приводить к искаженным результатам.
Географические границы товарного рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможности участия потребителей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории. Территория рынка определяется так же, как и товарная группа: по принципу признания покупателями равной доступности товаров, продаваемых в различных областях (регионах) рынка. Если покупатели считают товар, продаваемый в одном регионе, заменителем товара, продаваемого в другом регионе, тогда эти регионы можно рассматривать как один и тот же географический рынок данного товара.
Параметры товарного рынка – этоколичественная характеристикой объема товарного рынка, связанная с общим объемом реализации товара в географических границах, рынка выделенной группе покупателей в стоимостных и (или) натуральных показателях.
Общий объем реализации товараопределяется как сумма
реализации товара на данном рынке всеми продавцами.
В случае отсутствия прямых данных об объемах
реализованной потребителям продукции объем рынка определяют
расчетным способом по формуле:
рассматриваемом товарном рынке (Di) определяется, как отношение
реализованной им на рынке товарной продукции к объему рынка.
Субъектами товарного рынка являются продавцы и покупатели
Для определения товарного рынка необходимо установить
следующие параметры: продуктовые границы рынка, состав продавцов и
покупателей на исследуемом товарном рынке, географические границы
Определение
Составные элементы
Факторы, влияющие на цену
Факторы первого порядка:
Основные показатели функционирования
Деятельность товарного рынка будет определяться набором нескольких показателей. Среди самых важных можно выделить следующие:
Географическая классификация
Вам будет интересно: Подготовка управленческих кадров (президентская программа). Послевузовское профессиональное образование и стажировка
Это классификация, основанная на географическом расположении субъектов товарного рынка. Выделяются отдельные рынки регионов, которые объединяются в системы отдельных государств или их группировок по тому же географическому принципу. Товарные же аспекты тут актуальными не будут.
Так, мировой товарный рынок включает в себя следующие категории:
Классификация по товарно-отраслевым признакам
Распространена и еще одна классификация субъектов товарного рынка. Это разделение по товарно-отраслевому признаку:
Ограничение монополизацией
Ограничения товарных рынков определяются совокупностью условий, которые определяют особенности их функционирования. Здесь не последнюю роль играет степень монополизации рынка. В этом поле выделяются следующие разновидности:
Виды монополистического рынка
Итак, границы товарного рынка в первую очередь устанавливает монополия. Ее важнейшим фактором при этом выступает фактическая концентрация предложения продукции. Тут товарный рынок можно представить в трех разновидностях:
Надо отметить, что это довольно абстрактная классификация. На реальном рынке же присутствует несколько функциональных форм как самой монополизации, так и конкурентной борьбы.
Взаимоотношения между продавцами и потребителями
Отсюда товарный рынок принято подразделять на два сектора:
Представим далее более детальную характеристику секторов товарного рынка.
Закрытый сектор
Закрытый сектор выступает той частью рынка, где контрагенты будут взаимодействовать через отношения, что не выделяются сугубо коммерческим характером.
Представим основные сегменты закрытого сектора товарного рынка:
Открытый сектор
Открытый сектор товарного рынка, по логике, представляется противоположным выше представленному. Так называется совокупность рыночных сегментов, которые связаны между собой отношениями, носящими лишь коммерческий характер.
Что же составляет собой товарный открытый рынок? Это такие сегменты:
