Что будет если президентом станет коммунист
Что сделают с Путиным коммунисты, если вдруг придут к власти в России
Не странно ли быть коммунистом в XXI веке? Что будет, если вдруг в России коммунисты придут к власти? Что они сделают с бизнесом, народом и Путиным? Об этом «Город 812» поговорил с писателем-коммунистом Германом Садулаевым.
– В наше время говорить о коммунизме довольно странно – коммунистические идеи себя уже дано дискредитировали.
– Да? Самый лучший пример тому – Китай. В Китае правит Коммунистическая партия Китая, в Китае построен китайский социализм. Квазикапиталистические предприятия в Китае существуют только в отгороженных свободных экономических зонах и находятся под внимательным контролем Китайской коммунистической партии и военно-морского флота Китая.
– И вы хотите эту китайскую модель перенести в Россию?
– Я думаю, что социализм в каждой стране будет принимать свои особые формы. Социализм – это не догма. Кубинский социализм один, китайский социализм другой. В России будет третий социализм.
– А в Швеции социализм?
– В Швеции социальное государство, не социализм.
– Так что такое русский социализм?
– Сейчас объясню. Нам для построения российского социализма нужно провести национализацию. Ключевых, ресурсных отраслей. Малый, средний бизнес пускай остаются. Мы тоже понимаем, что нам в России нужна многоукладная экономика. Только мы будем ее ранжировать не территориально, а мы ее будем ранжировать по отраслям.
– То есть это НЭП такой?
– Ресурсные отрасли все должны быть национализированы, однозначно. А сфера услуг, фермерство, все, что не относится к предмету естественных монополий, может и должно оставаться доступным для частного предпринимательства.
– А разве сейчас они не национализированы? «Газпром» – государственная компания, «Роснефть» – государственная, «Транснефть» – государственная.
– Нет, это капиталистические компании, в которых государство выступает как акционер. Компания капиталистическая направлена на получение прибыли. А социалистическая экономика не направлена на извлечение прибыли. Она направлена на удовлетворение потребностей общества. У нас государство работает как коммерческое предприятие. Помните, когда у нас были высокие цены на нефть, с чем у нас был бюджет? С профицитом! Что такое профицит бюджета? Это превышение доходной части над расходной частью. То есть наше государство было создано как коммерческое предприятие для извлечения прибыли. Кому шла прибыль от АО «Российская Федерация»? Собственнику в Вашингтон! И продолжает идти.
– Излишки в резервный фонд складывали.
– Так, а резервный фонд – это что? Это государственные облигации США!
– А во что надо вкладывать?
– Деньги должны оставаться в России. И если в государстве образуется профицит бюджета, срочно созывается парламент и определяет ту расходную отрасль, куда этот профицит направляется.
– То, что вы говорите, это не коммунизм. То же самое говорят почти все левые экономисты.
– Это просто рационализм. Поэтому у нас в программе первый пункт – вернуть России экономический суверенитет.
– В любимом вами коммунистическом Китае Интернет фактически закрыт, все СМИ находятся под контролем. У нас тоже так должно быть?
– Я полагаю, что определенные ограничения в идеологической сфере Китай был вынужден принять. Для самосохранения. Наша любимая демократическая Америка в свое время коммунистическую партию запретила, а всех заподозренных в сочувствии коммунистическим идеям жестоко репрессировала. Это не было демократией, согласитесь?
– 500 лет назад людей на кострах сжигали, что ж теперь вспоминать? Почему вы говорите про то, что было в США 50 лет назад?
– Я говорю о том, что любая система в целях своего самосохранения идет на некоторые ограничительные меры, и в этом смысле коммунистические системы далеко не самые антигуманные. Мы своих оппонентов на данном этапе запрещать вообще не собираемся.
– Значит, приходят коммунисты к власти. И что – опять контроль за ценами и очереди за бананами?
– Выводы из советского опыта мы сделали. Когда прейскуранты всех парикмахерских утверждались в Москве – это, конечно, глупо и ненужно. Парикмахерские, кафе, производства всякие – пищевые, те, что шьют одежду, – все это ради бога. Творите, наслаждайтесь, от налогов освободим.
– КПРФ выглядит как спойлер «Единой России». Да, критикует порядки, но в рамках разрешенного в Кремле.
– Наша партия действительно не радикальная, потому что мы следуем завету самого радикального революционера ХХ века Че Гевары. Вы читали его «Тактику партизанской войны»? У него на первых страницах написано: «Коммунисты, прежде чем переходить к вооруженному сопротивлению, должны исчерпать все – он подчеркивает, – абсолютно все возможности легальной борьбы, легальной политической деятельности». Это говорит Че Гевара! В России пока хотя бы формально есть возможность участвовать в выборах, проводить агитацию. И пока эта возможность есть, мы будем ее использовать.
– Не странно ли, что вы, государственники, называете себя наследниками большевиков, которые своей подрывной деятельностью развалили страну в 1917-м?
– Большевики не занимались подрывной деятельностью. Большевики спасли эту страну от развала. И революцию сделали не большевики.
– А кто?
– Революция – это объективное историческое событие, которое случается вне контроля политических партий. Но задача коммунистов, если революция случается, организовать народ и вести его в правильном направлении, что и сделали большевики в 1917 году. А наша сейчас задача – не довести страну до такого состояния, когда революция будет единственным методом изменения действительности.
– Слушайте, а как вы к Путину относитесь?
– Значит, он плохой президент?
– Вы думаете, он согласится, чтобы вы им управляли?
– Так он же президент страны, народа. Если народ хочет так, значит, будет так. Мы, коммунисты, вообще левые люди, доверяем мнению народа. Мы не хотим его подкорректировать. Вот «Единая Россия» считает, что у нас народ глупый. Я слышал неоднократно, что: «Да если допустить свободные выборы, народ сразу выберет фашистов!» Вот с чего они взяли, что наш народ выберет фашистов? Все объективные электоральные исследования показывают, что радикальные националистические партии у нас не имеют вообще никакой электоральной перспективы. Они совсем непроходные. Но они всегда кричат: «Допустите выборы – придут фашисты». Кто им это внушил? Просто они знают, что на самом деле: допустите свободные выборы – придут к власти левые. Поэтому они все время корректируют голоса. Я работал на двух выборах членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. И я знаю, как голосуют люди на самом деле. Народ действительно в большинстве, безо всяких приписок, голосовал за Путина как за президента, а на парламентских выборах народ большинством голосовал за коммунистов. Я видел этих людей. Вы поймите: те же самые люди, которые на парламентских выборах голосуют за коммунистов, на президентских выборах голосуют за Путина.
– Почему же на тех участках, где вы были членом избирательной комиссии, побеждала «Единая Россия»?
– С территориальной избирательной комиссии приносили урны и говорили: «А вот это – досрочно проголосовавшие».
– Если на будущих выборах фальсификация будет, вы выйдете на площадь, как вышли в 2012 году? Будете выступать на митингах, будете Майдан устраивать?
– Майдан устраивать не будем, выступать будем.
– А в чем разница? Знаете, как бывает: на митинг вышел, тут – опа! – уже и Майдан.
– А мы будем контролировать эту ситуацию.
– Как?
– Как только появится Нуланд – это значит всё, грань пройдена, мы переходим на другой уровень.
– А если из Америки Нуланд не прислали?
– Если нет сил, которые объективно нацелены на развал России, тогда можно продолжать протесты. Опыт 2011–2012 годов нам показывает, что блокироваться можно далеко не со всеми. Я участвовал в протестном движении, я помню, что сначала мы хотели создать очень широкую коалицию. Но у нас слишком разные цели с либералами, которые находятся под контролем враждебных России внешнеполитических источников.
– А кто больший враг для вас: «Единая Россия» или либералы, находящиеся под контролем Госдепа?
– Кто больший враг: волк или шакал?
Сергей Балуев, Антон Мухин
Если Зюганов станет президентом России,что хорошего он сделает для народа?
Наш ближайший план действий в этих вопросах НАРОДНОГО РЕФЕРЕНДУМА, на которые мы отвечаем ДА!
1. Считаете ли вы, что природные ресурсы и ключевые отрасли экономики должны находиться в государственной собственности и в связи с этим необходимо провести национализацию предприятий нефтегазовой, угольной, металлургической и оборонной промышленности, электроэнергетики и железнодорожного транспорта?
2. Согласны ли Вы с тем, что плату за жилье и коммунальные услуги следует ограничить 10% от суммарного дохода семьи?
3. Считаете ли Вы, что государство должно взять на себя ответственность за недопущение произвольного роста цен на продукты питания, лекарства и товары первой необходимости?
4. Согласны ли Вы, что 40-часовая рабочая неделя и возраст выхода на пенсию по старости не должны увеличиваться?
5. Согласны ли Вы, что любые изменения в законодательстве, ухудшающие доступ граждан к образованию, охране здоровья и культуре, не должны допускаться и подлежат немедленной отмене?
6. Поддерживаете ли Вы предложение о замене плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную, с увеличением налога на сверхдоходы богатых и освобождением от налога малоимущих?
7. Считаете ли Вы, что граждане Российской Федерации независимо от желания властей вправе решать любые общественно значимые вопросы на референдумах всероссийского, регионального и местного значения?
Олигархи желают видеть президентом Зюганова, устав от нынешней власти
Ожидает ли Россию в 2024-м интрига, как в 1996-м и возможны ли у нас честные выборы
Победа лидера КПРФ Геннадия Зюганова на президентских выборах в 1996 году могла бы позитивно отразиться на жизни России. Такое мнение, пишет «Лента.Ру», в интервью проекту «Русские норм!», высказал председатель совета директоров и совладелец Альфа-банка, Петр Авен.
Олигарх напомнил, что во время той предвыборной кампании поддерживал оппонента Зюганова — действующего президента Бориса Ельцина, для победы которого тогда был задействован «большой административный ресурс». Однако, по его словам, до сих пор существуют разные точки зрения относительно того, чья победа оказала бы более позитивное влияние на развитие страны. В частности, он напомнил, что занимавший в тот момент пост вице-премьера Анатолий Чубайс уверен, что прихода Зюганова допустить было невозможно. Чубайс и ряд других политиков считали, что в случае прихода коммунистов к власти забрать ее в дальнейшем у них было бы очень сложно
Сам Авен признал, что у него самого были сомнения на этот счет.
«Я думаю, что лично для меня это было бы плохо, потому что нам было бы гораздо тяжелее заниматься бизнесом и жить вообще в целом… Но для страны, возможно, прожить несколько лет под Зюгановым тогда было бы, может, и неплохо», — отметил он.
Президентские выборы 1996 года — единственные в России, где для определения победителя потребовалось два тура и единственные в истории по-настоящему конкурентные выборы, в которых результат не был известен заранее.
Напомним, Борис Ельцин начал тот год с рейтингом около 2%, однако при помощи масштабной антикоммунистической пропаганды и использования админресурса в первом туре он набрал 35,32%, опередив Зюганова более, чем на два процента. Во втором же туре, во многом благодаря поддержке крайне популярного тогда и занявшего в первом туре третье место Александра Лебедя он смог выиграть с 53,82% против 40,31% у Зюганова.
КПРФ тогда не стала оспаривать результаты, однако ряд российских политиков заявляли тогда и продолжают заявлять сегодня, что победу на выборах на самом деле одержал Зюганов, который под мощнейшим давлением не стал ее отстаивать. Но совершенно точно не завел бы страну в тупик, в котором она оказалась сегодня.
— Президентские выборы 1996 года были пиком в политической карьере Геннадия Зюганова, — подчеркивает политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев.
— Сегодня уже нет смысла рассуждать, мог ли лидер КПРФ претендовать тогда на победу, так как для этого нужно было не просто иметь поддержку избирателей, но и иметь поддержку среди бизнеса и силовиков, а также иметь политическую волю для того, чтобы защищать свой результат. Хотя позже многие заметные политические фигуры и бизнесмены признали, что та победа Ельцина во многом была достигнута с применением административного ресурса. Но даже с учетом этого, та избирательная кампания является наиболее яркой и конкурентной в истории новой России.
«СП»: — Почему Авен сейчас делает такие заявления?
— Петр Авен много размышляет о событиях 90-ых годов, он даже написал книги про те времена, в которых содержится много фактов из первых уст от заметных участников тех событий: в 2013 году вышел сборник интервью «Революция Гайдара: История реформ 1990-х из первых рук», в 2017 году вышла книга «Время Березовского». Петр Авен чувствует медийно себя более уверенно, чем другие представители бизнесменов-олигархов 90-ых годов, которые участвовали в приватизации, ведь он не владеет какой-то нефтегазовой компанией, а построил частную финансовую структуру, ставшей заметной и успешной на российском рынке.
Размышления Авена о том, что президентство Зюганова могло быть полезным, вполне вероятно строятся и на предположении, что это могло породить в России более открытую и демократическую политическую систему в будущем. Это кажется невероятным на первый взгляд, но Зюганов при своей победе не стал бы разворачивать страну обратно в СССР или проводить национализацию. Ему пришлось бы работать в новых условиях, когда как минимум половина страны не поддерживает возврата к старым порядкам. Такая ситуация могла бы привести к развитию более конкурентной политической среды в стране. С одной стороны, кажется, что бизнесмен Авен вряд ли мог радоваться тому, что коммунист Зюганов бы пришел к власти на какой-то этап, но, с другой стороны, Авена не устраивает та политическая стагнация, в которой пребывает Россия в нынешнее время. Поэтому он и размышляет о том, как бы пошло развитие России, если бы в 1996 году все пошло по-другому сценарию. Петр Авен чувствует, что Россия упустила возможность перейти на западную модель в те годы, когда международная обстановка была для этого более благоприятной.
Олигархи и крупный российский бизнес обеспокоены тем, какие могут быть сценарии в 2024 году, ведь от этого во многом зависит долгосрочное планирование. С одной стороны, сохранение у власти Путина продемонстрирует бизнесу стабильность и определенность, но, с другой стороны, это не повлияет на улучшение внешнего фона — продолжится режим международных санкций, не будет либерализации в политике и экономике, продолжится стагнация. На данный момент нет никаких предпосылок к тому, что российский крупный бизнес будет активно участвовать в обсуждении возможных сценариев, а тем более участвовать в них, но это может измениться, если появится какая-то осязаемая альтернатива. До 2024 года много времени и нет смысла занимать какую-то сторону прямо сейчас.
«СП»: — Увидим ли мы еще конкурентные выборы в ближайшее время?
— В российском обществе сформировался запрос на политические изменения и новые лица. Мы это видели, когда в выборах президента 2012 года принимал участие Михаил Прохоров, а также когда в выборах мэра Москвы в 2013 году принимал участие Алексей Навальный и набрал тогда более 27 процентов голосов. Результаты муниципальных и городских выборов в Москве в последние годы, а также победы в ряде регионов на выборах губернаторов некремлевских кандидатов — все эти примеры показывают, что люди хотели бы политических реформ и изменений. Это важный симптом того, что демократия пробивается снизу, происходит вовлечение в политику тех, кто прежде молчал. Но на сегодняшний момент нет никаких предпосылок к тому, что выборы в 2024 году будут конкурентными и чем-то напоминать 1996 год. Можно говорить о том, что пока побеждают иррациональные страхи элиты от того, что из-за либерализации системы они будут терять контроль над ситуацией в стране. Большое отличие с теми временами во внешнем фоне, ведь в 1996 году против России не действовали международные санкции. Тогда шла разморозка в отношениях с Западом, никто не обвинял друг друга во вмешательстве во внутренние дела. В 2024 году обстановка вряд ли сильно изменится — в международных отношениях строят заборы и вводят санкции, такая обстановка будет сохраняться в ближайшие годы.
— Очень трудно делать выводы даже спустя 23 года, — считает историк, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев.
«СП»: — Неожиданно слышать такое от Авена. Как его понимать?
— Авен сыграл тут роль «господина очевидность»… Но, возможно, он сделал заявку на более тесное сотрудничество с КПРФ как ведущей оппозиционной силой. Решил не класть все яйца в одну «единороссовскую» корзину.
«СП»: — Гипотетически представим себе приход Зюганова к власти в 1996-м. Что ждало бы Авенов?
— Трудно сказать. Думаю, олигархов бы заставили заплатить больше за полученное имущество. Залоговые аукционы прошли бы иначе. Но полного их «раскулачивания» и тем более полной отмены частной собственности не было бы. Вероятнее всего, олигархи сохранили часть имущества, а с притязаниями на власть пришлось бы расстаться.
«СП»: — Насколько сегодня олигархи озабочены трансфером власти в 2024 году. Кого они хотели бы видеть президентом?
— Они очень этим озабочены, ибо от президента в России зависит почти всё. Думаю, их бы вполне устроил Дмитрий Медведев. Он едва ли станет оспаривать их нынешний статус.
«СП»: — Реально ли повторение сценария 1996 с конкурентными выборами и непредсказуемым финалом?
— Это реально, но не в 2024 году. Сначала его опробуют на думских выборах (возможно, в 2026 году), и только потом — на президентских. И то, скорее всего, не сразу.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
У водителя даже домашние тапочки могут стать причиной смертельного ДТП
Россия не смогла пересчитать себя, хотя деньги выделяли, и немало
Тема чиновного беспредела на дорогах снова актуальна
Чего нам ждать, если КПРФ одержит победу на выборах в ГосДуму?
Николай Платошкин призвал людей объединиться в сторону КПРФ. Потому как почувствовал укрепление этой стороны, ещё летом 2020 года.
А за прошедший год многое изменилось, это можно отметить невооруженным взглядом. Рейтинг «Единой России», как партии в стране снизился. И составляет около 30%. В СПБ и МСК показатели выглядят иным образом, они могут урезаться вдвое.
Чего нам ждать, если КПРФ одержит победу на выборах в ГосДуму?
Параллельно с этим, необходимо будет налаживать взаимоотношения с представителями КПРФ, из-за этого может быть произведен ряд уступок. Потому как, именно правящая партия сможет обеспечить безопасный переход главы государства в надвигающемся переизбрании кандидата.
Вполне возможные результаты деятельности КПРФ после победы, в ближайшие месяцы:
Коллаж автора. Чего нам ждать, если КПРФ одержит победу на выборах в ГосДуму?
Если КПРФ победит на выборах, мы увидим весомость этой партии, этой силы. И увидим это не только мы, как народ. Это заметит и весь верх.
После этого представители ЕР могут опустить головы, поскольку это будет означать отсутствие надобности в их помощи. А также возрастание влияния партии КПРФ, которая десятилетиями держалась и ждала своего часа. И, наверняка, накопилось большое количество отличных предложений.
В таком случае президенту придется принять поворот событий и сдвинуть путь на социальные рельсы. Хотя бы на какое-то время, но по началу точно придется.
Именно этот путь и нужен нашему государству сейчас, исходя из объективных обстоятельств.
Зюганов Президент: это страшно для России или нет?
Похоже, наша страна возвращается к не пройденной развилке 96-го года: партия власти или коммунисты. Своей важнейшей заслугой младореформаторы называют невозможность возвращения к власти коммунистов. Но заслуги партии власти быстро осыпаются. Григорий Явлинский недавно предупредил о реальной опасности возвращения коммунистов. Тогда, несколько месяцев назад, можно было смеяться над роликом этого горделивого «пророка». Сейчас это уже не смешно.
Но коммунисты в 1998 году уже были в правительстве. Партия власти и либералы в восторге. Говорят, что это было, возможно, самое успешное правительство. Когда коммунисты повели себя как истинные либералы и спасли страну от «либеральных» популистов. Так что, коммунистам есть что предъявить обществу в ответ на критику, и есть чем гордиться.
Между тем, Геннадий Зюганов покорил своим непередаваемым популизмом даже Михаила Барщевского и Владимира Познера:
«М.БАРЩЕВСКИЙ: Надо отвечать на вопросы, а не заниматься агитацией. Геннадий Андреевич, гениально совершенно, услышав один вопрос, просто гениально, я как адвокат это говорю, переходит к разговору на другую тему и свою агитацию. Очень убедительную. Пожалуйста, но только…
Г.ЗЮГАНОВ: А что делать?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Работа такая.
Г.ЗЮГАНОВ: Что делать, слушай? У меня же нет своей радиостанции.»
«В.ПОЗНЕР: …Вы меня совершенно покорили своим умением не отвечать на вопрос, когда вы не хотите.
Г.ЗЮГАНОВ: А я отвечаю телезрителям, Владимир Владимирович. Я понимаю ваши вопросы, но я отвечаю своим телезрителям. …»
Вот видите, он все понимает. Нормальный человек, такой же, как все. Хочет дружить с Алексеем Венедиктовым. Просто работа такая – быть вождем коммунистов. Почему же интеллигентные люди брезгуют и не протягивают ему руку?
Сможет ли Геннадий Андреевич повернуть время вспять и повести нашу страну обратно в светлое коммунистическое прошлое? Захочет ли? Позволят ли ему? Либералы наступят на горло собственной песне и проголосуют за Зюганова? Демократы защитят честные выборы и приведут к власти коммунистов? Неслыханно! «Россия, ты одурела» свободой?
О введении прямых выборов на всех уровнях. Лучше пусть выбирает народ, чем назначает Зюганов.
Об упрощении регистрации политических партий. Пусть недовольные либералы создадут свою партию, протестные голоса отойдут к ним от коммунистов, вместе с либералами будем бороться с коммунистами и социалистами.
О честных выборах. «Единая Россия» теперь ведь в оппозиции и жизненно заинтересована в честных выборах!
В конце концов, Президент, все же, распустит Думу. Пройдут ли следующие выборы честно? Будет ли в них участвовать новая либеральная партия? Каким окажется расклад сил в новой Думе? После выборов над Президентом нависнет угроза импичмента? Будет ли вынесен импичмент Геннадию Зюганову? Кто победит на следующих президентских выборах?
В общем, есть над чем поломать голову политологам. Но главным вопросом остается пока: Зюганов Президент: это страшно для России или нет?