Что будет если россию захватят
«Русский медведь» захватит Европу: American Thinker назвал неожиданные бонусы от «вторжения» России
Известный американский политолог и политический обозреватель Селвин Дьюк читает, что мир не многое потеряет, если Москва захватит Европу и будет пропагандировать свои социальные нормы.
Разговоры о возможном российском «вторжении» в Европу не имеют под собой никаких оснований, однако, если даже это случиться, то мир получит определенные бонусы. Такое мнение озвучил американский политолог Селвин Дьюк в статье для American Thinker. Возможно, Европе было бы только лучше, если бы «русский медведь» ее завоевал, считает эксперт.
«Сейчас суть Запада — моральное устаревание. Раньше, когда Россия была СССР и наши левые любили его, мы называли их безбожными, а они нас — декадентами. Теперь мы и безбожники, и декаденты», — написал политолог.
Поэтому если Россия и решит вторгнуться в Европу со своими понятиями, то человечеству стало бы лучше. Тем более что Украина не стоит вмешательства и пролитой крови со стороны Соединенных Штатов Америки.
Ранее НЕВСКИЕ НОВОСТИ писали, что политолог Стариков уверен, что США не пойдут войной на Россию из-за Украины. Эксперт считает, что американцы поддержат Киев на дипломатическом уровне, но ввязываться в войну с Россией точно не захотят. По его словам, это понятно и руководству Украины. Единственное, что может быть — введение каких-либо санкций.
Сильные разногласия между Москвой и Киевом возникли после вхождения Крыма в состав России. Украинская сторона не признает присоединения и долгие годы не оставляет надежды на «возвращение» территории. При этом заявления и действия украинского президента Владимира Зеленского смешат не только россиян, но и крымских татар.
План Байдена прояснился. Для чего в США придумали миф о «вторжении» России на Украину
Но постепенно ситуация начала проясняться. В США специально раздули миф о «российском вторжении», чтобы достичь этим три основных цели.
Конфликт между Россией и Украиной действительно реален. Но не потому что Россия хочет напасть на Украину. А потому что примерно в январе будущего года на Украине ожидается самый пик энергетического кризиса.
Из-за дефицита угля и газа встанут многие предприятия, останутся без работы тысячи людей, будет не на что даже импортировать продукты из других стран. А киевские власти могут попытаться избежать очередного майдана из-за этих проблем, напав на Донбасс и обвинив во всем Россию.
В стиле «не мы виноваты во всех проблемах, просто это русские напали, отсюда и все проблемы». Но давайте не будем забывать, кто устроил на Украине госпереворот, пообещал украинцам процветание и всячески их поддерживал на пути в светлое будущее. И что получилось на самом деле.
Допустить такого развития событий никак нельзя. Но и как-то повлиять на ситуацию напрямую Байден тоже не может. Что бы Байден не говорил Зеленскому по телефону, от разговоров угля и газа на Украине больше не становится. Поэтому риск конфликта по-прежнему довольно высок.
Недавно стали известны свежие результаты рейтинга Байдена на посту президента США. Всего-лишь за один месяц его рейтинг опустился до опасной отметки в 36,3%, хотя в октябре составлял еще 39,6%. Тут самое время напомнить, что рейтинг Байдена начал падать из-за Афганистана.
Рейтинг Байдена пробил бы очередное дно, и дело могло бы закончиться массовыми беспорядками в США и очередным штурмом Капитолия или добровольной отставкой Байдена и его команды демократов. Поэтому бегство солдат США из Ирака, думаю, было решено чем-нибудь прикрыть.
И сейчас, пока внимание американцев переключили на события на Украине, советник по нацбезопасности Ирака Касем аль-Араджи объявил о начале вывода войск международной коалиции из страны. Таким вот способом Байден спасает свой рейтинг от катастрофического падения.
Также Байдену удалось убедить в «реальности» российского вторжения на Украину европейцев. До этого в Европе были уже очень близки к запуску СП-2. Даже уже шли разговоры о досрочном запуске без сертификации.
Но грамотно раздутая угроза «российской агрессии» свела на нет подобные переговоры. И сейчас ближайшей датой запуска СП-2 опять называют в лучшем случае весну будущего года. Для США это выгодно.
И по мере остановки производств в Европе из-за высоких цен на газ, товары американских корпораций получают некоторое конкурентное преимущество. Также это мешает России увеличить свою долю на газовом рынке Европы, и тем самым сделать Европу менее агрессивной к России.
Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.
«Могут нанести внезапный удар». Почему Россия пригрозила США «военным ответом»
Эксперты оценили серьезность намерений Москвы в случае расширения НАТО
Замминистра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что Москва может пойти на военный и военно-технический ответ в случае отсутствия прогресса в получении гарантий от США и НАТО по отказу от размещения вооружений вблизи российских рубежей. По его словам, речь идет о появлении конфронтации.
«Отсутствие прогресса в направлении политико-дипломатического решения этой проблемы приведет к тому, что наш ответ будет военным и военно-техническим. То есть это будет конфронтация, это будет следующий виток, это будет появление таких средств с нашей стороны. Сейчас их нет,
у нас действует односторонний мораторий, мы призываем к этому мораторию присоединиться НАТО и США», — сказал Рябков в интервью РИА «Новости».
Как отметил заместитель главы МИД России, по косвенным признакам дело идет к размещению в европейском регионе систем, которые ранее были запрещены Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).
«Планы НАТО по постоянному приближению к нашим рубежам своей военной инфраструктуры и различных видов вооружений, в том числе самых современных и высокоточных, большой дальности действия, несомненно являются тревожным фактором и элементом дестабилизации обстановки Чем ближе такого рода системы будут появляться у наших границ, тем выше риски дестабилизации, тем определеннее контуры нового кризиса, который, действительно, может быть по степени своей опасности сопоставим с «карибским кризисом», — добавил Рябков.
Слова замминистра о возможном военном ответе России прозвучали на фоне активного диалога западных государств о предполагаемых угрозах «вторжения» Москвы на Украину. В Кремле эти планы не раз отвергали и призывали США и НАТО к обсуждению проблем безопасности в европейском регионе, в том числе требовали, чтобы Вашингтон и альянс предоставить гарантии по отказу от размещения новых вооружений в европейском регионе и планов по расширению блока на Восток за счет включения в его ряды Украины и Грузии.
По словам самого Рябкова, Россия предлагает США альтернативу, чтобы не допустить скатывания ситуации к новому «карибскому кризису» — событиям 1962 года, во время которых мир фактически оказался на грани ядерной войны между Советским Союзом и США.
«Мы, Российская Федерация, предлагаем неразмещение такого рода вооружений вблизи наших рубежей, отвод дестабилизирующих сил и средств дальше, отказ от провокационных мероприятий, в том числе, учений, разного рода. Но нам нужны гарантии, эти гарантии должны быть правовыми, юридически обязывающими, к этому мы будем стремиться», — отметил замминистра.
Как Россия ответит НАТО
Однако Рябков так и не пояснил, каким будет военный ответ России в случае провала переговоров на эту тему с США и НАТО. Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты же описали несколько возможных сценариев. Так, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов считает, что заявления из МИД призваны показать серьезность ситуации для Москвы.
«Что касается возможных ответных мер, то пока речи о них не идет. Однако в центре внимания Украина, Москва очень настойчиво предупреждает, что превращение этой страны в военный форпост с помощью размещения ударных вооружений, которые будут угрожать России, это уже повод почти для войны.
Вероятно, военно-техническим ответом в таком случае будет размещение российских сил в непосредственной близости. А в военном плане имеется в виду, что на крайний случай будут предприняты шаги по уничтожению этих самых объектов, которые Россия будет считать угрожающими себе», — указал эксперт.
В то же время директор Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ Василий Кашин уверен, что в данном случае речь не идет о каких-то теоретических вещах и эфемерных политических категориях, а дело в физическом выживании.
«Нет никаких сомнений в том, что если баланс в сфере стратегических вооружений будет нарушен слишком сильно и будет полностью утрачена стратегическая стабильность, то мы рано или поздно при нынешних крайне враждебных отношениях получим войну с миллионными жертвами. Поэтому действия России однозначно предопределяются географией и действиями США, и никаких других вариантов кроме эскалации не может быть. Сейчас вопрос стоит о том, чтобы попробовать договориться, что стоит сделать в любом случае», — добавил эксперт.
С точки зрения Кашина, выход США из ДРСМД создал возможность для размещения ракет в Европе, что в случае расширения НАТО продвинет такие вооружения еще дальше на восток и даже если Москва и Вашингтон достигнут компромисса по вопросу ракет, то факт увеличения блока все равно создаст качественно новый уровень опасности для России.
По мнению Кашина, чтобы парировать подобную угрозу
России придется пойти на развертывание новых ядерных вооружений где-то за Уралом, усиление группировки войск на западных рубежах и даже, возможно, принять доктрину упреждающего ядерного удара,
Есть ли шанс на диалог
В НАТО уже отвергли требования России относительно отказа от планов по включению Украины и Грузии в свой состав, а со стороны США согласия на какие-либо гарантии по вопросам неразмещения тех или иных ракет в Европе не прозвучало.
Как отметил Федор Лукьянов, в контексте диалога сторон есть вещи, которые выглядят не слишком реализуемыми. К примеру, по его словам, НАТО не сможет изменить принятое решение по Киеву и Тбилиси.
«Что касается политических требований и заявлений, вряд ли из этого что-то получится, равно как и подписание какого-либо обязывающего договора о долгосрочных гарантиях представляется крайне маловероятным. Но вполне возможно обсуждение чисто военных аспектов вот этого нового противостояния, о чем уже могут разговаривать за кулисами без публичности», — добавил эксперт.
В свою очередь, Василий Кашин из НИУ ВШЭ считает, что достижение какого-либо компромисса между Россией и США находится под вопросом из-за американских внутриполитических факторов, которые играют важную роль.
«Для США сейчас главным регионом является Тихий океан, где развернулось соперничество с Китаем, оно будет отвлекать все большие силы. С Россией у США настолько сильных системных противоречий нет, Москва сама готова к определенному компромиссу в сфере безопасности в Европе, и проще было бы об этих гарантиях договориться и закрыть вопрос.
Однако, к сожалению, тут важное значение имеют внутриполитические факторы в США, которые являются ключевым препятствием для соглашения. Американская внутренняя политика сейчас крайне поляризована, любые шаги (президента США Джо) Байдена будут жестко критиковаться, если они могут быть истолкованы как уступка Москве», — резюмировал эксперт.
Что будет если россию захватят
— Рубль бы не стоил практически ничего по сравнению с долларом и регулярно бы обесценивался еще больше.
— Страна бы полностью была зависима от одного источника дохода, в основном от нефти и газа.
— Россию бы поссорили практически со всеми соседними странами, Западом, особенно со славянами, да и вообще со всем Миром, кроме Гондураса и Гаити.
— По телевизору бы непрестанно шла пропаганда, что на самом деле Россия становится сильнее и её влияние растёт с каждым днём.
— Малым народам давалось бы гораздо больше свободы, чем русским — большинству населения. Например, кавказец/азиат убивая русского, отделывался бы условным символическим сроком, чем если бы произошло наоборот.
— Массовое заселение в столицу исламских иммигрантов как опора в случае протестов.
— О россиянах, живущих в глубинке, практически никто бы не заботился, они бы спивались и прозябали в нищете в большинстве своем.
— Наместники США иногда бы даже в открытую издевались над населением. Что-то вроде «А зачем вам машины, если у вас дорог нет?»
— Любой, кто был бы против этого, моментально объявлялся 5 колонной или нац.предателем. Любые акции против власти высмеивались бы во всех СМИ, или разгонялись ОМОНом с особой жестокостью, а те кто кинул бы лимон в сторону полиции или случайно наступили на ногу полицейскому получал бы 10 лет строгого режима.
Вообщем, надо молиться, чтобы США не завоевали Россию.
Западные СМИ и топ-чиновники продолжают сообщать о возможной попытке вторжения со стороны России. По данным разведки, нападение может произойти в начале следующего года, а возле украинских границ уже сосредоточено более 90 тысяч военнослужащих.
Насколько вероятно вторжение РФ и какие цели преследует глава Кремля – попытался разобраться OBOZREVATEL.
Что говорят о вторжении?
С конца октября в западных СМИ начали появляться материалы о том, что РФ снова концентрирует войска вблизи границы Украины. В статьях также публиковались видео из соцсетей, на которых видны военные эшелоны и колонны, перевозящие технику, включая танки и ракеты. Подробнее об этом можно прочитать здесь.
Эту информацию 24 ноября подтвердили аналитики из расследовательской группы Conflict Intelligence Team. Им удалось выявить переброску новой техники в Воронежской области, а также передвижение эшелонов из Ставрополья в сторону оккупированного Крыма. По заключению экспертов, Москва стягивает к границе технику «в настораживающем количестве, которое лишь с натяжкой можно попробовать объяснить перевооружением действующих частей».
Расследователи добавили, что переброска идет сравнительно медленно, но отмечают, что если нынешние темпы сохранятся до января, то общая численность группировки войск РФ у границы Украины значительно превысит показатели апреля.
На фоне резкого сокращения доходов россиян и падения рейтинга Путина Кремль может решиться на новое вторжение для обеспечения контроля над Северо-Крымским каналом, считает член Меджлиса крымскотатарского народа Эскендер Бариев.
«Питьевой воды на полуострове могло бы хватить для удовлетворения потребностей местного населения. Однако подконтрольные России власти Крыма предпочитают расходовать ее на промышленные и военные нужды, что приводит к серьезному кризису», – отметил он в интервью изданию «Крым.Реалии».
Такое же мнение высказал и руководитель военных программ украинского Центра глобалистики «Стратегия ХХI» Павел Лакийчук. По его словам, наращивание войск у границ может быть попыткой отвлечь мировое сообщество от ситуации в Крыму. В пользу этой версии говорит еще и то, что Россия активно перебрасывает войска на полуостров начиная с 15 ноября.
«Одной из военных целей Путина является отвлечение внимания от действий России в Крыму, на нашем южном фланге, и растягивание наших сил обороны вдоль всей границы (с Россией и Беларусью. – Ред.). Чем больше ее растянуть, тем меньше у нас будет сил и возможностей сдержать противника», – добавил он.
Стратегические бомбардировщики стран НАТО летают на расстоянии 20 км от «границ» России, это выходит за любые рамки – недавно возмутился глава Кремля. «Партнеры наши очень своеобразные и, как бы сказать помягче, поверхностно очень относятся ко всем нашим предостережениям и разговорам о «красных линиях», – посетовал президент РФ.
Тему кораблей НАТО также поднимала представитель российского МИДа Мария Захарова. По ее словам, вхождение военных судов ВМС США USS Mount Whitney (LCC 20) и USS Porter в акваторию Черного моря – указывает на «попытку Америки угрожать России войной».
Сближение Украины и НАТО всегда раздражало Россию. В стратегии нацбезопасности России за 2015 – 2020 годы прямо сказано, что Альянс создает угрозу ее национальной безопасности. Еще в 2008 году Киев надеялся получить План действий для членства в НАТО. Но из-за давления пророссийских сил внутри страны, а главное – из-за давления Путина на страны НАТО, план так и не предоставили.
Тема ПДЧ начала активно подниматься с начала этого года – особенно после того, как Россия стянула свои войска к украинским границам весной. А после обнадеживающих заявлений со стороны Запада из Кремля снова посыпались угрозы.
«Мы не можем этому (вступлению в НАТО. – Ред.) помешать. И это невозможно. Но мы можем минимизировать последствия таких шагов для нашей страны. У меня нет сомнения, что продолжись дальше сближение Украины и НАТО, в России будет сделано все, что необходимо», – недавно заявил представитель Кремля Дмитрий Песков. Однако что именно из «необходимого» будет Москвой «сделано», он не уточнил.
В этом контексте показательна статья председателя Совета по внешней и оборонной политике России Федора Лукьянова. В ней он пишет, что нынешнее обострение в Восточной Европе и вокруг Украины – сигнал того, что сохранение перспективы расширения НАТО чревато «тяжелыми последствиями».
Но самая вероятная причина стягивания войск к украинским границам – подготовка Путина к встрече с американским президентом Джо Байденом. Таким образом он пытается максимально обострить ситуацию в регионе для поднятия ставок за столом переговоров, считает секретарь СНБО Алексей Данилов.
Экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко отмечает, что ряд действий и заявлений главы Кремля продиктованы единой целью – выглядеть «великим» в глазах мирового сообщества. По этой же причине, считает дипломат, в апреле политик также стянул войска к украинской границе. Теперь же, заострение проблемы является желанием получить «новую инъекцию величия».
«Он сейчас формирует то, что вызывает беспокойство и у нас, и у наших союзников. Я думаю, что это идет как раз в контексте традиционного для российской внешней политики шантажа, потому что им больше нечего предложить миру», – сказал Огрызко.
С таким мнением также согласен российский политолог Игорь Эйдман. По его словам, прошлой весной Байден поддался на шантаж Путина, поэтому российский лидер запустил метод давления снова.