Что будет если россию признают виновной в крушении боинга
Что нужно знать и чего стоит ждать от суда в Гааге по сбитому МН17
8 июня в Нидерландах началась сессия судебного процесса по делу о сбитом над Донбассом самолете рейса МН17. Процесс обещает стать одним из самых крупных в мировой практике за последние десятилетия и к нему приковано значительное международное внимание.
Что рассматривает суд
17 июля 2014 года на востоке Донецкой области, в районе Тореза, был сбит авиалайнер Boeing 777-200ER авиакомпании Malaysia Airlines, который выполнял плановый рейс MH17 по маршруту Амстердам-Куала-Лумпур. Следствие установило, что самолет был поражен ракетой серии 9М38, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) «Бук», который доставили из России.
Кто судит и сколько продлится процесс
Дело о крушении Боинга рассматривает суд в Гааге, но это не(!) Международный суд ООН в Гааге. Несколько стран, чьи граждане погибли в результате трагедии, попытались созвать Международный трибунал по делу о крушении MH17, но Россия воспользовалась правом вето в Совбезе ООН и заблокировала эту инициативу.
Поэтому власти Нидерландов предложили провести процесс по своему национальному законодательству, в Окружном суде Гааги. Такой выбор был сделан потому, что две трети погибших пассажиров были гражданами этой страны. Международное следствие велось под руководством нидерландских полиции и прокуратуры.
Слушания открытые, власти Нидерландов приняли решение вести прямую трансляцию судебного процесса на голландском и английском языках. Всего запланировано 25 недель судебных слушаний, а сам процесс будет идти больше года.
Кого судят
Эксперты Международной следственной группы (JIT) пришли к выводу, что гражданский самолет в небе над Донбассом сбила военная ракета серии 9М38, выпущенная из ракетно-зенитного комплекса (ЗРК) «Бук», который находился на территории, подконтрольной пророссийским сепаратистам. Следователи уверены, что «Бук» попал на украинскую территорию из российской 53-й бригады ПВО под Курском и вскоре после трагедии был транспортирован обратно через границу на территорию РФ.
Следователи также утверждают, что имеют все доказательства для подобных выводов. Это свидетельские показания, обломки лайнера и поразившей его ракеты с уникальным серийным номером, данные спутников и радаров, а также фото- и видеосъемки того, как транспортировали «Бук» к месту выстрела и обратно.
Согласно выводам следствия, Гиркин и трое других обвиняемых способствовали прибытию военной техники из России и координировали действия ЗРК, сыграв таким образом «ключевую роль в убийстве 298 человек».
Им выдвинуты обвинения по двум статьям Уголовного кодекса Нидерландов: сбитие авиалайнера (до 30 лет заключения) и умышленное убийство (пожизненное заключение).
Кстати, судья-председатель Хендрик Стинхёйс заявил, что нашумевшее в Украине интервью Дмитрия Гордона с Игорем Гиркиным будет приобщено к делу.
Накажут ли виновных
Суд в Гааге отказал четверке подозреваемых в так называемом иммунитете комбатанта, который защищает участников официального вооруженного конфликта от судебного преследования. Они не подпадают ни под одно из условий этого статуса.
Кроме того, следствие может официально обвинить в причастности к трагедии Владимира Цемаха, бывшего зенитчика, который командовал противовоздушной обороной так называемой Первой Славянской бригады самопровозглашенной «ДНР». И который по обмену пленными был отдан России.
Несмотря на массив доказательств, вероятность того, что обвиняемые попадут на скамью подсудимых и понесут наказание, очень низкая. Никто из них не арестован и никто пока не выразил желания лично прибыть в Нидерланды на суд. А Россия не выдает своих граждан другим странам, даже если они там признаны виновными.
Почему судят только боевиков, но не Россию
Государство можно обвинять только в Международном суде в Гааге, а РФ заблокировала этот процесс. Дело рассматривается в национальном суде Нидерландов, а одна страна не может по своим национальным законам судить другую.
Но в обвинительном акте может появиться заявление о причастности России к крушению Boeing-777. Это произойдет в том случае, если в суде докажут, что к запуску ракеты «Бук» причастен кадровый российский военный, а не доброволец. Этот факт будет иметь важное доказательное значение в возможных дальнейших судебных исках против РФ.
Позиция России
Москва всегда отрицала свою причастность к трагедии MH17. Позиция Кремля и его информационная политика по поводу этой трагедии менялись в течение всех лет следствия. То Москва утверждала, что Боинг сбил украинский истребитель, и даже приводила свидетелей, которые видели украинский герб на крыльях самолёта на высоте 10 тысяч метров. То российские эксперты утверждали, что ракета была запущена с территории, находившейся под контролем украинских военных.
Но Международная следственная группа (JIT) и обвинение в Гааге не приняли все эти версии. В ответ в России отказалась признать выводы следователей JIT и официально сотрудничать с группой.
Позиция Украины
Украина рассчитывает, что в деле о катастрофе рейса МН17 на Донбассе к ответственности привлекут высшее военно-политическое руководство России.
Что грозит России в случае обвинительного приговора в деле о крушении малайзийского Boeing
В Гааге начался процесс по делу о крушении малайзийского Boeing в 2014 году. Обвиняются три россиянина и украинец, а именно: бывший «министр обороны» самопровозглашенной Донецкой народной республики Игорь Гиркин (Стрелков), Сергей Дубинский, Олег Пулатов (их связывают с российскими силовыми структурами) и украинец Леонид Харченко, который, как считает следствие, подчинялся Гиркину.
Как пояснил представитель нидерландской прокуратуры, следствие выбрало их в качестве ключевых причастных к крушению самолета лиц на основании прослушанных телефонных разговоров, показаний свидетелей и других доказательств, описанных на 36 тыс. страниц уголовного дела.
О том, какие последствия могут ожидать Россию и как могут дальше развернуться события, мы попросили рассказать Антона Именнова, управляющего партнера московского офиса коллегии адвокатов Pen& Paper.
Именнов напомнил, что судебный процесс в Нидерландах проходит по внутригосударственному праву этой страны. «Напомним, Россия блокировала создание международного трибунала ad hoc (по особому случаю) по сбитому „Боингу“ на уровне Совета Безопасности ООН. Подсудимые — физические лица. Нидерландский суд может признать их виновными in absentia (заочно) и приговорить к реальным срокам лишения свободы. Их вина будет установлена вступившим в силу приговором суда. Однако индивидуальная ответственность России не может быть установлена в этом деле. Россия не является подсудимой в этом суде», — объясняет эксперт.
55% россиян: РФ должна выплатить компенсации, если окажется виновной в крушении MH17
По его мнению, после вынесения приговора в отношении российских и украинских обвиняемых власти Нидерландов попробуют задействовать механизм Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года. В силу 1 статьи этой конвенции Россия обязана оказать Нидерландам самую широкую правовую помощь на взаимной основе в вопросах уголовного преследования за преступления, наказание за которые на момент просьбы о помощи подпадает под юрисдикцию судебных органов запрашивающей стороны. Однако настоящая Конвенция не распространяется на исполнение приговоров, отмечает адвокат.
«Может быть создана преюдиция. Здесь как нельзя кстати придется статья 90 нашего УПК: „Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле“. Данный приговор не позволит привлечь Россию к юридической ответственности, но позволит привлечь к политической. На основании фактов, установленных судом в этом деле, Нидерланды, Малайзия, Австралия смогут трактовать выводы суда в крайне негативном для властей России свете, ссылаться на материалы на всех международных форумах и площадках, в первую очередь ооновских, — говорит Именнов. — Последствия могут быть далеко идущими. Например, Ливия из-за покровительства террористам, сбившим „Боинг“ над Локерби в 1988 году, была признана Соединенными Штатами страной-спонсором терроризма».
Лицам, осужденным приговором нидерландского суда, будет опасно покидать Россию и непризнанные республики. «В большинстве западных стран в отношении этих людей будет ордер на арест, поскольку Нидерланды озаботятся объявлению их в международный розыск по линии Интерпола и по линии двух и многосторонних договоров о правовой помощи», — говорит Именнов.
Напомним, 17 июля 2014 года самолет Malaysia Airlines, выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение в небе над Донбассом. 298 человек погибли, большинство из них были гражданами Нидерландов. По предварительным выводам, лайнер был сбит ракетой, запущенной из оборудования, привезенного из России подразделением Вооруженных сил РФ. Кремль причастность к крушению самолета отрицает.
«Россия упустила свой шанс». Виновного в катастрофе MH17 может назвать ООН
Власти Нидерландов намерены обратиться в Международную организацию гражданской авиации (ИКАО) и попросить ее ответить на вопрос, нарушила ли Россия международную Чикагскую конвенцию 1944 года, не обеспечив безопасность пассажиров сбитого под Донецком «Боинга» «Малайзийских авиалиний». Если ИКАО согласится с тем, что самолет был сбит из ракетной установки «Бук» российской армии, это может открыть для Нидерландов возможность подачи иска в Международный суд ООН и вернуть Москву за стол переговоров о выплате компенсаций родственникам жертв трагедии.
О намерении Министерства иностранных дел и Министерства безопасности и правосудия Нидерландов прибегнуть к юридической процедуре, которая, строго говоря, не является «иском», сообщило в понедельник со ссылкой на неназванные источники агентство телевизионных новостей RTL Niews. По данным RTL, уходящее правительство рассматривало несколько вариантов усиления давления на Россию с целью добиться от нее признания ответственности за сбитие «Боинга», в том числе подачу иска в Международный суд ООН о «финансировании терроризма» на востоке Украины. Окончательное решение о том, обращаться ли в ИКАО, примет новый кабинет министров, который сейчас все еще формируется после состоявшихся в марте парламентских выборов.
Процесс в окружном суде Гааги, где в катастрофе рейса MH17 заочно обвиняются трое граждан России и один украинец, возобновится 8 декабря. Иск родственников жертв катастрофы должен рассмотреть и Европейский суд по правам человека, однако начало процесса отложено до 26 января из-за отказа участвовать в нем российского судьи Дмитрия Дедова. В октябре ЕС в очередной раз призвал Россию взять на себя ответственность за трагедию, однако в Москве продолжают отрицать какую-либо причастность к катастрофе.
В своей статье RTL цитирует слова доцента Свободного университета Амстердама, эксперта по международному праву Марике де Хун. Она считает, что рассмотрение дела MH17 в ИКАО не противоречит возможному иску Нидерландов в суд ООН, а является логичной ступенькой на пути к нему. «Это логичный шаг. Это позволяет привлечь Россию к ответственности через организацию, которая регулирует вопросы безопасности гражданской авиации… Но если вы ожидаете, что ИКАО разрешит весь спор, а Россия признает вину и извинится – это маловероятно», – говорит она. К подаче запроса в ИКАО, отмечает RTL, может присоединиться и Австралия.
Как ИКАО вообще может рассматривать вопрос о чьей-либо ответственности за сбитие «Боинга»? Как она может привлечь к ответственности Россию, если самолет разбился над территорией Украины? Есть ли вероятность, что решение ИКАО, если оно будет вынесено не в пользу России, заставит Москву вернуться к переговорам о выплате компенсаций погибшим в катастрофе? И устроит ли выплата этих компенсаций власти Нидерландов? На эти и другие вопросы в интервью Радио Свобода отвечает независимый авиационный эксперт, автор книги «Трагедия MH17: правда и ложь» Вадим Лукашевич.
Что это за организация, ИКАО? И при чем тут международная конвенция, которой почти 80 лет?
«ИКАО – это организация, подведомственная ООН. Официальный сайт ИКАО и находится на сайте ООН, среди всяких ЮНЕСКО и так далее. Это международная организация, там более 100 стран-участников, она занимается всеми вопросами, связанными с существованием и с функционированием именно гражданской авиации. Для нее это главный регулирующий общемировой орган. Он смотрит за безопасностью, он проводит расследования авиакатастроф. Чикагская конвенция – это договор от 1944 года об учреждении этой вот организации. В приложении 13 к этой конвенции четко прописано, кто, как и когда расследует катастрофы».
Неужели за прошедшие 7 лет ИКАО не занималась катастрофой «Боинга» под Донецком?
«Сразу после катастрофы, буквально на второй день, Украина начала расследование. Согласно приложению 13 к Чикагской конвенции, расследование проводит страна события, а событие произошло в Украине. Более того, это расследование было инициировано именно по регламенту ИКАО. То есть ИКАО не сама проводит расследование, расследование проводит уполномоченный орган в каждой конкретной стране. Потом Украина передала техническое расследование Нидерландам, тоже в соответствии со статьей приложения 13. Такая возможность там прописана – добровольная передача права на расследование другой стране. В Голландии в точном соответствии с регламентом ИКАО техническое расследование выполнял Совет по вопросам безопасности на транспорте, который расследует все авиационные и не только авиационные происшествия. Расследование закончилось итоговым отчетом 13 октября 2015 года.
Главная цель технического расследования в соответствии с приложением 13 – выяснение причин авиационного происшествия и разработка методик и рекомендаций, нормативов, регламентов и прочих требований, которые позволяют исключить повторение этого события в будущем. Принято считать, что главным итогом технического расследования голландцев было то, что самолет был сбит «Буком», ракетой, запущенной с территории, которая на тот момент контролировалась пророссийскими боевиками.
На самом деле это не главный вывод. Главный вывод – это констатация того, что отсутствуют четкие нормативы, регламентирующие безопасность полетов над зонами вооруженных конфликтов. В итоговом отчете Совета по вопросам безопасности Нидерландов есть специальный раздел, где были проанализированы порядка 20 вооруженных конфликтов последних лет, и почти везде полеты не запрещались. После публикации итогового отчета 13 октября 2015 техническое расследование не закончилось. Совет по безопасности Нидерландов подготовил целый ряд рекомендаций и представил их в ИКАО: каким образом выбирать маршруты, о том, что правительственные службы, имеющие в своем подчинении Минобороны и службы разведки, должны информировать гражданские авиакомпании о рисках, потому что авиакомпании сами не могут их оценить, тем более при транзитных пролетах над какими-то территориями. Это целый технический норматив, который был представлен в ИКАО уже после окончания технического расследования, в 2016 году, и с тех пор он действует.
Что самое интересное, он реально действует: в пример можно привести ситуацию в Афганистане, где после прихода талибов аэропорты работали до последнего, но никаких инцидентов не было. На днях правительство Нидерландов рассмотрело вопрос о том, как выполняются эти рекомендации. Совет по вопросам безопасности подготовил специальный отчет – «Безопасность авиаперелетов». В качестве одного из примеров там указана гибель украинского «Боинга» над Тегераном и написано, что и до этой катастрофы, и после нее в Нидерландах идет четкое взаимодействие между авиакомпаниями, которые составляют маршруты, и государственными службами, отвечающими за получение информации, в том числе разведывательной. Теперь авиакомпании полностью информированы обо всех рисках по всем маршрутам, даже трансконтинентальным. ИКАО этот вопрос полностью отработала».
То есть катастрофа рейса MH17 привела и к положительным последствиям?
«С точки зрения повышения безопасности полетов катастрофа МН17 сопоставима с гибелью «Титаника». После гибели «Титаника» были внедрены очень жесткие регламенты по повышению безопасности судоходства. Например, появились аварийные частоты, были введены специальные зоны радиомолчания, чтобы можно было услышать сигнал SOS. Обязательным требованием стало, чтобы наличие мест в спасательных шлюпках ни в коем случае не было меньше количества находящихся на борту».
Это хорошо, но как можно привлечь Россию к ответственности за гибель рейса МН17 с помощью ИКАО?
Но как ИКАО поймет, что в катастрофе «Боинга» виновата Россия? Сначала должен закончиться суд в Нидерландах?
«Сложно сказать точно, но уже сейчас фактов, подтверждающих, что «Бук» был российский, достаточно. Именно это позволило Нидерландам и Австралии еще в прошлом году, после начала судебных слушаний, публично возложить ответственность на Россию. Правительства Нидерландов, Австралии, а потом и Украины присоединились к коллективному иску родственников погибших в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. В ЕСПЧ рассмотрение этого иска отложено, потому что один из судей – представитель России – отказался участвовать. Россия всячески пытается как-то затянуть связанные с MH17 юридические процессы. Это позволяет России выиграть время, но не позволяет избежать конца. Сколько веревочке ни виться, конец будет, просто Россия пытается эту веревочку постоянно удлинять».
Часто говорят, что Россия может выплатить компенсации даже без признания своей вины в катастрофе «Боинга». Такие прецеденты были?
«Когда американцы в 1988 году сбили над Персидским заливом арабский самолет, они не признали вины. Они признали, что это они, но не признали, что они виновны, потому что американский президент сказал: «Я никогда не буду извиняться за действия своих вооруженных сил». Тем не менее они выплатили компенсации, потому что люди погибли. Они объясняли это так: цель была не идентифицирована, представляла угрозу для корабля Военно-морских сил США, поэтому ее уничтожили.
Другой случай компенсации без признания вины – это когда был сбит Ту-154 авиакомпании «Сибирь» над Черным морем. Там была достаточно сложная ситуация: ракета была запущена из Крыма, который тогда был де-факто украинским, во время российско-украинских учений, но с территории российской базы. Украина вину не признала, но компенсации погибшим все-таки выплатила. Авиакомпания «Сибирь», полагая, что выплата компенсаций – это есть некое признание вины, подала в суд, чтобы получить компенсацию за потерянный самолет, но проиграла суд первой инстанции и, что интересно, дальше не пошла. На тот момент российско-украинские отношения были нормальными, и стороны каким-то образом договорились, что российская авиакомпания не будет претендовать на компенсацию за самолет, Украина выплатит компенсации родным, но ее вины как государства нет.
Если вернуться к рейсу МН17, Россия выплатить компенсации без признания вины уже не может, потому что на этом жестко настаивают Нидерланды. При этом такой шанс у России был, может быть, первые полгода или год после катастрофы «Боинга», но его Россия упустила. Если бы мы тогда повели себя иначе, признали нашу ответственность за этот самолет, то тема МН17 такого развития не получила бы. Как это сделал, допустим, Иран, сбив украинский самолет в 2020 году. Они на третий день признали это, и тема ушла из информационного пространства. Но Россия не могла признать, что сбила рейс MH17, потому что это был наш «Бук» на территории другого государства, где, по российской версии, идет гражданская война и «нас там нет».
Признавать ответственность за МН17 – это признавать российскую интервенцию в Донбассе. Поэтому мы этого не сделали тогда, а сейчас все уже упущено, потому что сейчас вопрос компенсаций вторичен. Он, конечно, важен для родственников как восстановление справедливости, но с точки зрения последствий для России это очень небольшая история, по сравнению с тем же 50-миллиардным иском акционеров ЮКОСа, например. Финансово это не так страшно, как последствия в международных и дипломатических отношениях. Вот что для нас сейчас самое страшное. Если будет признание, что это сделала Россия, то возможны и новые санкции, и любые другие последствия.
Что грозит России по делу о крушении «Боинга»
Голландские следователи назвали подозреваемых по делу MH17 и предъявили новые доказательства. The Bell нашел военнослужащего, чья переписка послужила для них основой
В расследовании крушения Boeing-777 «Малайзийских авиалиний» над Донбассом — новый этап. Голландские следователи назвали четверых подозреваемых в организации катастрофы — среди них экс-министр обороны ДНР Игорь Гиркин (Стрелков) и бывший генерал-майор российской армии Олег Дубинский. Глава следственной группы заявил, что у нее достаточно доказательств причастности России к катастрофе, но решение будет принимать суд, который начнется в Гааге весной 2020 года.
Имена подозреваемых были названы на большой пресс-конференции Международной следственной группы (JIT). Ее полную видеотрансляцию можно посмотреть
, в переводе на русский —. В число подозреваемых попали трое граждан России — экс-министр обороны ДНР Игорь Гиркин (Стрелков), глава контрразведки ДНР и генерал-майор российской армии Сергей Дубинский и его заместитель, подполковник спецназа ГРУ Олег Пулатов, а также один гражданин Украины — глава разведбатальона ДНР «Крот» Леонид Харченко.По версии JIT, Гиркин руководил всеми сепаратистами, причастными к катастрофе, и был осведомлен о доставке установки «Бук» из России. Дубинский курировал перемещение «Бука» и координировал его боевое применение, а Пулатов и Харченко сопровождали «Бук» и находились рядом с ним во время запуска. Подробно обо всех четверых и их возможной роли в катастрофе мы рассказали здесь.
Подозреваемым будут предъявлены обвинения в убийстве 298 пассажиров рейса MH17. Голландская прокуратура выписала на них ордеры на арест, объявит их в международный розыск, а от России и Украины потребует допросить подозреваемых. Экстрадиции следствие требовать не будет — и российская, и украинская конституции запрещают выдачу граждан в другие страны.
На пресс-конференции JIT представила новые доказательствапричастности России к атаке на рейс MH17. Это, в частности, записи
Игоря Стрелкова с главой Крыма Сергеем Аксеновым 8 июня 2014 года и премьера ДНР Александра Бородая с помощником Владимира Путина Владиславом Сурковым 11 июля 2014 года. Стрелков просит у Аксенова о военной помощи России, в том числе о поддержке артогнем, поставке танков и «нормальном ПВО со специалистами, уже готовыми». Сурков за неделю до катастрофы MH17 заверяет Бородая в том, что «поговорил со старшими товарищами, старше не бывает» о военной помощи ополченцам и намекает на некое «переломное действие».Ключевое доказательство — переписка неназванного военнослужащего-срочника российской 53-й зенитно-ракетной бригады, к которой принадлежал сбивший «Боинг» «Бук», с некой Анастасией Дороховой в соцсети «ВКонтакте». В ответ на настойчивые расспросы девушки бывший солдат раскрывает номер своего 2-го батальона и прозрачно намекает на то, что соседний, 3-й батальон, состоящий из контрактников, в конце июня 2014 года направился из Миллерово Ростовской области на Украину.
The Bell нашел аккаунты военнослужащего и девушки. Аккаунт «Анастасии Дороховой» — явно фейковый, а писал ей солдат-срочник Максим Герасимов из Татарстана, из аккаунтов в соцсетях которого следует, что в июне 2014 года он проходил службу в 53-й бригаде. В ответ на личное сообщение Герасимов добавил корреспондента The Bell в «черный список», а изданию «Открытые медиа» сказал, что «Дороховой» ничего такого не писал, а переписку с ней уже стер.
JIT точно установила, кто именно из военнослужащих 53-й зенитной бригады находился в районе российско-украинской границы в середине июля 2014 года. Следствие опубликовало фото этих военнослужащих и призвало их или знающих их людей связаться со следствием.
Игорь Гиркин заявил «Интерфаксу», что «ополчение Донбасса» непричастно к катастрофе. Сергей Дубинский в интервью «Русской службе Би-би-си» сказал, что в день катастрофы находился в Донецке, как начальник контрразведки приказов о поражении воздушных целей отдавать не мог, а кто мог — не знает.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков выводы следствия комментировать не стал. Российский МИД назвал обвинения голословными и заявил, что никаких конкретных доказательств причастности Москвы представлено не было.
JIT теперь сконцентрируется на доказательном установлении личностей экипажа «Бука» и на ключевых фигурах в цепочке ответственности за российскую военную помощь повстанцам на территории Украины. Суд по делу о крушении начнется 9 марта 2020 года, разбирательство может занять около года, сказали сегодня представители.
Формально Россия обязана выполнить требование голландской прокуратуры о том, чтобы подозреваемые предстали перед судом, говорят юристы-международники, опрошенные «Открытыми медиа», — это требование подписанных Россией конвенций о взаимной правовой помощи. Выдача для этого не нужна — они могут быть задержаны в России и предстать перед судом удаленно. Россия может отказать в этом только в одном случае — если дело будет официально признано политически мотивированным.
Вопрос о роли России в атаке, в результате которой, пусть даже и случайно, погибли 298 невинных людей, сам по себе должен быть принципиально важным для любого россиянина. Сомнений в причастности России с каждой новой пресс-конференцией JIT все меньше. Но с точки зрения будущих новых санкций новые данные вряд ли что-то изменят, говорят опрошенные РБК эксперты и соглашается специалист по санкциям, с которым поговорил The Bell. Большая часть действующих санкций против России и так была введена в результате катастрофы, и прямым результатом публикации новых данных могут стать только локальные санкций со стороны стран, чьи граждане погибли при крушении. Более серьезных последствий можно ждать только по итогам суда, который не закончится раньше 2021 года.