Что будет если сбить человека насмерть
Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя
По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.
Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская
Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.
В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.
Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).
Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.
Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).
Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.
Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).
Когда водителя не накажут за наезд на человека
Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.
Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.
Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).
Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).
Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.
Рубрика «Вопрос–ответ»
Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.
Если водитель сбил человека, что делать?
Ни в коем случае нельзя уезжать с места аварии, особенно когда автомобиль сбил пешехода. Сразу же нужно вызвать дорожную инспекцию и скорую помощь. Лучше всего опросить очевидцев и рассказать все обстоятельства сотрудникам ГИБДД. Лишение прав и арест ждет тех, кто причинил среднего уровня вред. Если человек погиб во время наезда, то водителю положен срок в тюрьме до семи лет. Однако, как показывает практика, некоторым водителям все-таки удается избежать проблем.
У Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации есть своя статистика. Например, в прошлом году произошло около сорока тысяч происшествий с наездом. Многие умирают в таких дорожно-транспортных происшествиях. В связи с этим водитель должен отслеживать все, что происходит на дороге, ведь пешеходы – это тоже участники движения на дороге. Они также должны соблюдать правила дорожного движения. Поэтому иногда водителей не наказывают за наезд.
Если произошел наезд на человека?
Если в период расследования будет понятно, что автомобилист не виновен, то правоохранительные органы перестанут «раскручивать» дело.
Как показывает практика, инстанции очень часто лишают прав водителей, которые наехали на пешехода. Несколько лет назад произошел случай, когда водитель ехал на своем авто по одному двору. И вдруг он наехал на ребенка. Несовершеннолетний гражданин получил сотрясение и несколько ушибов. В итоге сотрудники ГИБДД, когда приехали на место аварии, выписали автомобилисту всего лишь штраф 1000 рублей, сославшись на часть 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об админправонарушениях. Полицейские сразу же опросили очевидцев, составили документ, осмотрели территорию происшествия, создали схему ДТП. Экспертиза показала, что подростку был причинен незначительный вред, в связи с этим дело было сразу же направлено в судебную инстанцию.
Стоит сразу отметить, что в суде водитель сразу же признал свою вину и не опровергал заключение сотрудников ГИБДД. Однако во время разбирательства автомобилист попросил не забирать у него водительские права, так как машина нужна для помощи родственникам. Тем не менее родители потерпевшего настаивали на лишение прав водителя. Как выяснилось, подросток нуждается в постоянном присмотре докторов. По словам родственницы несовершеннолетнего, в одном из разговоров водитель высказывал угрозы в их адрес. Это стало причиной обратиться к юристу.
После того, как были изучены все данные, в том числе схема происшествия, фото/видео, заключение специалистов, судья установила, что ушибы возникли по вине водителя. В связи с этим гражданин был лишен прав на 1 год. Посмотреть детали дела можно в № 5-13/2019.
Такой исход дела не устроил автомобилиста, и он подал заявление в вышестоящую инстанцию. В своем заявлении он указал, что судья не так установила детали ДТП. При этом инстанция не анализировала иные документы, а только лишь довольствовалась протоколом и фактами от сотрудников ГИБДД. Судья оставил все как есть. Апелляционный орган полностью доверился устным заявлениям и протоколам полиции, которая непосредственно занималась аварией. В деле № 12-59/2019 это четко указано.
Но на этом история не закончилась, так как автомобилист решил обратиться за помощью в Верховный суд, чтобы вернуть свое удостоверение. Но и там судья встал на сторону потерпевшего. В итоге все законно и обоснованно. Водителю не удалось достигнуть поставленных задач и вернуть себе права. Посмотреть решение суда можно в деле № 46-АД19-21.
Можно ли остаться без наказания за наезд на пешехода?
Сотрудники дорожной службы не станут возбуждать дело, если вина водителя не доказана при наезде на человека. Поэтому и судебная инстанция поддержит такое решение. Например, несколько лет назад был случай, когда водитель ехала по улице, где было множество припаркованных авто. И в какой-то момент один из пешеходов попытался перейти дорогу не положенном месте. Автомобилист пытался остановиться, но все же наехал на пешехода. Человек получил вред среднего уровня.
Сотрудники полиции зафиксировали все детали происшествия и материалы были направлены эксперту. Специалист не смог установить, мог ли автомобилист остановиться перед идущим навстречу пешеходом. Хотя работники инспекции на основании протокола, документов и схемы установили, что вины водителя нет. Это стало основанием не возбуждать против нее дело.
Потерпевшая обратилась за помощью в вышестоящую инстанцию и написала в своем иске, что заключение специалиста не сходится с реалиями аварии. Но судебная инстанция оставила все как есть. Было продемонстрировано недостаточно доказательств вины водителя. Дело №07р-1143/2020.
Автомобилист оказывается не всегда виновен
По мнению специалистов в юридической сфере, только настоящий эксперт может определить вину водителя, когда наезд пешехода был совершен вне зебры. Если водитель по каким-то причинам не воспользовался шансом затормозить перед пешеходом, то вина будет доказана в суде. Если автомобилист не остановился перед человеком по тех. причинам, то его признают невиновным. Хотя пешеход всегда может потребовать возмещения вреда здоровью.
По словам опытных экспертов, каждый конкретный случай должен рассматриваться индивидуально. Вина водителя во многом зависит от заключения и экспертизы, а также от слов инспектора ГИБДД.
Сбил пешехода насмерть
Для любого водителя самым серьезным преступлением на дороге будет то, при котором он сбил человека, пешехода, насмерть. Даже несмотря на возможное наличие различных смягчающих факторов, наказание к виновному лицу все равно будет применено.
При этом открытие уголовного дела будет возможным только в том случае, если у суда действительно будут иметься все неоспоримые доказательства, а преступление будет обладать всеми обязательными признаками.
Объектом деяния будет являться жизнь пешехода, которого нарушитель сбил на дороге насмерть. Объективной стороной можно назвать наличие, либо отсутствие умысла на то, чтобы гражданин сбил идущего человека насмерть.
Подробное описание места происшествия, а также иных важных обстоятельств, при которых водителя сбил идущего человека насмерть, обязательно должны быть описаны в протоколе, составленном сотрудником ГИБДД. В случае отсутствия такого документа в отношении человека не могут быть установлены меры уголовного наказания.
Статья 224 УК РФ устанавливает основные положения в отношении применения норм уголовного воздействия за наезд на пешехода. Вначале обязательно должна быть выявлена и подтверждена причинно-следственная связь между смертью человека и его столкновением с автомобилем, находящемся на проезжей части.
Преимущества компании
Включите звук на видео!!
Консультация юриста по ДТП бесплатно
Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Консультации в мобильном приложении
Меры уголовного наказания
Многих водителей интересует, что грозит за сбитого насмерть человека и какой срок лишения свободы может быть установлен в отношении выявленного нарушителя.
Наказание может представлять собой следующие меры:
В зависимости от индивидуальных особенностей конкретного случая, судебный орган может изменять наказание на меньшее. Например, во время рассмотрения дела могут быть учтены и такие обстоятельства, как: наличие одного, либо нескольких малолетних детей, характеристики на обвиняемого человека с мест его работы, прошлые случаи судимости и т.д. Здесь также могут быть учтены и различные аспекты самого происшествия, например, где находился человек в тот момент, когда водитель сбил его насмерть: на пешеходном переходе или нет. Если наезд произошел вне пешеходного перехода, например, если гражданин переходил дорогу в не положенном месте – данное обстоятельство может трактоваться в пользу виновного лица.
Помимо этого, судебный спор может быть разрешен и примирением обеих сторон. Например, если родственники умершего гражданина не желают, чтобы совершивший наезд на пешехода водитель был наказан в полной мере. В таком случае они могут договориться о денежной компенсации.
Следует также отметить, что родственники пешехода, которого виновник сбил ранее насмерть, могут потребовать и выплату денежной компенсации. Ее точная сумма должна быть указана в ранее составленном исковом заявлении. Во время рассмотрения всех аспектов дела, суд также может изменять сумму компенсации, по своему усмотрению и на основании имеющихся сведений.
Наиболее серьезным отягчающим обстоятельством будет признан доказанный факт того, что виновный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения в тот момент, когда сбил проходившего пешехода насмерть. В таком случае к нему будут применены самые строгие меры ответственности, включая тюремное заключение и лишение водительских прав на долгий период.
Особенности доказывания по делам о смерти пешехода
Любой человек, который сбил пешехода и был обвинен в его смерти, имеет право представлять судебному органу все имеющиеся у него доказательства, чтобы отменить уголовное наказание, либо уменьшить его, насколько это возможно.
Для этого необходимо представить неоспоримые сведения о том, что человек, переходивший дорогу, также нарушал действующие правил дорожного движения. В качестве неоспоримых фактов могут быть использованы:
В том случае, если в отношении подсудимого, который сбил идущего пешехода насмерть, уже были установлены меры уголовного наказания, он имеет полноценное право на подачу апелляции, если считает, что его законные интересы были ущемлены таким решением. Повторное открытие дела будет возможно и в том случае, если заинтересованному лицу стали известны новые обстоятельства произошедшего.
Если Водитель сбил Пешехода и Тот Скончался в Больнице
Суханов Радислав Анатолиевич Комментарии к записи Если Водитель сбил Пешехода и Тот Скончался в Больнице отключены
Наезд на пешехода в ситуациях – наказания и как их избежать
Как следствие такой сложившейся практики законодательства 2019 года, получаем, что если в ДТП с участием автомобиля и пешехода виновен пешеход, то вне зависимости от исхода и последствий для обоих участников пешеход платит за восстановление машины, а водитель – за вред, причиненный пешеходу (даже в отсутствие вины водителя). Впрочем, вред пешеходу оплачивает страховая автолюбителя по ОСАГО, если у него есть действующая страховка.
Вот только даже если вина полностью лежит на пешеходе, и это очевидно обывателю, то служителям закона это далеко не всегда очевидно. Даже если пешеход переходил в неположенном для него месте, вину могут признать обоюдной, а то и возложить всю виновность на водителя. При этом, автовладельцу чаще всего вменяют нарушение пунктов ПДД:
Тогда водителю полагается одно единственное наказание – штраф от 1, 5 до 2, 5 тысяч рублей по статье 12.18 КоАП за непропуск пешехода на переходе. Данный штраф также может быть выписан на камеру и применяется за неуступление дороги пешим участникам дорожного движения.
Сбили насмерть пешехода в ДТП
Бывает, что при ДТП со смертью пешехода возникают спорные ситуации, когда водитель не виноват в его смерти. Если это доказать, то мера наказания не будет постановлена по строгости или суд выйдет на защиту водителя.
Если замечено такое обстоятельство, то подпись ставить только после того, как обвиняемый укажет на это несоответствие и на действия сотрудника ГИБДД или напишет несогласие с обвинением. Если есть подозрения, что действия сотрудника ГИБДД незаконны, то следует рискнуть напомнить ему о статье 12.35 KoAП.
Вина водителя в большинстве случаев происходит при нарушении ПДД или банальной невнимательности. Например, превышение скорости перед пешеходным переходом или людном месте, несвоевременное торможение или опасный маневр автотранспортом.
Сбил человека не на пешеходном переходе: ответственность
Еще раз обращаем ваше внимание! Состояние алкогольного опьянения пешехода не имеет значения в правовом смысле для рассмотрения обстоятельств ДТП.
Здесь есть важный нюанс. Иногда пешеход выглядит практически здоровым и сам покидает место ДТП. Водитель тоже уезжает. А затем пострадавший чувствует себя плохо, обращается в медицинское учреждение.
Когда пешеход погиб, обязательно заводится уголовное дело. Наказание в соответствии с законом должно быть жестким, даже если водитель не нарушал ПДД – это квалифицируется как преступление, совершенное по неосторожности.
Что делать, если вы сбили пешехода или животное? Инструкция к действию и советы юриста
Что же касается убытков самого автомобилиста на ремонт машины – то ОСАГО их по определению не покрывает: эта форма страховки нужна лишь для отношений с третьими лицами. Здесь нужно использовать полис КАСКО – но и здесь возможны определенные нюансы. В частности, далеко не все страховщики включают действия безнадзорных животных в договор в качестве страхового случая. Поэтому прежде чем обращаться в компанию, следует проверить, на каких условиях был приобретен полис.
Наезд на пешехода по вине пешехода или водителя: помощь адвоката
Наезд на пешехода на дороге или на пешеходном переходе – превращается в головную боль любого водителя. В каких случаях пешеход виноват в ДТП? А когда напротив нужно наказать водителя? Давайте разбираться.
Содержание статьи:
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по административным делам разъяснит Вам виноват ли водитель, если сбил пешехода: профессионально, на выгодных условиях стоимости консультации. Звоните уже сегодня!
Что делать, если сбил пешехода?
В случае, если водитель транспортного средства осуществил наезд на пешехода необходимо осуществить следующие действия:
ВАЖНО: при составлении документов по факту ДТП, принимайте активное участие в их составлении, предоставьте всю информацию, доказывающую, Вы не являетесь виновником ДТП, проследите за корректностью всех данных, в случае несогласия с любым обстоятельством, изложенным в документах, укажите, что не согласны с ними и поставите подпись около своей записи о несогласии.
Как проходит расследование наезда на пешехода?
Первостепенно ГИБДД устанавливает обстоятельства наезда на пешехода:
На данном этапе водитель должен сделать все возможно для того, чтобы отстоять свои права и не позволить некорректно представить его действия. Важным будет взять контактные данные очевидцев ДТП, предоставить фото- и видеоматериалы, которые указывают на невиновность водителя, указать на обстоятельства, изложенные в протоколе о ДТП, если водитель не согласен с ними.
Вместе с тем, ГИБДД должны будут получить сообщение о причинении вреда гражданину при ДТП, такое сообщение будет работниками медицинского учреждения, куда обратиться потерпевший.
В зависимости от степени причиненного вреда, будут осуществляться различные мероприятия:
Компенсация за наезд на пешехода
Помимо штрафа, который предусмотрен в случае легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего – 25 000 рублей, законодательство предусматривает следующие основания для компенсации пострадавшему:
ВАЖНО: вышеуказанные требования о выплате подаются в страховую компанию виновника ДТП. В случае, если размер фактически потраченных денежных средств выше суммы, выплачиваемой страховой, то пострадавший вправе обратиться непосредственно к виновнику ДТП с иском в суд о взыскании недостающих сумм.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео, как составить иск в суд на виновника ДТП
Ответственность водителя за наезд на пешехода
Вопрос решается индивидуально, ответственность определяет сложившаяся ситуация, так, например, необходимо учитывать:
Наказание за наезд на пешехода может быть совершенно разным:
Административная, уголовная, гражданско-правовая ответственность предусмотрены законом, а также все материальные расходы четко прописаны. Как избежать лишения водительских прав в т.ч. и за наезд на пешехода читайте по ссылке.
ПОЛЕЗНО: не забывайте подписаться на наш канал YouTube, смотрите видео по теме защиты прав водителя при административном споре прямо сейчас
Как избежать уголовной ответственности, если сбили пешехода?
Виновниками ДТП могу быть: водитель, пешеход, пассажир автомобиля.
Уголовная ответственность наступает за причинение тяжкого вреда здоровью. Степень вреда устанавливается медицинской экспертизой. Водитель имеет право оспорить проведенную медицинскую экспертизу.
Причиной ДТП может быть поведение пешехода: переход в дороги в неположенном месте на запрещающий сигнал светофора, или тоже самое, но уже в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Следует зафиксировать поведение пешехода и исследовать документы медицинского свидетельствования.
В случае, если ДТП произошло по вине пассажира – следует предоставить видеозапись на которой будет видны такие действия или будет слышно, что пассажир осуществил действия, которые привели к ДТП.
Нередки ситуации, когда одной из причин ДТП является некачественное дорожное покрытие или плохая освещенность участка дороги – следует осуществить видео- или фотофиксацию места ДТП.
Кроме того, водителю следует постараться оказать первую медицинскую помощь пострадавшему, предложить отвести его в больницу и сообщить в ГИБДД и скорую о случившимся. Наличие указанных фактов позволят избежать уголовной ответственности или минимизировать ее.
Внимание: смотрите видео, как защититься в составе преступления 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения) и подпишитесь на бесплатное видео в нашем канале YouTube уже сегодня
Наезд на пешехода повлекший смерть
Водителю не следует ни в коем случае передвигать тело умершего, автомобиль. Следует сфотографировать место происшествия: повреждения автомобиля, состояние дорожного покрытия, источники света (если ДТП произошло в темное время суток), видеокамеры, которые могли зафиксировать момент ДТП. Также следует провести видеосъемку указанных объектов.
Водитель не должен ни в коем случае употреблять алкогольных или иных спиртосодержащих напитков или лекарств, т.к. в обязательном порядке, его ждет медицинское освидетельствование.
Адвокат по наездам на пешехода в Екатеринбурге
Косвенно участвуя в дорожном движении, пешеходы всегда имеют приоритетные права, вне зависимости от внешних факторов или их отсутствия (переход, светофор, знаки). Как адвокат водителя готов Вам помочь: профессиональным советом, помощью в оспаривании вины при ДТП на выгодных условиях и с соблюдением всех обговоренных и процессуальных сроков.
Если вы хотите, чтобы правда была на вашей стороне, вам обязательно следует принять во внимание предоставленную информацию и вовремя обратиться за помощью ко мне, как к адвокату водителя или представителя потерпевшего пешехода. Составим жалобу на постановление о назначении административного наказания и докажем свою позицию в деле.
Крайне важно знать все тонкости существующего законодательства, ведь сейчас могут обвинить даже невиновного. Так что от таких ситуаций никто не застрахован. Вы должны уметь защитить себя. Обязательно учитывайте все это и звоните адвокату Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» прямо сейчас.
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»