Что будет после выборов в думу
Расклад уже понятен: как изменится Госдума после выборов
После обработки почти 100 процентов бюллетеней принципиальный расклад уже понятен: в новой Госдуме будут представлены пять парламентских партий. Конституционное большинство уверенно сохранила «Единая Россия», у нее будет 324 мест из 450. У КПРФ 57 мест. За счет одномандатников 27 мест в парламенте нового созыва будет принадлежать «Справедливой России». У ЛДПР только 21 место. 13 кресел уходят новой думской партии «Новые люди». Кроме того, в Думе восьмого созыва будет пять самовыдвиженцев и три одномандатника от непарламентских партий. Таким образом, всего в парламенте нового созыва будут представлены 8 политических партий.
Еще восемь мандатов в Госдуме достанется победителям в одномандатных округах по одному представителю от партии «Родина», «Гражданская плаформа» и «Партии роста». Плюс еще пять мест займут самовыдвиженцы.
В КПРФ, ЛДПР и у справороссов уже заявили, что лидерами фракций останутся все те же люи соответственно Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский и Сергей Миронов.
Что касается «Новых людей», то в федеральной части списка этой партии было всего два человека Алексей Нечаев президент компании, занимающейся косметикой; и бывшая мэр Якутска Сардара Авксентьева. Остальные в Госдуму пойдут из региональных списков. Например, по московскому региону партийный список возглавлял бывший квнщик Сангаджи Тарбаев. Кто еще будет во фракции объявят после окончательного подведения итогов. Пока же верхушка «Новых людей» провела первый брифинг уже как прошедшая пятипроцентный барьер партия с прицелом на планы в Госдуме.
Еще один момент за последние 10 лет, за три созыва парламента никогда не было столько победивших в одномандатных округах самовыдвиженцев, которые официально не представляли конкретных партий во время избирательной кампании. Пока ЦИК дает такие данные в пяти округах побеждают самовыдвиженцы. Большинство из них из Москвы. Это ветеран интеллектуальных телевикторин Анатолий Вассерман, народный артист Дмитрий Певцов и один из руководителей поисковой службы волонтеров «Лиза Алерт» Олег Леонов. Все они победили в московских округах, где «Единая Россия» официально не выставляла своих кандидатов, но при этом они входили в так называемый «список Собянина».
Остается вопрос, как эти самовыдвиженцы будут работать в Госдуме как независимые депутаты или присоединятся к одной из фракций? Анатолий Вассерман в интервью НТВ рассказал, что хочет создать депутатскую группу из тех 8 человек, кто не входит во фракции. Но неясно, сможет ли он сколотить такую группу или все самовыдвиженцы рано или поздно прибьются к различным фракциям.
Эксперты описали три сценария осенних выборов в Госдуму
Фонд «Петербургская политика» описал три возможных сценария осенних выборов в Госдуму, пишет «Коммерсантъ». В докладе фонда говорится, что они «пока не стали де-факто главным политическим событием» — у низкого интереса населения к теме осенних выборов есть несколько причин. В частности, многие либо не в курсе предстоящего голосования, либо не придают ему большого значения. Еще одной причиной названа общая политическая апатия, которая была заметна и раньше, но прошлый год, прошедший в условиях борьбы с коронавирусом COVID-19, заметно ее усилил.
Глава «Петербургской политики» Михаил Виноградов говорит, что можно сравнить выборы 2021 года с кампанией 2016-го, которая сейчас выглядит малозаметной на фоне присоединения Крыма в 2014 году и пенсионной реформы в 2018-м. Вместе с тем элиты, по мнению авторов доклада, рассматривают голосование через призму 2011 года, когда выборы в нижнюю палату парламента совпали с «серьезным выплеском общественной энергии» в виде масштабных протестов. Хотя сами результаты голосования и были управляемы, последующие события привели к тому, что думские выборы в глазах элит стали оцениваться как «сосредоточие политических рисков», отмечают в фонде.
В связи с этим в «Петербургской политике» рассматривают три возможных сценария будущих выборов, которые получили названия «Крепость», «Ветер перемен» и «Ускользающее большинство». Пока, по мнению экспертов, власти готовят страну к первому плану, который подразумевает максимальный контроль над кампанией и получение «Единой Россией» конституционного большинства. Однако негатив в обществе может склонить чашу весов в сторону второго сценария, при котором ЕР удержит простое большинство, а в Госдуму пройдет кто-то из малых партий. Третий план, допускающий потерю «Единой Россией» даже простого большинства, считается наименее вероятным.
План «Крепость» подразумевает повторение стратегии 2016 года, когда из повестки кампании «исключили саму возможность изменения политического расклада». Авторы доклада считают, что техническая возможность реализации такого сценария доказывается опытом прошлогоднего голосования по Конституции, когда при явке 68% поправки поддержали 77,9% участников плебисцита. При таком развитии событий единороссы получат конституционное большинство (более 300 из 450 мандатов). Эксперты сомневаются в том, что текущие рейтинги партии позволяют ей рассчитывать на такой результат.
Сценарий «Ветер перемен» говорит о том, что «Единой России» достается около 260 мандатов, а в Думу пройдут до пяти партий. Таким образом, заявленные ранее властями ориентиры на 45% явки и 45% голосов за ЕР могут говорить об отказе от получения одной партией конституционного большинства. Важную роль в этом сценарии играют малые партии. В то же время, как отмечают эксперты, этот вариант таит риски «смешения в сознании элит» и выхода процесса из-под контроля.
Согласно третьему сценарию, власти снизят степень контроля над выборами, ограничиваясь лишь «режиссурой процесса». При таком раскладе единороссы могут не получить даже простого большинства. Авторы доклада считают, что если на участки придут ранее не голосовавшие избиратели, которые негативно относятся к власти, это снизит результат «Единой России» по списку, а в одномандатных округах все будет зависеть от наличия «консолидации голосования за яркого кандидата», как это было на последних выборах в Мосгордуму. Именно при таком сценарии, как утверждают эксперты, удовлетворены окажутся все стороны. «Власть сможет контролировать Думу путем коалиции ЕР с более слабыми и управляемыми партнерами (обновленная «Справедливая Россия», «Новые люди» или Партия пенсионеров), а протестное движение «заявит об успехе и рекордно низких показателях власти», — пишет газета.
В январе прошел семинар для вице-губернаторов по внутренней политике, в рамках которого первый заместитель главы администрации президента Сергей Кириенко поставил задачи по выборам в Госдуму, которые пройдут в сентябре. Как сообщили РБК два участника мероприятия, оптимальным результатом для «Единой России» по спискам Кириенко назвал получение не менее 45% голосов. Такие же ориентиры он обозначил по явке на выборы — 45%.
В ноябре прошлого года появились сообщения о возможном объединении нескольких партий. В январе источники РБК говорили, что также обсуждается новое название партии. По словам собеседников РБК, основной вариант названия — «Справедливая Россия — Патриоты — За правду». В нем фигурируют названия всех политических сил. Вместе с тем, как отмечали источники РБК, лидер эсеров Сергей Миронов выступал против смены названия по итогам объединения, он хочет, чтобы сохранилось название «Справедливая Россия». Позднее сам Миронов заявил, что названием новой партии, скорее всего, будет «Справедливая Россия — за правду».
Как пояснял РБК близкий к Кремлю источник, желание объединить три партии связано с намерением сохранить четырехпартийную Государственную думу. Партия «Справедливая Россия» балансирует на грани 7% при проходном барьере 5%. Объединение прибавит голоса для укрепления в парламенте.
Почему выборы в Госдуму-2021 для Кремля куда опаснее «пенсионной реформы»?
И к чему эти выборы могут привести?
«Пенсионная реформа» (разумеется, только в кавычках!) со всей очевидностью показала, что даже расторжение социального договора между народом и властью не грозит последней массовыми протестами со стороны первого. И это при том, что против повышения пенсионного возраста выступало подавляющее число россиян — практически вся страна!
Да, после реализации «реформы» рейтинги власти, «Единой России» и самого президента существенно упали, но этим все и ограничилось. Система даже не вздрогнула (а если такое и было, то совсем незаметно). Это, по сути, послужило сигналом для власти, что экономическую политику и дальше можно строить в ключе перманентного отъема денежных средств у населения, к которому, сигналу то есть, власть оказалась очень чутка.
Тем не менее, в преддверии выборов в Госдуму все чаще со стороны экспертного сообщества стали звучать неутешительные прогнозы: протест может не просто вспыхнуть, но разгореться так, что «Болотная» покажется детской шалостью. И судя по тем репрессивным законам, которые были приняты буквально в конце минувшего года, Кремль (не будем давать депутатскому корпусу единороссов ту субъектность, которой он не обладает) отнесся к этим предостережениям вполне серьезно, пытаясь вытеснить всю протестную и оппозиционную активность из правового поля. Говоря иначе, все запретить и развязать руки силовикам, ибо все, что ни делается, должно делаться, как любит повторять Владимир Владимирович, в рамках закона.
Резюмируем: с одной стороны, власть практически уверовала в свою вседозволенность, раз даже «пенсионная реформа» не смогла всколыхнуть массы, с другой — всерьез озаботилась грядущими парламентскими выборами, обратной стороной которых — с очень высокой степенью вероятности — и являются массовые волнения. Парадокс?
Нет, никакого парадокса нет и в помине. Все строго логично. Дело в том, что эти две группы протестов имеют под собой различные основания. Первые можно определить как протесты, вызванные экономическими факторами. И здесь приходится констатировать, что экономика всколыхнуть россиян не в силах.
И на то есть важные причины. Во-первых, влияние рыночных отношений и принципа индивидуализма, под знаком которого Россия жила последние 30 лет: «Когда люди приходили в магазин с пустыми полками, они видели несостоятельность системы; когда они приходят в супермаркет с пустыми карманами, они ощущают лишь собственную, индивидуальную несостоятельность. Многие люди тех же способностей устроились в новой жизни и пользуются ее возможностями — а это подспудно порождает мысль, что теперь в проблемах человека виновата не система, а он сам», — поясняет экономист Владислав Иноземцев. При этом, продолжает он, «многие люди стремятся сделать что-то, чтобы поправить собственное материальное положение, но мало кто готов бороться за исправление общей ситуации. Более того: чтобы добиться улучшения собственных условий, люди сплошь и рядом вынуждены приспосабливаться к механизмам системы и косвенно усиливать ее, соглашаясь работать по ее правилам». Какой уж тут протест? Разве что только против недостаточного «закручивания гаек»…
Во-вторых, это сильная атомизация социума. Допустим, большинство общественных организаций сведено до уровня симулякров. Взять, к примеру, профсоюзы. По большому счету, они полностью лояльны действующей власти. В их задачи больше не входит представление и отстаивание интересов профессиональных групп, поскольку это означало бы прямую конфронтацию с властью, частью аппарата которой они теперь и являются, выполняя имитационную функцию. То есть через само наличие профсоюзов подчеркивается как бы демократический характер «путинского режима» — какая уж тут конфронтация? К тому же кто будет рапортовать, что у нас в профессиональной среде все хорошо? То-то и оно.
В-третьих, это весьма низкий уровень финансового благосостояния: человеку, озабоченному лишь своим физиологическим выживанием, не до борьбы за свои права, включая — как это ни странно — право на жизнь, в котором государство официально отказывало миллионам трудоспособных граждан, декларируя еще несколько лет назад минимальную зарплату ниже прожиточного минимума! Но и уравнение МРОТа с официальным прожиточным минимумом не выправляет ситуации: «Прежде всего, государство обязано обеспечить реализацию главного права человека — права на жизнь, что применительно к сфере экономики означает гарантию реального (а не заниженного примерно вдвое, как сейчас) прожиточного минимума для всех граждан России. Никакие разговоры о будущем, патриотизме и ответственности не будут иметь смысла в ситуации, когда государство, публично и демонстративно отрицая право граждан на жизнь, относится к ним хуже, чем во время войны относились к пленным фашистам (калорийность лагерных пайков примерно соответствовала калорийности нынешнего прожиточного минимума, но паек был гарантирован всем военнопленным, а прожиточный минимум — только пенсионерам и легально занятым полный рабочий день)», — еще в сентябре позапрошлого года (а с тех пор доходы так и не пошли в рост!) констатировал экономист Михаил Делягин. Грубо говоря, человек, привыкший жить на таком пайке, полагает это нормой, а значит, чем-то исходным и, соответственно, приемлемым.
В-четвертых (что частично связано с предыдущим пунктом), это высокий уровень зависимости значительной части населения от государства (бюджетники и пенсионеры, а также дети, а через них — и их родители): пенсии/зарплаты/пособия в обмен на лояльность. Как-то не по-человечески получается бунтовать против дающей (и пусть это лишь видимость!) руки, не так ли?
С такими предпосылками протест возможен лишь тогда, когда в категорию граждан с доходами ниже прожиточного минимума «перекочует» более 50% населения страны, а до этого — при нынешних темпах — есть значительный резерв времени. Поэтому власть совершенно спокойна.
А вот то, что касается политической плоскости, — здесь совсем другой коленкор. О чем явно свидетельствуют процессы в Белоруссии. Ну кто мог ожидать, что итог президентских выборов в братской Республике приведет к таким последствиям? В том-то и дело, что никто. Такой исход было невозможно спрогнозировать: что значительные массы поднимутся все, как один, если почувствуют, что с ними сыграли злую шутку (вот вам и триггер, а недовольства-то хоть отбавляй, и ему куда-то нужно излиться!).
Путин пресек борьбу элит на ближайшие пять лет
Что означает сохранение спикера Госдумы
Путин подчеркнул, что впервые с 1999 года в Госдуме интересы россиян будут представлять пять партий. Это «Единая Россия», КПРФ», ЛДПР, «Справедливая Россия — за правду» и «Новые люди». «Впервые после выборов 1999-го года в Думе будет больше четырех фракций, что тоже говорит о демократичности избирательных правил и процедур, о развитии демократии в нашей стране, о том, что реальный шанс заявить о себе есть у разных политических сил», — отметил президент и подчеркнул, что у всех «впереди напряженная повседневная работа на благо России и ее граждан».
Глава государства напомнил о возросшей роли Госдумы в политической системе после принятия поправок в Конституцию и о важности прямых коммуникаций с людьми. Вызовами политической системы и общими задачами он назвал сведение до минимума уровня бедности, поддержку семей с детьми, повышение доступности и качества образования и медицинского обслуживания, повышение «темпов роста экономики».
Взяв слово, Володин поблагодарил президента за доверие. «Мы уходим от популизма. Мы ставим вопросы наших граждан — повышения их благосостояния, развития экономики, защиты суверенитета выше внутриполитических задач», — отметил он.
«Спикер Думы должен быть хорошим инструментом, встроенным в большую систему власти. Любая попытка усилить это звено — это разбалтывание власти. Дума сегодня — это солдат, а не командир», — считает Маркелов.
Путин, по мнению политолога Максима Жарова, понимает, что с расширением партийного представительства в Госдуме будет больше популизма. И с этим также нужно грамотно работать, а потому нужен подготовленный человек. Даже на сегодняшней встрече прозвучали такие спорные предложения, как идея «Новых людей» упразднить Рособрнадзор и ЛДПР — вернуть приватизированные квартиры государству.
Умение Володина балансировать, что важно для Путина, относится в том числе к взаимоотношениям Госдумы с правительством. По словам научного руководителя Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, с премьер-министром РФ Михаилом Мишустиным они похожи в своем отношении к делу — они предъявляют повышенные требования к правительству, которое представляет интересы самых разных элитных групп. И эти интересы необходимо балансировать, уравновешивать. Для Путина Володин и стал одним из таких балансиров.
Доцент кафедры политологии и политического анализа Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) Михаил Мизулин отмечает еще одно направление, которое сыграло свою роль при выборе Путина — «слаженная работа в период принятия поправок в Конституцию». «Президент с 2007 года устойчиво и последовательно проводит идею суверенизации российской политики ради интересов и общества, и граждан, и России в целом. Заслуга Володина — строгая приверженность к этой платформе», — пояснил эксперт.
Человеком «преданным» Путину и «организационно эффективным» Володина назвал и профессор кафедры истории и теории политики Факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Сергей Черняховский. Но, по его мнению, выбор президента на Володина пал еще и потому, что Путину важно проверять «наиболее доверенных людей из его особого круга» на разных должностях. Сейчас Володин на своем месте. «Существует определенный конкурс среди некоторых высших фигур — кто как покажет себя в универсальном плане. Люди меняются между собой, чтобы со стороны невозможно было понять, кто может оказаться преемником», — отметил Черняховский.
Эксперты назвали два сценария исхода выборов в Госдуму
Возможны два исхода нынешних выборов в нижнюю палату Федерального собрания России и, соответственно, реализация либо четырехпартийной, либо пятипартийной модели. К такому выводу пришли эксперты Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК), возглавляемого членом Высшего совета «Единой России» Дмитрием Орловым. Составленный ими доклад «Вероятные модели формирования Думы: партийный состав и факторы влияния» есть у РБК.
Выборы в Госдуму должны пройти 17–19 сентября. Они проводятся по смешанной системе, в них примут участие кандидаты от 14 партий и самовыдвиженцы.
Согласно наиболее вероятному, по мнению экспертов АПЭК, сценарию, в новом созыве парламента могут остаться четыре нынешние партийные фракции — «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и обновленная «Справедливая Россия — Патриоты — За правду». Согласно этому сценарию, явка на выборах составит 37–40%, а голоса распределятся так: «Единая Россия» получит 51–54% избирателей, КПРФ — 16–18%, ЛДПР — 10–12%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 8–10%. В этом случае в парламент не пройдут «Новые люди» (ожидаемый результат — 2–4%), «Партия пенсионеров» (2–3%), «Яблоко» (2–3%), «Коммунисты России» (1–2%), «Родина» (1–2%). Прочие участвующие в выборах партии получат поддержку менее 1% россиян, предполагают эксперты.
Как строился прогноз
Какой сценарий выборов в итоге реализуется — четырехпартийный или пятипартийный, зависит от общей активности партий, явки, электоральной мобилизации на финальном этапе кампании, пояснил РБК генеральный директор АПЭК Дмитрий Орлов. При подготовке доклада анализировались заявленная и реальная активность избирателей в целом, сказал он. При этом реализация любого из двух сценариев не исключает, что по некоторым одномандатным округам будут избраны в том числе кандидаты от малых партий, но они не составят фракции, уточнил он.
При такой конфигурации «Единая Россия» сохранит в 450-местной нижней палате конституционное большинство (две трети плюс один голос, позволяющее преодолевать президентское вето и принимать конституционные законы) и даже увеличит свое присутствие в нижней палате.
КПРФ, по прогнозам АПЭК, увеличит показатели поддержки на несколько процентов по сравнению с предыдущими парламентскими выборами. Она может получить свыше 40 мандатов по списку и ряд одномандатных округов, увеличив представительство в палате на несколько мест. Причиной для этого может стать общий рост социальной напряженности, на фоне которого именно коммунисты притягивают голоса протестного электората (об этом РБК ранее говорили и в самой КПРФ).
При четырехпартийном сценарии КПРФ сможет получить больше голосов, чем при пятипартийном, в которой голоса оппозиционных избирателей распределятся более равномерно и в значительной степени отойдут малым партиям. При преодолении планки в 8% представительство увеличит и «Справедливая Россия», но речь идет об одном-двух мандатах по списку, не считая одномандатных округов, уверены авторы доклада. С учетом округов представительство партии при реализации этого сценария составит от 18 до 25 мест. ЛДПР, вероятно, сократит представительство на несколько мандатов, полагают в АПЭК.
Прогноз АПЭК выглядит убедительно, сказал РБК политолог Константин Калачев. По его оценке, КПРФ «гарантированно берет» второе место на голосовании, а «Единая Россия» при относительно невысокой явке за счет мобилизации электората может получить 45–50%. «Этому благоприятствует голосование в три дня, падение интереса к политике, отказ части протестников от участия в выборах, разгром несистемной оппозиции и ожидаемое в сентябре улучшение эпидемиологической ситуации, — пояснил Калачев. — Социально-экономическая ситуация критической не является, да и «Единая Россия» — единственная партия, ведущая активную, полноценную избирательную кампанию».
Сценарий пятипартийной модели менее вероятен, говорится в докладе, его вероятность оценивается в 30%. При реализации этого сценария 5-процентный барьер прохождения в Госдуму преодолеют пять партий — нынешние парламентские плюс относительно недавно созданная партия «Новые люди» основателя Faberlic Алексея Нечаева.
На данный момент этот барьер, согласно опросам ВЦИОМ и ФОМ, не преодолевает ни одна из непарламентских партий. Однако возможно, что итоговые результаты большинства участников голосования будут чуть выше предварительных, говорится в исследовании. В этом случае больше всего шансов набрать больше 5% голосов, согласно социологическим опросам, именно у «Новых людей». Но более вероятно, что партия преодолеет только 3-процентную планку, что гарантирует ей федеральное финансирование. С этим выводом согласен Калачев: «Что касается «Новых людей», то они не демонстрируют драйва, потому 3–4% — действительно их потолок».
При пятипартийной модели явка составит 39–42%, то есть сценарий подразумевает несколько больший интерес населения к выборам. В этом случае «Единая Россия» сможет получить 49–52% голосов, КПРФ — 15–17%, ЛДПР — 9–11%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 7–9%, «Новые люди» — 5–6%, «Партия пенсионеров» — 2–4%, «Яблоко», «Коммунисты России» и «Родина» — по 2–3%.
Будет ли реализован этот сценарий, зависит, в первую очередь, от специфики электорального поведения оппозиционного избирателя, сказано в исследовании. «Кризис доверия переживает вся партийная система, — поясняют эксперты. — «Справедливая Россия» попыталась найти решение кризиса в объединении с другими партиями, но оно, как оказалось, имеет весьма ограниченный потенциал». При этом разочарование электората, лояльного «старой» оппозиции, может привести к росту поддержки малых партий, считают они.
Преодоление одной из малых партий 5-процентного барьера будет означать общее перераспределение поддержки избирателей в пользу небольших игроков, заключают в АПЭК. По прогнозу агентства, две малых партии (вероятно, Партия пенсионеров и «Яблоко») в этом случае смогут претендовать на получение федерального финансирования, то есть преодолеют барьер в 3%.
По оценке политолога Калачева, ЛДПР в конечном счете может получить больше голосов, чем сейчас показывают опросы. Это может произойти за счет того, что не все сторонники партии готовы публично признаваться в своей поддержке, люди могут уклоняться от ответов, стесняться выбора или просто определиться в последний момент, считает эксперт.
«Этот же эффект мог бы сработать и с партией «Яблоко», но она сделала все возможное, чтобы дистанцироваться от несистемной оппозиции, — продолжает Калачев, имея в виду, в частности, то, что основатель партии Григорий Явлинский публично призвал сторонников Алексея Навального не голосовать за партию. — А значит, для протестного избирателя, сочувствующего Навальному, «Яблоко» скорее всего выбором не станет». Без этого протестного электората до 5% «Яблоко» «не дорастет», считает политолог, но 3% «за счет безальтернативности предложения в нише некоммунистических критиков» яблочники получить, вероятнее всего, смогут.
Есть небольшая вероятность, что какая-то из партий в оставшиеся до голосования дни «совершит подвиг, что-то, ломающее шаблон», и таким образом увеличит свой процент поддержки, допускает Калачев. «Но это — один шанс из тысячи», — добавил он.