Что будет с ланкастерами
Депутаты против… кого?
Официальная позиция Союза Российских оружейников по «ланкастерам»/»парадоксам»
На мой взгляд, в данном случае мы столкнулись с неким депутатским экстремизмом и пришло время спокойно, взвешено и официально реагировать на сложившуюся ситуацию участникам российского оружейного рынка, кровно заинтересованным в его развитии.
Ниже публикуется рабочий материал, подготовленный Союзом Российских оружейников по итогу оперативной аналитической работы с информацией по затронутой теме.
Главный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Михаил Дегтярёв
Под запретом потенциально окажутся удлинители стволов и насадки «чок» и «получок», а также стволы с такими интегрированными элементами (всего в обороте — по разным оценкам более 150 000 шт.), которые способны в ряде случаев придавать некоторое вращательное движение метаемому снаряжению. При их изъятии объём компенсаций превысит 10 000 000 000 руб.
Но эти убытки, если принимать во внимание статьи 15, 16 и 161 ГК РФ, даже при нововведениях законотворцев, должны компенсироваться из федерального бюджета… Никто об этом не задумывается. Особенно о том, как выполнять «майский» Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 и его Послание от 20.02.2019 к Федеральному Собранию в части ежегодного повышения на 3% ВВП, обеспечить взаимоувязанный рост производительности труда, повышения конкуренции на товарных рынках при таких потерях.
В-пятых, к обозначенным запретам для этих работников предлагается добавить обязательные ежегодные медобследования для подтверждения наличия/отсутствия наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Значит, работники организаций три раза (граждане-владельцы-работники) или как минимум два раза (граждане-работники) должны будут в обязательном порядке ежегодно проходить медобследования, тратя на этой своё время и личные денежные средства, которые не покрываются из Фонда обязательного медицинского страхования (ОМС).
Аналогичные проблемы и в том же временном интервале возникли с административными регламентами МВД России по лицензионно-разрешительной работе, которые после смены компетентного органа не могут использоваться Росгвардией. Таких регламентов — восемь. Ещё 17 административных регламентов Росгвардии на стадии проектов. Зона общего нормативного пробела достаточно внушительная.
В ходе совещания предложено включить нормативно-правовую отрасль в правительственный режим «Регуляторной гильотины», что создаст благоприятные условия для производства, торговли и потребления качественной оружейно-патронной продукции, повысит её конкурентоспособность и привлекательность.
Единодушно была отмечена необходимость и важность тесного сотрудничества Департамента и Союза, которому придаётся формат информационной и экспертной площадки для формирования государственно-общественного подхода в сфере производства и обращения оружейно-патронной продукции, административной поддержки российских производителей и продавцов, развития и защиты внутреннего рынка и инвестиций, укрепления и обновления технологической базы, кооперации и связей предприятий.
В этой части готовится План сотрудничества и взаимодействия Минпромторга России и Союза Российских оружейников, намечено пять основных направлений:
— совершенствование нормативного регулирования (правового, технического);
— развитие российских внешнеэкономических связей (экспорт, импорт), защита, меры поддержки;
— проблематика ПМК, укрепление российских позиций (РНК) и российских инициатив;
— «Регуляторная гильотина», в том числе по реализации поручения В. Путина от 27.02.2019 № Пр-294, Послания Федеральному Собранию от 20.02.2019 и Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204;
— вопросы кооперации, отраслевых смежников, импортозамещения;
— организационное сотрудничество и взаимодействие на отраслевом, межотраслевом и межведомственном уровнях, включая проведение научных (научно-практических) мероприятий, парламентских слушаний, круглых столов и других экспертных обсуждений.
В настоящее время осуществляется подготовка к Московской научно-практической конференции, приуроченной к 100-летию М. Т. Калашникова (17 сентября 2019 г.). В числе основных организаторов мероприятия Союз Российских оружейников (дополнительная информация на сайте — http://souz-ros-or.ru).
Наряду с докладами и выступлениями планируется круглый стол вопросов-ответов, на который будут приглашены представители Минпромторга РФ, Минэкономразвития РФ, Росстандарта, других заинтересованных министерств и ведомств, правоохранительных органов, включая Росгвардию.
Запрет стволов Lancaster и патронов к нему. Бред или здравая мысль?
Автор: admin · Опубликовано 08.01.2020 · Обновлено 07.01.2020
Про подготовку поправок в закон “Об оружии”, касательно стволов Lancaster и соответственно патронов к нему, известно уже довольно давно.
Я не хотел касаться этой темы, но по довольно большому количеству просьб от подписчиков, выскажу свое мнение.
Оно не будет отличаться от мнения большинства экспертов и людей, которые имеют прямое отношение к охотничьему ремеслу. Вся эта инициатива – это полнейший бред.
Начнем с того, что депутат Хинштейн объясняя почему он инициировал подготовку поправок, произнес просто монументальную фразу, которая останется в истории до скончания веков, звучала она так:
«Ланкастер у нас де-юре проходит как гладкоствол, но при этом из-за особой сверловки ствола, имеет убойные характеристики, сравнимые с винтовкой Мосина», — пояснил Александр Хинштейн.
Честно говоря, я даже его слова прокомментировать не могу, в печатном виде. Потому, что материться в статье как то не комельфо. Мы даже опустим момент, что подразумевает под понятием “убойные характеристики” этот оружейный “эксперт”. Но сравнивать Ланкастер с винтовкой Мосина? Нда.
Что, вроде как человек у которого нет пятилетнего владения гладкостволом, не осознает всей опасности при стрельбе на дальние дистанции? Я напомню, 200-300 метров, дальше ланкастер не работает. А 300 метров дальней дистанцией назвать ну как то смешно.
При попадании с трех метров пулей калибра 9,6/53 ланкастер и при попадании на той же дистанции дробью 12 калибра вред будет различаться в разы.
В общем и целом. Что хотят законотворцы получить на “выхлопе” этой ситуации, не понятно совершенно. Одно понятно уже сейчас, если поправки примут. Это будет фатально для довольно большого сегмента оружейного рынка в стране.
Оружейники предупредили о миллиардных потерях из-за ужесточения закона
Во сколько поправки к закону «Об оружии» обойдутся отрасли
По словам Жихарева, желаемый профилактический эффект, которого авторы поправок хотят добиться, несоизмерим с теми потерями, с которыми столкнется оружейная отрасль.
Почему понадобились поправки к закону «Об оружии» и в чем их смысл
Жихарев отмечает также, что не очень понятен смысл решения относительно полуавтоматических охотничьих ружей (у «Калашникова» это «Сайга» с гладкими стволами и МР-155, у «Молота» это гладкоствольный «Вепрь» и «Горностай»), которые после вступления закона в силу можно будет купить только через два года владения одноствольными или двуствольными гладкостволами. «Сторонники поправок пытаются убедить, что стрельба из полуавтоматической винтовки может вестись быстрее, чем из двуствольной. Но при наличии определенных навыков стрельбу можно вести примерно с такой же скоростью», — объясняет он свои сомнения.
Почему производители и продавцы критикуют реформу
РБК направил запрос в «Опору России».
«Если говорить о предприятиях группы компаний «Калашников», то мы сейчас занимаемся оценкой негативного экономического эффекта и количества сотрудников, которых будем вынуждены сократить. Мы также анализируем отложенный эффект на конструкторско-технологический потенциал наших предприятий в части ГСО, который неизбежен», — сказали в компании.
Советник гендиректора предприятия «Молот-Оружие» (один из крупнейших российских производителей стрелкового оружия) Василий Нагаев заявил РБК, что совокупно около 80% объема выпускаемой заводом продукции попадает под новые ограничения — и возрастное, и «стажевое».
Сокращение рынка даже на 10–15% означает, что «Молот-Оружие» не сможет выполнять обязательства по зарплате и налогам, закупать материалы, говорит Нагаев. «То есть даже небольшое понижение приведет предприятие к остановке или очень масштабным сокращениям. Для понимания: около 7% населения нашего города (Вятские Поляны в Кировской области. — РБК) являются сотрудниками завода», — подчеркнул Нагаев.
«Санкции закрыли для нас многие рынки, которые имели хороший потенциал», — говорил в интервью РБК занимавший на тот момент пост индустриального директора кластера обычного вооружения, боеприпасов и спецхимии «Ростеха» Сергей Абрамов. До введения ограничений в 2014 году на рынки США и ЕС шло около 80% российской продукции. Теперь место российской продукции на американском рынке занимают боеприпасы из Китая и Болгарии, говорил Абрамов.
РБК направил запрос на Тульский оружейный завод.
Как на претензии отвечают в Росгвардии
Авторы поправок к закону об оружии депутаты Иван Квитка, Василий Пискарев и Анатолий Выборный на момент написания материала не ответили на звонки РБК.
Зачем депутаты хотят снова ужесточить правила владения оружием
Проблемы в нарезку
Овальная сверловка ствола Ланкастер
Госдума даже заказала специальное исследование, цель которого – установить, можно ли отнести «ланкастер» к нарезному оружию. Контракт на это исследование был размещен 3 сентября на сайте госзакупок. Его начальная стоимость составляла 4,66 млн рублей, но в ходе конкурса опустилась до 1,05 млн рублей. Победителем стал Московский государственный университет им. Ломоносова. Изыскания должны быть завершены к 30 декабря 2020 года.
Не очень гладко?
Началось все в 2014-м, когда из-за западных санкций наши оружейники оказались отлучены от американского рынка, поглощавшего львиную долю их нарезной гражданской «стрелковки». Как признавал в 2019 году директор кластера «Вооружение» ГК «Ростех» Сергей Абрамов, выручка отрасли за время действия ограничений сократилась более чем на 10 млрд рублей. Что было делать? Резко нарастить продажи внутри страны не представлялось возможным, в том числе и из-за оружейного законодательства, ограничивающего доступ граждан к «нарезняку».
ВПО-213-18 с обвесом
Патроны 9,6/53 Lancaster
Без претензий к «сверловке»
Не та система
«Законы баллистики обмануть невозможно, – комментирует Спиридонов. – Короткая тяжелая пуля быстро теряет скорость и энергию, и поэтому пределом для данного оружейного комплекса является дистанция 300 метров. А СВД способна поражать цели на дистанции 700 и более метров». То есть TG3 превосходит классический гладкоствол, но проигрывает схожему нарезному комплексу как минимум в три, а реально и в четыре раза и более по кучности и дальности прогнозируемого поражения цели.
В то же время на «обычных» охотничьих дистанциях (не больше 150–200 метров) тяжелая пуля «ланкастера» имеет достаточную энергетику и кучность, а в случае промаха менее склонна к рикошету, и если что, не улетит так далеко, как нарезная.
Найти и уничтожить
Ланкастер пробил брешь в законе об оружии
Небольшая дальность эффективного огня «гладкоствола» не делает его менее опасным, поскольку, как, опять же, показывает полицейская статистика, абсолютное большинство огневых контактов с большим запасом укладывается в эту дистанцию.
Потенциальные покупатели «почти нарезного» ждали самозарядок, причем желательно в привычном АК-варианте.
Следующим шагом стало создание и сертификация «гладкого» патрона 366 ТК на базе гильзы 7,62х39 с номинальным калибром 9,5 мм, с которым можно было использовать с минимальными изменениями старые АК и СКС.
Выпуск которых наладил «Молот», и они стали поступать в продажу как ВПО-208 и ВПО-209 соответственно.
Эти девайсы показывают вполне приличный бой, сопоставимый с «первоисточником» на дистанциях до 150 метров. Впрочем, сразу дали знать себя и проблемы этих карабинов. Главная из них заключается в самой схеме «Парадокс». Пуля сначала идет по гладкому участку ствола, разгоняется в нем, проходит газоотводное отверстие и врезается в нарезы, возникают крайне неполезный скачок давления и лишняя нагрузка на систему перезарядки. Причем вопрос не только в точности, которая может страдать от этого «рывка». Ошибка в пороховой навеске, чем очень часто грешат отечественные производители: заводской брак или застрявшая в нарезах частичка оболочки от предыдущей пули приводят к разрыву ствола.
Причем происходит это не только на «переделанных» ВПО-208-209, но и на ТG-2, и даже на ВПО-213 с массивным тяжелым стволом, обладающим большим запасом прочности.
Есть все основания утверждать, что дело не в частностях, а в неудачном сочетании ствола «Парадокс» с винтовочным, по сути, патроном, обладающим довольно высокой энергетикой. Еще более отчетливо это обозначилось после появления еще более мощного «гладкого» патрона 9,6х53, созданного на базе 7,62х54.
Решение этой проблемы было найдено благодаря любопытному изобретению XIX века. Российские оружейники вспомнили о разработанной британским оружейником Чарльзом Ланкастером овально-винтовальной сверловке ствола.
В выполненном по этой технологии стволе есть всего два широких нареза, края которых постепенно переходят в поля, и из-за этого канал ствола визуально кажется не круглым, а овальным. При этом «овал» закручивается вокруг своей оси, так же, как обычные нарезы, что придает пуле вращение и, соответственно, лучшую устойчивость, дальность и точность.
Кроме того, такая конструкция ствола облегчает уход за ним и обеспечивает его прочность, что позволяет уменьшить массу ствола.
Впрочем, термин «сверловка» не совсем корректен, поскольку стволы в реальности выполняются методом ротационной ковки, что не только удешевляет производство, но и сообщает стволу дополнительную прочность.
Судите сами: «Тигр» TG3, ВПО-220 или ВПО-221 Lancaster в калибре 9,6х53 обеспечивает уверенное поражение целей на дальности в 250 метров, после чего начинается значительное снижение траектории. Не говоря об охотничьем использовании, где подобная дистанция с запасом покрывает потребности практически всех видов охот, отметим, что опыт вооруженных конфликтов последнего времени показывает, что большинство поражений целей армейскими снайперами целях происходило на аналогичных расстояниях.
