Что будет со стадионом локомотив
«27 га слишком лакомый кусок. Ищите, кому это выгодно». Удивляемся вместе с экспертами возможному переезду «Локомотива»
Забавно, что утечка обращения «Локомотива» к московским властям случилась тогда, когда в битвах за новую арену пал смертью храбрых «Тамбов», а перед бесприютными «Оренбургом» и «Аланией» захлопнули дверь в премьер-лигу. Кто из них не мечтал бы о таком стадионе, как в Черкизово? Но нет, у Москвы свои стандарты. Наполнилась пепельница в «мерседесе»? Покупаем новый. Стадиону 19 лет? На слом.
Мне довелось побывать на открытии «Локомотива» и первых матчах на нем. Стройкой занималась компания, принадлежащая министру путей сообщения Николаю Аксененко. На сегодняшний день это последний из «футбольно озабоченных» глав РЖД, вряд ли при нем в бетон стен не докладывали цемента. «Локомотив» Аксененко любил по-фанатски, за его успехами ревностно следил. Как и за успехами своей строительной компании, конечно. Но теперь выяснилось: построил министр не капитальный дом, а временный павильон. Стадион в Раменском, открытый в 1999-м, еще сгодится, а «Локомотив» настолько никудышный, что не подлежит даже реконструкции. О как.
Тем любопытнее вариант, предлагаемый взамен. Клуб лишается арены и земли, к которым прирос ментально и физически, но получает право долгосрочной аренды (читай — содержания) гигантских «Лужников». Так было сказано в документе за подписью главы РЖД Олега Белозерова, опубликованном Baza. То есть кто-то постучался в дверь вашей «трешки» и сказал: «Мы тут все сломаем и переселим вас в чужой дворец. Там 50 комнат, за все нужно платить. Кому? Вам. А своего дома больше не будет, жили бедно — хватит». Согласитесь?
Подобное возможно только в том случае, если мнением жильцов пренебрегают. Не говоря про мнение поклонников жильцов, ради которых, говорили они, и существуют клуб со стадионом.
Возможно, руководство РЖД решило посмотреть на ситуацию под прагматичным углом. Сколько можно вкладывать в этих непрофильных? Пора возвращать долги. Лишаться земли — будет, наконец, от них прибыль, а не убытки. Остальное уляжется как-нибудь. И когда-нибудь.
Но есть второй сценарий. За схемой, предложенной к рассмотрению, стоит кто-то настолько могущественный, что любые логические неувязки отходят на дальний план. Какая разница, сколько лет клуб будет платить за чужую собственность, лишившись своей, если освоение земли — главное и неотменяемое условие?
Жаль, что в информации, просочившейся из РЖД (мэр Москвы Сергей Собянин назвал ее бредом, но будет интересна его финальная, а не промежуточная позиция) нет ответа на два важнейших вопроса.
Собирается ли ведомство строить клубу стадион вместо снесенного?
Что именно устарело в Черкизово настолько, что требует исключительно сноса, а не ремонта?
Первый вопрос нам не расковырять, мало данных для анализа. А вот на второй наши эксперты постарались ответить. С цифрами, фактами, умозаключениями.
«ДЕРЖАТЬСЯ ЗУБАМИ И НИКОМУ НЕ ОТДАВАТЬ»
— Сносить стадион в Черкизове — настоящая дурость. Еще в 2009 году говорил: нужно сделать реконструкцию. И арена очень легко ей поддается. Беседовал с главным архитектором стадиона Дмитрием Бушем, он подтвердил: «Локомотив» легко реанимировать и облагородить. Вся территория площадью 27 га должна работать на клуб, на болельщиков. Но, вероятно, в деле появился чей-то интерес.
— Что бы вы включили в реконструкцию, если бы пришлось?
— Во-первых, площадь позволяет построить вокруг арены торгово-развлекательный центр и сооружения спортивного досуга. Во-вторых, нужна хорошая зона общественного питания, это привлечет людей. Мы предлагали подобное в 2009-м. Черкизово должно было стать чем-то вроде компактных Лужников, большое число посетителей обязательно увеличило бы и посещаемость матчей. В-третьих, самому стадиону не помешают либо козырьки, либо раздвижная крыша.
— Несущие конструкции ее выдержат?
— Понадобится несколько дополнительных опор, но легкую крышу стадион точно выдержит. Мы изучали этот вопрос, запас прочности большой. При козырьках же нужно устанавливать утеплители инфракрасного излучения, такими оборудованы многие европейские стадионы, да и на самом «Локомотиве» они есть — над ложами VIP. Любой из этих вариантов вполне осуществим.
— Следующее предложение — закрывать на время матчей продувные зоны между трибунами, чтобы не было сквозняков. Мы спроектировали специальные жалюзи, которые могли решить проблему. Еще требует косметической переделки фасад, вот и вся реконструкция. Работ не так много, если бы мне поручили, без ложной скромности, управился бы за год-полтора. Из хорошего стадиона «Локомотив» превратился бы в стадион-красавец. Он ведь очень грамотно задуман и крепко скроен. 28 тысяч — оптимальная для клуба посещаемость, место очень выгодное. Видимо, кто-то захотел прибрать его к рукам, другими причинами снос арены объяснить не могу.
— Говорят, РЖД собралось вводить в эксплуатацию новый вокзал и присоединить к нему стадионную территорию.
— Если снесут, непонятно, что с заменой. Пока все выглядит так, что «Локомотив» лишится собственного жилья и переедет в съемное.
— Ищите, кому это выгодно. Мы не зря хотели сами обустроить столь лакомый кусок и внесли проект на рассмотрение РЖД. Услышали: «Это долго и трудно». Как будто торговый центр, ледовый дворец, гостиница, корты отличались бы по срокам от строительства других аналогичных объектов. По нашим расчетам новая инфраструктура приносила бы ежегодно два миллиарда рублей прибыли. Хватало бы на содержание академии с интернатом и на молодежный футбол, клуб жил бы как самостоятельное акционерное общество. Теперь кто-то захотел сделать то же самое, но не в клубных интересах.
— Время покажет. Зубами надо держаться за эту территорию и никому не отдавать.
«У ЧЕРКИЗОВСКОЙ АРЕНЫ БОЛЬШЕ ДОСТОИНСТВ, ЧЕМ НЕДОСТАТКОВ»
— Технически реконструировать подобные объекты не всегда возможно, если ставить целью идеальный результат. Существуют конструктивные особенности, обойти которые не получится. Насколько помню, стадион «Локомотив» был сдан в эксплуатацию не сразу, возникли вопросы по обеспечению безопасности, связанные с нехваткой эвакуационных выходов. Тем не менее на день сдачи арена считалась самой современной из футбольных в России, за что поклонники клуба Николаю Аксененко, тогдашнему министру путей сообщения, по сей день благодарны.
Прилегающая территория использовалась по-разному. На ней много объектов спортивной инфраструктуры, крытый манеж с полноразмерным полем 105 на 68, 10-тысячная «Сапсан-арена», академия, интернат, ледовый объект, пусть и не самый новый. Дочь там занималась, я живу неподалеку. В принципе, все компактно, с хорошей транспортной доступностью. Настолько удобной пересадки с метро на МЦК, как в Черкизово, в Москве, думаю, больше нет.
— Потоки зрителей во время матчей тоже разводятся грамотно. Когда работал в еженедельнике «Футбол-Хоккей», у нас с «Локомотивом» было информационное партнерство, так что имел возможность наблюдать за действиями стадионных служб. Все четко, без задержек и давки. «Лужники» в этом смысле не так однозначны. Если вспомнить первый после реконструкции матч Россия — Аргентина, зрители не могли покинуть стадион три часа. 10-метровый коридор, закрытые остановки общественного транспорта, пришлось пешком идти до «Парка культуры» и тому подобное.
У черкизовской арены достоинств больше, чем недостатков, на мой взгляд. Да, там мало подтрибунных помещений, пригодных для коммерческого использования. Конструкция облегченная, все висит в воздухе, контур не закрыт. Но то же самое можно сказать про «Лужники», где маркетинговый потенциал подтрибунных пространств после реконструкции не возрос. Зрители попадают со второго и третьего яруса не в тепло, а на некое подобие балконов. С учетом нашего климата и ветров с Москва-реки коммерчески использовать эти площади нельзя ни в дни матчей, ни в другое время, так что никакого превосходства «Лужников» перед «Локомотивом» в этом плане не вижу.
Надо еще понять, что будет включать в себя аренда, все-таки содержание БСА дорогое удовольствие. Хотя 81 тысяча мест клубу явно не нужна. Сказать, что средняя посещаемость домашних матчей «Локомотива» 15 тысяч, — сделать комплимент. Но одно дело разместить их на 28-тысячной арене, другое — на 80-тысячной. Совершенно разные ощущения: даже если задействовать только нижний ярус БСА, будут зиять пустоты.
Подтрибунные помещения «Лужников» не очень пригодны для монетизации. В силу размеров арены их больше, но сама она в содержании дороже. Как быть с территорией всего комплекса и объектами на ней, непонятно: у «Лужников» обязательства перед многими хозяйствующими субъектами, не думаю, что все передадут в оперативное управление клубу. Остаются концерты и митинги. Сколько их можно провести на продуваемом стадионе? Три-четыре в летнее время. Был бы крытый, другое дело.
— На полях «Лужников» базируется несколько спортивных школ, там постоянно играют и тренируются корпоративные клиенты. Сомневаюсь, что будет легко отыскать подходящие условия для академии «Локомотива», не говоря уж про интернат. А если обустраивать такое с нуля, потребуется масса времени и средств. Тренажерные залы тоже под вопросом.
Не стоит забывать про психологическую привязку клуба к Черкизову. Во времена Юрия Семина и Николая Наумова, а отчасти и Ильи Геркуса была неплохо организована работа в школах и с населением. Благодаря этому удалось почти спартаковский район сделать почти локомотивским, если говорить о молодой аудитории. Железнодорожники больше локальный клуб, чем федеральный. Представьте, что одну из команд северного Лондона вдруг решат переместить на юг. Или выгонят какой-нибудь «Фулхэм» с «Крэйвен Коттедж» и принудительно отправят на «Уэмбли». Сложно вообразить подобное.
Постройку новой арены в других районах Москвы, в частности у Рижского вокзала, всерьез обсуждать не стоит, логистически это не выдерживает критики. Так что плюсов выселения «Локомотива» не вижу. Был бы крытый стадион с большим количеством подтрибунных площадей, куда ни шло, но не «Лужники». Да и какова цель? Нагрузить самую большую арену страны ценой потери собственной?
«НИ ОДИН ПРЕЗИДЕНТ КЛУБА ПОКА НЕ ЗАПОЛНИЛ ДАЖЕ ЧЕРКИЗОВО. ТЕПЕРЬ БУДУТ ЗАПОЛНЯТЬ «ЛУЖНИКИ»?»
— Собрал некоторые технические данные, для чего позвонил бывшему техническому директору «Локомотива» Андрею Янкевичу. Могу сказать, что черкизовская арена действительно имеет проблемы.
— На стадионе нет света качества 4К. Хватает для обычных трансляций, но не для картинки высокого разрешения. Был готов проект обновления системы освещения, стоимость порядка ста миллионов рублей, даже в рамках годового клубного бюджета невесть какие деньги. По звуку тоже что-то сделали, что-то нет, цена вопроса примерно такая же. Можно было заниматься этим в рабочем порядке на существующем стадионе.
Следующая проблема связана не со старением, а с конструкцией арены. Она «летняя», если так можно сказать. За основу был взят проект какого-то итальянского сооружения, минус — все продувается. Это обсуждалось при Наумове, Смородской и Геркусе миллион раз. Самый бюджетный способ исправить ситуацию — тепловые пушки на трибунах, работающие на газу. За МЦК проходит газовая магистраль, можно было протянуть оттуда. Масштаб затрат — 150-200 миллионов рублей.
Рассматривалась возможность установки крыши, конечно. На мой взгляд, странная. Просто положить крышу на нынешний стадион нельзя, нужны четыре дополнительных опоры. Между ними подвешивается барабан, из которого гибкая и легкая крыша раскатывается, а потом собирается назад. Степень защиты от чего бы то ни было загадочна, но идея витала. Подобное, кстати, реализовано на Олимпийском стадионе в Варшаве.
Путь попроще — заменить и удлинить поликарбонатный козырек, который потрескался и подтекал.
— Помню, что был собран в гроссбух проект полной реконструкции стадиона. Там были учтены обновленные ложи VIP, пандусы, лифты, утеплительный саркофаг, крыша, туалеты на каждом этаже, а не только на первом. Стоило все шесть миллиардов рублей. С моей точки зрения, тратить на реконструкцию 85 миллионов долларов было немножко глупо, поскольку если не воровать, за 120 миллионов можно построить новую арену.
— Новые ложи VIP стоят больших денег?
— Если сравнивать ложи «Локомотива» со «Спартаком», «Динамо», ЦСКА, «Лужниками», они проиграют конкуренцию. Мебель, еда, напитки на уровне — сами ложи нет. Компания, которой все равно, какой клуб, лишь бы хорошо проводить время под футбол и встречаться с нужными людьми, сделает другой выбор. Но стоит ли эта проблема шести миллиардов рублей? Очень сомневаюсь. Да, есть недостатки, но в таком состоянии арена могла исправно работать еще 15-20 лет. Видели мы в Испании, Италии, Англии стадионы похуже.
— Во сколько обходилось годовое содержание арены?
— От 400 до 600 миллионов рублей. Это с зарплатами персонала и эксплуатацией всех остальных черкизовских объектов. Понятно, что «Лужники» обойдутся в куда большую сумму.
— Если представить, что РЖД выбирал между шестью миллиардами на реконструкцию и продажей огромной территории со сносом стадиона, второй вариант и вправду выгоднее.
— Насколько я понял из открытых источников, новый стадион никто строить не собирается. Конечно, РЖД выгоднее все распродать, но где тут выгода клуба? Изложен план: променять объекты в Баковке, Перове и Свиблове на аренду «Лужников», а в Черикзове реализовать коммерческий проект вроде того, что сделал «Арсенал» на месте «Хайбери».
— И потом хоть потоп?
— Так все и выглядит. Обоснование, если оно есть, примерно следующее: у «Лужников» нет хозяина, РЖД государственная компания, давайте заткнем собой амбразуру на 49 лет, а потом будем продлевать. Главный стадион в стране, бизнес-перспективы, имиджевая история.
— В вакууме. Геркус написал, что тоже подумывал о «Лужниках», которые можно прокачать при хорошей работе менеджмента. С учетом реальной жизни звучит смешно. Ни один президент клуба пока не справился даже с заполняемостью Черкизова, хотя собирать на каждую игру 25 тысяч задача вполне приземленная. Теперь хотят собирать по 40 тысяч? Если меньше, то для женского турнира U-19 сойдет, а на матче клуба РПЛ смотреться трибуны будут неважно.
Да и что за опция такая — отдать престижнейшую Баковку за право содержать «Лужники»? База «Локомотива» — почти полтора гектара очень дорогой земли, напичканных техническими системами. Промышленные скважины полива, газовая котельная, греющая поле, за забором дачи высоких чиновников. Не вижу бизнес-логики в том, чтобы разменять такой актив и вообще что бы то ни было на необходимость вкладывать в чужой стадион не менее миллиарда рублей в год. Или «Локомотив» пустят поиграть за символическую мзду, лишь бы «Лужники» не простаивали впустую?
— Баковка чертовски далека от Черкизова, это правда. С мигалками команду больше не возят, а провести перед игрой Лиги чемпионов два с половиной часа в автобусе плохо для футболистов. Есть база в Перово, старая, советская, три сортира, две раздевалки. Она ближе к Черкизово. Звучала идея продать Баковку, выручить космические деньги и выстроить суперсовременную базу в Перово. До реализации так и не дошло.
Мэр Москвы Собянин назвал бредом слухи о переезде «Локомотива»
Многострадальный сезон Российской премьер-лиги завершился в минувший уикенд, но его отголоски активно о нем доходят до сих пор. Касаются они, в частности, московского «Локомотива», который завоевал бронзовые медали и, вероятно, провел свой последний на ближайшие годы сезон на арене в Черкизове. Еще 16 мая перед матчем «железнодорожников» в сети появилась информации о возможном закрытии «РЖД Арены» на глобальную реконструкцию или снос с последующим строительством нового стадиона. Тогда председатель совета директоров красно-зеленых Александр Плутник признал, что в клубе действительно выявили некоторые проблемы с состоянием арены, но ничего конкретного по этому поводу не высказал.
В связи с этим ряд СМИ распространил различную информацию о дальнейшей судьбе «РЖД Арены» и, соответственно, базирования «Локомотива».
Главным образом сообщалось, что «железнодорожники» обратятся в мэрию Москвы с просьбой дать клубу в аренду реконструированный к чемпионату мира — 2018 стадион «Лужники» на срок сразу до 49 лет.
Также отмечалось, что в «Локо» якобы отказались от идеи проводить реконструкцию и решили полностью снести нынешнюю арену. Причем на ее месте, по слухам, нового стадиона уже не ожидалось. Напротив, на месте арены будто бы планировалось построить либо новый жилой комплекс комфорт-класса, либо здание для нового вокзала Восточный, который войдет в ТПУ Черкизово и объединит ближайшие станции метро, МЦК и МЦД, а также будет принимать поезда дальнего следования, ныне прибывающие на Курский вокзал.
Данная информация ожидаемо вызвала волну критики и гнева как со стороны бывших сотрудников «Локомотива» (в том числе легендарного тренера красно-зеленых Юрия Семина), так и болельщиков. Например, представитель крупнейшего объединения болельщиков «Локомотива» United South Иван Крылов признался, что был шокирован сообщениями о возможном переезде команды в «Лужники». Потому в нынешней ситуации ключевым были официальные комментарии лиц, имеющих прямое отношение к стадиону в Черкизове и городу. Наконец, эти заявления последовали.
Например, мэр Москвы Сергей Собянин опроверг любую информацию о сносе «РЖД Арены» и, соответственно, застройки этого места другими объектами.
«Увидел информацию о переезде «Локомотива» и застройке «РЖД Арены» жильем. Честно говоря, бред какой-то. Мы возрождаем старые и строим новые стадионы и другие спортивные объекты. «РЖД Арена» и весь окружающий ее спортивный кластер должны развиваться, а не сноситься. Более того, вокруг нового вокзала Восточный не предполагается никакой жилой застройки. Новый транспортно-пересадочный узел обеспечит значительно большую доступность и популярность стадиона», — написал Собянин в своем личном блоге.
Прокомментировали данные о возможном переезде «Локомотива» и в самом руководстве красно-зеленых. Так, председатель правления «железнодорожников» Юрий Нагорных подчеркнул, что о сносе стадиона речи не идет. Исключительно о реконструкции. Также он назвал фейком растиражированное СМИ письмо, которое якобы подписал глава РЖД Олег Белозеров, попросивший Собянина предоставить «Лужники» в аренду. Нагорных лишь подчеркнул, что на время реконструкции «РЖД Арены» клуб действительно может некоторое время проводить домашние матчи в «Лужниках», но данный стадион — лишь один из рассматриваемых вариантов. В «Локо» также гарантировали, что обсуждаться эта история будет непосредственно с болельщиками.
«Такое письмо без подписи может напечатать любой человек у себя дома. Это все филькина грамота и слухи, комментировать которые я не вижу смысла. Что касается ситуации с «Лужниками», то в эту пятницу у Александра Плутника состоится встреча с болельщиками, на которой будет обсужден этот вопрос», — приводит Sport24 слова директора по коммуникациям красно-зеленых Александра Бедарева.
Примечательно, что «Локомотив» вступает в диалог (и далеко не самый приятный) о стадионе с фанатами уже не первый раз.
Еще в апреле 2012 года клуб интересовался у болельщиков мнением о возможном переименовании арены, называвшейся тогда просто «Локомотив», в «РЖД Арену», но из-за резко негативной реакции данный проект был отложен. Через пять лет данный вопрос вновь был поднят на обсуждение, и фанаты вновь настояли на сохранении прежнего названия стадиона. Арена, кстати, тогда уже начала реконструироваться, но ремонт был лишь косметическим — были проведены замена кресел и установка новых табло в углах чаши стадиона. Тогда же стадион все-таки получил название «РЖД Арена», несмотря на негативные отзывы болельщиков.
Зачем стадиону «Локо» нужна реконструкция? Сколько это будет стоить? Отвечает архитектор «РЖД Арены» (полное интервью)
Похоже, в «Локомотиве» после обновления руководства клуба опять назревают серьезные перемены. Уже в следующем сезоне «Локо», скорее всего, переедет в «Лужники», а нынешний стадион «железнодорожников» — «РЖД-арену» реконструируют: 21 мая глава совета директоров «Локомотива» Александр Плутник встретится с болельщиками, чтобы обсудить этот вопрос.
Но зачем стадиону, построенному в 2002 году, реконструкция? И что именно нужно подлатать?
Спецкор Sport24 Александр Петров поговорил с архитектором стадиона московского «Локомотива» Дмитрием Бушем и узнал, какие планы реконструкции «РЖД-Арены» прорабатывались прежним руководством железнодорожников, сколько по времени займет реновация стадиона и правда ли, что снести стадион и построить новую арену дешевле реконструкции.
«Несколько лет назад, еще при Геркусе, мы занимались проработкой различных вариантов реновации и реконструкции. Они хотели рассмотреть все варианты — от масштабных: с установкой раздвижной кровли, что сложно и дорого, до щадящих и локальных.
Что беспокоило клуб: недостаточный комфорт зрителей в части hospitality и VIP-лож — то есть, увеличение количества буфетов и санузлов, «скай боксов», закрытие зрительских фойе от ветра и снега, а также их частичное утепление. По всем этим вариантам мы рисовали концепты, рассчитывали стоимость работ. Параллельно смотрели конструктивные решения с нашими соавторами из Научно-исследовательского центра строительства — это государственный институт при Минстрое, они принимали участие на этапе разработки и проектирования.
Все эти годы институт вел мониторинг состояния всех несущих конструкций — и металлических, и железобетонных. Никаких серьезных проблем в конструкциях нет — я вчера специально уточнил это у своих коллег, их сейчас попросили сделать обследование несущих конструкций стадиона.
То есть, необходимы обычные поддерживающие работы, например, обновить на металле антикоррозионную покраску. Проблемы с комфортностью можно решить той или иной степенью реновации.
С раздвижной крышей совсем другое дело — здесь нужно заранее проектировать весь объект с таким устройством — мы это знаем по нашему опыту работы на «Зенит-Арене». Сделать из открытого стадиона арену с такой крышей — это очень дорогое мероприятие.
— Сколько примерно стоит проект обычной реконструкции и с раздвижной крышей?
— По обычной — в зависимости от комфортности, чуть меньше или чуть больше миллиарда рублей. Если с новыми фасадами — около двух. Если с раздвижной кровлей — минимум в два раза больше.
— Говорят, снос и постройка нового стадиона обойдется дешевле, чем реконструкция? Это правда?
— Совсем не так, эта информация крайне сомнительна.
— А каков срок, в который можно уместить обычную реконструкцию?
— Я думаю, меньше года. Сам стадион строился полтора, то есть, общий срок больше, потому что в какой-то период не было финансирования. Но чистое время строительства полтора года.
— Обращалось ли новое руководство «Локомотива» к вам по поводу возможной реконструкции.
— Нет, более того, они даже не спросили нашего мнения о целесообразности реконструкции, стоимости, сроках и так далее.
Руководство «Локомотива» опровергло слухи о сносе «РЖД Арены», но оставило вопрос о ее судьбе открытым
Чьё Черкизово?
Конец футбольного сезона 2020/21 обернулся неожиданной новостью: в сети распространилась информации о возможной смене прописки московского «Локомотива» с «РЖД Арены» в Черкизово на главный столичный стадион «Лужники». В Telegram даже появился скан соответствующего письма руководства РЖД в мэрию Москвы. Но председатель совета директоров клуба Александр Плутник заверил, что никаких писем городским властям не уходило, и следующий сезон «Локо» проведет на прежнем месте.
В последнее время московский «Локомотив» то и дело переживает потрясения – смена тренера, война фанатов с руководством, недопонимание с РФС и так далее. Казалось бы, сезон благополучно закончен, его итогом стали бронза чемпионата России, Кубок страны и выход в Лигу Европы, и самое время готовиться к Евро-2020 или отдыхать. Но неожиданно подъехали новые резонансные новости.
Издание «Чемпионат» добавило, что «Локомотив» будто бы рассчитывает взять «Лужники» в аренду на 49 лет, и будто бы руководство клуба стремится начать сезон 2021/22 уже на новой площадке.
«РЖД Арена» появилась в 2002 году на месте старого стадиона «Локомотив» в Черкизово и на тот момент была самой современной в Москве, но сейчас у нее есть определенные проблемы. На тот момент стадион строили, экономя средства и выбирая менее дорогостоящие решения – и сейчас это аукается. Например, в клубе хотели бы поменять схему расположения туалетов – сейчас они есть только в подвальном этаже, но санузлы на каждом ярусе были бы удобнее. В числе других недостатков назывались холод на трибунах, устаревшие коммуникации, недостаточное количество буфетов и лифтов. В целом все эти проблемы можно решить и без полного сноса стадиона.
Вопрос с реконструкцией «РЖД Арены» поднимался еще в период президентства Ильи Геркуса. В частности, главной идеей было оборудовать стадион крышей, но Василий Кикнадзе заявил, что предложенные его предшественником проекты невозможно реализовать – представить собственные он не успел. Сейчас у руля оказался Владимир Леонченко, который, разумеется, имеет собственное видение на этот счет. СМИ рассказали о возможных сценариях, которые может изучать руководство «Локо» и РЖД.
Журналистка и телеведущая Ксения Собчак опровергла информацию о том, что она якобы встретилась со скопинским маньяком Виктором Моховым, более трех лет державший в подземном бункере двух девушек, в ресторане.
Первый вариант – переезд на «Лужники» не менее чем на пять лет. При этом данный сценарий предусматривает продажу названия стадиона примерно за 2 миллиарда рублей, чтобы отбить большую часть пятилетней аренды. Но «Локомотив» далеко не лидер по посещаемости среди московских клубов, и домашние матчи в на главном стадионе страны едва ли будут проходить в такой же атмосфере, как на «РЖД Арене». «Лужники» вмещают 81 тысячу зрителей, арена в Черкизово – чуть больше 27 тысяч, причем аншлаг там бывает в основном во время еврокубковых матчей или принципиальных поединков. Едва ли болельщики обрадуются такой смене прописки. Основные детали этого плана заключаются в сносе «РЖД Арены», но сохранении в Черкизово «Казанки» и академии.
Второй вариант также предусматривает переезд в Лужники, но года на два, пока «РЖД Арена» находится на реконструкции. Это дорогой и нерентабельный процесс, к тому же, не все требования могут быть реализованы.
Наконец, последний вариант – наиболее сложный. Он включает снос «РЖД Арены», строительство на ее месте нового современного стадиона и полное прекращение любой деятельности на территории комплекса в Черкизово на период проведения работ.
Новостройки вместо арены?
С другой стороны, болельщики явно охотнее примут вариант с Рижским вокзалом, чем с одним из районов Новой Москвы, хотя и он тоже не исключен.
А что же с Черкизово? Учитывая, что для ОАО «РЖД» «Локомотив» представляет убыточный актив, корпорация может воспользоваться удобным моментом и «слить» стадион, отдав землю под строительство пресловутого района «с развитой спортивной, торговой и деловой инфраструктурой». По данным Росреестра, принадлежащий РЖД земельный участок, где находится «РЖД Арена», занимает площадь в 24,8 гектара. По оценке экспертов, на этой территории можно построить недвижимость общей стоимостью около 200 миллиардов рублей. Черкизово – очень привлекательный с инвестиционной точки зрения район с развитой социальной и транспортной инфраструктурой. Средняя стоимость квадратного метра жилья в новостройках, которые потенциально могут появиться на месте стадиона, составит порядка 270-290 тысячи рублей. Площадь участка даст возможность построить до 1 миллиона квадратных метров недвижимости.
В 2021 году в Черкизово собираются открыть новый вокзал, на который перекинут часть транзитных поездов с Курского вокзала. Он будет соединен со станциями метро «Черкизовская» и МЦК «Локомотив». С появлением этого объекта земля под стадионом станет еще более лакомым кусочком.
Вокруг стадиона уже началось движение, которое настораживает. Например, в Telegram появились сообщения о том, что торговый центр, который находится рядом с «РЖД Ареной» и принадлежит Московской железной дороге, собираются снести в ближайшее время.
К слову, как сообщает пресса, в 2021 году «Локомотив» уже начал вкладываться в реконструкцию стадиона, успев потратить на это довольно серьезные деньги. В частности, средства пошли на ремонт туалетов и лож. Но если слухи о переезде в «Лужники» и сносе «РЖД Арены» правдивы, какой в этом смысл?
В начале года реконструкционные работы начались и в Баковке. Предполагалось, что база сможет принять клуб уже летом, но этого не произошло. Процесс реконструкции застопорился – и это говорит в пользу правдивости версии о переезде.
Новость о том, что «Локомотив» может перебраться в «Лужники», произвела резонанс в СМИ и вызвала возмущение болельщиков, для которых это стало настоящим шоком. Тем не менее, оперативных комментариев со стороны клуба, в которых так нуждались те, кто его поддерживает, не последовало – и всем заинтересованным оставалось лишь теряться в догадках. Лишь выдержав паузу, в «Локомотиве» заявили, что письмо – фейк, и все ответы на вопросы будут даны на встрече с болельщиками 21 мая.
Первым, кто отреагировал на ситуацию, неожиданно стал мэр Москвы Сергей Собянин, который опроверг сообщения о переезде клуба и застройке стадиона.
Сергей Собянин: «Увидел информацию о переезде «Локомотива» и застройке «РЖД Арены» жильём. Честно говоря, бред какой-то. Мы возрождаем старые и строим новые стадионы и другие спортивные объекты. «РЖД Арена» и весь окружающий её спортивный кластер должны развиваться, а не сноситься».
Следом комментарий дал и глава РЖД Олег Белозеров, который заявил, что стадион, определенно, нуждается в обновлении, но о жилой застройке на его месте речи не идет. Как подчеркнул Белозеров, он не подписывал никаких бумаг на этот счет и не направлял письмо в мэрию. По его словам, в начале нулевых «РЖД Арена» была самым современным стадионом, но сейчас нужно многое исправить, чтобы она соответствовала всем требованиям.
Наконец, в ходе встречи с болельщиками «Локомотива» гендиректор клуба Александр Плутник заверил, что команда проведет следующий сезон на «РЖД Арене». По его словам, сейчас изучается ряд вариантов модернизации домашнего стадиона.
Александр Плутник: «Что делать со стадионом, покажет набор идей и требований, которые мы сможем выработать с тем уровнем комфорта и безопасности. Либо строить новую арену».
Руководство клуба пообещало, что все решения на этот счет будут приниматься с учетом мнения болельщиков, и их представители войдут в инициативную группу. Тем не менее, дыма без огня не бывает, и вариант с переездом «Локомотива» на убыточный для Москвы стадион «Лужники» и продажей «золотой» земли в Черкизово под застройку все еще маячит на горизонте.