Что было бы если не было политического института
Возможна ли жизнь на нашей планете без политики?
У всех народов, проживающих на нашей планете проблемы с выживанием одни и те же, а представления о том, как вести борьбу с этими проблемами, разные.
У демократов – свои представления, что хорошо, а что плохо в сфере социальной.
У либералов – свои.
У коммунистов – свои.
У нацистов – свои.
У монархистов – свои.
У анархистов – свои.
У верующих людей – свои.
У атеистов – свои.
Когда б в ходе исторической практики эта модель идеального общества демонстрировала своё превосходство по отношению к любому,кем-то придуманному политическому сценарию исторической жизни народа, мы сегодня жили бы в деидеологизированном мире.
И не было бы на нашей планете демократов, либералов, коммунистов, нацистов, монархистов, анархистов, религиозных экстремистов.
Не было бы идеологической борьбы.
Не было бы социальных революций, локальных и мировых войн.
Увы!
В течение многих тысячелетий лучшие умы человечества разрабатывали и предлагали для апробирования идеальный уклад жизни общества.
Проблема идеальной жизни людей в государстве волновала Платона (427-347г.г. до н.э.).
И эта же проблема не давала покоя Томасу Мору, Адаму Смиту, Сен-Симону, Карлу Марксу, Ленину.
Иногда философам казалось, что они уже достигли желаемого, но время превращало все их разработки в утопию.
В ХХ веке идея классовой борьбы была опьяняющей для многих жителей нашей планеты. Предполагалось, что в смертельной схватке трудящихся с эксплуататорами зарождается идеальное бесклассовое общество. Сколько умных, честных, талантливых людей работало на реализацию коммунистических идеалов, а что получилось в итоге?
Те народы, которые попытались создать бесклассовое (якобы, идеальное) общество, испытали на себе многократные удары судьбы.
У них появилось горькое разочарование, ибо реальная жизнь давала результаты противоположные ожидаемым. Находясь под гнетом негативных процессов, происходящих в обществе, строители коммунизма взвопили: ТАК ЖИТЬ ДАЛЬШЕ НЕЛЬЗЯ!
Народ был вынужден пересмотреть свое отношение к своим идеологам.
Со времени опубликования в Лондоне «Манифеста коммунистической партии» (1848г.) ортодоксальные марксисты сами шли в исторический тупик и в течение более полутора веков вели за собой многомиллионную армию своих единомышленников.
В конце ХХ века эта армия оказалась у «разбитого корыта» коим стало то, что именовалось «Лагерем социализма».
Во-первых, граждане СССР находились на историческом распутье.
Многие уже не верили, что для строителей коммунизма когда-нибудь наступит светлое завтра.
Капиталистический путь развития страны и обольщал более высоким уровнем жизни трудящихся, более высоким качеством товаров, но и отпугивал своими пороками.
Идеи горбачевской перестройки подталкивали людей к размышлениям: теперь-то к чему стремиться?
Во-вторых, обществу нужны были новые гуманитарные концепции, позволяющие реализовать идею социальной справедливости.
В-третьих, поскольку коммунист, демократ, либерал, нацист и т.д. каждый по-своему понимает, что хорошо, а что плохо в государстве, надо было придумать нечто такое, что могло бы примирить всех разномыслящих политиков.
Удачная разработка модели идеального общества положила бы конец политической (идеологической) конфронтации не только в России, но и на всей планете.
Надежды Николая Михайловича не оправдались: советская интеллигенция услышала его призыв, но предложить свою модель идеального общества не смогла.
Почему?
Найти ответ на это «почему» чрезвычайно важно, чтобы новые поколения землян в дальнейшем не наступали на одни и те же «грабли».
Неудачные попытки гениальных философов разработать пригодную для практического использования теоретическую модель идеального общества наводят на мысль: и в дальнейшем эти попытки будут разочаровывать.
Разочарования будут подталкивать новые поколения землян к поиску смысла жизни.
В это трудно поверить, но можно научно доказать: гениальные мыслители будут и далее предлагать разные сценарии, якобы, идеального (или почти беспорочного) уклада жизни общества, но ни один из предлагаемых проектов не был и не будет пригоден для практики.
Что ни придумай, будет всё не
так, как надо бы.
А как надо?
Воспользуемся аналогией.
Государство не может запретить своим гражданам изобретать вечный двигатель, но такой запрет всё же существует.
И не люди этот запрет установили.
А кто?
Вселенная живёт по своим законам.
В середине Х!Х века, с открытием закона превращения и сохранения энергии, наконец-то было доказано: среди предлагаемых изобретателями проектов вечного двигателя не было, нет и не будет работающей модели.
Законы, по которым живёт Природа, установили этот запрет.
Судьба земной цивилизации была бы другой.
Когда б при жизни К. Маркса (1818-1883), или при жизни В. Ленина (1870-1924) появился человек предостерегавший человечество: мол, все попытки запрограммировать наилучшим образом историческую жизнь народа, по сценарию придуманному человеком (даже, если все признают его гениальным мыслителем) обречены на неудачу.
При наличии научно обоснованного доказательства справедливости этого пророчества, идеи К. Маркса не получили бы столь широкого распространения.
У Володи Ульянова не было бы ни единого шанса стать Лениным, у Иосифа Джугашвили – Сталиным.
По этой же причине Адольф Шикльгрубер не превратился бы в Гитлера.
Увы!
И сегодня такое пророчество никто слушать не станет, ибо человечество находится в плену ложных представлений об истинной роли идеологов и политиков в жизни всех поколений рода человеческого.
Глубочайшее разочарование поджидает тех, кто надеется, что политическая элита способна находить выход из кризисных ситуаций.
Прежде чем новые поколения избавятся от этого заблуждения, им придётся расплатиться многими миллионами человеческих жизней, которые окажутся жертвой ложных политических идей и амбиций.
Н.Амосов призывал интеллигенцию СССР разрабатывать эвристические модели идеального общества.
Это всё равно, как если бы он просил физиков придумать законы гравитации, механики, термодинамики, электродинамики, оптики.
И,чтобы придуманное человеком было лучше того,что существует в природе.
Физики только потому смогли создать теоретические представления об идеальном проводнике электрического тока, об идеальной жидкости и газе, об абсолютно чёрном теле, когда им стали известны законы, по которым живёт наша кормилица матушка-природа.
Чтобы создать теоретические представления об идеальном человеке и обществе, нам потребуется знание ОБЪЕКТИВНЫХ (независимых от общественного мнения) гносеологических законов, благодаря которым в мироздании появилась и эволюционирует жизнь разумная.
Конечно же, наши теоретические представления идеального человека и общества будут отличаться от реального человека и общества в той же степени, в какой отличаются теоретические представления физиков идеального проводнике электрического тока от проводников, используемых в электротехнике.
Представления об идеальном человеке и обществе нам так же нужны, как нужны физикам представления об идеальном проводнике электричества.
Почему никому не удалось придумать эвристическую модель идеального общества (государства)?
А в таком придумывании нет необходимости, как нет необходимости в том, чтобы физики придумывали какие-то свои квантовые законы и пытались внедрять (ими придуманные законы) в жизнь микромира (в жизнь элементарных частиц). Что бы ни придумали физики, жизнь микромира ничуть не изменилась бы.
Для исторического вызревания коллективного разума существуют ОБЬЕКТИВНЫЕ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ, людям не подвластные.
Идеологи придумывают разные сценарии, якобы,более благополучной исторической жизни народа, но им не ведомо, что существуют ЕСТЕСТВЕННЫЕ законы,благодаря которым во время исторической практики происходит переформатирование, перезагрузка содержимого общественного сознания. Ничего лучшего в борьбе с аномальным мышлением и поведением людей придумать невозможно.
Разумная жизнь на том и держится, что существует СИЛА ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, которая отторгает ложные мысли, внедрившиеся в общественное сознание, и принуждает людей к поиску ИСТИНЫ.
Гносеологические законы исторического вызревания общественного сознания потому и ИДЕАЛЬНЫ, что ничего лучшего для здравого мышления придумать невозможно.
Что ни придумай, всё окажется утопией.
Не было, нет и не будет гениального мыслителя способного придумать нечто более лучшее для выживания рода человеческого в кризисных ситуациях, чем тот антикризисный алгоритм, который изначально заложен в сам способ существования разумной жизни.
Государство не может запретить своим гражданам придумывать идеальный или почти беспорочный уклад социальной жизни, но такой запрет существует и он не людьми установлен. Этот запрет исходит от законов,по которым живёт наша кормилица,мать-природа, а в её утробе, как эмбрион в утробе женщины, исторически вызревает коллективный разум.
Идеологи и политики не ведают где, когда и как объективные (не подвластные людям) законы истории проявляют свою абсолютную силу и власть над всеми поколениями рода человеческого, превращая власть Государства над человеком во второстепенную силу.
По причине этого незнания идеологи и политики придумывают свои концепции борьбы с негативными явлениями в социальной сфере.
Идеологам не дано придумать ничего лучшего в борьбе с человеческими пороками.
Не на словах, а на деле реализуется очень эффективная антикризисная программа отторжения (в ходе исторической практики) человеческих заблуждений.
Идеологи с ложным мировоззрением, «высасывают из пальца» национальную идею выживания, для раскручивания политического лохотрона.
Они манипулируют общественным сознанием не позволяя разумной жизни быть разумной.
Жизнь на нашей планете без идеологии и политики не только возможна, но и необходима, ибо человечество уже переживает начало апокалиптических событий по причине аномального состояния общественного сознания.
Где идеология и политика, там жизнь людей, как в дурдоме.
Идеологи и политики, манипулируя общественным мнением, создают видимость успешной борьбы с негативными явлениями в сфере социальной.
Манипуляторы не догадываются о своей зловредной сущности.
Они не ведают, что своей манипуляцией они не позволяют разумной жизни быть разумной.
Идеологи и политики погубят нашу земную цивилизацию.