Что было дальше реклама воды
Сколько зарабатывают владельцы шоу «Что было дальше» с канала Labelcom, если одна вставка с водой у них стоила 1,5 миллиона рублей
Вы вообще видели, сколько сил ребята из «Что было дальше» вкладывают, чтобы создать рекламу? У них она всегда получается, как небольшой фильм. Например, рекламный ролик сети заправок в стиле «Безумного Макса».
Постапокалиптический мир, эти необыкновенные костюмы и грим, безумная погоня, ну а в конце неожиданно заканчивается топливо.
Интересно, сколько же взяли ребята за этот шедевр? Наверняка не продешевили. Ведь рекламодателем является «Газпром нефть»! А у ролика, перед которым была запущена интеграция, 29 млн просмотров! Я думаю, что ценники на рекламу у ребят с шестью нулями.
Кто владеет каналом Labelcom
На самом деле, многие даже и не знают, что шоу «Что было дальше?» выходит на канале Labelcom. Некоторые просто находят эту передачу в поисковой выдаче YouTube и смотрят оттуда.
Тем не менее изначальным автором идеи ЧБД стал Максим Морозов — один из продюсеров с телеканала ТНТ, на котором и выступают ведущие шоу — Нурлан Сабуров, Алексей Щербаков, Илья Макаров, Тамби Масаев и Рустам Саидахмедов.
Производством «Что было дальше?» занимается студия Medium Qualitiy, руководитель и владелец которой — Вячеслав Дусмухаметов.
Они же продюсируют много других популярных каналов, включая каналы Паши Техника, Антона Лапенко, Алексея Щербакова и Азамата Мусагалиева.
На фото: Вячеслав Дусмухаметов, один из владельцев канала Labelcom.
Какой контент выпускают, чем знамениты и интересны
Самой популярной передачей Labelcom, безусловно, есть, было и будет шоу «Что было дальше?». Команда молодых комиков выслушивает истории приглашенных звезд и пытается угадать, как они закончатся.
Формат этот очень дерзкий, привлекает людей своей смелостью. Ведущие не боятся шутить даже над людьми постарше, например, над Лолитой Милявской и Михаилом Шифутинским.
Помимо ЧБД, на канале Labelcom также выходят передачи Roast Battle, «Созвон», «Понты», «То шо скетчи» и «Блиц-крик». Участвуют в них все те же знакомые нам лица, иногда приглашая других комиков с ТНТ.
Везде смелый юмор, не капли стеснения, все как любят их фанаты.
Контент на канале Labelcom.
Основной упор, все же, ведется на ЧБД. Оно и неудивительно, ведь остальные передачи никогда не набирали 10 миллионов просмотров.
Самые успешные выпуски
Давайте быстренько освежим в памяти наиболее популярные выпуски передачи «Что было дальше» (на январь 2021 года).
Настя Ивлеева и Тимати — 36 миллионов просмотров. Выпуск вышел в июне 2020 года. Комики здорово поиздевались над Ивлеевой и Тимати: первой припомнили ее отношения с репером Элджеем, а второму по-настоящему отомстили за всех, кто когда-либо мог иметь претензии к лидеру лейбла Black Star.
Превью выпуска с Настей Ивлеевой и Тимати.
Юрий Дудь и Лолита — 28 миллионов просмотров. Необычное сочетание гостей в выпуске, вышедшем в начале апреля 2020 года, неплохо зашло зрителям. Из примечательного: Юрий Дудь признался, что его любимый комик из ЧБД — это Тамби Масаев.
Превью выпуска с Дудем и Лолитой.
Крид, Азамат, Белый и Сергеич — 27 миллионов просмотров. Выпуск получился довольно скандальным, главным образом из-за эпатажного поведения Руслана Белого и его шуток про супругу Ильи Соболева, но в то же самое время, судя по счетчику просмотров, понравился ютуб-аудитории.
Превью выпуска с Андреем Белым, Азаматом Мусагалиевым, Сергеичем и Егором Кридом.
Сколько зарабатывают на канале Labelcom
В октябре 2020 года в журнале «Форбс» вышла статья, поразившая многих. Как оказалось, ведущие шоу «Что было дальше?» стали самыми высокооплачиваемыми блогерами в России. Суммарно реклама с их канала принесла ребятам около трех с половиной миллионов долларов за год.
Отрывок статьи журнала Forbes о заработках российских блогеров. Источник.
Всего в «Что было дальше?» продаются три рекламных позиции — это рекламная вставка перед началом выпуска, после ухода первого гостя и продакт-плейсмент (скрытая реклама, заключающаяся в использовании различных коммерческих продуктов в качестве реквизита при съемках шоу).
Дешевле всех потенциальному заказчику обойдется продакт-плейсмент, на 2020 год такая услуга в ЧБД стоила полтора миллиона рублей. Мы, например, не просто так видим, что ребята во время выпуска пьют воду, какой-то особенной марки.
Реклама перед началом выпуска всегда делается в творческом формате, благодарю чему зрители редко ее пропускают. Цена создания такой рекламы — 6 миллионов рублей.
Спонсорская интеграция же после ухода первого гостя стоит 5 миллионов рублей. Прайс-лист, в котором указаны соответствующие цены на рекламные услуги в ЧБД, в одном из своих роликов обнародовал канал STAR MONEY.
Скрин рекламы перед началом выпуска ЧБД.
Кроме того, согласно информации, все того же канала STAR MONEY, за один миллион просмотров YouTube выплачивает русскоязычным блогерам по 800$ (около 56 тысяч рублей по курсу 70 рублей за один доллар).
Таким образом, вышеупомянутый ролик с Настей Ивлеевой и Тимати только с просмотров принес комикам, как минимум полтора миллиона рублей.
А теперь давайте попробуем посчитать приблизительный доход канала за последний месяц года. В декабре вышло 2 выпуска ЧБД и 2 выпуска Roast Battle. Суммирую их просмотры, получаю 55 млн. Умножаю эту цифру на 56 тысяч рублей, получается 3 080 000 Ютуб заплатил ребятам.
Один из декабрьских выпусков ЧБД.
В каждом выпуске ЧБД вначале есть реклама по 6 млн, про рекламу водички тоже не забываем – 1,5 умножаем на 2, плюс 2 спонсорские интеграции в середине – 10 млн. Получается 24 млн за рекламу. Всего, по моим скромным подсчетам, канал заработал за декабрь 27 млн. рублей.
Как вы считаете, оправданы ли доходы блогеров? Я считаю, что, да и жду не дождусь нового выпуска ЧБД!
«Что было дальше?» — выпуски, скандальные гости, участники
Шоу «Что было дальше?»
Рустам Саидахмедов на съемках «Что было дальше?».
Съемочная площадка «ЧБД».
Алексей Щербаков в перерыве между съемками «Что было дальше?».
Илья Макаров (слева) и Алексей Щербаков на съемках «Что было дальше?».
Тамби Масаев (слева) и Рустам Саидахмедов на съемках «Что было дальше?».
Первый выпуск развлекательного YouTube-шоу «Что было дальше?» вышел 25 апреля 2019-го. Самый популярный ролик посмотрели 42 миллиона раз. 5-tv.ru вспоминает историю создания шоу, участников и скандальных гостей.
«Что было дальше?» — история создания
Идею «Что было дальше?» придумал продюсер Максим Морозов. Он пригласил участвовать комиков Тамби Масаева и Рустама Саидахмедова («Рептилоида»). Продюсеры хотели назвать проект «И тут произошло самое смешное» и позвали участвовать юмористов «Импровизации» — Антона Шастуна, Арсения Попова, Дмитрия Позова и Сергея Матвиенко. На этапе запуска состав команды изменился : комики из «Импровизации» ушли, а Тамби и Рустам пригласили в «ЧБД» Алексея Щербакова и Нурлана Сабурова — известных телезрителям стендаперов. По словам Нурлана Сабурова, идея была на 100% оригинальной.
На одну из репетиций пришли комик Денис Косяков и блогер Александр Шпак. Когда авторы идеи поняли, что у шоу есть шансы на успех, решили снять первый выпуск. Гостем «Что было дальше?» стал шоумен Азамат Мусагалиев, но выпуск не вышел в эфир, потому что на пилотном выпуске и участники, и гость, и зрители чувствовали себя некомфортно. Нурлан Сабуров связал напряжение участников с неправильным временем съемки. По его мнению, днем зрители не любят смеяться. Премьера «Что было дальше?» состоялась 25 апреля 2019-го: истории рассказали хореограф Мигель и юморист Гарик «Бульдог» Харламов.
«Что было дальше?» — участники
Нурлан Сабуров
Instagram @labelcomedians
Комик из Казахстана Нурлан Сабуров исполняет роль ведущего в «Что было дальше?». Он ведет беседу с гостем и иногда сдерживает товарищей, когда те шутят слишком жестоко. До участия в «ЧБД» Нурлан играл в КВН и вел мероприятия. В 2014-м Нурлан с женой и дочерью переехал в Москву и пробовал себя в проекте канала ТНТ «Открытый микрофон». Дерзкие шутки Нурлана понравились зрителям. В 2018-м Сабурова называли одним из лучших комиков России. Сейчас он часто ездит по стране с гастролями и участвует в развлекательных шоу на телевидении.
Тамби Масаев
Instagram @labelcomedians
Тамби — один из постоянных комиков «Что было дальше?». Зрители считают его самым добрым и вежливым из участников, потому что он не использует мат в речи. Масаев родился в Нальчике и там же познакомился с Рустамом Саидахмедовым (Рептилоидом). Тамби играл во многих командах КВН, пока он и Рустам не решили создать комедийный дуэт «Лена Кука». Парни отправились на проект «Comedy Баттл» и дважды выиграли главный приз. Успешных юмористов звали на многие интернет-шоу. В 2019-м они присоединились к составу участников «Что было дальше?». Тамби участвует в проекте Lena Kuka Crew вместе с другом Рустамом. В 2021-м Масаев и Саидахмедов создали проект «Читка». В июне 2021-го появились слухи об уходе Тамби Масаева из шоу, но комик пока не прокомментировал информацию.
Рустам Рептилоид
Instagram @labelcomedians
Рустам Рептилоид входит в первый состав «Что было дальше?». Его фразы «Почему так часто пропадаешь?» и «Я уже у нее в голове» разошлись на мемы. Рептилоид поражает гостей танцевальными навыками: в детстве парень занимался спортивной гимнастикой и брейк-дансом. Рустам Саидахмедов (настоящая фамилия комика) родился в Нальчике. Он познакомился с Тамби Масаевым во время участия в КВН. Позже Тамби и Рустам создали дуэт «Лена Кука». Как и коллега, Рустам переехал в Москву. Кроме «ЧБД» Рустам участвует в других проектах LABELCOM (команда, которая занимается созданием шоу). Рустам стал ведущим шуточной викторины «Блиц-крик».
Рустам не принял участия в выпусках «Что было дальше?» с юмористом Павлом Волей и шоуменом, известным как Большой Русский Босс. На месте Рептилоида сидел Эмир Кашоков, коллега Саидахмедова по «Блиц-крику». Удивленные зрители завалили комментарии под выпусками вопросами «Где Рустам?», «Куда пропал Рептилоид?», «Почему ушел Рустам?». Поклонники обратились с вопросами к каждому участнику через социальные сети. Рустам воздерживается от комментариев. Юморист еще сильнее подогрел слухи об уходе из «ЧБД», когда принял участие в новом проекте комиков — «Читка» на YouTube-канале Lena Kuka Crew. Некоторые пользователи предположили, что Рустам займется новым проектом и не появится в «ЧБД». В одном из интервью Нурлан Сабуров рассказал, действительно ли Рустам ушел из проекта.
«Рустам никуда не делся, также в Москве занимается стендапом, комедиями, скетчами и так далее. Просто он устал от „ЧБД“», — поделился комик. По его мнению, Саидахмедов устал от популярности и фразы «Почему так часто пропадаешь», которая стала вирусной.
Алексей Щербаков
Instagram @labelcomedians
Стендапера Алексея Щербакова считают самым несдержанным и жестким из постоянных участников «Что было дальше?». На старте проекта Алексей поддерживал образ глупого комика и постоянно перебивал гостей, задавая уточняющие вопросы. Зрители задавались вопросом: Щербаков действительно не понимает или притворяется?
До карьеры юмориста Алексей отслужил в армии и поработал электромонтажником в метро. Он пришел в «Comedy Баттл», чтобы стать резидентом Comedy Club, но члены жюри не оценили выступление шутника. В 2015-м Алексей участвовал на открытом микрофоне в проекте ТНТ, где неизвестные юмористы выступают перед зрителями. Зрителям понравились шутки Щербакова, и юмориста позвали выступать в числе основного состава телепередачи. Он стал резидентом нескольких юмористических проектов на телевидении и снимался в скетчах для YouTube-проектов коллег, в том числе Антона Лапенко. Позже Щербаков начал развивать собственный YouTube-канал. В апреле 2019-го вышел первый выпуск «ЧБД» с участием юмориста.
Илья Макаров
Instagram @labelcomedians
Юморист Илья Макаров хорошо знаком поклонникам канала Labelcom по шоу «Понты», «Созвон» и «Блиц-крик». До появления в «ЧБД» Илья учился на архитектурном факультете и получил специальность дизайнера интерьера, но не стал работать по профессии. Илья решил, что шутить получается у него лучше, поэтому решил стать юмористом. Он поучаствовал в юмористических телепроектах, где запомнился телезрителям. Позже Макаров выступал с Антоном Шастуном. К каналу Labelcom Илья присоединился в 2016-м, а через четыре года занял место Сергея Деткова в самом популярном шоу канала «Что было дальше?». В первом выпуске с участием Ильи гостем был Никита Джигурда. Зрители отметили, что Макаров сразу влился шоу, и высоко оценили юмор комика.
Эмир Кашоков
YouTube / LABELCOM
Эмир Кашоков родился в Нальчике. В студенческие годы Эмир познакомился с Тамби Масаевым и Рустамом Рептилоидом, с которыми создал команду КВН «Лена Кука». Несколько игр Эмир выходил на сцену с командой, но позже ушел из коллектива, чтобы писать сценарии для него. Комик объяснил это тем, что не любит чрезмерное внимание. Вместе с друзьями Эмир присоединился к команде проекта Labelcom. Он — постоянный участник программы «Блиц-крик». В викторине Эмир поясняет значения правильных вариантов. В выпусках с Павлом Волей и Большим Русским Боссом Кашоков заменил Рустама Рептилоида. Зрители разделились: одни требовали возвращения Рустама в кресло участника, а другие просили оставить Эмира в «ЧБД». Кашоков запомнился поклонникам «ЧБД» спокойствием и интеллектуальными отсылками в шутках.
Артур Чапарян — экс-участник «Что было дальше?»
YouTube / LABELCOM
Еще одним участником «Что было дальше?» был Артур Чапарян. Он не перебивал гостей, поэтому его прозвали самым молчаливым комиком. Знаменитости чаще всего называли его версии лучшими. До проекта Артур писал шутки в КВН и выступал с ними в барах. В 2013-м стендапер выступал на открытых микрофонах. Интернет-пользователи знают Чапаряна по телеграм-каналу «Бывшая», где он писал выдуманные сообщения от бывшей, которые получали подписчики. Когда канал набрал аудиторию, Чапарян продал его за миллион рублей. Юморист снимался только в первом сезоне «ЧБД». Сейчас Артур — резидент московского клуба Stand Up Club #1. В 2020-м он вернулся в «ЧБД» в качестве гостя и стал героем одного из выпусков.
Сергей Детков — экс-участник «Что было дальше?»
Instagram @sergii_detkov
Сергей Детков родился в Запорожье. У Сергея с рождения отсутствует левая рука. Детков иронизирует над особенностью и не обижается на шутки коллег. Несколько раз особенность Сергея обыгрывали и в «Что было дальше?». Певец Олег Майами пошутил над Детковым неудачно: он подал две руки Деткову для рукопожатия. Резиденты «ЧБД» посчитали это оскорблением Деткова и защитили коллегу.
Стендапер поучаствовал в 17 выпусках «Что было дальше?». Сергея считали одним из самых дерзких комиков наряду с Алексеем Щербаковым. До участия в «ЧБД» Детков, как и другие участники, играл в КВН и выступал в составе команды «Сборная Запорожья». С переездом в Россию стендапер продолжил карьеру и выступал на открытых микрофонах. Сергей Детков ушел из «Что было дальше?» в сентябре 2020-го. Он так и не рассказал причины ухода. В выпуске с Павлом Волей Сергей Детков пришел в студию в качестве гостя.
«Что было дальше?» — гости
Настя Ивлеева в «Что было дальше?»
YouTube / LABELCOM
После выхода «ЧБД» Ивлеева в социальных сетях рассказала, что комики просто ее пожалели. Резиденты «Что было дальше?» приняли во внимание слова блогера и пригласили ее в студию для съемки новогоднего выпуска. В этот раз парни не стеснялись в выражениях, а Ивлеева растерялась и отвечала на шутки комиков высокомерно. Позже девушка призналась, что просто не поняла, как реагировать на поведение участников.
« Вместо того чтобы расслабиться, я пошла в атаку: „Слышь, ты че?“. Ребят из „ЧБД“ абсолютно уважаю. Классное шоу, но это не мой юмор. В обычной жизни я не смотрю „ЧБД“, какие бы гости туда ни приходили. Мне просто неинтересно. Я это не люблю. Когда пришла туда в первый раз, мне внутри показалось, что я молодец», — рассказывала Настя.
Новогодний выпуск, где поучаствовала Настя Ивлеева, набрал 42 миллиона просмотров. Это самое популярное видео на канале LABELCOM.
Богдан Титомир в «Что было дальше?»
Еще одним скандальным гостем «Что было дальше?» стал экс-участник группы «Кар-Мэн» Богдан Титомир. Звезда 90-х пришел на съемку пьяным. Он вел себя неадекватно: оскорблял участников, отвечал на их вопросы только матом и даже плюнул на ковер. Комики и зрители растерялись и не смогли продолжить разговор. Пользователям сети тоже не понравилось поведение Титомира: в комментариях под выпуском звезду 90-х назвали «редкостной дичью».
Отар Кушанашвили в «Что было дальше?»
Некоторые знаменитости, которые приходят в студию «Что было дальше?», справляются с «прожаркой» шутников и блестяще отвечают на их выпады. Одним из таких гостей стал телеведущий Отар Кушанашвили. Он держался с юмористами на одной волне и несколько раз похвалил шутки комиков. В ходе беседы Отар «срывал покровы»: он рассказал, что ему должны деньги актер Гоша Куценко, продюсер Иосиф Пригожин и композитор Игорь Крутой.
Лолита в «Что было дальше?»
Джиган в «Что было дальше?»
YouTube / LABELCOM
В третий раз Джиган сел на место ведущего шоу Нурлана Сабурова, который рассказывал историю как гость «ЧБД». В ходе беседы комики решили разыграть Джигана и убедили его, что настоящее имя Сабурова — Нурсултан. Когда Джиган нашел верную информацию в интернете, зал с восторгом аплодировал рэперу. Зрители назвали это лучшим моментом этого выпуска «ЧБД».
Павел Воля в «Что было дальше?»
Юморист Павел Воля стал первым гостем «ЧБД» после двухмесячного перерыва. Встреча прошла на дружеской ноте: участники «Что было дальше?» подкалывали резидента Comedy Club за его прозвище «Снежок» и вспомнили, как Павел Воля признавался в любви жене, Ляйсан Утяшевой, со сцены. Воля рассказал историю, как встретился со своим двойником в 2007-м. Похожий на него парень работал официантом. Павел решил разыграть зрителей и отправил двойника выступать за него. В поезде и в гостинице подмены не заметили, и двойник юмориста вышел на сцену. После премьеры выпуска Павел Воля опубликовал видео в социальных сетях, как тот самый двойник выступает за него на концерте в Санкт-Петербурге.
Big Russian Boss (Большой Русский Босс) в «Что было дальше?»
YouTube / LABELCOM
Сколько стоит реклама у Моргенштерна и «Что было дальше?» Здесь – цены на интеграции у топовых ютуберов
Собрали все прайсы из двух разных источников.
Русская версия журнала Forbes опубликовала исследование двух агентств о заработках топовых блогеров в ютубе. Аналитики компании Yoloko прошерстили около 2000 каналов и разделили их на 12 категорий – красота и мода, юмор, обзоры, интервью, шоу, музыка, авто, семья, технологии, арт, покупки и путешествия.
Лучше всего себя чувствуют интервьюеры. Авторы с аудиторией от 1 миллиона подписчиков в среднем берут за одну интеграцию больше 1 миллиона рублей. При этом если профиль с разговорным форматом набрал от 250 тысяч до 1 млн фолловеров, то средняя цена на рекламу все равно выше остальных в этом сегменте – 500 тысяч рублей.
На втором месте – категория «Шоу» с прайсом в 689 тысяч рублей. На последнем – категории «Семья», «Арт» и «Юмор». В исследовании привели пример Макса +100500. На его канале больше миллиона подписоты, но самая низкая стоимость рекламных интеграций.
Самая дорогая интеграция, по подсчетам исследования, – у Алишера Моргенштерна. За одну промовставку в видос Морген получает около 6 миллионов рублей. На втором месте – Labelcom и шоу «Что было дальше?» Рекламу в «ЧБД» можно купить за 3 миллиона рублей. На третьей позиции неожиданно оказалось «Ошуительное хоу» Гарика Харламова и Тимура Батрутдинова. Им так же, как и «ЧБД», занимается продакшн Medium Quality, но интеграция на канале Харлы и Батрухи обойдется пиарщикам в 2,35 миллиона рублей.
В топ-10 попали Антон Лапенко и Эрик Давидыч со smotraTV (около 2 млн рублей за рекламу), Азамат Мусагалиев (1,7 млн рублей), Wylsacom и Настя Ивлеева (по 1,5 млн рублей), комик Антон Шастун (1,3 млн) и блогер-ветеран Илья Варламов (900 тысяч).
Журналистам Forbes предоставили и другие цифры. В частности, представитель Насти Ивлеевой назвал цену интеграции на ютуб-канале в 1,5-2 миллиона рублей, а Илья Варламов сообщил, что поставит рекламу в ютубе от 36 тысяч до 3,88 миллиона рублей. «Все зависит от вида интеграции (например, ссылка в описании или упоминание в самом видео) и рубрики, в которой реклама будет размещена», – цитирует Варламова Forbes.
У агентства HypeFactory, работающего с блогерами напрямую, другие данные. В их рейтинге нет Моргенштерна и совсем другое расположение звезд. Например, интеграция на Labelcom и у Азамата Мусагалиева обойдется в 4,5 миллиона рублей, следом идет «Ошуительное хоу» с ценником в 3 миллиона рублей. В топ-9 находятся Лапенко (2,7 млн рублей), Варламов (2,3 млн), Шастун (2 млн), Ивлеева (1,2 млн), Wylsacom (955 тысяч) и smotraTV (845 тысяч).
В Yoloko также отметили, что на формирование цены влияют просмотры видео, сумма просмотров за месяц, комментарии, скорость роста подписчиков, шэры и длительность видео. Топ-менеджер агентства Yoola Светлана Скряпкина добавила, что сейчас бренды предпочитают не крупных блогеров, а микро- и наноинфлюенсеров. Пиар-отделам все сложнее выделить эффективность из-за узнаваемости самого ютубера, поэтому у блогеров запрашивают не статистику просмотров, а среднее удержание подписчиков на одном видео.
Интересно что было дальше
тренер, а где кольцо?
22 декабря
Про фильму
Все мы немного приемные
Музыкальное сопровождение
Служба безопасности сбербанка
Религиозное воспитание
Когда написал анонимный пост и он вылетел в лучшее
Посмотрите рекламу за деньги
Два года из-за ограничений не был в кинотеатре, сегодня пошёл из-за матрицы и немного офигел. Рекламу крутили 26. минут. Раньше реклама была 10-15 минут и этого тоже было слишком много. Я понимаю, что у кинотеатров из-за ограничений проблема с выручкой, но за мои деньги почти 30 минут крутить рекламу это перебор!
Хитрая бабуля
Кто выключил свет?
Только эльфу не говорите
«Зато физкультуры нет»: физрука из Ростова пытаются признать педофилом
Учителю Вадиму Шерстенникову 49 лет, и последние три года жизни он провел в судах. С 2018 года педагога ростовской школы № 30 обвиняют в педофилии по заявлению матери первоклашки. Мужчина даже провел полгода в колонии, пока апелляционный суд не постановил отпустить Шерстенникова и заново рассмотреть дело, приняв во внимание показания других учителей и учеников о невиновности физрука. Но теперь все снова идет к обвинительному приговору.
История одного учителя
Шерстенников пришел работать в школу № 30 из другого образовательного учреждения, где много лет был тренером по баскетболу. Общий стаж его работы — 25 лет, но в 30-ке учитель оказался лишь в 2018 году. В новой школе, кроме физкультуры в старших классах, Шерстенников вел гимнастику у первоклашек.
По словам коллег, педагог мог заинтересовать детей. Первоклашки особенно тянулись к игровым формам занятий, среди которых была и гимнастика.
— Вадим вел уроки интересно, ребята с удовольствием ходили на занятия. Никто из учителей, родителей, а тем более детей, кто знал педагога, не верит в то, что творится сейчас с ним, — рассказывает его бывшая коллега. — Его оболгали, а он, будучи честным человеком, даже не представлял себе, что такое может происходить у нас.
В роковой день физрук учил малышей делать «мостик» на козле — семилетняя Оля (все имена детей изменены — Прим. ред.) лежа выгибала спину, пытаясь достать руками мячик. Учитель страховал детей по инструкции: правой рукой поддерживал колено, левой — спину. Все упражнения провели в группе из 30 детей.
Через месяц после того урока Шерстенникова вызвали в Следственный комитет. Физруку сказали, что подозревают в педофилии: якобы учитель лез в трусы к девочке-первоклашке. Почти сразу мужчину отстранили от преподавания, хотя и оставили на свободе. При этом, никто из опрошенных 115 детей из пяти классов этого не видел. Все свидетельствовали, что «урок нравился, а учитель хороший».
Следствие трижды прекращало уголовное преследование за отсутствием состава преступления. А прокурор возвращал дело на дорасследование.
Четвертый следователь прямо сказал мне: «Ничем помочь не могу, хотя вижу, что ничего нет. Прокурор требует обвинительного заключения»,
Как пояснил 161.RU источник в силовых структурах, статья 132 УК РФ — тяжкая. Поэтому то, что учителя лишь отстранили от работы, но не задержали, может говорить о том, что у СК не было реальных доказательств для ареста. В большинстве случаев по такой статье на время следствия человека садят в СИЗО.
У нас в стране принято верить детям. Если ребенок говорит, то значит, правда, — отметил силовик. — В большинстве случаев, дети — наговаривают, не понимая последствий. После такого приговора, проводилась внутренняя проверка, как велось следствие и почему ряд показаний не были указаны в деле. Скорее всего, именно по результатам проверки Шерстенников позже выиграл апелляцию.
После встречи со следователями Шерстенникова вызвали и сказали, что в прокуратуру поступило заявление от мамы одной из девочек. Согласно показаниям матери, первоклашка рассказала ей, что во время гимнастики физрук правой рукой залез под леггинсы, трусики. Этих слов матери хватило, чтобы завели уголовное дело.
Родительница написала, что ребенок пришел из школы и [сказал, что] не хочет ходить на физкультуру. Якобы на уроке физкультуры учитель трогал причинные места, — вспоминает коллега Шерстенникова. — В зале есть камеры, но, к сожалению, именно в тот день их не успели подключить по техническим причинам.
Сначала следователь отказал в возбуждении уголовного дела, но мама ребенка оказалась непростой. Она — бывший сотрудник органов на пенсии.
Спустя месяц после первая заявления еще одна девочка — Света — из того же класса заявила, что тоже кое-что вспомнила. Вторая первоклашка сказала, что Шерстенников приставал и к ней. По словам адвокатов, мамы детей дружат много лет — переехали в Ростов с Дальнего Востока.
Поддержка довела до тюрьмы
По словам самого учителя, на последнее перед приговором заседание пришел «какой-то полковник в погонах», подошел к судье и сказал: «Это ужас. Ему нужно 15 лет дать». Шерстенников спросил за что. Тот ответил: «За моральный ущерб ребенку».
Шерстенникову дали 13 лет лишения свободы и отправили в ИК-2 на Каменку, а через месяц перевели в новочеркасскую ИК-14. Ни коллеги, ни сам Шерстенников до последнего не верили, что дело закончится колонией.
Понимаете, он до такой степени человек советской закалки, который никогда никуда не попадался и верил в учителей, в правосудие, в суд.
Поэтому в первый раз в суде никого и не допрашивали. Вадим подумал, что суд разберется и понятно, что никто его не осудит. Теперь у него, конечно, такого мнения нет. Он в шоке, — вспоминает один из адвокатов Шерстенникова.
Коллеги, родственники и даже школьники создали петицию с требованием отменить приговор и заявили, что педагога оболгали. Все опрошенные дети говорили в присутствии психологов и родителей — только после этого подписали петицию. Коллективное обращение было отправлено в суд. Его подписали все родители класса, кроме двух мам-заявительниц.
При первом рассмотрении судья решил, что «пострадавших» девочек опрашивать не будут. Следственного эксперимента с участием детей для установления фактических обстоятельств также не было. А самое главное в том, что фактические обстоятельства — условия — не вписываются в предъявленные обвинения, — рассказал Шерстенников.
По словам физрука, свидетелей в деле нет, хотя рядом было около 30 детей, которые следили за выполнением упражнений, сидя на скамейках. Суд решил не опрашивать и не уточнять, как именно учитель страховал девочек. Шерстенников для наглядности снял видео, в котором показал свои действия и содержани упражнений.
Как рассказал нам коллега Шерстенникова, малый зал, в котором проходили занятия с малышами — это просто кабинет, в котором просто нет парт и другой мебели.
При выполнении упражнения одна рука страхует спину ребенка, вторая держит колени, чтобы они не поднимались, иначе ребенок просто упадет назад. Нет же у него третьей руки, которая бы в это время лезла в трусы? — пояснил спортивный тренер.
Чьи показания оказались нужнее?
Позиция обвинения в суде первой инстанции была проста: дети лгать не будут. Обвинение привело в качестве доказательств слова девочек без анализа на предмет противоречий.
Так, в показаниях второй девочки фактически пересказана та же история, что и ее подруги. Школьница лишь добавила, что остальные дети просто ничего не видели. При этом в протоколе допроса этой же пострадавшей говорится, что «все дети видели доступно упражнения». В самом приговоре снова: «никто ничего не видел».
По словам адвоката Михаила Ревякина, дело Шерстенникова полностью сфабрикованное — построенное на словах одной из мам девочек. Заседания по делу закрытые, аудиозапись не ведется.
Противоречия при вынесении приговора увидел не только Шерстенников и его защита.
В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам указано: «[Районный] суд в приговоре не привел показания несовершеннолетних свидетелей — шестерых детей — о том, что им ничего неизвестно о том, что Шерстенников совершал в отношении потерпевших действия сексуального характера, данных событий они не видели, потерпевшие им об этом не рассказывали. Эти показания могли повлиять на выводы, при этом суд не дал им оценку».
В основу обвинительного приговора суд положил показания несовершеннолетних потерпевших девочек и их мам. При этом не учтено, что несовершеннолетние потерпевшие в ходе расследования неоднократно меняли свои показания, поясняли, что Шерстенников на уроке физкультуры засовывал им руку в трусы, в ходе дополнительных допросов поясняли, что контакт был через одежду, к коже половых органов он никогда не прикасался, однако какой-либо оценки данные обстоятельства в приговоре не получили, — рассказал адвокат Ревякин.
Когда в мае 2020-го Ростовский областной суд отменил приговор и отправил дело на новое рассмотрение, Вадима Шерстенникова освободили в зале суда.
Апелляция была выиграна именно благодаря двум его адвокатам, которые, практически перелопатили около десяти томов по 400 листов дела.
Мама Оли в показаниях говорит о том, что «это началось с первого урока физкультуры в сентябре 2018 года и происходило каждый урок во время гимнастических упражнений на козле». Но эти упражнения ученики стали выполнять только в октябре. Согласно журналу занятий, до отстранения Шерстенников провел 21 занятие. Защита спрашивает, возможно ли такое, что, находясь в нескольких метрах от происходящего, почти 30 учеников, не увидели, как учитель на 21 уроке кряду залезал в трусы к девочкам.
В выводах заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы указано, что у Вадима Шерстенникова нет никакой склонности к педофилии. Кроме того, согласно уголовно-процессуального закона в основы приговору могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в судебном заседании. Именно поэтому, мы ходатайствовали о допросе в качестве свидетелей — двух одноклассников потерпевших, которые были на всех уроках, с участием их законных представителей, педагога и психолога. Но суд не дал на это разрешение, — рассказал адвокат Ревякин.
Во время суда мне судья делал замечание, когда я отвечал на вопрос стороны обвинения, и грозил удалением из зала суда в случае еще одного замечания. В течении последнего заседания суда судья сделал мне около 20 замечаний без всяких на то оснований, — сетует Шерстенников.
В результате меня осудили, так и не доказав вины, на 13 лет. Я пять месяцев провел в СИЗО в полной антисанитарии, с зэками, которые меня унижали в быту — заставляли перестирывать их вещи несколько раз, мыть за ними, убирать.
25 декабря 2019-го Ворошиловским районным судом в отношении Вадима Шерстенникова был вынесен обвинительный приговор. Его приговорили к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима по части 4 статьи 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера» и в зале суд взяли под стажу. 27 мая 2020-го областной суд при апелляционном рассмотрении отменил приговор суда и отправил дело на новое рассмотрение. Шерстенников до сих порт под подпиской о невыезде.
После апелляции — оправдали и снова обвиняют
После апелляции дело вернулось в Ворошиловский райсуд Ростова. По словам адвокатов и самого Шерстенникова, все снова идет по старой схеме: заседания закрыты, свидетелей защиты отказываются слушать. Девочкам, которые заявили на учителя, уже по 10 лет. Обе уже перевелись в другие школы.
Все идет только со слов двух мам, плюс еще психологи, которых привлекло следствие для того, чтобы дети допрашивались в их присутствии. При этом есть мальчики, которые и спустя три года все четко помнят и готовы говорить, но их не привлекают как свидетелей.
Во время суда психологи, привлеченные следствием из социального центра и те, которых привлекла сторона защиты после психологической экспертизы не сошлись во мнениях. Первые сделали вывод, что «девочки говорят правду». Вторые утверждают обратное.
Как могут социальные психологи делать какой-то вывод? Там должна быть комиссия, заключение экспертно-психиатрическое для того, чтобы выявить говорят ли правду дети. А у них какой-то психолог из социального центра поприсутствовал при допросе, а теперь его допрашивают, как свидетеля. Он говорит: «Девочки говорили правду три года назад». Понимаете, как все там происходит? — рассказал адвокат Шерстенникова.
На опросе вне судебного заседания два мальчика, которых так и не сделали свидетелями, рассказали, что Оля якобы призналась одноклассникам, что выдумала историю о домогательствах.
То есть, мальчики это помнят, они готовы это рассказать, но им не дают. Когда учителя уволили, они же не сразу узнали, из-за каких девочек. Потом подошли к этой Оле и спросили: «Ты зачем такое наговорила про учителя?»
Она в ответ: «Ну и что? Захотела и наговорила. Зато теперь физкультуры нет».
адвокат Михаил Ревякин
Адвокаты Шерстенникова уверены, если бы другим родителям разрешили дать показания в суде, то дело сразу бы приняло другой оборот.
По словам адвоката, сейчас в деле нет ссылки на заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, где есть подробнейшая характеристика первой девочки. Исследование провели по заказу стороны защиты, документы не приобщены к делу.
Согласно заключению, копия которого есть у редакции, Оля характеризуется импульсивным поведением, по незначительным поводам у нее могут возникать бурные эмоциональные реакции, «аффективно реагирует на замечания, наказания, строгое обращение», может быть лидером.
Что касается Светы, которая стала наговаривать на учителя через месяц после первой [девочки], согласно выводам психолого-психиатрической комиссии, выявлена склонность к повышенной внушаемости, — добавил адвокат Ревякин.
Из показаний свидетельства Оли в разное время: «Я делала мостик стояла на руках, а Вадим Николаевич меня трогал», «Ну я делала мостик на козлике, а учитель засунул руку туда». На вопрос о том, где находились дети, когда учитель приставал, Оля отвечает «отжимались». Уточняющий вопрос: «Все время отжимались? Ответ: «Угу».Спустя год Оля заявила, забыв, что говорила ранее, что дети сидели на лавочке и смотрели на гимнакстическое упражнение на козле.
Адвокат говорит, что хочет придать огласке мнение о противоправных действиях следствия, прокуратуры и районного суда — тщательно проверить действия на всех уровнях обвинения.
Видя все проведенные защитой экспертизы и доказательства в виде показаний детей, должно быть понимание, что этого не могло произойти, что это все наговоры на учителя. Но, к сожалению, они не отказываются от этого чудовищного обвинения. И причиной этому является безальтернативная вера своему ребенку, не смотря на факты, вера в то, что ребенок не может обманывать. Однако, все мы понимаем, что дети врут не реже, а порой и чаще взрослых, — заявил Ревякин.
Защита Вадима Шерстенникова в течение трех лет бьется за честное имя педагога ростовской школы. Обращения в генеральную прокуратуру РФ ни к чему не привели — документ спустили на местный уровень. Накануне адвокаты направили письмо в телепередачу «Человек и закон», чтобы на беду одного учителя физкультуры обратили внимание. Вадим Шерстенников написал петицию, в которой просит неравнодушных людей принять участие в его нелегком деле и помочь разобраться. Кроме того, учитель физкультуры написал обращение на имя Владимира Путина, в котором рассказал о том, что творится в ростовском правосудии и попросил вмешательства в его судьбу.
Три года Вадим Шерстенников лишен права работать и зарабатывать деньги.
Оплачивать адвокатов и многочисленные экспертизы уже нет средств, так как Шерстенников весь в долгах.
Дело в отношении меня было сфабриковано под давлением экс-прокурора Ростовской области Юрия Баранова (Летом 2020 года прокурор подал в отставку на фоне проверки из Москвы.
Поводом для проверок стали сразу несколько скандалов с участием прокурора, — Прим. ред.), — говорит Вадим Шерстенников.
Я лично ходил к нему на прием и мне было сказано, что ничем не смогут помочь, потому что надо сесть. Прошу ваших молитв, чтобы был нейтрализован, обращен вспять и уничтожен обвинительный уклон и свершилось правосудие в моем деле.
Чтобы неукоснительно соблюдались принципы презумпции невиновности и состязательности сторон, зафиксированных в Уголовно-процессуальном кодексе России.