Что было дальше с джокером
Потливость и картавость: как звезды шоу «Что было дальше?» оскорбляли гостей в новом выпуске
Гостями очередного выпуска шоу «Что было дальше?» стали Доминик Джокер и депутат Виталий Милонов. Юмористы по традиции нарочито грубо общались со звездами, не стесняясь оскорблять даже за физиологические особенности.
Шоу «Что было дальше?» во многом стало таким популярным из-за того, что его участники никогда не боялись шутить на грани фола. Вот и в этот раз, принимая в гостях Доминика Джокера, они оторвались по полной. Сначала юмористы задали музыканту сразу несколько вопросов о том, почему тот бреется налысо, а потом их заинтересовала чрезмерная потливость артиста.
«Вот это единственный процесс моего организма, который я не могу контролировать. Все остальное могу, а вот пот — нет», — заявил Джокер.
В ходе шоу Доминика то и дело сравнивали с известными лысыми актерами, включая Вина Дизеля. А Алексей Щербаков даже пошутил про возможные проблемы артиста со здоровьем: «А у тебя не рак? Ты просто так побрился? Хоть проверился бы, может есть чего».
Комиков возмутило, что Доминик не знает тексты собственных песен. Тамби Масаев исполнил куплет из композиции «Если ты со мной», но Джокер так и не смог ему подпеть. «Что значит ты не помнишь? Это твоя единственная популярная песня! Как ты можешь ее не помнить? — возмутился юморист.
Сам Джокер старался не реагировать ни на комментарии о внешности, ни на замечания о творческом застое. В итоге музыкант сумел рассказать историю о праздновании своего дня рождения, когда едва не разрушил брак близкого друга.
Вторым гостем выпуска стал Виталий Милонов. Политика то и дело обвиняли в продвижении никудышных законов. Также насмешкам подверглась физиологическая особенность Милонова — как известно, политик картавит. «А вы когда в Думе выступаете, вас все понимают? А когда надо какие-то названия с «р» выговорить? Сложно, наверное», — пошутил один из комиков.
Выпуск программы в очередной раз вызвал неоднознаную реакцию. Многие поклонники отметили, что артисты совершенно несправедливо высмеивали физиологические особенности гостей. Однако и Джокер, и Милонов справились с испытанием: они смогли полностью рассказать истории и остались довольны съемками.
В прокате идёт фильм «Джокер» с Хоакином Фениксом. Неужели так хорош? Теории, мемы, реакция зрителей
3 октября в России вышел фильм «Джокер» про историю становления самого опасного, сумасшедшего и популярного суперзлодея комиксов DC. Да и вообще всех комиксов. Фильм оказался сильным, драматичным и не особо смешным. А от комиксов в нём остались одни имена, да образы — атмосфера вымышленного города Готэм мрачна и пугающе реалистична.
Давайте же посмотрим, как зрители, критики и общественность отреагировала на фильм, и узнаем, какие темы обсуждаются в связи с его выходом.
И будьте аккуратны, если вы ещё не смотрели фильм, вы рискуете наткнуться на гору спойлеров. Картина не сильно опирается на прежние истории об этом персонаже, и в ней есть парочка плот-твистов. Лучше скорее сходите на «Джокера» в кино!
Фильм уже успели обвинить в романтизации психопатов
Ещё до премьеры. А ещё в провокации насилия. Многие зарубежные издания в своих разборах фильма высказали точку зрения, что картина возвышает опасного преступника и делает будто бы некий призыв, который может быть услышан определённой категорией населения.
В частности речь идёт об инцелах — субкультуре, представители которой считают себя неспособными к созданию отношений (в первую очередь, романтических) с другими людьми. Одним из них и является главный герой фильма Артур Флек, который в конце концов отправится во все тяжкие и потянет за собой весь Готэм.
Реагируя на это, режиссёр «Джокера» Тодд Филлипс сказал, что кинокартины «иногда отражают события в обществе, но никогда не формируют его». Но в США многие люди всё равно опасаются идти в кинотеатры, вспоминая стрельбу на премьере другого фильма по комиксам DC «Тёмный рыцарь: Возрождение легенды» (2012).
Это не очередной фильм про супергероев. «Джокер» мрачен и драматичен
Это вам не Марвел. В вымышленном Готэме из 80-х грязно, бедно и жутко. По крайней мере в той его части, где живёт главный герой. К тому же здесь нет типичного противостояния супергерой-суперзлодей, Джокер здесь предстаёт и тем, и тем. Ему сочувствуешь, его же и боишься.
А ещё тут много насилия и жестокости. Рейтинг R, как-никак.
Огромное влияние картин Мартина Скорсезе
Если атмосферы типичной экранизации комиксов тут ждать не приходится, то тогда чего? Режиссёр Тодд Филлипс сам признался, что «Джокер» очень во многом обязан фильмам «Таксист» (драма, триллер, 1976) и «Король комедии» (трагикомедия, 1982) Мартина Скорсезе. Их с вышедшим фильмом объединяют не только дух и элементы сюжета, но и присутствие Роберта Де Ниро.
Хоакин Феникс — идеальный Джокер. Хотя бы из-за своей биографии
Стоит вспомнить и про исполнителя главной роли — Хоакина Феникса. Одарённый актёр и музыкант как никто другой знает, каково это — быть на тёмной стороне жизни.
Его родители были членами секты «Дети Бога». У них было пятеро детей, и жили они бедно.
В 19 лет Хоакин и его сестра стали свидетелями смерти их брата Ривера Феникса (уже знаменитого на тот момент актёра) от передозировки наркотиками. Запись звонка Феникса в 911 стала достоянием общественности, что, как и повышенное внимание СМИ к смерти брата, усугубило душевную рану молодого человека. В интервью Хоакин рассказал, что «ему не дали пережить потерю близкого человека наедине с собой». Тут-то перед ним и открылась мерзковатая изнанка шоу-бизнеса.
В 2005 году, играя музыканта Джонни Кэша в фильме «Переступить черту», Хоакин схватил алкогольную зависимость. А в следующем году попал в серьёзную аварию, при которой его автомобиль перевернулся. К счастью, актёр был пристёгнут и каким-то чудом отделался парой синяков.
Таким образом, жизнь быстро показала Хоакину свои зубы, и факты его биографии заставляют поверить в то, что Феникс имел шансы двинуться рассудком и стать Джокером не только в кино, но и в жизни. Однако 44-летний актёр умудрился несколько раз перезапустить свою карьеру и в этом году взлететь на самую вершину.
Кто лучше справился с ролью Джокера: Хоакин Феникс или Хит Леджер?
Извечный вопрос «кто сыграл Джокера лучше?» вновь ожил с появлением на экранах его нового воплощения. Особняком здесь стоит Джокер Хита Леджера из «Тёмного рыцаря» (2008), игра которого по сей день восхищает людей по всему интернету — именно с Леджером и сравнивают каждого Джокера-новичка.
Также героя Феникса и Леджера объединяет реалистичность фильмов, где они появляются. Трилогия Кристофера Нолана была очень серьёзной и приземлённой, но фильм Тодда Филлипса, пожалуй, пошёл ещё дальше — Джокер здесь куда более человечный, чем когда-либо. Он прямо-таки один из нас.
Но сопоставлять анархиста-планировщика в исполнении Хита Леджера и постепенно, частично не по своей воле погружающегося в мир криминала Феникса сложно. Их Джокеры разные, и оба они по-своему блестящие. Однако ответить на изначальный вопрос отчасти можно: Джокер Хоакина Феникса очень хорош и действительно готов конкурировать с Леджером за звание лучшего. А это уже показатель.
Феникс в отличие от Джареда Лето, сыгравшего Джокера в «Отряде Самоубийц» (2016), поступил мудро: одно дело хотеть сыграть великого кинозлодея и быть уверенным в своей компетентности, другое — в первую очередь убедиться, что и сюжет у фильма будет целостным и продуманным.
Есть ли связь с историей про Бэтмена?
Да, здесь есть и маленький Брюс Уэйн, и его отец, у которого в фильме важная роль, и Альфред. Все они вплетены в сюжет очень хитро и аккуратно, не привлекая к себе слишком много внимания. Есть и знаменитая сцена, связанная с Бэтменом (какая именно, говорить не будем, но и так понятно).
Сцена после титров, которая так волнует зрителей
Её нет. После титра «КОНЕЦ» можно смело покидать свои места в кинотеатре.
В сети уже, разумеется, насоздавали новых мемов с Джокером Феникса
Здесь собрали всех опасных клоунов последнего времени
Все Джокеры круты. Почти
В ближайший месяц Джокер будет появляться везде
Привет из России
Кто смотрел, тот поймёт
Концовка и теории
ОСТОРОЖНО, ТУТ СПОЙЛЕРЫ.
После всех кульминационных событий картина заканчивается тем, что Артур Флек находится в психиатрической лечебнице Аркхем и разговаривает со своим терапевтом. Он смеётся и говорит, что придумал шутку. На вопрос доктора, о чём шутка, он произносит последнюю реплику в фильме: «Вы не поймёте». Это натолкнуло многих зрителей на мысль о том, что все произошедшие события — лишь грёзы Артура Флека, а сам он является самым обычным психбольным.
Режиссёру Тодду Филлипсу уже предъявили эту теорию, на что он ответил:
На этот фильм можно посмотреть с разных сторон. Я не хочу говорить, какой из вариантов верен. Но многие люди говорили: «О, я понял — он только что придумал эту историю. Весь фильм — это шутка. Это то, что придумал этот парень из Аркхема. Он может даже не быть Джокером».
И да, также существуют теории о том, что Артур — не Джокер, а вдохновитель появления на свет этого злодея. На это намекает и существенная разница в возрасте между главным героем и Бэтменом.
Это фильм на «Оскар»? Действительно так хорош?
Да, он хорош, и текущие зрительские (критические пока не очень) оценки это подтверждают. Кинопоиск: 8.3; IMdb: 9.0; Rotten Tomatoes: 69%; Metacritic: 58.
Сборы у картины, кстати, тоже высоки: к 9 октября «Джокер» собрал уже более 300 миллионов долларов. При бюджете в 55 миллионов, хотя в некоторых странах прокат ещё даже не начался.
Что касается «Оскара», у фильма есть всё, чтобы взять пару-тройку статуэток: сильный сюжет, потрясающая актёрская работа, персонажи с разным цветом кожи и некомиксовый подход (как известно, кинокомиксы от академиков ничего не технического не получают. Исключение: Джокер Хита Леджера).
«Джокер» уже взял главную награду на Венецианском кинофестивале и удостоился восьмиминутной овации от зала. Но на вопрос, может ли фильм стать культовым и в будущем получить звание классики, каждый зритель должен дать ответ самому себе.
Отзывы тех, кто уже посмотрел фильм, предельно красноречивы
И если вы так и не сходили на «Джокера», сходите! Хоакин и компания вас не разочаруют.
❤️ Подписывайтесь! У нас крутые посты каждый день
Доминик Джокер x Виталий Милонов | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ? + Видео
Гостями 3 сезона 7 выпуска шоу «Что было дальше?» стали: хип-хоп исполнитель, продюсер — Доминик Джокер и российский государственный и политический деятель — Виталий Милонов.
Видео
Доминик Джокер x Виталий Милонов | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Виталий Милонов x Алексей Щербаков | Roast Battle LC #5
Витя АК х Митя Фомин | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Богдан Титомир x Василий Уткин | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
DAVA х Паша Техник | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Павел Воля х Сергей Детков | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Даня Милохин х Иван Абрамов | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Моргенштерн x Егор Крид | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Евгений Понасенков x Александр Емельяненко | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Александр Шпак х Сергей Минаев | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ? (Сабуров, Щербаков, Рептилоид, Тамби, Детков)
Шура х Азамат х Дмитрий Губерниев | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ? (Сабуров, Щербаков, Рептилоид, Тамби, Детков)
Антон Шастун x NILETTO | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Милонов сделал ОРНЫЙ контент | Запретить Щербакова | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ
Джокер x Артур Флек | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Слава Комиссаренко x Отар Кушанашвили | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Павел Деревянко x Денис Дорохов | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Милонов обыграл ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ | МИЛОНОВ ЧБД | Виталий Милонов x Щербаков | РАЗБОР ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ.
Никита Джигурда x Павел Дедищев | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Илья Соболев х Давидыч | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ? (Сабуров, Щербаков, Рептилоид, Тамби, Детков)
Джокер в программе «Что было дальше?»
Щербакова завалили что ли?
22 декабря
Про фильму
Все мы немного приемные
Служба безопасности сбербанка
Религиозное воспитание
Когда написал анонимный пост и он вылетел в лучшее
Посмотрите рекламу за деньги
Два года из-за ограничений не был в кинотеатре, сегодня пошёл из-за матрицы и немного офигел. Рекламу крутили 26. минут. Раньше реклама была 10-15 минут и этого тоже было слишком много. Я понимаю, что у кинотеатров из-за ограничений проблема с выручкой, но за мои деньги почти 30 минут крутить рекламу это перебор!
Хитрая бабуля
Кто выключил свет?
Только эльфу не говорите
«Зато физкультуры нет»: физрука из Ростова пытаются признать педофилом
Учителю Вадиму Шерстенникову 49 лет, и последние три года жизни он провел в судах. С 2018 года педагога ростовской школы № 30 обвиняют в педофилии по заявлению матери первоклашки. Мужчина даже провел полгода в колонии, пока апелляционный суд не постановил отпустить Шерстенникова и заново рассмотреть дело, приняв во внимание показания других учителей и учеников о невиновности физрука. Но теперь все снова идет к обвинительному приговору.
История одного учителя
Шерстенников пришел работать в школу № 30 из другого образовательного учреждения, где много лет был тренером по баскетболу. Общий стаж его работы — 25 лет, но в 30-ке учитель оказался лишь в 2018 году. В новой школе, кроме физкультуры в старших классах, Шерстенников вел гимнастику у первоклашек.
По словам коллег, педагог мог заинтересовать детей. Первоклашки особенно тянулись к игровым формам занятий, среди которых была и гимнастика.
— Вадим вел уроки интересно, ребята с удовольствием ходили на занятия. Никто из учителей, родителей, а тем более детей, кто знал педагога, не верит в то, что творится сейчас с ним, — рассказывает его бывшая коллега. — Его оболгали, а он, будучи честным человеком, даже не представлял себе, что такое может происходить у нас.
В роковой день физрук учил малышей делать «мостик» на козле — семилетняя Оля (все имена детей изменены — Прим. ред.) лежа выгибала спину, пытаясь достать руками мячик. Учитель страховал детей по инструкции: правой рукой поддерживал колено, левой — спину. Все упражнения провели в группе из 30 детей.
Через месяц после того урока Шерстенникова вызвали в Следственный комитет. Физруку сказали, что подозревают в педофилии: якобы учитель лез в трусы к девочке-первоклашке. Почти сразу мужчину отстранили от преподавания, хотя и оставили на свободе. При этом, никто из опрошенных 115 детей из пяти классов этого не видел. Все свидетельствовали, что «урок нравился, а учитель хороший».
Следствие трижды прекращало уголовное преследование за отсутствием состава преступления. А прокурор возвращал дело на дорасследование.
Четвертый следователь прямо сказал мне: «Ничем помочь не могу, хотя вижу, что ничего нет. Прокурор требует обвинительного заключения»,
Как пояснил 161.RU источник в силовых структурах, статья 132 УК РФ — тяжкая. Поэтому то, что учителя лишь отстранили от работы, но не задержали, может говорить о том, что у СК не было реальных доказательств для ареста. В большинстве случаев по такой статье на время следствия человека садят в СИЗО.
У нас в стране принято верить детям. Если ребенок говорит, то значит, правда, — отметил силовик. — В большинстве случаев, дети — наговаривают, не понимая последствий. После такого приговора, проводилась внутренняя проверка, как велось следствие и почему ряд показаний не были указаны в деле. Скорее всего, именно по результатам проверки Шерстенников позже выиграл апелляцию.
После встречи со следователями Шерстенникова вызвали и сказали, что в прокуратуру поступило заявление от мамы одной из девочек. Согласно показаниям матери, первоклашка рассказала ей, что во время гимнастики физрук правой рукой залез под леггинсы, трусики. Этих слов матери хватило, чтобы завели уголовное дело.
Родительница написала, что ребенок пришел из школы и [сказал, что] не хочет ходить на физкультуру. Якобы на уроке физкультуры учитель трогал причинные места, — вспоминает коллега Шерстенникова. — В зале есть камеры, но, к сожалению, именно в тот день их не успели подключить по техническим причинам.
Сначала следователь отказал в возбуждении уголовного дела, но мама ребенка оказалась непростой. Она — бывший сотрудник органов на пенсии.
Спустя месяц после первая заявления еще одна девочка — Света — из того же класса заявила, что тоже кое-что вспомнила. Вторая первоклашка сказала, что Шерстенников приставал и к ней. По словам адвокатов, мамы детей дружат много лет — переехали в Ростов с Дальнего Востока.
Поддержка довела до тюрьмы
По словам самого учителя, на последнее перед приговором заседание пришел «какой-то полковник в погонах», подошел к судье и сказал: «Это ужас. Ему нужно 15 лет дать». Шерстенников спросил за что. Тот ответил: «За моральный ущерб ребенку».
Шерстенникову дали 13 лет лишения свободы и отправили в ИК-2 на Каменку, а через месяц перевели в новочеркасскую ИК-14. Ни коллеги, ни сам Шерстенников до последнего не верили, что дело закончится колонией.
Понимаете, он до такой степени человек советской закалки, который никогда никуда не попадался и верил в учителей, в правосудие, в суд.
Поэтому в первый раз в суде никого и не допрашивали. Вадим подумал, что суд разберется и понятно, что никто его не осудит. Теперь у него, конечно, такого мнения нет. Он в шоке, — вспоминает один из адвокатов Шерстенникова.
Коллеги, родственники и даже школьники создали петицию с требованием отменить приговор и заявили, что педагога оболгали. Все опрошенные дети говорили в присутствии психологов и родителей — только после этого подписали петицию. Коллективное обращение было отправлено в суд. Его подписали все родители класса, кроме двух мам-заявительниц.
При первом рассмотрении судья решил, что «пострадавших» девочек опрашивать не будут. Следственного эксперимента с участием детей для установления фактических обстоятельств также не было. А самое главное в том, что фактические обстоятельства — условия — не вписываются в предъявленные обвинения, — рассказал Шерстенников.
По словам физрука, свидетелей в деле нет, хотя рядом было около 30 детей, которые следили за выполнением упражнений, сидя на скамейках. Суд решил не опрашивать и не уточнять, как именно учитель страховал девочек. Шерстенников для наглядности снял видео, в котором показал свои действия и содержани упражнений.
Как рассказал нам коллега Шерстенникова, малый зал, в котором проходили занятия с малышами — это просто кабинет, в котором просто нет парт и другой мебели.
При выполнении упражнения одна рука страхует спину ребенка, вторая держит колени, чтобы они не поднимались, иначе ребенок просто упадет назад. Нет же у него третьей руки, которая бы в это время лезла в трусы? — пояснил спортивный тренер.
Чьи показания оказались нужнее?
Позиция обвинения в суде первой инстанции была проста: дети лгать не будут. Обвинение привело в качестве доказательств слова девочек без анализа на предмет противоречий.
Так, в показаниях второй девочки фактически пересказана та же история, что и ее подруги. Школьница лишь добавила, что остальные дети просто ничего не видели. При этом в протоколе допроса этой же пострадавшей говорится, что «все дети видели доступно упражнения». В самом приговоре снова: «никто ничего не видел».
По словам адвоката Михаила Ревякина, дело Шерстенникова полностью сфабрикованное — построенное на словах одной из мам девочек. Заседания по делу закрытые, аудиозапись не ведется.
Противоречия при вынесении приговора увидел не только Шерстенников и его защита.
В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам указано: «[Районный] суд в приговоре не привел показания несовершеннолетних свидетелей — шестерых детей — о том, что им ничего неизвестно о том, что Шерстенников совершал в отношении потерпевших действия сексуального характера, данных событий они не видели, потерпевшие им об этом не рассказывали. Эти показания могли повлиять на выводы, при этом суд не дал им оценку».
В основу обвинительного приговора суд положил показания несовершеннолетних потерпевших девочек и их мам. При этом не учтено, что несовершеннолетние потерпевшие в ходе расследования неоднократно меняли свои показания, поясняли, что Шерстенников на уроке физкультуры засовывал им руку в трусы, в ходе дополнительных допросов поясняли, что контакт был через одежду, к коже половых органов он никогда не прикасался, однако какой-либо оценки данные обстоятельства в приговоре не получили, — рассказал адвокат Ревякин.
Когда в мае 2020-го Ростовский областной суд отменил приговор и отправил дело на новое рассмотрение, Вадима Шерстенникова освободили в зале суда.
Апелляция была выиграна именно благодаря двум его адвокатам, которые, практически перелопатили около десяти томов по 400 листов дела.
Мама Оли в показаниях говорит о том, что «это началось с первого урока физкультуры в сентябре 2018 года и происходило каждый урок во время гимнастических упражнений на козле». Но эти упражнения ученики стали выполнять только в октябре. Согласно журналу занятий, до отстранения Шерстенников провел 21 занятие. Защита спрашивает, возможно ли такое, что, находясь в нескольких метрах от происходящего, почти 30 учеников, не увидели, как учитель на 21 уроке кряду залезал в трусы к девочкам.
В выводах заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы указано, что у Вадима Шерстенникова нет никакой склонности к педофилии. Кроме того, согласно уголовно-процессуального закона в основы приговору могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в судебном заседании. Именно поэтому, мы ходатайствовали о допросе в качестве свидетелей — двух одноклассников потерпевших, которые были на всех уроках, с участием их законных представителей, педагога и психолога. Но суд не дал на это разрешение, — рассказал адвокат Ревякин.
Во время суда мне судья делал замечание, когда я отвечал на вопрос стороны обвинения, и грозил удалением из зала суда в случае еще одного замечания. В течении последнего заседания суда судья сделал мне около 20 замечаний без всяких на то оснований, — сетует Шерстенников.
В результате меня осудили, так и не доказав вины, на 13 лет. Я пять месяцев провел в СИЗО в полной антисанитарии, с зэками, которые меня унижали в быту — заставляли перестирывать их вещи несколько раз, мыть за ними, убирать.
25 декабря 2019-го Ворошиловским районным судом в отношении Вадима Шерстенникова был вынесен обвинительный приговор. Его приговорили к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима по части 4 статьи 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера» и в зале суд взяли под стажу. 27 мая 2020-го областной суд при апелляционном рассмотрении отменил приговор суда и отправил дело на новое рассмотрение. Шерстенников до сих порт под подпиской о невыезде.
После апелляции — оправдали и снова обвиняют
После апелляции дело вернулось в Ворошиловский райсуд Ростова. По словам адвокатов и самого Шерстенникова, все снова идет по старой схеме: заседания закрыты, свидетелей защиты отказываются слушать. Девочкам, которые заявили на учителя, уже по 10 лет. Обе уже перевелись в другие школы.
Все идет только со слов двух мам, плюс еще психологи, которых привлекло следствие для того, чтобы дети допрашивались в их присутствии. При этом есть мальчики, которые и спустя три года все четко помнят и готовы говорить, но их не привлекают как свидетелей.
Во время суда психологи, привлеченные следствием из социального центра и те, которых привлекла сторона защиты после психологической экспертизы не сошлись во мнениях. Первые сделали вывод, что «девочки говорят правду». Вторые утверждают обратное.
Как могут социальные психологи делать какой-то вывод? Там должна быть комиссия, заключение экспертно-психиатрическое для того, чтобы выявить говорят ли правду дети. А у них какой-то психолог из социального центра поприсутствовал при допросе, а теперь его допрашивают, как свидетеля. Он говорит: «Девочки говорили правду три года назад». Понимаете, как все там происходит? — рассказал адвокат Шерстенникова.
На опросе вне судебного заседания два мальчика, которых так и не сделали свидетелями, рассказали, что Оля якобы призналась одноклассникам, что выдумала историю о домогательствах.
То есть, мальчики это помнят, они готовы это рассказать, но им не дают. Когда учителя уволили, они же не сразу узнали, из-за каких девочек. Потом подошли к этой Оле и спросили: «Ты зачем такое наговорила про учителя?»
Она в ответ: «Ну и что? Захотела и наговорила. Зато теперь физкультуры нет».
адвокат Михаил Ревякин
Адвокаты Шерстенникова уверены, если бы другим родителям разрешили дать показания в суде, то дело сразу бы приняло другой оборот.
По словам адвоката, сейчас в деле нет ссылки на заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, где есть подробнейшая характеристика первой девочки. Исследование провели по заказу стороны защиты, документы не приобщены к делу.
Согласно заключению, копия которого есть у редакции, Оля характеризуется импульсивным поведением, по незначительным поводам у нее могут возникать бурные эмоциональные реакции, «аффективно реагирует на замечания, наказания, строгое обращение», может быть лидером.
Что касается Светы, которая стала наговаривать на учителя через месяц после первой [девочки], согласно выводам психолого-психиатрической комиссии, выявлена склонность к повышенной внушаемости, — добавил адвокат Ревякин.
Из показаний свидетельства Оли в разное время: «Я делала мостик стояла на руках, а Вадим Николаевич меня трогал», «Ну я делала мостик на козлике, а учитель засунул руку туда». На вопрос о том, где находились дети, когда учитель приставал, Оля отвечает «отжимались». Уточняющий вопрос: «Все время отжимались? Ответ: «Угу».Спустя год Оля заявила, забыв, что говорила ранее, что дети сидели на лавочке и смотрели на гимнакстическое упражнение на козле.
Адвокат говорит, что хочет придать огласке мнение о противоправных действиях следствия, прокуратуры и районного суда — тщательно проверить действия на всех уровнях обвинения.
Видя все проведенные защитой экспертизы и доказательства в виде показаний детей, должно быть понимание, что этого не могло произойти, что это все наговоры на учителя. Но, к сожалению, они не отказываются от этого чудовищного обвинения. И причиной этому является безальтернативная вера своему ребенку, не смотря на факты, вера в то, что ребенок не может обманывать. Однако, все мы понимаем, что дети врут не реже, а порой и чаще взрослых, — заявил Ревякин.
Защита Вадима Шерстенникова в течение трех лет бьется за честное имя педагога ростовской школы. Обращения в генеральную прокуратуру РФ ни к чему не привели — документ спустили на местный уровень. Накануне адвокаты направили письмо в телепередачу «Человек и закон», чтобы на беду одного учителя физкультуры обратили внимание. Вадим Шерстенников написал петицию, в которой просит неравнодушных людей принять участие в его нелегком деле и помочь разобраться. Кроме того, учитель физкультуры написал обращение на имя Владимира Путина, в котором рассказал о том, что творится в ростовском правосудии и попросил вмешательства в его судьбу.
Три года Вадим Шерстенников лишен права работать и зарабатывать деньги.
Оплачивать адвокатов и многочисленные экспертизы уже нет средств, так как Шерстенников весь в долгах.
Дело в отношении меня было сфабриковано под давлением экс-прокурора Ростовской области Юрия Баранова (Летом 2020 года прокурор подал в отставку на фоне проверки из Москвы.
Поводом для проверок стали сразу несколько скандалов с участием прокурора, — Прим. ред.), — говорит Вадим Шерстенников.
Я лично ходил к нему на прием и мне было сказано, что ничем не смогут помочь, потому что надо сесть. Прошу ваших молитв, чтобы был нейтрализован, обращен вспять и уничтожен обвинительный уклон и свершилось правосудие в моем деле.
Чтобы неукоснительно соблюдались принципы презумпции невиновности и состязательности сторон, зафиксированных в Уголовно-процессуальном кодексе России.