Что было раньше матриархат или патриархат

Откуда возник патриархат и как он влияет на общество

Культурная парадигма патриархата

Патриархат (от греческого «власть отца») — тип общественного строя, при котором власть и общественные привилегии принадлежат мужчинам.

Женщины в патриархате занимают подчиненное положение. Инструментами контроля выступают общественные институты. Например, во многих религиях женщинам запрещено посещать храмы во время менструации. А в семье за женщинами часто закреплена роль сиделки для пожилых родственников, от которой освобождены мужчины.

В России, как и в западных странах, особые требования не регулируются законом. Поэтому здесь современный патриархат — скорее способ восприятия мира. Он определяет отношение человека к культуре, семейной жизни и деловым коммуникациям, проявляясь в гендерных стереотипах и бытовом сексизме.

Практически единственной патриархальной нормой, которая в нашей стране закреплена юридически, является список недоступных профессий — женщинам нельзя управлять экскаватором или заниматься водолазными работами. Большинство профессиональных запретов связаны с риском для репродуктивного здоровья — никого не интересует, собирается ли конкретная женщина рожать: в патриархате ей по умолчанию отводится роль матери.

При этом в некоторых исламских странах законодательство до сих пор остается глубоко патриархальным. Например, в Пакистане только летом 2021 года вступил в силу закон, который защищает имущественные права женщин.

Составляющие современной патриархальной культуры

Как менялся патриархат

В России патриархальные правила были закреплены только в «Домострое» — своде правил семейной жизни и норм делового этикета, который появился в конце XV века в Новгороде. Документ описывал подчиненную роль женщины, которая должна беспрекословно подчиняться мужу, вести хозяйство и воспитывать детей. «Богу и мужу угодить», — так описывался смысл женского существования.

С развитием капитализма существование классической модели патриархальной семьи, в которой мужчина — «добытчик», а женщина сидит дома и воспитывает детей стало практически невозможным. Это связано не только с расцветом феминистского движения и тем, что женщины получили доступ к образованию. Чтобы поддерживать традиционное распределение ролей, дохода «добытчика» должно хватать на поддержание комфортного уровня жизни всех членов семьи. В постиндустриальной экономике это невозможно, поскольку количество высокооплачиваемых рабочих мест на предприятиях снизилось из-за автоматизации, но выросла потребность в низкооплачиваемых работниках сферы услуг.

Устройство современного патриархата

Постепенно древний «классический» патриархат трансформировался в современный, который некоторые феминистки называют «неолиберальным». Общество подчинилось рынку и допустило те женские права и свободы, которые были выгодны капиталистической системе — например, женщины стали работать наравне с мужчинами.

Но расширение возможностей не отменило старые патриархальные обязанности. Из-за этого женщины сталкиваются с неравной оплатой труда, «стеклянным потолком» и вынуждены заниматься бесплатным домашним трудом и эмоциональным обслуживанием:

Когда и как установился патриархат

Хотя сейчас практически все общества в мире патриархальные, так было не всегда. Некоторые историки утверждают, что доказательством существования матриархата на ранних этапах развития человеческого общества являют древние мифы. Еще до формирования Римской державы роль женщин в обществе была довольно высокой, а в религии доминировал образ Богини-Матери.

Вероятно, культура мужского доминирования закрепилась около 12 тыс. лет назад, после того, как люди перешли от собирательства к земледелию. До сих пор нет единого мнения, почему это произошло, однако, кроме физического превосходства мужчин и увеличения значимости их «производительных сил», были и менее очевидные причины. Например, переосмысление процесса рождения.

Считается, что примитивные племена охотников и собирателей не связывали деторождение с половым актом. Женщина рассматривалась как «проводник» между реальностью и миром духов, откуда приходит новая жизнь. Об этом писали идеолог второй волны феминизма Симона де Бовуар, культуролог Юлиус Эвола и британский антрополог Борислав Малиновский.

Гендерные стереотипы родились в матриархате

Картина мира древних людей складывалась из того, что они видели. Такими видимыми процессами были беременность и роды, в которых самцы не принимали участия. Женщина рожает ребенка, подобно тому как земля «рожает» фрукты и ягоды. Что именно было причиной зачатия, оставалось загадкой.

Женщины воспринимались как самовоспроизводящийся организм, который может и вовсе обойтись без мужчин. Поэтому в матриархальном обществе единственными причинами существования мужчин считались функции «охранников», «добытчиков» и «источника удовольствий» для женщин. Вероятно, именно так сложились гендерные стереотипы, однако позже в патриархате отношение к традиционным ролям сменилось.

Переход к земледелию вызвал гендерную революцию

После того как древние люди перешли от собирательства к земледелию, они постепенно поняли, что для хорошего урожая недостаточно поливать и удобрять почву. Общество установило причинно-следственную связь между бросанием семени («отцовским началом») и развитием растения. По аналогии стала очевидной роль мужчины и полового акта в процессе оплодотворения.

Постепенно отцовское начало восприниматься как главенствующее: ведь именно от того, какое именно семя бросить в землю, и зависит, что в итоге вырастет из земли. При этом, чтобы знать наверняка, что вырастет в итоге — пшеница или рожь, нужно точно знать, какое именно зерно было посажено. Аналогично и с отцовством — в отличие от материнства, без контроля и постоянного наблюдения первобытный мужчина не мог быть убежден, что партнерша родила именно от него. Отсюда возникла необходимость в регулировании сексуального поведения женщин.

Влияние патриархата на мужчин

Несмотря на привилегированное положение, мужчины в текущей общественной системе тоже страдают, поскольку на них давит предписываемая гендерная роль. По версии американского исследователя Роберта Бреннана, озвученной в 1976 году, традиционные принципы «настоящего мужчины» таковы: мужчина не должен проявлять эмоции, но должен быть лидером, физически сильным, готовым решать конфликты физически, агрессивно добиваться женского внимания. Следование стереотипам и устаревшим принципам о «настоящем мужике» часто приобретает нездоровую форму токсичной маскулинности, что вредит как самим мужчинам, так и обществу в целом.

Чем больше мужчины соответствуют традиционным нормам мужественности, тем больше они участвуют в «рискованном поведении», например, драках и небезопасном вождении. Поэтому среди мужчин выше избыточная смертность, к тому же они вдвое реже проходят профилактические осмотры у врачей.

В среднем по миру мужчины совершают самоубийства в 1,8 раза чаще женщин, а в России — в 6,5 раза чаще. Это связывают в том числе и с жизнью по принципам токсичной маскулинности: если потерял работу или обанкротился, ты не мужчина, а неудачник. Некоторые не выдерживают такого давления и стресса. Также мужчины, подверженные стереотипам, реже помогают слабым и склонны решать конфликты с применением силы.

Патриархат и экономика

Источник

История матриархата и смена его на патриархат.

Первобытные люди палеолита жили племенами в несколько десятков человек, происходившими от одного предка. Племя селилось в пещере или какой-нибудь промоине на берегу реки, заслоняя вход в природное жилище нагромождениями веток и разжигая внутри костёр для обогрева и приготовления пищи. Успех выживания в таких условиях напрямую зависел от умения раздобыть, развести и поддержать огонь; правильно оборудовать и утеплить жилище; найти, своевременно собрать и сохранить пищу – съедобные плоды, корни, мелкую живность и добыть на охоте зверя.

Современный человек не выживет в диком лесу без спичек, подходящей одежды, ножа, а первобытные люди десятки тысяч лет своими руками обеспечивали себя всем необходимым, населяя даже северную тайгу у самых границ тундры. Конечно, смертность, особенно детская, была очень высокой – люди не знали элементарных санитарных правил, не умели лечить болезни. А также многие взрослые погибали от травм, полученных на охоте. Однако необходимое для продолжения рода количество людей всё равно выживало и оставляло за собой потомство.

Таким образом, женщины играли основную роль в хозяйстве, а потому возглавляли племя. У многих сообществ даже существовал культ женского пола, и археологи часто находят первобытные статуэтки, изображающие человека, из кости и камня, где хорошо видны типично женские очертания. Система преобладания роли женщины в общественной жизни называется матриархатом, что в переводе с греческого означает «матеревластие».

Около семи тысяч лет назад наступает неолитический (новокаменный) период. В это время у человека появляются домашние животные, из костей и жил которых (и тех, что добыл на охоте) он делает новые более современные орудия труда и с их помощью расчищает землю под посевы. Рубка деревьев, вспашка полей, охрана домашних животных от хищников требует больше и больше мужского труда. Человек расселяется и там, где нет естественных укрытий в виде пещер, и постройка жилища тоже ложится на плечи мужчины. Наконец, увеличение достатка порождает у людей и зависть, и алчность: представителям некоторых племён кажется, что проще отобрать скот и зерно у соседей, чем выращивать самим. Возникает необходимость охраны хозяйства от чужаков и этим занимаются опять же мужчины. Они играют всё большую роль в производстве, в обеспечении благосостояния племени, а роль женщины сужается до занятия домашними делами.

Конечно, матриархат уходил не разом, а постепенно, по мере медленного ещё возрастания роли мужчины в хозяйственной деятельности, и даже в античную эпоху у некоторых кочевых племён сарматов во главе стояли женщины. Но всё большее место в общественной жизни занимал мужчина – производитель, труженик, защитник; он становился главой семьи, племени, а когда появились первые государства – и правителем страны. Наступила эпоха патриархата – «отцевластия». В эпоху патриархата закончилась первобытная эпоха, эпоха бронзы, прошли античные времена, Средневековье, наступило Новое время.

Сейчас основой хозяйства является механизированный труд, который, в общем-то, под силу и женщине. Поэтому мы сегодня наблюдаем некую частную «реставрацию» матриархальных традиций, о чём человечество уже не одно тысячелетие и думать-то перестало. Женщина в семье подчас зарабатывает больше мужчины, слабый пол не чуждается таких профессий, как машинист, водитель, директор и даже возглавляет государства. Но всё же перевозить грузы на большие расстояния, управлять комбайном или подъёмным краном, составлять программы для компьютеров больше по нраву людям активным, любящим частые перемены и новые открытия, тем, кому присущ некий авантюризм. То есть, опять-таки мужчинам. Поэтому и в современном обществе мужчины в целом воспринимаются всё-таки авторитетнее женщин, и на руководящих должностях сильный пол всё равно занимает больше мест. То есть, несмотря на появление в наши дни некоторых элементов матриархата, в целом общество сегодня всё-таки остаётся патриархальным.

Хороший коммент к статье оставила Анастасия:

Источник

Что такое матриархат и есть ли он в современной России

Что такое матриархат

Матриархат (от греческого «мать» + «господство») — тип общественного строя, в котором главенствующая роль в семье и обществе принадлежит женщинам, а мужчины занимают подчиненное положение. Матриархат также иногда называют гинекократией или женовластием.

Термин «матриархат» обрел популярность благодаря книге швейцарского этнографа Иоганна Якоба Бахофена «Материнское право». В 1861 году он опубликовал первую в истории науки тщательно проработанную гипотезу о существовании древнего матриархата. Согласно выводам Бахофена, в древности право собственности передавалось от матери к дочери — следовательно, женщины владели основными богатствами. Кроме того, это значило, что мужчина становился частью рода, а не наоборот. Исходя из этого Бахофен и его последователи сделали вывод, что «материнское право» давало женщинам привилегированное положение в обществе.

Составляющие матриархальной культуры

Сам Бахофен не дал в своей работе перечня конкретных составляющих матриархата. Анализируя существующие описания матриархата в науке и медиа, можно выделить несколько специфических признаков этого типа общественного строя, встречающихся полностью или частично:

Как устроена матрилинейность

Наследование по женской линии называют матрилинейностью. Такая практика появилась из-за особого восприятия материнства и родов древними людьми.

Считается, что примитивные племена охотников и собирателей не связывали деторождение с половым актом. Долгое время женщины воспринимались как самовоспроизводящийся организм: казалось, что дети рождаются подобно тому, как земля «рожает» фрукты и ягоды. Роль отцов была неочевидной — следовательно, передавать имущество по мужской линии было не логично.

Когда и почему общество перешло к патриархату

После того как древние люди перешли от собирательства к земледелию, они постепенно поняли, что для хорошего урожая недостаточно поливать и удобрять почву — важно подготовить семена и посадить их. Общество установило причинно-следственную связь между бросанием семени («отцовским началом») и развитием растения. По аналогии стала очевидной роль мужчины и полового акта в процессе оплодотворения.

Постепенно отцовское начало стало восприниматься как главенствующее: ведь от того, какое именно семя бросить в землю, и зависит, что вырастет в итоге. Аналогично и с отцовством — в отличие от материнства, без контроля и постоянного наблюдения первобытный мужчина не мог быть убежден, что партнерша родила именно от него. Отсюда возникла необходимость в регулировании сексуального поведения женщин. Согласно этой теории патриархат установился около 12 тыс. лет назад.

Существует ли современный матриархат

На сегодняшний день в мире есть несколько обществ, в которых можно наблюдать отдельные черты, приписываемые матриархату:

Назвать хаси, мосуо или минангкабау полноценными матриархатами нельзя — скорее это матрилинейные общества с нестандартным распределением гендерных ролей.

Возможно, древний матриархат — это миф

Что не так с концепцией Бахофена

«Материнское право» Бахофена всегда воспринималась научным сообществом неоднозначно, поскольку автор делал большой упор на изучение мифов о Богине-матери у древних народов. Также сомнительной показалась и попытка экстраполировать на всю человеческую историю выводы, основанные на изучении греческой и римской мифологии. Описывая гинеократическую культуру, Бахофен не жалел красок и эпитетов, поэтому работа оказалась слишком художественной, что и вызвало критику научного сообщества. По словам противников матриархальной теории, описания ученого можно сравнить с викторианским видением женщин. Их описывали как «безупречных, целомудренных богинь с высокими помыслами», однако возвышенные описания никак не способствовали расширению прав женщин.

Дискуссия между патриархистами и матриархистами

В том же 1861 году была опубликована работа британского антрополога и юриста Генри Мэйна «Древнее право», в которой автор проанализировал источники по древнеримскому праву и высказал противоположную Бахофену точку зрения — согласно доводам Мэна, человеческая культура всегда была патриархальной. Позже эту идею развил финский социолог Эдвард Вестермарк, который доказывал, что матрилинейность не дает женщинам особых привилегий и может успешно существовать в рамках патриархальной модели.

Одновременный выход работ Мэна и Бахофена породил в интеллектуальных кругах Западной Европы противостояние между матриархистами и патриархистами. Сторонником теории о первородном женовластии выступал, в частности, Фридрих Энгельс, который отметил работу Бахофена в своем «Происхождении семьи, частной собственности и государства».

Современные ученые в большинстве отвергают концепцию первобытного матриархата. Например, российский антрополог Станислав Дробышевский уверен, что женовластие было невозможно как минимум из-за физического превосходства мужчин.

Как дискуссия о матриархате стала политической

На момент выхода работы Бахофена патриархальное моногамное устройство семьи воспринималось как естественная данность. О необходимости равноправного общества, где социальное положение не зависит от пола, говорили только суфражистки и передовые мыслители, потому «Материнское право» воспринималось несколько революционно. Постепенно концепция древнего матриархата политизировалась и стала одним из аргументов в пользу справедливости феминистских идей: раз в древности социальный статус женщин был высоким, значит, это естественно, и к подобному положению дел можно вернуться. В частности, русский историк и публицист Константин Кавелин еще в XIX веке писал: «Мнение, что женский пол есть слабейший, не вполне оправдывается историей, а потому не может быть принято за аксиому».

Концепцию матриархата также долгое время поддерживали советские этнографы, которые ориентировались на труды Фридриха Энгельса и Карла Маркса. В СССР идею о первичности патриархата воспринимали как пережиток феодально-буржуазного времени.

Мы можем неверно представлять древний матриархат

Многие сторонники концепции первобытного матриархата описывают его как эквивалент существующей патриархальной культуры. Однако, поскольку мужчины и женщины по-разному проявляют себя во власти, если матриархальное общество действительно существовало, оно могло быть более равноправным, чем патриархальное. Об этом, в частности, пишет американская антрополог Риан Айслер. Она утверждает, что матриархат предполагал партнерские отношения между женщинами и мужчинами, которые были разрушены с появлением «технологий войны», утвердивших превосходство грубой силы.

Современные исследования отчасти подтверждают эту точку зрения, поскольку их результаты показывают, что женщины, которые занимают лидерские позиции, склонны вести себя более демократично и проявляют заботу о подчиненных, тогда как мужчины чаще выбирают авторитарный стиль управления. Это связано с разницей в эмоциональном интеллекте у мужчин и женщин. Однако, нельзя сказать однозначно, какие факторы больше влияют на управленческое поведение — биологические или социальные.

Почему Россия — не матриархальная страна

В русскоязычной общественной дискуссии можно встретить мнение, что Россия — страна победившего матриархата. У сторонников этой концепции есть несколько популярных аргументов:

Бытовой матриархат не делает жизнь россиянок лучше

В одном из своих выступлений политолог Екатерина Шульман заявила: «Мы — страна бытового матриархата. Причем это настолько у всех перед глазами, что никто не замечает. Матери семейств определяют, где живет семья, как живет, как тратятся деньги, где учатся дети, когда делать ремонт, куда поехать в отпуск. Отцы семейств решают важные вопросы: кто виноват — Россия или Америка, или кто начал Вторую мировую войну».

Высказывание быстро стало аргументом в пользу «ненужности феминизма в России», однако позже Шульман объяснила, что люди неверно восприняли ее слова. «Когда говоришь «бытовой матриархат», люди слышат следующее: нам в России не нужен феминизм, у нас и так правят женщины. Нет, имеется в виду совершенно не это. Бытовой матриархат не делает жизнь женщин ни богаче, ни безопаснее, ни благополучнее», — объяснила политолог.

За детьми ухаживают женщины

На практике «бытовой матриархат» оборачивается для женщин «второй сменой». По статистике, россиянки тратят на неоплачиваемый домашний труд в среднем 4 часа 25 минут в день, мужчины — в три раза меньше: 1 час и 23 минуты. Сюда входит, в том числе, и уход за детьми (только 2% отцов уходят в декретный отпуск, хотя по закону у мужчин есть такое право).

После развода мужчины и сами не всегда хотят, чтобы дети оставались с ними — точных цифр по России нет, но в соседней Украине 70% отцов добровольно отказываются от воспитания. К тому же, судьи в своих решениях тоже могут полагаться на гендерные стереотипы, которые отводят женщине роль сиделки с детьми.

Женщины во власти представлены только на низших уровнях

Сексистские шутки в России позволяют себе даже представители высших эшелонов власти, а 51,2% россиян говорят, что не хотели бы работать под руководством женщины. Главными российскими гендерными проблемами на работе остаются стеклянный потолок и разрыв в доходах — он составляет до 24%. При этом, даже в тех сферах, где на низших уровнях сотрудников-мужчин меньше, например в школах, с повышением уровня власти гендерное распределение меняется — в сфере образования женщины руководят 42% компаний.

Чем выше уровень власти, тем меньше становится женщин

Сколько женщин-политиков в России:

Среди министров только одна женщина — министр культуры Ольга Любимова.

Доброжелательный сексизм

Часть женских «привилегий» и вовсе являются доброжелательным сексизмом. Доброжелательный сексизм — это социальная установка, представляющая женщин как хрупких, заботливых, слабых и нуждающихся в защите и идеализирующая подобные качества как «истинно женские».

На уровне государства беспокойство о женщинах приводит к спискам запрещенных профессий — например к запрету управлять экскаватором или заниматься водолазными работами. Большинство профессиональных ограничений связаны с риском для репродуктивного здоровья. При этом никого не интересует, собирается ли конкретная женщина рожать: в патриархате ей по умолчанию отводится роль матери. Заботой о женщинах, чей организм подорван родами, в Госдуме объясняют и разницу в возрасте выхода на пенсию.

С доброжелательным сексизмом связано и отсутствие женского призыва. Стереотипно мужчины воспринимаются как защитники Родины, а армия считается опасным местом, где нужна физическая сила — поэтому женщинам там, якобы, не место.

В избыточной мужской смертности виноват патриархат

Чем больше мужчины соответствуют традиционным нормам мужественности, тем больше они участвуют в «рискованных видах поведения», например, драках и небезопасном вождении. Поэтому среди мужчин выше избыточная смертность. К тому же они не склонны заботиться о здоровье и вдвое реже проходят профилактические осмотры. В среднем по миру мужчины совершают самоубийства в 1,8 раза чаще женщин, а в России — в 6,5 раза чаще. Это связывают в том числе и с жизнью по принципам токсичной маскулинности: если потерял работу или обанкротился, ты уже не мужчина, а просто неудачник. Некоторые не выдерживают такого давления и стресса.

Источник

5 заблуждений о матриархате

По просьбе Arzamas Андрей Туторский, преподаватель истории первобытного общества на кафедре этнологии истфака МГУ, объясняет, почему у идеи, что в прошлом женщины были важнее мужчин, нет никаких научных оснований и что за ней стоит в действительности

1. Матриархат существовал, потому что у некоторых народов есть мифы о том, как некогда женщины властвовали над мужчинами

Согласно так называемым матриархальным мифам, которые широко распро­странены в Меланезии, давным-давно женщины правили мужчинами. У жен­щин были бороды, а у мужчин — женская грудь. Мужчины кормили и воспи­тывали детей, а женщины ходили на охоту и управляли обществом. Однажды мужчины договорились, напали на женщин, отняли у них бороды и отдали им груди. С этих пор власть принадлежит мужчинам.

В этой истории некоторые исследователи видели доказательство изначального матриархата. Этот сюжет действительно делится на две части: до передачи бо­роды и после. Но это следует воспринимать не как деление на два историче­ских периода, а как два сущностных состояния: правильное и неправильное. У многих народов есть истории, близкие по структуре к сказке Киплинга «По­чему у слоненка длинный нос?». Слоненок без хобота и слоненок с хоботом — это не два периода в жизни конкретного слона или в эволюции слона как вида. Это объяснение, почему дела обстоят так, как они обстоят сейчас. Именно так надо смотреть и на так называемые матриархальные мифы: это объяснение, почему в обществе мужчины занимают более высокое положение. К истори­ческим реалиям они не имеют никакого отношения.

2. Матриархат существовал, потому что у неко­торых народов есть институт полиандрии (много­мужества)

По аналогии с многоженством, в рамках которого количество жен соответ­ствует силе и статусности мужчины, многие предполагают, что в полиандри­ческом браке статус женщины повышается от количества мужей. Такая логика рассуждений неправильна. Во-первых, полиандрические браки очень мало распространены: Джордж Питер Мердок, проводивший статистические иссле­дования племен с полиандрическим браком, насчитал их всего четыре на три тысячи народов земли. Во-вторых, полиандрический брак — это форма выжи­вания в тяжелых культурных и экологических условиях. В качестве примера можно привести народ тода из Центральной Индии, который занимается от­гонным скотоводством на крайне неудобных территориях. Выживание людей зависит от благоденствия скота, который отгоняется на дальние высокогорные пастбища и находится там на протяжении всего лета. В этих условиях каждой семье нужно много мужских рук и мало женских. Экологические трудности усугубляются культурным фактором: скот является сакральным достоянием рода, поэтому жена (как представительница другого рода) не имеет права к не­му прикасаться. Более того, она даже не имеет права пересекать дорогу, кото­рую перешли коровы, — ее должен перенести муж. Таким образом, положение женщины в этом обществе, несмотря на многочисленность мужей, не самое высокое.

3. Матриархат существовал, потому что у неко­торых народов сохранилась матрилинейность

Практика передачи титулов и материальных богатств по женской линии широко распространена у многих народов. Ее называют матрилинейностью (от лат. mater — «мать» и linea — «линия»). Матрилинейность распространена у многих ранних земледельческих обществ или обществ, переходящих к земле­делию. Наиболее известные в науке примеры матрилинейных обществ — это ирокезы, тробрианцы, а также минангкабау.

Ученые, впрочем, отмечают, что матрилинейность, хотя она и связана с ростом авторитета женщин, не ведет к установлению их власти. И у ирокезов, и у тро­брианцев, и у минангкабау вождями являются мужчины. Более того, например, у тробрианцев наследство передается хоть и по женской линии, но от мужчины к мужчине, например от брата матери к ее сыну. Советский ученый Марк Кос­вен даже предложил считать авункулат — особые отношения между братом ма­тери и племянником — обязательным периодом развития всех обществ на зем­ле, своеобразным переходом от матриархата к патриархату.

4. Матриархат существовал, потому что у неко­торых народов есть традиции ньюмба-нтобу (свадьбы женщин с женщинами)

Обряд ньюмба-нтобу (свадьба женщин) относится к числу тех обрядов, которые на первый взгляд подтверждают возможность матриархата. Этот обряд распространен у ряда народов Танзании и заключается в том, что пожилая женщина, у которой нет детей, зато есть собственное хозяйство, может взять в жены молодую женщину. Молодой женщине предоставляется полная свобода во взаимоотношениях с мужчинами, а пожилая женщина получает наследника, который станет владельцем хозяйства. Получается, что женщина выступает в роли мужчины, и это существенно повышает ее социальный статус.

Это не совсем так. Во-первых, пожилая женщина, которая вступает в брак в ка­честве «мужчины», делает это вынужденно — к этому ее подталкивает только невозможность иметь детей (по объективным причинам или по стечению обстоятельств). Во-вторых, пожилая женщина, вступая в брак, приобретает большое количество обязанностей: она вынуждена содержать молодую жену и ее детей, защищать ее от ревнивых молодых людей и так далее. В-третьих, мужчины деревни всегда смотрят на ньюмба-нтобу очень настороженно. Един­ственная причина, заставляющая их примириться с таким браком, — это по­нятная им необходимость сохранить хозяйство. Таким образом, вступление в брак в качестве «мужчины» не дает женщине мужского социального поло­жения, то есть матриархальность данного обычая является иллюзией.

Амазонка, падающая с лошади. Гравюра Людовико Просседы, выполненная с барельефа Джона Гибсона. Около 1823 года © The Trustees of the British Museum

5. Ученые начали говорить о матриархате, потому что в их распоряжении оказались этнографиче­ские данные, доказывающие его существование

Впервые матриархат в 1861 году описал исследователь античной драмы Иоганн Якоб Бахофен в книге «Материнское право. Исследование религиозной и правовой природы гинекократии в древнем мире». Основываясь на материа­лах ранней античной литературы, Бахофен доказывал, что влияние женщины в обществе от античности к современной ему Европе XIX века постоянно па­дало. Развивая эту мысль, он пришел к идее, что в «первейшей древности» (первобытности) влияние женщины было максимальным. Ученый доказывал этот тезис исключительно умозрительно, основываясь не на эмпирических данных, а на собственном логическом построении: 1) в условиях нерегулируе­мых сексуальных отношений дети знали только матерей, определить отцов было невозможно; 2) следовательно, длительные межпоколенные связи могли существовать только у матерей и дочерей; 3) поэтому богатства и титулы должны были передаваться по женской линии; 4) кто передает богатства — тот имеет власть. Таким образом, в первобытной древности власть могла находить­ся только в руках женщин.

Эти идеи легли на благоприятную почву. В конце XIX — начале XX века среди передовых мыслителей широко распространились идеи о необходимости вы­ровнять социальное положение мужчины и женщины: дать женщинам изби­рательные права, разрешить им самостоятельно решать свою судьбу. Концеп­ция существования в глубокой древности матриархата (изначально называв­шегося гинекократией) воспринималась как историческое обоснование этих идей: если в первобытности статус женщин был высоким — значит, это есте­ственное положение дел, и к нему необходимо вернуться.

Поскольку на рубеже веков многие мыслители выступали сторонниками масш­табной трансформации общества и поддерживали разные связанные с этим идеи — от марксизма до феминизма, от научного атеизма до анархизма, — идея матриархата легко переходила со страниц одной книги на страницы другой: от «Материнского права» Бахофена в «Древнее общество» Льюиса Генри Морга­на, оттуда — в «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса, и затем — в учебники по истории первобытного общества. Не слу­чайно последними от концепции матриархата в мировой науке отказались именно советские ученые: если научный мейнстрим перестал заниматься проб­лемой матриархата примерно в 1920-е годы, когда начавшиеся серьезные поле­вые исследования не дали никаких признаков его существования ни в настоя­щем, ни в прошлом разных народов мира, то в Советском Союзе от этой идеи отказались только в 1980-е годы.

Источник