Что было вместо парка зарядье
Душа и плоть Москвы. Погибшее Зарядье
Про парк «Зарядье» слышали все, причем не только в Москве и не только в России, ведь о нем уже больше года пишут во всех медиа. Но что было на месте этого нового технологичного парка? Николай Вороновский рассказывает, что мы на самом деле потеряли, и иллюстрирует свое эссе сохранившимися фотографиями старого Зарядья.
Наступил сентябрь, в Москве миновал День города. «В столичных парках проходят концерты, шоу и спектакли», — рапортует пресса. В парке «Зарядье» состоялось официальное открытие концертного зала. Но весь этот официальный шум мало радует тех, кто действительно любит Москву и еще пытается разглядеть ее в том, что от нее осталось после всех неусыпных забот городского начальства о ее «благоустройстве и озеленении», о торжественных мероприятиях и прочем. И тех, кто еще помнит о том, что было в московском Зарядье до того, как там открылся парк. До того, как там снесли гостиницу «Россия». До того, как еще раньше на том же месте чуть ни выросла еще одна сталинская «высотка». Да, судьба старого Зарядья незавидная, но очень характерная для судеб Москвы в целом.
Исчезло Зарядье… Не парк, не гостиница, а целый мир со своими улицами, переулками, храмами, тайнами и древностями.
Это уникальный мир исчезнувшего в XX веке Зарядья я и предлагаю вспомнить.
Вид Зарядья с реки Москвы. Конец XIX века
Гостиница «Россия» на месте исчезнувшего Зарядья. 1970-е годы.
Зарядьем называлась вся местность в Китай-городе между улицей Варваркой, Китайгородским проездом, Москворецкой набережной и Москворецкой улицей. Зарядьем эта местность называлась потому, что была расположена «за рядами», точнее, за Нижними торговыми рядами. Теперь этих рядов нет, зато все прекрасно знакомы с Верхними торговыми рядами, памятным по их звучному и известному на всю страну советскому названию ГУМ (Государственный универсальный магазин). Сохранились и Средние торговые ряды, как бы продолжающие линию и стилистику ГУМа дальше — от улицы Ильинки до Варварки. Но они давно утратили торговую функцию и превращены в ведомственное здание. А вот Нижних торговых рядов не стало в 1960-е годы. Как и почти всего, что оставалось от застройки Зарядья, на месте которого вырос тогда глухой прямоугольник гостиницы «Россия».
План Зарядья до массовых сносов
Москворецкая улица. Конец XIX века. Слева церковь Николы Мосворецкого
Одна из утрат в Зарядье — церковь Николы Мокрого в Мокринском переулке. 1880-е годы
Зарядье — древнейшая часть города, а потому в его облике запечатлелись когда-то особенности каждого из «прожитых» им веков. Тут еще в первой половине XX века пролегали русла многих переулков: Мокринского, Мытного, Кривого, Псковского, Ершова и других. А улица Москворецкая была плотно обстроена домами (сегодня на ней нет ни одного дома!). Но малую часть Зарядья мы еще можем видеть — это вся цепочка храмов и палат по правой стороне улицы Варварки. Будто бисерины разорванного ожерелья, они чудом уцелели здесь и застыли сложным узором куполов, шпилей, закомар, высоких кровель, белокаменных кружев… А внизу, у подножия склона, сбегающего к Москве-реке, где теперь парк, — крохотная белая церковь Зачасти св. Анны. Тоже уцелевшая чудом в 1960-х годах. Повлияли усилия общественности и реставраторов, да еще и ее изрядная древность (начало XVI века). Но я миную эти прекрасные остатки Зарядья, чтобы обратиться к тому целому, которого мы никогда не увидим.
Сохранившаяся застройка Зарядья вдоль улицы Варварки
Церковь Зачатия св. Анны на фоне гостиницы «Россия». 1970-е годы
Тут мы столкнемся со свидетельствами, которые будто обесценивают этот исторический район. Здесь, в Мокринском переулке родился и провел детство писатель Л. М. Леонов. Вот его воспоминания о жизни Зарядья перед войной 1914 года:
Дом-корабль в Псковском переулке. Причудливое порождение дореволюционного российского капитализма. Кадр из фильма С. Эйзенштейна «Стачка». 1924 г.
Двор дома в Ершовом переулке (начало 1940-х гг.). Справа видны знаменитые зарядские «галдарейки» вдоль дворового фасада
Двор дома в Елецком переулке. Начало 1940-х гг.
Белоусов вспоминает: «Некоторые переулки представляли собой в буквальном смысле еврейские базары, ничем не отличающиеся от базаров каких-нибудь захолустных местечек на юге, в «черте оседлости». Торговки-еврейки со съестными припасами и разным мелким товаром располагались не только на тротуарах, но прямо на мостовой. По переулкам были еврейские мясные, колбасные лавочки и пекарни, в которых к еврейской Пасхе выпекалось огромное количество мацы…» Экзотический вид обретало Зарядье в дни еврейских праздников. «С молитвенниками в руках, в длиннополых, чуть не до самых пят, сюртуках, в бархатных картузах — вот такого же фасона, как носят теперь, из-под которых выбивались длинные пейсы, евреи толпами шли посредине мостовой…» — вспоминает Белоусов. В праздник Кущей, когда евреям запрещалось библейскими заповедями принимать пищу дома, строились временные помещения, наподобие длинных сараев. Сюда целыми семьями приходили к вечерней трапезе (пищу принимать в этот праздник можно было только после захода солнца). Вспоминает писатель и иных местных обитателей:
«В тесных, грязных подвалах зарядских домов ютилось много гадалок; некоторые из них славились на всю Москву, и к ним приезжали погадать богатые замоскворецкие купчихи…»
Да, мир Зарядья был очень пестрым и был далек от респектабельности, свойственной другим частям Китай-города. Двух-трехэтажные покосившиеся домишки, переулки, карабкающиеся на горку к Варварке, таинственный мир перетекающих из одного в другой дворов, сырые и низкие подворотни, толстые крепостные стены Китай-города и его массивные башни, к которым лепились лавки и дома — все это, включая древние палаты, церкви, монастыри, синагоги и торговые склады, — все это было Зарядьем.
Кривой переулок в Зарядье. Начало 1940-х гг.
Проломные ворота в стене Китай-города в Зарядье. Начало XX века
Тут проявляется характерная черта всей Москвы, укорененная в том, что город складывался из различных слобод с разными видами занятий их жителей и разным их социальным рангом. Эта черта — особенный, местный колорит каждой исторической части Москвы. Так, район застройки Сретенки и ее переулков не похож на район Арбата и Пречистенки. Глубоко самобытно и оригинально Замоскворечье. Район Таганки, например, обладает своими уникальными особенностями и т.д. То же самое касается и Зарядья, места изначально бойкого и торгового. Его Мокринский переулок — это то, что осталось от некогда бывшей здесь древнейшей улицы Великой, проходивший вдоль набережной реки Москвы. Сюда прибывали корабли с товаром, а рядом находилась таможня, где с привозного товара брали пошлины, «мыт» — Мытный двор. Его название до самого момента сноса Зарядья сохранялось в названии Мытного переулка (сегодня в Москве, в другой части города, есть Мытная улица. Там тоже взимали пошлины, «мыт» с пригоняемого в город скота. Слово «мыт» сохранилось и сегодня в словах «мытарь», «мытарить», «мытарства»).
Бывший Мытный двор в Зарядье (начало 1940-х гг.)
М. Беляевский. Вид на Москворецкий мост (1911 г.)
Неосуществленный проект высотного здания на месте Зарядья
Но это не мешало тому же Владимиру Солоухину, еще заставшему и видевшему историческую застройку Зарядья, сказать: «От века до века все больше каменных строений вкраплялось в деревянную оправу Зарядья, и к XX веку, то есть к нашему времени, к нашим дням, этот своеобразный район Москвы дошел, неся в себе приметы и признаки всех веков, то есть не имея цены как в архитектурном, так и в археологическом отношении». Тут нужно подчеркнуть, что определение «трущоба» особенно любят городские чиновники как предлог к сносам исторических зданий. Но это слово — «трущоба» — характеризует не памятник архитектуры, который может быть старинным и прекрасным, а то состояние, в котором находится этот памятник. Многие «трущобы» Москвы, набитые коммуналками, оказывались палатами XVII века. И после их расселения и реставрации они становились украшением города. Например, палаты в начале улицы Пречистенки, история спасения и реставрации которых весьма драматична…
Снос Зарядья. 1940-е гг.
Нельзя сказать, что Зарядью не повезло. Дело ведь не в «везении», а в сознательной установке властей на уничтожение культуры своего народа и заменой ее «современными достижениями» — неважно, будет ли то гостиница «Россия» или нынешний парк «Зарядье», который непонятно как связан с историей места, с Кремлем, собором Василия Блаженного, Китай-городом.
Даже чисто визуально этот парк не к месту и не может быть одним целым с тем древнейшим районом Москвы, где он расположен.
В другом месте он мог бы прийтись ко двору и неплохо смотреться. Но сегодня из этого парка открываются странные виды Кремля — то сквозь стекло и бетон, то сквозь тундру… Что ж, о вкусах не спорят. Кому-то милее Москва, а кому-то тундра.
Странные новые виды старого города сегодня
В связи с постройкой гостиницы «Россия» в начале 1960-х годов, Зарядье подверглось почти полному сносу. Перед сносом оно даже не было тщательно обследовано на предмет наличия древних зданий, которые скрываются подчас за многочисленными переделками и слоями штукатурки. Так что мы даже не знаем точно, что именно оказалось утраченным.
Но и сегодня сносы продолжаются… К 2015 году относится решение о сносе последних исторических домов Зарядья (за исключением церквей и палат по кромке Варварки). Это бывшие доходные дома Персиц и Морозова на углу улицы Варварки и Китайгородского проезда. Тут возводится гостиничный комплекс, сносы уже идут. От бывших доходных домов обещают сохранить лишь фасадные стенки, выходящие на улицу. Протесты активистов Архнадзора, ЮНЕСКО и общественности, разумеется, во внимание не принимаются. В заявлении ЮНЕСКО говорится, что сносимые памятники архитектуры являются «последним свидетельством подлинной исторической городской ткани, утраченной в этом районе».
Бывший доходный дом Персиц
Однако вместе с бывшими доходными домами снесли заодно и часть сохранившейся подлинной стены Китай-города. Похоже на издевательство, но есть ли у нас выбор? Это происходит в наши дни, на фоне заявлений Собянина, назвавшим столицу России мировым лидером в сфере реставрации памятников архитектуры. Интересующихся такой «реставрацией» подробнее, я отсылаю к статье Анны Красноперовой «Фасад кромешный: как в Москве уродуют исторические памятники», опубликованной в «The Insider» (откуда и заимствую часть сведений по состоянию дел на сегодняшний день). Можно привести и еще десятки ссылок на подобные статьи, но это, к сожалению, ситуацию не изменит.
От гостиницы до парка — коррупция в Зарядье
Спустя десятилетие после сноса гостиницы «Россия» вспоминаем, как решалась судьба застройки участка в историческом районе Москвы
В апреле 2008 года завершился снос гостиницы Москва в столичном Зарядье, а через пять лет — в апреле 2013 года — стартовал международный конкурс на разработку ландшафтно-архитектурной концепции будущего парка. Между этими датами произошла череда скандалов вокруг действительно лакомого земельного участка в центре Москвы.
9 сентября 2017 года в День города в Москве открыли парк «Зарядье», построенный полностью на средства столичного бюджета. Парк вызвал волну критики. Так, градозащитное движение «Архнадзор» опубликовало заявление, что «решение, предложенное американскими проектировщиками и одобренное российским жюри, совершенно не учитывает факторов исторического развития Зарядья, его роли в системе градостроительного ансамбля центра Москвы, визуально-ландшафтных связей с соседними историческими районами».
Фото Алексей Дружинин / РИА Новости
Вызывала вопросы и финансовая сторона проекта. Первоначальный бюджет проекта на 2014–2016 годы оценивался в 5,08 млрд рублей, из которых к началу 2014 года было потрачено 2,77 млрд. К ноябрю 2014 года смета увеличилась до 12,8 млрд — дополнительные 7,7 млрд потратили на снос существующей застройки, прокладку коммуникаций и строительство новых объектов. Впоследствии Управление гражданского строительства Москвы называло сумму в 13,3 млрд рублей, из которых 5,9 млрд отводились непосредственно на организацию парка, 5,4 млрд — на возведение филармонии и 575 млн рублей на благоустройство Москворецкой набережной. На 2017 год итоговая смета по строительству комплекса составляет 22–27 млрд рублей.
Но недовольство ландшафтным парком «Зарядье» не идет ни в какое сравнение со страстями, которые разгорелись вокруг освоения этого участка ранее — непосредственно после сноса гостиницы «Россия».
Дикий урбанизм
«При Лужкове в центре Москвы не могло быть пустого места, не приносящего коммерческой прибыли. Каждый квадратный метр использовался на сто пятьдесят процентов — над и под землей», — вспоминает первый вице-президент Союза архитекторов России Виктор Логвинов. Взгляды московского руководства девяностых — двухтысячных на урбанистику не шли дальше методов девелопмента, свойственных дикому капитализму постиндустриальной эпохи, — каждый «пустующий» участок столичной земли должен быть коммерчески освоен.
Ради коммерческой застройки часто уничтожались не только общественные пространства, но и выявленные объекты культурного наследия. Искусствовед и куратор Николай Палажченко, впоследствии — участник инициативной группы «Друзья Зарядья», вспоминает: «Годы руководства второго мэра Москвы, к сожалению, приучили жителей Москвы к тому, что если что-то сносят, то все построенное на этом месте будет безусловно и заведомо хуже, что бы ни сносилось. Решения обо всем этом обычно принимались исходя из каких-то договоренностей, втихую, келейно, без реальных консультаций с экспертами, обществом и москвичами».
Фото Александр Поляков / РИА Новости
С другой стороны, архитекторы и простые москвичи долго считали очевидной градостроительной ошибкой гостиницу «Россия», визуально подавляющую ансамбль Московского Кремля и Красной площади. Советскую мегаструктуру шестидесятых возвели на месте полностью снесенного при Сталине не репрезентативного, но древнего и уютного исторического района — Китайгородского Зарядья.
Большинство архитекторов старшего поколения сходятся во мнении, что «против сноса гостиницы „Россия“ не возражал практически никто». К 2004 году это мнение совпало с интересами московских властей, имевших свои виды на будущее всего Китай-города. Например, согласно планам московского руководства в 2004 году, отраженным на схеме концепции реконструкции Китай-города в соответствии с решениями общественного совета при мэре Москвы, комплексы исторических зданий Историко-архивного института и Заиконоспасского монастыря между Никольской улицей и Площадью Революции отвели под гостиничный комплекс «Боярские ряды». Очевидно, планировалось выселение Историко-архивного института РГГУ и монастыря из занимаемых ими комплексов исторических зданий. А в древних стенах после «реконструкции» должен был разместиться роскошный апарт-отель со стилизованной под историзм отделкой. Однако в 2004 и позже очередь до этого проекта не дошла.
Хозяева бетонной тайги
Решение о сносе «России» и коммерческом освоении освободившейся территории окончательно приняло тогдашнее правительство Москвы к июню 2004 года. 8 июня состоялось закрытое совещание столичного правительства, посвященное «реконструкции гостиницы „Россия“». Как стало известно позднее, уже в этом совещании, за полгода до объявления инвестиционного конкурса, участвовали представители компании «СТ-Девелопмент» Шалвы Чигиринского, и, скорее всего, сам Чигиринский — тогда видный предприниматель из неформального «ближнего круга» Юрия Лужкова, связанный общими бизнес-интересами с его супругой Еленой Батуриной.
Шалва Чигиринский
Доказательства тесного партнерства с Батуриной Чигиринский сам обнародует впоследствии в Высоком Суде города Лондона, в 2010 году, уже после ссоры с четой Лужков-Батурина. Батурина и Чигиринский осуществляли совместные проекты в области девелопмента и нефтегазового бизнеса начиная с 1999 года. В 2003 году их партнерство было оформлено — доли в компаниях Rossini (нефтяной бизнес) и Salvini (девелопмент) разделили между ними пополам.
По мнению ряда наблюдателей, тогда, в 2004 году, освоение Зарядья входило в пакет негласных договоренностей о партнерстве между Батуриной и Чигиринским. О том, что в нарушение всех правил «Чигиринский участвовал в работе Департамента экономической политики Москвы, определяющего условия конкурса (Постановление мэра № 534-ПП, август 2004 года)», сообщали впоследствии некоторые участники жюри, а также юристы ЗАО «Монаб» — одного из участников конкурса.
3 августа 2004 года мэр Москвы подписал постановление «О первоочередных мерах по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте гостиницы „Россия“», а 27 октября 2004 года вышло распоряжение о создании конкурсной комиссии. В нарушение действовавшего законодательства в положении о конкурсной комиссии сообщалось: «Комиссия формируется Мэром Москвы». Подавляющее большинство в конкурсной комиссии составили инкорпорированные туда лично Лужковым чиновники тогдашней московской администрации, депутаты Мосгордумы, руководители подчиненных мэрии организаций стройкомплекса Москвы.
Вероятно, для обеспечения видимости плюрализма в комиссию пригласили несколько условно независимых экспертов — архитекторов, искусствоведов, руководителей федеральных музеев и священник. Как вспоминает один из участников конкурсной комиссии, «при анализе состава комиссии я сразу понял, что подавляющее большинство в ней составляют представители администрации мэра, запрограммированные на заранее определенный результат».
Техническое задание на разработку проекта торгово-гостиничного комплекса в Зарядье общей площадью 410 тысяч квадратных метров предполагало возведение малоэтажного комплекса гостиницы на 2 тыс. номеров. Почти половину всей площади занимала подземная часть — 180 тысяч квадратных метров, из которых 90 тыс. — паркинг на две тысячи автомобилей. Комплекс включал киноконцертный зал общей площадью 55 тыс. кв. м, который должен был перейти в городскую собственность. Более 100 тыс. квадратных метров площади отводились для размещения престижных объектов торговли, общепита и сферы обслуживания. В собственность города должны были отойти 49% построенных площадей, инвестору доставался 51%. В техническое задание включили важные критерии, требовавшие сбалансировать проектируемый комплекс относительно масштабов ансамбля Московского Кремля и Красной площади, исторической застройки Китай-города.
Фаворит строительной гонки
19 ноября 2004 года состоялось заседание конкурсного жюри. Участие в инвестиционном конкурсе приняли три компании: австрийский концерн Strabag AG рассчитывал привлечь в проект 2 миллиарда долларов инвестиций, ЗАО «Монаб» — инвестиционная структура Еврофинанс Моснарбанка — предложила пакет объемом 1 миллиард 450 миллионов долларов, ООО «СТ Девелопмент» Шалвы Чигиринского была готова привлечь в проект меньше всех — 830 миллионов долларов. Был и четвертый участник, который в последний момент самоустранился, не явившись на конкурс.
ЗАО «Монаб» представил проект застройки Зарядья, выполненный коллективом известных российских и американских архитекторов. По мнению ряда членов жюри, он в наибольшей степени соответствовал конкурсному заданию. За инвестиционное предложение «Монаб» проголосовали семь членов комиссии, в том числе президент Российской академии архитектуры и строительства Александр Кудрявцев, директор ГМИИ им. Пушкина Ирина Антонова, настоятель храма Святителя Мартина Исповедника протоиерей Александр Абрамов.
За предложение австрийского концерна Strabag AG не проголосовал никто: уже во время конкурса неожиданно выяснилось, что Strabag не может быть привлечен к реализации проекта, поскольку «не обладает необходимыми допусками для работы на объектах, имеющих особое государственное значение». Однако это не помешало московским властям получить перед конкурсом со Strabag 10 миллионов долларов в качестве взноса за участие.
Видимо, городские власти вдруг неожиданно вспомнили, что часть подвальных помещений планируемой к сносу гостиницы «Россия» находятся не в городской, а в федеральной собственности, и используются российскими спецслужбами. «Это была формальная придирка, поскольку все необходимые разрешения у Strabag были — до этого концерн уже многие годы работал на московском строительном рынке», — считает Логвинов.
Эскизное предложение застройки от «СТ-Девелопмент» Шалвы Чигиринского выполнило малоизвестное итальянское архитектурное бюро «C.Filipuzzi — G.Moretti Interstudio». Как заметили некоторые участники комиссии, этот проект бросался в глаза низкой степенью проработки и очень напоминал эскизное предложение реконструкции Замоскворечья, представленное теми же «C.Filipuzzi — G.Moretti» за несколько месяцев до этого. У некоторых участников комиссии возник вопрос, хватит ли предлагаемых «СТ Девелопмент» 830—850 миллионов долларов для реализации такого масштабного проекта.
Несмотря на это, подавляющее большинство в конкурсной комиссии — московские чиновники и депутаты в количестве 18 человек — проголосовали за проект «СТ Девелопмент».
«Любые споры об архитектуре были лишь информационным шумом, вообще весь конкурс был организован для того, чтобы формально оформить приоритетное право Чигиринского на освоение и застройку этой территории», — уверен Логвинов.
Практически сразу после конкурса проектирование будущего гостинично-развлекательного комплекса передали планировочной мастерской «Моспроект-2», подотчетной стройкомплексу Москвы. Позже к его реализации по настоянию Чигиринского был привлечен знаменитый британский архитектор Норман Фостер.
По итогам конкурса между правительством Москвы и «СТ-Девелопмент» Чигиринского в течение ближайших двух лет должны были быть заключены три контракта: первый, подписанный сразу после подведения итогов конкурса, в декабре 2004 года, обязывал победителя за свой счет урегулировать отношения с собственниками и арендаторами различных площадей на территории гостиницы «Россия»; через год, 13 января 2006 года, столичные власти и «СТ-Девелопмент» подписали договор аренды земельного участка площадью 10,96 га под строительство комплекса; и наконец 28 июля 2006 года был заключен инвестиционный контракт, определяющий порядок раздела долей между инвестором и правительством Москвы в рамках права собственности на будущий комплекс.
1 января 2006 года гостиницу «Россия» покинул последний постоялец, начали подготовку к демонтажу здания, 25 марта рабочие приступили к разборке сооружения. Возведение нового комплекса планировалось начать в сентябре 2007 года, параллельно с окончанием работ по демонтажу гостиницы «Россия».
Муниципальная земля и федеральное подземелье
Сразу после инвестиционного конкурса в ноябре 2004 года многие подвергли сомнению степень его прозрачности и объективность жюри при выборе победителя. Но в первую очередь недовольны были проигравшие компании-соискатели. Strabag сократил свою активность на российском рынке.
Наиболее жесткую позицию заняло тогдашнее руководство «Еврофинанс-Моснарбанка», дочерняя структура которого — ЗАО «Монаб», выступила на конкурсе с инвестиционным предложением в размере 1 миллиарда 450 миллионов долларов. К началу 2005 года юристы «Еврофинанса» подали в Московский арбитражный суд ряд исков о признании недействительными итогов конкурса. С них началась судебная эпопея, продлившаяся несколько лет.
Юристы «Монаб» пытались оспорить результаты конкурса, проигрывая раз за разом в различных инстанциях арбитражного суда, пока 24 октября 2006 года президиум Высшего арбитражного суда признал итоги инвестиционного конкурса на «реконструкцию гостиницы „Россия“» недействительными. В постановлении суда указывалось, что организаторы конкурса нарушили Земельный кодекс, предоставив «СТ-Девелопмент» в аренду землю под гостиницей «Россия» без проведения торгов, что противоречит нормам земельного законодательства. Как было сказано во время заседания, в результате конкурса были нарушены права пользователей подвальных помещений гостиницы, находившихся в федеральной, а не в муниципальной собственности, на балансе российских спецслужб.
Журналисты, следившие за судебными разбирательствами по искам «Монаб» были немало удивлены беспрецедентным решением суда высшей инстанции, которое прямо противоречило интересам правительства Москвы.
Ответчик — тендерный комитет Москвы
Однако, вскоре после публикации постановления суда стало понятно, что правительство Москвы не намерено его исполнять. От лица ответчика в суде выступали опытные юрисконсульты тендерного комитета Москвы, обнаружившие в законе лазейку — действовавшее законодательство (Гражданский кодекс, статья 449) четко не определяло последствия именно такого решения суда. Для признания незаконными контрактов, заключенных между «СТ-Девелопмент» и тогдашним правительством Москвы требовалось постановление суда, касающееся правомерности самих сделок.
Через две недели после судебного вердикта заместитель мэра Москвы Иосиф Орджоникидзе заявил, что «никто не собирается спорить с решением Высшего арбитражного суда», однако московские власти не планируют проводить новый конкурс, а все контракты, заключенные с «СТ-Девелопмент» останутся в силе, работа по ним будет продолжена.
Параллельно с этим сам Юрий Лужков пытался для решения проблемы задействовать свои аппаратные возможности, в том числе в Конституционном суде страны. К концу января 2007 года, признав недействительными сами торги, высшая инстанция арбитражного суда оставила главный вопрос о судьбе инвестконтракта без ответа, отправив его на рассмотрение арбитражного суда города Москвы, в котором шансы истца на успех сильно уменьшались.
Действительно, первые же слушания дела в арбитражном суде Москвы начали складываться не в пользу юристов «Монаб»: суд отказался удовлетворить просьбу адвокатов «Монаб» истребовать у московских властей протокол заседания столичного правительства 8 июня 2004 года. По сведениям юристов «Монаб», уже тогда, то есть за полгода до инвестиционного конкурса, в заседании правительства Москвы по вопросу о сносе гостиницы «Россия» и освоении ее территории принимали участие представители «СТ-Девелопмент».
Cудья потребовала от представителей «Монаб» объяснить, какие именно его права нарушили договоры между «СТ-Девелопмент» и правительством Москвы. 31 августа 2007 года арбитражный суд города Москвы отказался признать инвестконтракт недействительным.
Возвращение Зарядья в Москву
Руководство «Монаб» попыталось оспорить и это решение московского суда. Оно было отменено в октябре того же года Девятым арбитражным апелляционным судом. За этим последовал новый иск «Монаб» о признании недействительным договора аренды земли между Департаментом земельных ресурсов Москвы и «СТ-Девелопмент». Наконец, 1 апреля 2008 года Девятый арбитражный апелляционный суд признал недействительными все три договора, включая инвестконтракт на строительство. На этот раз правительство Москвы было вынуждено подчиниться.
Фото Алексей Филиппов / РИА Новости
К этому моменту гостиница «Россия» была уже полностью снесена, под стенами Кремля возник огромный строительный пустырь площадью почти 12 гектаров.
И начались новые судебные процессы. Теперь уже истцом выступала «СТ-Девелопмент», а ответчиком правительство Москвы. Чигиринский требовал компенсировать понесенные им затраты на расселение арендаторов и демонтаж сооружения, которые он оценивал в два с половиной миллиарда рублей. После тяжб принадлежащее городу ОАО «Россия» (по другим сведениям — ОАО «Гостиничная компания»), на балансе которого теперь находился огороженный забором участок, компенсировало структурам Чигиринского затраты лишь в размере около 500 миллионов рублей.
По воспоминаниям инсайдеров этих событий, в это время произошло резкое ухудшение отношений московского мэра с Шалвой Чигиринским, закончившееся разбирательством в британских судах в 2009—2010 годах: «В какой-то момент Чигиринский стал восприниматься мэрией Москвы в качестве врага, те, кто до этого искал его расположения, от него отвернулись».
Правительство Москвы пыталось привлечь к проекту других инвесторов, в том числе из США, однако все переговоры так и не дали практических результатов.
К концу двухтысячных над строительным пустырем у Кремля повисла глухая неопределенность, а в сентябре 2010 года, «в связи с утратой доверия» президента России Дмитрия Медведева второй мэр Москвы Юрий Лужков был отправлен в отставку.
«Когда Чигиринский снес гостиницу, открылись совершенно новые виды Московского Кремля и Красной площади, общим местом среди архитекторов и москвоведов стало мнение, что лучше бы эти видовые точки сохранить, не застраивать Зарядье ничем высоким. Хотя, в те годы никто еще не допускал даже мысли о том, что на месте снесенной гостиницы может быть что-то незастроенное коммерческой или административной недвижимостью», — вспоминает Виктор Логвинов.
20 января 2012 года во время своей встречи с новым мэром Москвы Сергеем Собяниным, тогда председатель правительства РФ Владимир Путин фактически поставил точку в спорах вокруг будущего развития Зарядья, посоветовав Собянину создать здесь парк с развитой инфраструктурой для москвичей и гостей столицы.