Что быстрее ssd или nvme

Сравниваем скорость работы «классического» SSD и SSD NVMe на примере WD Blue SN500 NVMe 250 GB

Данный материал я решил написать с целью поделиться личным опытом сравнения скорости работы новомодного SSD NVMe с более привычным SSD-накопителем, подключаемым по кабелю SATA. Задумка возникла несколько спонтанно, когда один мой знакомый собирал новый ПК и для ускорения работы системы и загрузки некоторых игр нами был приобретен твердотельный накопитель WD Blue SN500 NVMe 250 GB, цена которого на данный момент весьма демократична и составляет около 3600-4000 рублей за версию объёмом 250 ГБ. Есть и вариант на 500 ГБ, стоить он будет уже в районе 6000 рублей. До этого в качестве системного диска на предыдущей конфигурации уже использовался традиционный SSD Patriot 2.5” SATA III 6Gbps на 480 ГБ, его решили оставить под установку остальных игр, где скорость загрузки не так критична.

реклама

Сразу оговорюсь, что данная статья не претендует называться полноценным обзором, так как до этого у меня не было опыта тестирования SSD типа NVMe, в отличие от обычных SSD и делалось всё в порядке импровизации.

Первым делом был запущен прогон на запись файла объемом 50 МБ, для большей объективности было выбрано пятикратное повторение цикла записи и чтения. Результат на скриншоте ниже. Максимальные показатели по чтению и записи составили 1746 МБ/с и 1277 МБ/с соответственно.

реклама

Далее повторили то же самое, но с файлом размером 100 МБ. Само по себе это не имело особого практического интереса, так как столь малые файлы сами по себе пишутся и читаются достаточно быстро. Было интересно то, насколько изменятся результаты теста в данном случае. На этот раз максимальные показатели составили 1733 МБ/с на чтение и 1300 МБ/с на запись. То есть, в целом мы получили тот же результат, что и в предыдущем тесте, с учетом небольшой статистической погрешности.

Далее увеличили размер файла до 500 МБ – результат вы видите на скриншоте ниже, можно сказать, что он не изменился: 1745 МБ/с и 1299 МБ/с соответственно. Стоит отметить только то, что параметр последовательной записи снизился со значений, близких к 1300 МБ/с до 600 МБ/с. То есть, более чем в два раза. По своему большому опыту теста различных флешек, жестких дисков и SSD могу сказать, что нередко результаты сильно отличаются в зависимости от размера тестового файла, типа накопителя, используемых электронных компонентов (чипов памяти и контроллеров), файловых систем. Тут же небольшими изменениями полученных результатов в зависимости от размера файла можно пренебречь, так как в реальных условиях на скорость работы будет значительно сильнее влиять интенсивность использования диска различными процессами, степень фрагментированности данных на нём и ещё куча разных, порой не очевидных факторов, включая перегрев электронных компонентов в силу недостаточного охлаждения и т.д.

реклама

Будем считать, что на этом мы с нашим WD Blue SN500 NVMe 250 GB разобрались, а теперь займемся классическим SSD от Patriot с интерфейсом SATA. Был выбран тестовый файл оптимального объема 1 ГБ, так как опыт показывает, что классические SSD обычно работают с файлами от 1 ГБ и далее на примерно одинаковых скоростях. Результаты пятикратного теста представлены на скриншоте внизу. Полученный максимум – 524 на чтение и 514 на запись, что в 2,5-3 раза меньше, чем тот результат, которого удалось достичь на SSD типа NVMe. Остальные параметры, где уже борьба идет в условиях, приближенных к неидеально-реальным, также в большей или меньшей степени показали проигрышный результат для SSD с SATA-интерфейсом. На этом наша программа тестов двух SSD подошла к концу.

реклама

Любая статья подобного плана предполагает в конце выводы из всего написанного. В данном случае, выводы будут такими: мы смогли по достоинству оценить, насколько SSD NVMe быстрее, чем «обычный» SSD, при том, что наиболее бюджетные модели весьма доступны по цене (учитывая то, что это продукция весьма известного бренда WD) и их можно приобрести в дополнение к уже имеющемуся SSD, а объёма даже самой недорогой модели хватит для установки операционной системы и пары-тройки наиболее «тяжелых» игр.

Из недостатков можно назвать относительно небольшой объём таких накопителей, точнее даже то, что он у них будет меньше, чем у SSD с интерфейсом SATA за ту же цену (к примеру, представленный выше SSD от Patriot стоит столько же при объёме в 480 ГБ), а также то, что установка данных накопителей возможна не на все материнские платы, а только те, у которых есть разъем M.2. Либо через сторонние переходники с AliExpress: имеются варианты с подключением как к SATA, так и к PCIe, но стабильность и скорость работы в таком случае остаются под большим вопросом.

Источник

Что быстрее ssd или nvme

Быстрые твердотельные накопители шагают по миру семимильными шагами. Всё больше обычных пользователей при покупке нового компьютера делает выбор в пользу скоростного M.2 NVME. Владельцы систем на базе устаревшего SATA вынуждены довольствоваться гораздо меньшими скоростями. Есть также и те, кто до сих пор игры хранит на обычных жёстких дисках. Ясно, что выбор каждого из типов накопителей оправдан его ценой и потребностями того или иного геймера.

реклама

Кто-то готов тратиться, другие – искоса посматривают на M.2. Сегодня мы дадим пищу для размышлений всем, кто имеет своё мнение на тему выбора оптимального накопителя для игр. Как обычно, отстаивать позицию можно и нужно в комментариях. Мы же, со своей стороны, только предоставляем вам возможность изучить тестирование, проведённое ребятами с Ютуб-канала Benchmark, которые всегда делают исключительно качественные и достоверные материалы. В качестве рабочей системы использовалась следующая сборка: Core i9-9900K, RTX 2070 Super, 32 Гб ОЗУ 3600 МГц. Давайте взглянем на таблицу ниже.

Игра, запуск локации в сек.

NVMe Samsung 970 EVO M.2 1 Тб

SATA Samsung 860 EVO SSD 1 ТБ

HDD WD Blue 1 Тб 7200

Star Wars Jedi: Fallen Order

Microsoft Flight Simulator

Assassin’s Creed Odyssey

Как видите, сказки о том, что быстрый M.2 NVME не даёт игровому компьютеру никакого профита, оказались ложными. Прирост скорости запуска локаций есть. Он не такой огромный, как нам бы хотелось, но отрицать его влияния в некоторых играх нельзя. Ясно, что брать сверхдорогой накопитель, пытаясь сэкономить несколько секунд, глупо. Это скорее задел на будущее, которое для многих уже наступило. В конце концов многие игры перегружены локациями, бесшовными подгрузками мира и многим, что позволит раскрыть возможности M.2 NVME на полную.

Обычный SATA до сих пор живее всех живых. Для экономного геймера он окажется незаменимым помощником. Локации будут грузиться быстрее, сами игры начнут устанавливаться не полтора часа, а 20 минут. Одним словом: преимуществ масса. Что до старых добрых жёстких дисков, то их время безвозвратно ушло. Они ещё могут вам послужить в качестве хранилища фотографий, но покупать их сегодня с расчётом на будущее, глупо.

Источник

Чем NVMe лучше SATA и почему вам пора переходить на эти SSD

Когда-нибудь рынок сделает это за вас. То есть, переведёт ваши компьютеры на NVMe. Старые SATA-накопители можно будет найти только на барахолках, в музеях или военных бункерах, где десятилетиями ничего не обновляется. Если вы не хотите ждать милости от прогресса и хотите увидеть реальные доводы в пользу NVMe прямо сейчас, то этот текст для вас. Внимание: в нём будет много непонятных слов и аббревиатур, так что наберитесь храбрости.

О чём вообще речь?

Мы говорим об отличиях между SSD-накопителями SATA и NVMe. Хотя, строго говоря, эти два понятия нельзя сравнивать напрямую. Дело в том, что NVMe — это протокол связи, который может использоваться в накопителях разных форм-факторов, а SATA — интерфейс со вполне конкретными характеристиками и определенным разъёмом для подключения. То есть, упрощая, мы, конечно, расскажем, почему NVMe лучше SATA, но в голове держим понимание этой особенности.

NVMe — это же новый стандарт, верно?

Относительно. С 2009 по 2011 год рабочая группа трудилась над первой версией стандарта, а с тех пор он уже был несколько раз обновлён. Что касается устройств, использующих его в работе, то первые коммерческие продукты появились в 2013 году. Глядя на то, как быстро развиваются технологии, в 2021 году как-то не назовешь NVMe новинкой, это, скорее, уже мейнстрим.

А что было до него? Как работала связь с SSD-накопителями?

Сейчас расскажу, но начать придётся с самого начала.

Античность: Parallel ATA (IDE)

Ни о каких массовых SSD-накопителях в далеких 80-х речь, конечно, не шла, но инженерная задача уже появилась. Она заключалась в обмене данными между компьютерами типа PC и накопителями, роль которых выполняли традиционные магнитные жёсткие диски и съёмные носители. С легкой руки компании IBM в обиход вошла 16-битная шина ISA, под которую первоначально и разработали интерфейс IDE (Integrated Drive Electronics). В этом, ныне устаревшем, решении использовалось несколько тогдашних «киллер-фич»: интеграция в накопитель, стандартизация команд, поддержка двух устройств на каждом канале. Старожилы наверняка помнят джамперы «master/slave» на жестких дисках (для определения ролей этих самых двух устройств), но, возможно, забыли, что изначально объем IDE-накопителей был ограничен 528 мегабайтами. Конечно, с развитием стандарта это ограничение ушло в историю, как и отдельные интерфейсы для оптических приводов. Увеличилась и скорость работы: появился прямой доступ к памяти (DMA), и знающие люди стали сочувственно качать головой, услышав, как у товарища «диск свалился в PIO» (т. е. из-за неполадок перешел в старый режим Programmed input/output, из-за чего стал дико тормозить и грузить процессор при работе). Но для качественного скачка нужна была совсем новая технология, и ей стал более практичный и быстрый интерфейс SATA.

Новое время: Serial ATA и AHCI

Характерные красные (как правило) кабели с 7-контактными разъемами можно встретить и в современных системных блоках. Первой версии этого интерфейса уже 18 лет в обед, с тех пор SATA-накопители нарастили максимальную скорость передачи данных с 1,5 до 6 Гбит/с. С логической точки зрения SATA тоже сильно отличается от IDE. В основе работы SATA-накопителей лежит механизм AHCI (Advanced Host Controller Interface). Интересно, что одно из его важнейших нововведений — технология NCQ (Native Command Queuing) — изначально рассчитана на работу с жесткими дисками. Она сортирует команды таким образом, чтобы магнитная головка выполняла меньше движений для доступа к разным участкам вращающихся пластин. Представляете себе эту палеонтологию: где магнитные пластины, и где современные быстрые SSD? Однако не все SSD одинаково быстры. Первые версии твердотельных накопителей вынуждены были использовать существовавшую на тот момент экосистему. С точки зрения системной архитектуры это выглядит примерно так: процессор и память через шину (разумеется, уже давно не ISA, а актуальную PCIe) связываются с хост-адаптером AHCI, работающем с устройствами SATA. Твердотельная память может работать гораздо быстрее, поэтому нужно было максимально упростить работу с ней, убрав всех посредников. Так появилась технология NVMHCI (Non-Volatile Memory Host Controller Interface), более известная как NVMe, работающая напрямую с шиной PCI Express.

Получается, NVMe накопитель можно подключить напрямую в PCIe, как видеокарту?

Да, но на практике всё зависит от конструкции конкретного накопителя. Модели, предназначенные для установки в слот PCI Express и конструктивно изготовленные в виде классических плат расширения — сравнительно редкое явление на массовом рынке. В серверах применение нашли несколько разных форматов, от классических 2,5-дюймовых U.2 до более специфических Intel EDSFF и компактных Samsung NGSFF. В обыкновенных компьютерах современные NVMe-накопители по старинке могут упаковываться в 2,5-дюймовый корпус, но все чаще используют компактный разъём M.2. И с ним связана некоторая путаница, которой важно избежать при подборе компонентов. Дело в том, что физически разъём М.2 используется для подключения как NVMe, так и SATA-накопителей. Да, есть SSD, поныне использующие медленное SATA-подключение. Визуально разницу можно понять благодаря двум характерным прорезям на коннекторе, по скорости же SATA ограничивает накопитель планкой в 600 МБ/с.

SSD-накопитель М.2 с SATA

SSD-накопитель М.2 с NVMe

О, давайте про скорость. Насколько быстро работает NVMe?

Как мы уже знаем, NVMe работает напрямую с шиной PCI Express и теоретически ограничен её пропускной способностью. Напомню, что спецификация самого свежего PCI Express 4.0 определяет потолок скорости в 8 ГБ/с для четырех линий (а именно в таком режиме, как правило, работают SSD-накопители). В грядущем PCI Express 4.0 этот порог вырастет ещё вдвое. Разница впечатляет, правда?

Да, но реальная скорость ведь меньше? За счет чего она увеличивается?

Разумеется, есть нюансы. Не зря ведь в AHCI внедрили очередь команд NCQ в стремлении повысить производительность накопителей. У NVMe по сравнению с SATA планка возможностей гораздо выше, поэтому арсенал для её освоения тоже серьёзный. Прежде всего — это радикальным образом измененная работа с очередями команд. Для иллюстрации изменений лучше всего подойдет таблица.

В самих командах тоже навели порядок, их стало меньше (всего 13, если не считать управляющих и резервных), работать с ними стало проще. Особенно с учетом того, что NVMe-контроллер является частью накопителя и обмен данными происходит без лишних посредников.

Круто, но как правильно выбрать NVMe-накопитель?

Во-первых, вас уже можно поздравить с правильным выбором технологии. SATA-диски в 2021 году есть смысл покупать только для решения специфических задач, поэтому NVMe — вариант по умолчанию.

Во-вторых, давайте посмотрим на конкретные типы NVMe- устройств, которые можно рекомендовать к выбору, и их характеристики.

Смотрите на форм-фактор. В подавляющем большинстве случаев ваш выбор — компактный M.2. Формат 2,5 дюймовых накопителей обычно используется для моделей работающих по SATA, они нам неинтересны. Если у вас почему-то нет разъема M.2, но есть бюджет на дорогой и производительный накопитель, то обратите внимание на SSD, реализованные в виде карты PCI Express. Есть и другие, менее распространенные форматы, но, скорее всего, вам они не понадобятся, потому что используются в основном в серверах и системах хранения данных, мы упоминали их выше.

Габариты. Да, они зависят от форм-фактора, но обратите особое внимание на них, если выбираете накопитель для ноутбука, неттопа или домашнего медиацентра в компактном корпусе. В некоторых случаях нужно буквально измерить свободное место линейкой, а затем сравнить с характеристиками выбранного устройства перед покупкой. Обработать напильником не влезающую в корпус плату накопителя не получится, так что будьте внимательны.

Не забудьте про версию PCI Express. В данный момент вы можете встретить SSD, работающие как с третьей, так и с четвертой версией этого стандарта. PCI Express 4.0 быстрее, но его поддержка должна быть заложена на уровне материнской платы.

Тип памяти. Этот вопрос выходит за рамки обсуждения NVMe и относится к самому флеш-накопителю. Разница между типами заключается в плотности хранения данных. Чем плотнее, тем оптимальнее по цене, но потенциально медленнее. Самой быстрой, но и не массовой, можно считать память типа SLC, далее по возрастанию плотности идут MLC, TLC и QLC. Однозначно сказать, что память какого-то одного типа заведомо лучше, чем память другого, было бы неправильно. Производители постоянно оптимизируют технологии создания чипов, поэтому тип памяти не должен быть ключевым фактором.

SSD-накопители Samsung с NVMe

Редакция gg благодарит компанию Samsung за помощь в подготовке этого материала.

Источник

SATA SSD, NVMe SSD и HDD: изучаем разницу в реальных приложениях

Агитировать в 2018 году за установку SSD в настольные компьютеры и ноутбуки – это как рекомендовать сменить наконец старый кнопочный Ericsson на современный смартфон. Потому что SSD (как и смартфоны) сейчас можно игнорировать только по двум причинам: вы принципиально не хотите связываться с флэш-памятью или последние 10 лет вы провели на урановых рудниках Марса, не получая вестей с Земли.

Установка SSD в старый компьютер даст ему вторую жизнь, даже если процессор разменял первый десяток, а оперативной памяти едва набралось на минимальные системные требования операционной системы. Возвращение к ПК, где ОС установлена на обычный HDD поначалу вызывает шок – кажется, что компьютер заражен вирусней и вообще работает не так, как должен. Загрузка Windows за семь секунд, мгновенная реакция на действия пользователя – это всё про SSD.

Окей, с необходимостью присутствия в системе твердотельного накопителя всё понятно, и хорошо, если в ноутбуке или ПК он был еще при покупке. А если вы только готовитесь с опозданием купить свой первый SSD, то какой накопитель выбрать? Если с магнитными жесткими дисками всё было относительно просто и понятно, то SSD за последние пять лет успели поменять и форм-факторы, и интерфейсы, а уж сколько развелось контроллеров – подумать страшно. Причем в зависимости от используемых компонентов цена на SSD с одинаковым объемом памяти может запросто отличаться в два, а то и три раза.

В этой статье мы попробуем быстро и максимально просто разобраться, стоит ли переплачивать за самые современные технологии в SSD, имеет ли смысл покупать самые скоростные диски и какой прирост производительности в реальных задачах можно получить от SSD относительно традиционных жестких дисков.

AHCI или NVMe?

Для жестких дисков был и остается актуальным интерфейс SATA 3.0 с пропускной способностью до 600 Мбайт/с – HDD до этого предела едва ли вообще когда-нибудь доберутся. SSD же не просто уткнулись в эту планку, но и благополучно ее миновали, перейдя на форм-фактор M.2 и прямое подключение к скоростной шине PCI Express. SSD в размере 2,5’’ и интерфейсом SATA выпускаются до сих пор, но исключительно в низком ценовом сегменте. Конечно, даже такой накопитель даст чумовой прирост скорости реакции компьютера после обычного HDD, но если деньги на новый диск вы собирали не по рублю с завтраков, то можно выбрать что-нибудь поновее и побыстрее. А именно, SSD в форм-факторе M.2.

Вот тут и начинается разлюли-балалайка. Дело в том, что M.2 – это типоразмер компактных накопителей, которые устанавливают в ноутбуки или монтируют прямо на материнскую плату компьютера. M.2 сам по себе не является интерфейсом, это лишь слот. Поэтому дешевый SSD в размере M.2 вполне может гонять данные через шину SATA с соответствующим скоростным ограничением в 600 Мбайт/с – этот момент лучше уточнить в характеристиках устройства перед его покупкой.

Как понять, что перед нами суперскоростный накопитель? Удостовериться, что это NVMe-диск. В отличие от AHCI-контроллеров, которыми управляются SATA-накопители, NVMe-контроллер подключает хранилище прямо к шине PCI Express. Поэтому пределом пропускной способности для NVMe-диска будут не жалкие 600 Мбайт/с, как у SATA, а в шесть раз больше – 3,94 Гбайт/с (по факту, конечно, меньше). Скорость современных NVMe-SSD уже перешагнула за 2000 Мбайт/с, поэтому эффект от перехода на новый интерфейс налицо. Помимо этого, протокол NVMe принес ряд оптимизаций для работы с SSD, например, расширенную очередь команд.

Разъем M.2 начал появляться на материнских платах, но пока еще остается атрибутом дорогих моделей, поэтому NVMe-диски часто имеют версии с дополнительной платой-переходником в комплекте, которая вставляется в обычный слот PCI Express.

Пруфы будут?

Будут. Для этого возьмем три SSD от одного производителя, отличающихся друг от друга интерфейсом, контроллерами и, соответственно, ценой. Но прогоним их через тестирование в рабочих приложениях, а не синтетических бенчмарках. Синтетика, вроде CrystalDiskMark, позволяет узнать абсолютные скоростные показатели дисков в идеальных условиях, однако в реальности нагрузка и, как следствие, скорости, бывают совсем иными. Ну а чтобы не осталось сомнений в целесообразности покупки даже самого бюджетного SSD, присовокупим к тестам один из самых быстрых HDD.

Места подопытных кроликов великодушно согласились занять три модуля производства Kingston и один жесткий диск WD. А конкретно: Kingston SM2280S3G2/240G, Kingston SA1000M8/480G, Kingston SKC1000/480G и WD Black WD10003FZEX.

SM2280S3G2/240G, несмотря на достойный для системного диска объем 240 Гбайт, является самым бюджетным решением – всего 6750 рублей в среднем. Учитывая курс валют, это и правда ВСЕГО, зато 240 гигов гарантированно хватит и для операционной системы, и для многих необходимых программ, и даже пары-тройки игр с долгой загрузкой. Еще есть варианты на 120 и 480 Гбайт. Этот SSD – как раз тот случай, когда в современном компактном форм-факторе M.2 мы получаем накопитель, работающий по шине SATA. То есть выше теоретических 600 Мбайт/с скорости мы не увидим. Заявленная скорость чтения 550 Мбайт/с и записи 330 Мбайт/с уже намекает, что здесь не пахнет NVMe.

Модель SA1000M8/480G уже насчитывает 480 Гбайт, что даже избыточно для диска C:. Грамотно распоряжаться таким объемом помогает протокол NVMe, контроллер Phison PS5008-E8 и поддержка двух линий PCI Express. То есть, это не полноценный четырехлинейный NVMe, но все равно значительно превосходящий SATA интерфейс. Даже заявленные скоростные показатели составляют 1500 Мбайт/с на чтение и 900 Мбайт/с на запись, что несравнимо выше, чем у предыдущего SSD. Kingston позиционирует эту модификацию как универсальное решение ввиду наличия сразу двух вырезов (ключей) слотов M.2 – универсального B и скоростного M.

SKC1000/480G является самым производительным SSD компании. Он построен на мощнейшем четырехъядерном контроллере Phison PS5007-E7. Вообще Phison до недавних пор считались мэйнстримовыми контроллерами с весьма средненькой производительностью, уступавшей изделиям Marvell, но внезапно компания буквально выстрелила новыми контроллерами, уложившими конкурентов на лопатки.

Kingston обещают скорость чтения до 2700 Мбайт/с и записи до 1600 Мбайт/с. А теперь поднимитесь на несколько абзацев выше и посмотрите характеристики первого в тесте SSD. Трудно представить, зачем такая скорость может вообще потребоваться – чтобы быстро перегонять данные с диска на диск, потребуется второй такой же быстрый SSD, а при обработке данных (сжатие, кодирование) уже процессор не будет успевать справляться с ними.

Примечательное, что накопители серии SKC1000 опционально поставляются с HHHL-переходником на полноразмерный PCI Express на тот случай, если в настольном компьютере не обнаружится слота M.2.

Что же до жесткого диска, то WD Black WD10003FZEX на 1 Тбайт, то он принадлежит к самой быстрой серии WD Black, отличается отличными скоростными показателями и внушительной для малого объема ценой – около 5500 рублей.

Ожидания и реальность

Именно так можно назвать результаты синтетических и более реальных тестов. Бенчи, искусственно моделирующие нагрузку, могут показывать впечатляющие цифры, тогда как при повседневном использовании накопитель поведет себя гораздо скромнее. Тем не менее, синтетика помогает оценить весь потенциал диска – если цифры хилые, то в жизни всё будет еще хуже.

Сперва прогоним стандартные бенчмарки.

WD Black WD10003FZEX

Между первым и вторым скриншотом буквально пропасть, отлично характеризующая разницу между SATA и NVMe-дисками. Что же HDD, то в тесте на чтение и запись маленьких блоков по 4 Кбайта всё совсем тоскливо. Особенно хорошо видно, как NVMe-накопители хорошо работают с очередью команд (CrystalDiskMark, строки Q32T1), обеспечивая двойной и больший отрыв от SATA-модификации. К тому же все SSD превзошли заявленные скоростные характеристики. Честность Kingston достойна уважения.

А теперь проверим диски в реальных сценариях в самых популярных отраслевых приложениях. Далеко не все из них завязаны на скорость хранилища, но всё же они демонстрируют влияние SSD на повседневную производительность.

До странного равные столбики? Отнюдь, как раз-таки очень предсказуемый финал. Дело в том, что приложения для рендеринга, кодирования или шифрования, такие как Blender, CINEBENCH, True Crypt, прежде всего утилизируют процессорную мощь, лишь понемногу загружая накопитель своими запросами. Получается, что на ту же скорость рендеринга 3D-модели быстрый SSD никак не влияет – подгруженные данные уходят в оперативную память, да там и крутятся, пока процессор трудится над визуализацией. Даже в играх установка SSD практически никак бы не повлияла на частоту кадров. Зато скорость загрузки сократилась бы в разы, если не на порядок.

Совсем другая картина наблюдается в приложениях, ведущих активное одновременное чтение и запись на диск. Это фото- и видеорендены (Premiere Pro, After Effects, Lightroom) и архиватор WinRAR. Жесткий диск явно проигрывает, не успевая одновременно вести запись и чтения ввиду особенностей работы HDD. А вот SSD совершенно побоку, что от него требуют одновременно считать и записать сразу несколько файлов – нет магнитных дисков, нет дорожек на них, нет магнитных движущихся головок, нет огромных задержек доступа к разным частям диска.

Реальные тесты выглядят не так эффектно, как дисковая синтетика, именно потому, что в жизни приложения нагружают и процессор, и накопитель, и оперативную память, и видеокарту. На загрузке Windows или тяжелых игр NVMe-SSD сказался бы крайне позитивно, а в деле 3D-моделинга пользы от него с гулькин клюв.

И как с этим жить?

Спокойно, потому что вы узнали правду, которую от вас скрывали: супербыстрые и супердорогие SSD щеголяют фантастическими скоростными показателями, но в ежедневном использовании разница с моделями попроще не так заметна. Конечно, это не значит, что SSD можно спокойно променять на емкий HDD – нельзя, потому что в первую очередь пострадает скорость случайного доступа, а вместе с ней скорость загрузки системы, приложений и реакции на действия пользователя.

Если при выборе SSD вы не руководствуетесь в первую очередь ценой, то лучше отдать предпочтение NVMe-модели с колоссальным запасом производительности, чем сэкономить тысячу рублей и получить устаревший еще несколько лет назад SATA-диск. 1500 или 2500 Мбайт/с на чтение показывает SSD – не важно, выбирайте согласно своему кошельку и предпочтениям.

Гораздо важнее стоит вопрос надежности SSD, которые имеют свойство «умирать» внезапно и без предварительных симптомов. Это одна из причин, почему лучше отдавать предпочтение брендовым накопителям с длительной гарантией и высоким временем наработки на отказ (или объемом записываемых данных). Kingston – бесспорный гранд мира флэш-памяти, который очень вовремя адаптировал для своих SSD контроллеры Phison.

Источник