Что в итоге запятая
Поиск ответа
| Вопрос № 275604 |
Скажите, пожалуйста, как пишется, в итоге «альтер эго»? В кавычках, без, с прописной оба слова, с прописной только Эго, и т.д.?
Ответ справочной службы русского языка
Верно без кавычек, со строчной буквы: альтер эго.
Здравствуйте. В скобках правильно?
Их лучше поставить перед фактом, каким бы неприятным он в итоге (не) оказался.
Их лучше поставить перед фактом, каким бы он в итоге (ни) оказался.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, каким правилом руководствоваться при подобных конструкциях: очная и заочная формы(а) обучения, XX и XXI век(а)? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Всем доброго времени суток!
Поспорили с мужем. Он считает, что » в итоге » и «что ли» вводные слова и выделяются запятыми.
Вот четыре примера, как он пишет сообщения.
«сам включился, что ли?»
«Ты на Шаболовку поедешь, в итоге или нет?»
«Опять, что ли, шумовые работы?»
«продали, что ли, магазин?»
Рассудите. Желательно с ссылками на правила русского языка. Все мои аргументы пресекаются шарманкой «это вводные слова и ставятся запятые!»
Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Ваш муж прав наполовину. В итоге – наречное выражение, оно не требует постановки знаков препинания. А вот частица что ли обособляется. О пунктуации при этих и других словах и сочетаниях см. в «Справочнике по пунктуации».
У меня возникает вопрос с постановкой запятой перед «и» в сложносочиненных предложениях. Хотелось бы его решить. В принципе, как я понимаю, запятая в них ставится, но если есть объединяющее слово, то не ставится. Значит, в следующем предложении запятая не нужна?
В итоге себестоимость мотоцикла оказалась выше цены продажи (,) и компания обанкротилась.
Большое спасибо заранее за ответ!
Ответ справочной службы русского языка
Как в соответствии с современными нормами русского языка правильно: «в конечном счете» или в «конечном итоге»? Ранее правильным было » в итоге » или «в конечном счете», а в «конечном итоге» считалось тавтологией.
Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Фамилия Соткилава не склоняется, и в свое время Зураб Лаврентьевич настоял на переделке диплома народного артиста Советского Союза из-за неправильного написания фамилии. Российские президенты считают своим долгом поздравлять Зураба Соткилава с юбилеями.
взято с этого сайта:
http://archive.svoboda.org/programs/ftf/2003/ftf.081003.asp
Ответ справочной службы русского языка
Если носитель фамилии настаивает на несклонении, то, конечно, нужно прислушаться к его мнению. Но это вовсе не означает, что «фамилия не склоняется».
Ответ справочной службы русского языка
К сожалению, словарной фиксации нет. Поскольку сомнительная гласная находится не в начале слова, предпочтительно написание через Е.
Ответ справочной службы русского языка
Современной орфографической норме соответствует написание мэтр со значением » учитель, наставник». Правописание словарных слов следует проверять по современному орфографическому словарю, например по «Русскому орфографическому словарю РАН», электронная версия которого размещена на нашем портале.
Ответ справочной службы русского языка
При ответе на вопрос использовалась рекомендация Д. Э. Розенталя.
Вот предложение на английском:
«Wynn disappeared from English around the 14th century when it was supplanted by uu, which ultimately developed into the modern w».
Какой синоним («в конечном счёте» или «в конце концов») наиболее приемлем в этом контексте?
Я считаю, что «в конечном счёте».
Текст научный, поэтому «в конце концов» режет слух (лично мне).
Форумчане со мной не согласны.
Как всё-таки правильно?
Ответ справочной службы русского языка
Является ли нормативным для современного русского языка выражение «в конечном итоге»? Или все-таки » в итоге «, «в конечном счете»? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
В конечном итоге, в конечном счете – корректные варианты.
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: «Так что, может быть, в итоге я еще протяну несколько лет».
Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Добрый вечер (или, если Вы не работаете после 17.00, доброе утро). Обращаюсь за помощью. Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять «в конце концов»: Компании (,) в конце концов(,) пришлось списать вложенные в производство убыточного аппарата миллионы. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
«В конечном итоге»: обособление запятыми оборота
Словосочетание «в конечном итоге» часто вызывает трудности на письме. Из-за своей схожести с вводным словом, многие выделяют его запятыми, но это неверно. Давайте же рассмотрим основные правила расстановки знаков и наглядные примеры.
Когда запятая не нужна
Выражение «в итоге» или «в конечном итоге» является наречным выражением, которое играет роль обстоятельства. Оно отвечает на вопрос «когда?» или «как?» и относится к глаголу.
Словосочетание «в конечном итоге» запятыми чаще всего не выделяется ни с какой стороны. Это связано с тем, что это простой член предложения, который не требует обособления. Однако правила пунктуации меняются, если конструкция является вводной.
Проверить, выделяется выражение запятыми или нет, можно следующими способами:
«В конечном итоге» имеет значение «в результате», «после какого-то события». Вводная конструкция же показывает отношение говорящего, интонационно выделяется вся фраза.
«В конечном итоге» можно заменить синонимом, при этом смысл предложения не изменится.
Если убрать обстоятельство из предложения, то оно потеряет смысл.
К обстоятельству всегда можно задать вопрос.
Когда запятая нужна
Существует лишь одно правило, по которому выражение выделяется запятыми – если оно является вводной конструкцией.
В качестве вводного слова выражение выделяется по общим правилам согласно схеме.
Определить, что «в конечном итоге» является вводным словом, несложно. Его можно убрать без потери смысла текста, к нему нельзя задать вопрос. Без вводного слова предложение, скорее всего, потеряет эмоциональную окраску, но его суть не изменится.
Конструкцию нельзя заменить другим наречием, но можно заменить синонимичной фразой, например, «если подумать» или «в конце концов».
Оборот «в конечном итоге» многие ошибочно принимают за вводный и выделяют запятыми. И хотя временами конструкция действительно является такой, чаще всего это наречие, которое не требует знаков препинания.
«В итоге»: нужно ли выделять этот оборот запятыми?
Грамотность на «Меле»
Передаём привет всем, кто обожает ставить интонационные запятые. Есть даже такое понятие — «лжевводные слова». Это слова и обороты, запятая после которых вроде бы слышится, а на самом деле не нужна.
Правильно: В итоге мы решили провести отпуск дома
В прошлом году о наших решениях по поводу отпуска, конечно, никто не спрашивал. В этом тоже пока неясно, можно ли что-то планировать. Но иногда нам без всяких внешних причин хочется не паковать чемоданы и куда-то ехать, а вместо этого отдохнуть дома.
Пока мечты об отпуске не захватили вас совсем, встречайте лжевводное слово — наречие «в итоге», которое в запятых не нуждается. То же самое относится к сочетаниям «в конечном итоге» и «в конечном счёте» — вне зависимости от того, в какой части предложения они находятся. Уж в этом вы точно можете быть уверены.
Ещё больше весёлых и полезных карточек о русском языке — в «Грамотности» на «Меле» во «ВКонтакте». Подписывайтесь, чтобы всегда говорить и писать правильно!
Фото: Shutterstock / JoEimaGe
«Андрей бежал не разбирая дороги» — здесь нужна запятая? Элементарный тест по деепричастным оборотам. Который стыдно будет не пройти
Нужна ли запятая в подписи «Любящие вас (,) Ивановы»?
9 лжевводных слов, после которых вы упорно ставите запятую. Не надо так
Поиск ответа
| Вопрос № 308724 |
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую после «тем не менее». Спасибо. Тем не менее, хоть вам и придется приложить немало усилий, кисть в итоге станет чистой.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Очень интересный случай. Д. Э. Розенталь допускает постановку вопросительного знака, если вопросительная по цели высказывания часть сложноподчиненного предложения стоит после повествовательной и вопрос содержит сильно выраженную вопросительную интонацию (Скажите, пожалуйста, что это за огни? (Л.Т.); Я спросил, как же он стал отшельником? (М.Г.)) О предложениях с обратным порядком частей в правилах ничего не говорится.
В практике письма встречается разное оформление предложений, подобных Вашему:
Какого же чёрта ты называешь это имя всуе? Я тебя спрашиваю! Пушкин ― это поэзия, а не проза! Ты меня слышишь, Овалов? [Б. Минаев]
Куды ты его денешь? Куды? ― Я тебя спрашиваю! [В. Распутин]
Небось чтоб на сале жаренная? На сале, я тебя спрашиваю?! [О. Павлов]
Чем, черт меня подери, похож я на влюбленного? Ну чем, я тебя спрашиваю! Похож я на него хоть чем-нибудь. [А. Вампилов]
Вариант с вопросительным и восклицательным знаками, хотя и не соответствует интонации конца предложения, но однозначно показывает, что в предложении соединены разные по цели высказывания части. Такое оформление в выборке примеров Национального корпуса русского языка преобладает. При отсутствии кодификации полагаем, что вариант с вопросительным и восклицательным знаками можно признать допустимым.
Ответ справочной службы русского языка
По правилу и в соответствии с предписанием академического орфографического словаря нужно писать: Федеральное собрание. Правило таково: в названиях организаций, учреждений, органов власти с прописной буквы пишется только первое слово и входящие в состав названия имена собственные. Однако в Конституции Российской Федерации название зафиксировано в форме Федеральное Собрание. Так оно воспроизводится и в других официальных текстах (а на практике – в современной письменной речи вообще).
Ответ справочной службы русского языка
В предложении о разведчиках формально верен второй вариант. Но это предложение построено неудачно. Деепричастный оборот, отрывающий причастие от зависимого слова, затрудняет чтение, мешает восприятию смысла. Предложение нужно перестроить.
В предложении про грачей сочетание не спеша обособлять не нужно.
Здравствуйте! Хочется с вашей помощью разобраться в правописании слова «кий» (палка для игры на бильярде) в предложном падеже. У Д.Э. Розенталя в «Правописании и литературной правке» и у вас на портале в вопросе № 208395 утверждается со ссылкой на учебник Е. И. Литневской, что правильно «о киИ» Однако же уже в словарях, размещенных также на вашем портале в «Проверке слова», в частности в орфографическом словарь и словаре «Русское словесное ударение», предлагается окончание «е»: о киЕ, на киЕ (https://prnt.sc/xo63w1) Так кому же в итоге верить? Как все-таки правильно?
Ответ справочной службы русского языка
Ответ, на который Вы ссылаетесь, очень старый, он, к сожалению, устарел. У лингвистов были разные взгляды на склонение слов с односложной основой типа кий, Бия (название реки). Современную орфографическую рекомендацию находим в академическом «Русском орфографическом словаре», ей соответствует и словарная статья академического орфографического ресурса.
«Разговор не может быть заверен(н)о конфиденциальным в людном помещении.» Подскажите, пожалуйста, почему в гугле существует только вариант «заверено», если само наречие в данном случае образовано от слова «заверенный» и по всем правилам, вроде как, должно содержать две «н»? И как в итоге будет правильно? Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Заверено — краткое причатие, поэтому оно пишется с одним н.
Обратите внимание, что в предложении не согласованы подлежащее и сказуемое.
Ответ справочной службы русского языка
Поскольку слово ярославский входит в официальное название колледжа, следует писать с большой буквы: Ярославский промышленно-экономический колледж.
Здравствуйте! Нужно ли обосабливать в этом предложении «наконец»? Я вижу, что оно в значении » в итоге «, но мне прямо хочется поставить После долгого разговора им наконец удалось прийти к общему выводу
Ответ справочной службы русского языка
Постановка запятых не требуется.
У меня спор такого порядка с коллегами. Утверждение «Компания планирует повысить продажи через цифровые сервисы до 7%» читается как повышение всех продаж до 7% или нынешние продажи плюс 7%?
Ответ справочной службы русского языка
Последнее время подобные конструкции часто употребляются во втором значении, но это неверно.
Повысить до 7% значит получить в итоге 7%.
Если имеется в виду повышение на 7%, то возможен вариант: повысить максимум на 7%.
Ответ справочной службы русского языка
Сочетание горячая точка пишется без кавычек. Однако и употребление кавычек не будет ошибочным, если кавычки используются последовательно.
Есть ли в русском языке слово «щербет»? В словарях мне его отыскать не удалось, но многие кондитеры так называют свою продукцию. И в итоге я крайне редко читаю и слышу «шербет», большинство людей «щербечут».
Ответ справочной службы русского языка
Действительно, вариант щербет почти не фиксируется словарями, а произношение с начальным звуком [щ] отмечается как неправильное. Однако этот вариант не только распространен в разговорной речи, но и встречается в художественной и научной литературе.
― Такого щербета мудрости уши мои никогда не пили! [Ф. Искандер ]
…Молоховец, как летописец кулинарных дел, составляла яркую опись того, что предстоит потерять. Сотни желтков, (белки ― вылить! ) для одного кулича; розовый окорок, который можно достать из подпола, если гости пришли внезапно; алые муссы и белые щербеты, седые головы сахара… [ А. Архангельский]
― А сорбет ― это щербет? ― спросила Сонина мама. [М. Трауб]
Морщась, я ем, потягиваю, пью тусклый лимонный щербет. [К. Азерный]
В Каффе для торжества закупали продукты к столу: вино, вишни или изюм, щербет, а также материалы для иллюминации и фейерверка. [из журн. «Общество: философия, история, культура», 2014]
Аппарат использовался для охлаждения смеси лимонного щербета после пастеризации. [Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Процессы и аппараты пищевых производств», 2015]
Возможно, уже стоит подумать о введении варианта щербет в словарь. Спасибо за интересный вопрос!
Очень часто вижу, что пишут слово демосайт как демо-сайт. Вроде бы есть правило про иностранные приставки, которое советует слитное написание. Как в итоге правильно?
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
В случае постановки тире запятые ставить не нужно.
Ответ справочной службы русского языка
Допустимы все три варианта. Они отражают разную интонацию при произнесении.
Здравствуйте! У нас на работе возникла проблема с написанием сочетания «видеоконференцсвязь» (специально пишу в одно слово, т.к. документы из разных инстанций приходят с различным написанием: «видео-конференц-связь», «видео-конференцсвязь» и т.д. Подскажите, пожалуйста, как в итоге будет это сочетание слов выглядеть на письме правильно. Заранее спасибо за ответ!
Ответ справочной службы русского языка
Правильно написание с двумя дефисами: видео-конференц-связь.
«В итоге» выделяется запятыми или нет?
Обсуждение вопроса:
Сочетания «в итоге», «в конечном итоге» являются наречными выражениями, в предложении выполняют роль обстоятельства. К ним можно задать вопрос «когда?».
Наречные выражения часто путают с вводным и по ошибке выделяют запятыми. Однако если вводные выражения мы можем убрать из предложения без потери смысла, то с наречными так сделать не получится.
Наречные выражения «в итоге», «в конечном итоге» и наречие «итого» на письме запятыми не выделяются.
В (КОНЕЧНОМ) ИТОГЕ, наречное выражение
Не требует постановки знаков препинания.
В итоге не три, но два дня для своего родного отдела Родионцев выторговывает. В. Маканин, Человек свиты. Дети уходят, родители умирают, друзей забирают женщины, работа в итоге превращается в жизнь. Ю. Визбор, Завтрак с видом на Эльбрус. Узнав об этом эксперименте, Рудольф Сикорски поначалу разозлился, но потом решил, что в конечном итоге такой эксперимент может оказаться полезным. А. и Б. Стругацкие, Жук в муравейнике.
Мы используем выражение «в итоге», когда «подводим черту» под сказанным, итожим что-либо. Из-за частого употребления это сочетание стало устойчивым. Лексически оно значит – «в результате», «в конце концов». На письме очень часто нам хочется обособить эту синтаксическую единицу.
Само по себе «в итоге» – наречное выражение, выполняющее в предложении функцию обстоятельства, чаще всего – времени. Будучи простым обстоятельством (необособленным), оно, как правило, взаимодействует с одним из главных членов предложения – сказуемым, отвечает на вопрос «когда?», занимает определенное место в контексте и не может быть выброшено из него, то есть, опущено, поэтому – не обособляется. Знаки пунктуации при данном сочетании значимого слова с простым непроизводным предлогом не ставятся, они здесь не нужны.