Что важнее ложь или правда
Ложь. Почему всегда лучше говорить правду
Фрагмент книги Сэм Харрис. Ложь. Почему говорить правду всегда лучше. — М.: Альпина паблишер, 2015.
Ложь — это отказ сотрудничать с окружающими. Это одновременно и непонимание, и неготовность быть понятым. Лгать — значит собственноручно губить отношения.
Посредством лжи мы лишаем остальных людей возможности узнать наши взгляды на мир. И наша нечестность не только влияет на совершаемый ими выбор, но и определяет возможные альтернативы, причем порой совершенно непредсказуемо. Любая ложь — это покушение на независимость того, кого мы обманываем.
Если мы лжем кому-то одному, то потенциально переносим неправду и на многих других — даже на целые слои общества. Более того, мы обременяем себя последующей необходимостью поддерживать свой обман, и это может основательно усложнить нам жизнь. Можно уверенно утверждать: любая ложь омрачает наше будущее. Она требует дальнейшего «подкрепления». А правда не нуждается в таких жертвах и усилиях, ее достаточно просто повторить.
Ложь сильных мира сего оборачивается недоверием к правительствам и крупным корпорациям. Ложь слабых делает нас бесчувственными к страданиям других. Ложь сторонников теорий заговоров пробуждает сомнения в честности разоблачителей, даже когда те говорят правду. Ложь похожа на токсичные отходы, только в социальном плане: угроза отравиться этим ядом нависла над всеми нами.
Как изменятся ваши отношения, если вы решите никогда больше не лгать? Какая правда о вас неожиданно выйдет наружу? Каким человеком вы станете? И как сможете изменить тех, кто вас окружает?
На эти вопросы стоит найти ответы.
Зеркало честности
Как минимум одно исследование доказало, что 10% общения между супругами строится на лжих[1]. В ходе еще одного исследования выяснилось: в 38% случаях разговоры между студентами колледжа содержат ложь[2]. Обман — повсюду, причем сами лжецы называют отношения, выстроенные на обмане, менее приятными, нежели честное и правдивое общение. И в этом нет ничего удивительного: ведь доверие пробуждает самые позитивные чувства, а обман порождает подозрение и недоверие. Согласно исследованиям, люди ассоциируют все формы лжи с неполноценными отношениями — даже если речь идет о так называемой «белой лжи», призванной щадить чужие чувства[3].
Как только человек решает говорить одну только правду, он сразу обнаруживает, что людей, разделяющих такую позицию, практически не встретишь: их очень мало. Честные люди — отрада для души: они говорят только то, что думают. Они не скажут вам в лицо одно, а за глаза — другое. Они откровенно сообщат, в чем ваша ошибка, когда вы сваляете дурака, — и именно поэтому их похвалу никогда не примешь за банальную лесть.
Честность — это дар, которым можно поделиться с другими. Это источник силы и гениальной простоты. Если мы попытаемся говорить правду вне зависимости от обстоятельств, нам не нужно будет готовиться ни к одному разговору. Если в прошлом мы никому не лгали, то в настоящем и будущем нам не надо будет следить за своими словами, чтобы не «путаться в показаниях». В любой момент мы просто можем быть самими собой.
Взяв за правило быть честными со всеми, мы избавляем себя от многочисленных масштабных проблем, и все это ценой всего лишь маленького неудобства: говорить только правду. Не стоит, однако, усугублять это неудобство: совсем необязательно, чтобы собеседники слышали от вас в свой адрес одну лишь горькую правду, то есть только нелицеприятные вещи и оскорбления. Ведь вы просто хотите поделиться с ними информацией, которая, на ваш взгляд, должна быть им интересна.
Но чтобы научиться комфортно жить с такой позицией, потребуется некоторая тренировка. Придется изменить планы, отказаться от приглашений, которые вам неинтересны, вести переговоры по контрактам, обсуждать чужую работу — и все это будучи честным перед самим собой в отношении того, что вы думаете и чувствуете. Для этого придется хорошенько проанализировать собственную жизнь — ведь чтобы не лгать, нужно понимать, что является правдой в данный конкретный момент. Придется покопаться в себе: что вы за человек? Насколько придирчивым и мелочным вы стали со своей правдивостью?
Может быть, вы обнаружите, что некоторые из людей, которых вы называли своими друзьями, таковыми не являются: ведь вы постоянно лгали, чтобы избегать общения с ними, или не высказывали своего истинного мнения, опасаясь конфликта. И ради чего вы должны делать это дальше? Возможно, вы осознаете, что если станете честным, то отношения с некоторыми людьми сохранить не получится. Все мы связаны узами, которые приходится поддерживать, нравится нам это или нет: семья, родственники мужа или жены, коллеги, работодатели и т.д. И тактичность часто позволяет сглаживать конфликты. Придержать язык или перевести разговор на относительно безопасные темы — это совсем не ложь (к тому же вам не придется отрицать правду в будущем).
Честность помогает выявить любые сбои в вашей жизни. Вы связаны отношениями с агрессивным человеком? В таком случае, если вы прямо будете отвечать окружающим на вопрос «Откуда у тебя синяки?», это заставит вас быстро разобраться со сложившейся ситуацией. У вас проблемы с наркотиками или алкоголем? Ложь питает и укрепляет любую зависимость. Если мы перестанем лгать о том, что у нас все в порядке, то нам уже не удастся губить свою жизнь втайне от окружающих.
Говоря правду, мы раскрываем те стороны нашей личности, которые хотели бы улучшить, но не смогли. Помню, как в выпускном классе средней школы мне поручили выступить с прощальной речью. Я отказался, сославшись на то, что такой чести должен быть удостоен выпускник, проучившийся в школе дольше меня. Но я солгал. Правда была в том, что я до смерти боялся публичных выступлений и всеми способами старался уклониться от них. Тогда я был не готов признать этот факт, а моя ложь позволяла не признавать его еще многие годы. Но если бы я тогда сказал директору школы правду, возможно, он переубедил бы меня и я потом не упустил бы каких-то важных вещей в жизни из-за своей робости.
Большая ложь
Большинство из нас с болью в сердце понимает, что общественное доверие к правительству, корпорациям и прочим официальным учреждениям подорвано ложью. Из-за лжи разгорались или затягивались войны: инцидент в Тонкинском заливе (который дал правовое основание президенту Джонсону использовать армию США во вьетнамской войне) и ложные сообщения об оружии массового уничтожения в Ираке служат примерами того, как ложь повлекла за собой вооруженные конфликты, которых можно было бы избежать. Когда правда наконец вскрылась, внешняя политика США стала вызывать у огромного количества людей лишь растущий цинизм. Многие начали сомневаться в легитимности любой военной интервенции: какие бы мотивы при этом ни озвучивались, люди подозревали, что это — ложь.
Фармацевтические компании повсеместно критикуют за дезинформацию о безопасности и эффективности их лекарственных препаратов. Ложь принимает разные формы, но часто это, вне всяких сомнений, обычная фальсификация данных. Новые препараты часто сравнивают с плацебо, а не с традиционными средствами, а при сравнении с продукцией конкурентов нередко указывается неверная дозировка. Еще более вопиющий факт лжи — это сокрытие фармацевтическими компаниями неблагоприятной информации. Эпидемиолог Бен Голдэйкр сообщает о сокрытии более 50% данных об испытаниях некоторых лекарственных препаратов. Следовательно, результатам исследований, которые «доказывают» преимущества какого-нибудь нового медицинского препарата, не стоит слепо доверять[1].
Большая ложь порождает во многих людях недоверие к власть имущим. Поэтому, что бы официальные лица ни говорили по поводу изменения климата, загрязнения окружающей среды, питания, экономической политики, международных конфликтов, медицины и десятков других тем, подавляющее большинство аудитории выкажет удручающее сомнение в адрес даже самых надежных источников информации. Публичные выступления с завидной регулярностью подрываются теориями заговора (2).
Взять хотя бы распространенный страх перед детской вакцинацией. В 1998 году врач Эндрю Уэйкфилд опубликовал в журнале Lancet исследование, связывающее вакцину от кори, свинки и краснухи (MMR) с аутизмом. Впоследствии его исследование было признано «изощренной фальсификацией», а его самого лишили медицинской лицензии1.
Бесчестность Уэйкфилда имела весьма плачевные последствия. А из-за другой большой лжи оказалось невозможным исправить нанесенный им вред. Ведь корпорации и правительство порой лгут — либо во избежание судебной ответственности, либо для того, чтобы в обществе не началась паника. Поэтому стало очень трудно распространять правду о вакцине MMR. Уровень вакцинации резко упал, в особенности среди образованных и состоятельных семей, в результате дети стали болеть и даже умирать.
Здесь мы, вероятно, имеем дело с феноменом человеческой психологии: даже если ложь развенчают, даже если докажут полную несостоятельность фактов, мы все равно будем верить в нее. Например, если в СМИ распространится слух, будто известный политик упал в обморок во время предвыборной речи, значительный процент людей запомнит этот факт как истинный — даже если впервые услышали о нем именно в контексте опровержения! В психологии такой парадокс называется «эффект мнимой правды». Знание порождает доверие.
Разумеется, все понимают, насколько важно и необходимо соблюдение государственной тайны. Однако я не могу привести ни одной причины, которая оправдала бы ложь правительства своему народу. Не могу представить ни одной ситуации, когда было бы необходимо сделать это. «Оправданный» обман на уровне руководства страны похож на мираж: когда вам кажется, что до него уже рукой подать, факты свидетельствуют об обратном. И вред, причиненный нераскрытой правдой, исправить уже нельзя.
Подозреваю, что ложь простительна разве что шпионам — при условии, если мы считаем шпионаж этически оправданным приемом. Говорят, будто шпионы обязаны лгать даже близким и друзьям. Я бы так жить не смог, учитывая даже важность и благородные цели моего дела. Работа шпиона представляется мне абсолютным жертвованием личными этическими принципами ради великой благой цели — настоящей или воображаемой. Это своего рода моральное самоуничтожение.
© С. Харрис. Ложь. Почему говорить правду всегда лучше. — М.: Альпина паблишер, 2015.
© Публикуется с разрешения издательства
5 причин говорить правду и всего одна, чтобы соврать
Мы отправились на фактчекинг — записывали свои слова и дела за неделю, чтобы понять, как часто сами врем и почему. И теперь мы готовы поделиться с тобой сокровенным: когда врать все-таки нужно, почему говорить правду нужно и когда с правдой стоит идти на обидчика или такого же мудака, как и ты. И как мы.
Когда врать нужно
Когда твой друг умирает от рака и спрашивает о своем внешнем виде. Да, шутка неуместная, но благодаря ей ты сразу попал в нужный настрой: ложь нужна, когда правда однозначно навредит. Когда мама на юбилее спрашивает, как она выглядит. Когда посторонние интересуются о твоих делах.
Врать можно, а порой и нужно, но лишь по ряду причин: когда правда навредит, когда ты оберегаешь свой внутренний мир, когда хочешь кого-то защитить, когда устраиваешься на работу своей мечты.
Причина №1: говорить правду весело
«Шутки, основанные на боли, самые веселые» — целый сатирический пласт самоуничижительного юмора крутится вокруг шуток над самим собой. Это правда, но она подрывает твой авторитет. Впрочем, о чем могут шутить другие, если ты и так уже все знаешь и обо всем всем рассказал?
Говорить правду весело, когда ты хочешь посмеяться над своей подружкой. Идут ли ей эти джинсы? Нет. Добавлять про то, что она взяла лучшее от шарпея и Кардашьян, не стоит — хватит и мук выбора. Расскажи о том, как тебе нравится есть отвратительно соленый суп, или о том, как элегантно деформирует твой мозг ее музыкальный вкус. Будь честным — говори правду; не беспокойся о поддержании гармонии в вашей «семье», если она построена на лжи, и поймаешь невероятное количество лулзов. Главное, умей вовремя сказать, что все, что есть, ты в ней и любишь и ты с ней счастлив.
Правдой можно троллить шефа. Говори прямо, что ты думаешь о его красивой новой шубе, об авто, которое, судя по форумам, очень часто ломается, о кишечных инфекциях на его любимом курорте. Коси под дурака и восхищайся его мудрости. Формально на тебя злиться не за что, но твои коллеги оценят жирноту твоего юмора.
Причина №2: говорить правду — адреналин
Ты даже представить не можешь реакцию людей на правду: ты просто никогда не пробовал и примеров не видел. Вранье — важная часть негласного социального договора о любезности. Если его не станет, мир попросту поломается от такого разрушения скрепы.
Говорить правду — это всегда риск. Как правило, у нее всегда есть «но», от которых будет рвать интересные места твоей девушки и твоих друзей. Это будто фильм «Лжец, лжец» с Джимом Кэрри: по сюжету герой был вынужден всегда говорить одну лишь правду (по крайней мере, ту, в которую верил), и она не раз ставила его в опасное для жизни положение. Говорить правду — не значит хамить или косплеить синдром Туретта. Не стоит хамить ради хамства. Но если тебя спросят — тут уж дай волю своему внутреннему Эйбу. Но и не усиливай ее экспрессией — это уже будет неизящно.
Причина №3: говорить правду справедливо
Не бойся сказать своему коллеге о том, что от него дурно пахнет. Детей вам с ним не крестить, а он, может, даже искупается и одежду постирает. Да и не стать вам с ним друзьями: твое впечатление о нем уже испорчено, и ничем его не исправить. Субъективно, но правда.
Как справедливо послать хама, так и справедливо сказать честно и открыто своей подруге, что у нее нет таланта. Ее натюрморт больше напоминает догнивающие лица на тарелке? Скажи правду. От ее пения хорошо только дьяволу? Скажи правду. Твоя племянница жует обувь в 6 лет и ходит в садик для одаренных? Скажи правду ее родителям, что из их дочери не выйдет доктора наук и не стоит ломать девочку, если это однозначно не ее. Твой друг решил выкопать на участке своей бабушки яму и размножать там раков на продажу? Скажи правду. Да, тебя возненавидят, но, возможно, ты спасешь близких от фатальной ошибки.
Причина №4: говорить правду — признак самоуважения
Если у тебя осталась хоть капля совести, то прекрати пытаться приподняться на вранье. Это выглядит комично и всегда заметно, если ты, конечно, не мастер рассказывать байки. Представь, что ты соврал: одна ложь неизбежно будет накрыта другой, та — третьей, и так до тех пор, пока тебя не схватят за руку. Жить с таким позором тяжко.
Более того, тебе очень быстро перестанут верить и доверять. Даже в мелочах твое мнение будет самым последним. Никто не скажет этого в лицо, но невзначай брошенное «****» (врет) яростной пеленой закроет твои глаза. Тогда ты и поймешь, что эта компания твоей уже не станет.
Причина №5: говорить правду — значит защитить себя
Человека, который всегда искренен с окружающими, не в чем ни обвинить, ни упрекнуть: он говорит что думает и не преследует корыстных целей. Он открыт, и его можно понять, не копаясь, как в капусте, в его словах. Таким тяжело быть, потому что и ты, и мы боимся критики. Это нормально. Но правда может спасти нас — вот тебе история. Жил в одном южном городе слесарь Сережа. Честный и хороший мужичок, отзывчивый, чинил трубы и замки и пил по-черному. И как-то из-за напарника Сережу обвинили в крупной краже. Все, что тот мог сделать, — это руками развести: алиби нет, непонятно, чем занимался, да и вообще один живет. А скажи Сережа, что в это утро он в пьяном угаре валялся под столом у товарища в женском белье, то и не отправился бы покорять северные просторы нашей необъятной.
Правдивого парня не в чем упрекнуть подруге: если они вместе, значит, она ему нравится, если не сказал обратного. Да, возможно, такие правдорубы не самые эмоциональные и велеречивые на свете, но зато надежные. И комплименты от таких слышать гораздо приятнее.
Сочиненине на тему «Правда и ложь в пьесе «На дне»»
После прочтения пьесы мы невольно задумываемся: что лучше, суровая и неприглядная правда или ложь во спасение.
Правду мы слышим из уст Сатина. Этот персонаж очень остро чувствует любую несправедливость в жизни. Он был на каторге в Сибири за то, что защитил свою сестру, поступая, как ему казалось, по справедливости. И поэтому речи Луки вызывают у него такое неприятие и отторжение. Сатин считает, что люди достойны знать правду, какой бы неприглядной она не была. Многие считают Сатина жестоким, раз он говорит, что люди сами виноваты в том, что происходит в их жизни. Но он говорит так именно потому что жалеет этих людей. Он знает, что никто не поможет Актеру бросить пить, никто не сможет вылечить Анну. Эта любовь к правде очень тесно связана у него с любовью к людям. Сатин говорит о том, что только правда может сделать из раба свободного человека. Это действительно важно — трезво взглянуть на свою жизнь, взять на себя ответственность за поступки. Другое дело, есть ли у обитателей ночлежки реальная возможность что-то сделать? Не у всех. И тогда возникает вопрос, нужна ли им была эта правда?
Сатину противоречит Лука. Этот странник непонятно откуда появляется в ночлежке, о себе говорит очень мало и расплывчато. Но внимательно слушает других и для каждого подбирает утешительные слова. То, что говорит Лука можно назвать ложью, потому что всем он рассказывает, что выход есть. Актеру говорит о том, что в бесплатной клинике вылечат его алкоголизм, Ваське о счастливой жизни в Сибири, Анне обещает покой в загробном мире. Конечно, это все ложь. Но верят ли ночлежники им в глубине души? Даже умирающая Анна говорит, что покой — это хорошо, но она бы еще немного пожила. Да, возможно, по началу речи Луки кажутся им глотком свежего воздуха, но со временем становится понятно, что они ничего не изменят в беспросветном существовании. Но при этом Лука не отрицательный персонаж. Он искренне любит людей, просто считает, что иногда необходимо лгать во спасение.
Сам Максим Горький не встает ни на сторону Луки, ни на сторону Сатина. Мне кажется, он предлагает остановиться на золотой середине, ведь имеет смысл знать всю правду только если она может чем-то помочь.
Сочинение на тему что лучше сладкая ложь или горькая правда по пьесе на дне
Горькая правда или сладкая ложь в пьесе М. Горького «На дне».
Горькая правда или сладкая ложь
Лгать намного проще, чем говорить правду. Для правды, порой, нужно иметь мужество признаться, а для принятия правды нужны силы, чтобы ее выдержать. Когда мы говорим о том, что лучше сказать в конкретный момент, прежде всего, мы ориентируемся на свою собственную выгоду. Если для меня будет лучше здесь солгать, то я могу поступиться нравственными законами. Но у лжи есть временные ограничения, рано или поздно она раскроется, и нужно быть к этому готовым. Правда, наоборот, безгранична и дает очень много свободы. Не нужно постоянно держать в голове, что и как ты солгал, бояться выдать чем-то себя, подговаривать других, быть с тобою заодно.
Правда – это объективная реальность, которая всегда нагружена какой-то задачей. Нужно осознание, что дальше придется с этой правдой жить. В определенных ситуациях правда приносит понимание, что уже никогда не будет как прежде. И это бывает тяжело принять. Но, с другой стороны, правда освобождает от, порой, непереносимого напряжения неведения.
Правду следует подавать человеку бережно и аккуратно, как подаешь пальто, куда он может свободно нырнуть. А не оглушать ударом по голове.
Не всегда правда нужна и полезна. Бывают ситуации, когда она действительно оказывается очень горькой. Больше, чем в половине случаев, люди предпочли бы не знать правды и быть счастливыми. Такая сладкая «ложь во спасение» служит проявлением заботы о чувствах другого и его состоянии. Тогда она становится важнее, чем личные убеждения или нравственные принципы.
Лгать, конечно, не этично. Но делать это позволительно тогда, когда правда может разрушить и причинить боль или полностью и безвозвратно повернуть ситуацию в худшую сторону. Человек может оказаться настолько не готовым к правде, что она его в буквальном смысле убьет.
Поэтому, в любой ситуации, решать лгать или говорить правду лучше ориентироваться не на стереотипы или поговорки, а на свой внутренний голос, на обстоятельства и на отношения в которых нужно это делать. Или, как считал например Марк Твен, «когда сомневаешься, нужно говорить правду».
Бывает правда тяжелой, но полезной для человека. Как тогда ее «подавать» другому?
Иисус Христос говорил: «Будьте искренни, как дети». Дети – это самые наивные и искренние существа, буквально, о чем видят, о том и говорят. Не задумываясь, ребенок может назвать дядю- не красивым, а тетю- толстой или злой. Выходит взрослея, мы учимся врать. Сначала родители говорят, что не надо делать или говорить, потом сами ситуации в жизни показывают нам, что лишняя правда может оттолкнуть и даже разрушить отношения. Марк Твен однажды сказал: «Только дети и дураки скажут правду». Отсюда вывод: мудрым и взрослым свойственно лгать.
Если мы хотим кого-то “улучшить”, то, прежде всего, нужно спросить его согласия. Он должен быть уверен, что даже не приятная правда может качественно изменить его существование. Ведь нужно, чтобы кто-то был рядом и говорил правду человеку, иначе как еще про нее узнать?
Другие люди могут стать для нас хорошими зеркалами. Обычно, таким правдивым зеркалом становится близкий человек, которому можно доверять и верить, что он скажет правду в максимально безопасной форме. В других случаях сообщение правды о внешнем виде или поведении должно оставлять человеку свободу принимать ее или нет. Правду нельзя навязывать, для кого-то она может оказаться не впору.
ЕГЭ по литературе. Сочинение. «Правда и ложь в пьесе М.Горького «На дне».
В помощь к ЕГЭ по литературе.
Правда и ложь в пьесе М.Горького «На дне».
Социально – философская драма «На дне» была написана Максимом Горьким в 1902 году. Писатель освещает в пьесе очень важные философские проблемы: что такое человек, в чем смысл жизни, что лучше — «горькая» правда или «возвышающий» обман. Описывая и оценивая поступки, поведение, взаимоотношения и мнения героев, М. Горький создает перед читателем сложную картину жизни «бывших» людей, утративших все связи с обществом. В ночлежном доме, принадлежащем Михаилу Ивановичу Костылеву и его жене Василисе Карповне, живут Актер, Сатин, Васька Пепел, Барон, Бубнов, Настя, Клещ, его жена. Между ними очень сложные взаимоотношения, часто возникают скандалы. Интересно то, как Горький описывает занятия своих героев в самом начале пьесы. Квашня спорит с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет «каждый божий день». Все это длится уже давно. Люди просто перестают замечать друг друга. Их не волнуют чувства, интересы и проблему окружающих. Герои произведения разобщены под одной крышей.
В спор Сатина и Луки о жизни со своей циничной правдой вмешивается Бубнов. Этот герой пьесы относится к миру со злым пессимизмом, не верит в то, что все можно изменит и исправить, если человек захочет.. Картузник плывет по течению и не замечает ( да и не хочет замечать) ничего доброго, светлого, искреннего в жизни, не дает места надежде в ней. Скептик и циник, Бубнов с ожесточением обличает Луку. Его гнев вызывает даже попытка помочь людям обрести, пусть и иллюзорную, но все же греющую душу мечту. «Старик — глуп… Старик — шарлатан», — так отзывается о страннике герой, хотя очень скоро собственным поведением доказывает, что человеку тяжело жить, «когда ему не верят».
Итак, в пьесе М.Горького «На дне» сталкиваются утопическая правда Луки, предпочитающего лгать, чтобы помочь им обрести надежду и веру в себя; патетическая правда деклараций Сатина, провозглашающего ценность каждой человеческой жизни; циничная правда Бубнова, пессимистично относящегося к жизни и людям. Так и остается сегодня предметом спора вопрос о том, что нужнее людям и что больше их ранит — утешительная ложь или жестокая правда. Многие пытаются решить данную философскую проблему, и именно это обеспечивает произведению М.Горького долгую жизнь.
Литературная критика и авторский замысел
Правда и ложь в драме «На дне» противопоставляются не только во мнениях героев. Главное противоречие находится, как обычно, между словом и делом, идеей и реальностью. Сатин может сколько угодно рассуждать о том, что человек «звучит гордо» — сам он, тем не менее, не более чем карточный шулер, презирающий труд: «Работать? Для чего? Чтобы быть сытым?». Нет, разумеется, надо быть «выше сытости». Работать, стало быть, предосудительно, а жульничать в карты – нет.
Очень хорошо, что сейчас мы свободны от социалистической идеологии, заложником которой стал Максим Горький. «На дне» — драма интересная и глубокая, вряд ли ее следует воспринимать только как критику капиталистического общества. Вполне возможно, что автор пытался провести границу не только между правдой и ложью, но и человеком, который звучит гордо, и тем, в котором от былого величия ничего не осталось.