Что важнее статус или деньги
Что важнее: статус или деньги?
Я думаю что статус и деньги взаимосвязаны. Без денег нет статуса и наоборот, бес статуса нет денег. Только деньги появляются раньше чем статус, а когда они появились, то и статус тут как тут.
Есть пословица:«Сначала мы работаем на деньги, а потом деньги работают на нас!», вот думаю это относится и к статусу.
Хотя. статус есть у любого человека, с деньгами он или без. просто деньги определяю значимость вашего статуса. Вашу роль в обществе и ваше правовое положение.
Статус и деньги вещи взаимосвязанные и наличие одного предполагает наличие другого. Если есть определенный статус, есть и деньги. Если есть деньги, придет и статус. Но, мне кажется, деньги все-таки первичны, поскольку формирование статуса в определенной степени зависит от них. Хотя важнее, может быть иногда и статус, по принципу: не важно быть, сумей прослыть. Скорее всего, можно поставить знак равенства.
Никогда не волновал статус, всегда было наплевать как меня оценивают окружающие, никогда ничего не делал, чтобы выделяться, никогда не нравилось кемто командовать кого то подчинять, как и аналогчно подчиняться, а вот деньги тема интересная, тут конечно есть где собаке порыться, считаю, что для меня лучше деньги чем статус или привилегии.
Важнее я! Деньги и мой статус-все это жизненные переменные-не всегда зависимые от меня,я просто могу их регулировать в процессе!
При наличии статуса начинают появляться деньги.И чем выше статус тем больше денег.
Глянул в википедии значение статуса:
Получается важнее хороший статус, так как заняв значимое положение в обществе, деньги уже не будут являться для человека проблемой. Плюс уважение и привилегии.
Конечно напечатать деньги гораздо проще чем решать реальные проблемы с экономикой. Очень яркий пример в Зимбабве. Там денег некуда девать, любой бомж миллиардер. Только вот жизнь там не очень.
Скарлетт Йоханссон входит в десятку самых кассовых актеров Голливуда за всю историю его существования. Скарлетт является единственной женщиной в этом списке.
А куда ж у нас в России без этого?
Я, правда, из тех лохов, которые свою работу выполняют добросовестно в любом случае.
Плохо это или нет зависит от того, под каким углом взглянуть на проблему, можно и так:
Михаил Хазин: Что важнее, социальный статус или материальный достаток
Фото: Capri23auto / pixabay
Тема о том, как определить «человека Власти» поднималась неоднократно, но каждый раз отмечалось, что вопрос это достаточно тонкий и в нём нужно тщательно разбираться.
Скорее всего, гарантированного ответа на вопрос о том, является ли данный человек «человеком Власти» со стороны дать невозможно, но вот с большой вероятностью утверждать то, что данный человек «человеком Власти» не является часто можно.
А главное свойство «человека Власти» — это понимание того, что для того, чтобы сохранить свой социальный статус в части нахождения в элите, это бороться именно за Власть.
Потому что получить большие деньги можно только тогда, когда ты вписан во властные структуры, не говоря уже о том, чтобы эти деньги защитить.
Типичный пример — Березовский. Который был искренне убеждён, что деньги — это всё (мы про это в «Лестнице…» писали), но как только был отстранён от Власти убедился, что все его таланты не дают возможности заработать даже жалкую копейку. Всё, что он тратил за время нахождения в Великобритании, было украдено в России. Ничего сравнимого по масштабу он получить не сумел. Собственно, вообще ничего не получил.
Ещё один пример — Дерипаска. Который уже понял, что без дружбы с Властью ничего защитить не получится. Пока он был членом крупнейшей властной группировки в России, «Семейной», всё у него было «в шоколаде». Как только «Семейная» группировка начала проигрывать схватку за Власть, у Дерипаски начались проблемы. Я их, собственно, не буду здесь разбирать, могу только отметить, что эти проблемы для всех очевидны.
Можно привести еще один очень типичный пример. У нас было очень много разных чиновников высокого уровня. Они постоянно были на страницах СМИ, явно получали очень большие деньги. Но как только лишились должности, у них начались серьезные проблемы. Дворкович не зря так рвался в начальники ФИДЕ — он считал, что статус международного спортивного чиновника позволит ему защитить «честно заработанные» деньги. Но даже и в этом случае никаких гарантий не видно. Что и означает, что Дворкович (и другие чиновники) были на высоких позициях в рамках иерархии управления, но никак не Власти.
Собственно, «человека Власти» совсем из неё выкинуть нельзя — даже если его властная группировка разгромлена, он сможет, пользуясь своим пониманием законов Власти, наработать себе статус.
Такие люди тоже есть: вроде бы, их надёжно изолировали и выгнали, а они всё равно проявляются, тем или иным способом. И вот про них как раз есть вопрос, не являются ли они носителями знания о том, что такое «человек Власти». Хотя, теоретически, тут могут работать и семейные связи.
Повторю ещё раз: «человек Власти» никогда не ставит вперёд вопросы денег.
Деньги это инструмент, бороться нужно именно за Власть и ставить только те вопросы, которые касаются именно Власти.
И если кто-то понимает, как такие вопросы решать, их восстановление во Власти практически неизбежно. Именно их карьера и путь представляют максимальный интерес с точки зрения исследования людей Власти.
В нашей стране людей Власти очень мало.
Просто потому, что в 90-е годы на многие серьезные позиции и финансовые потока стали чистые воры и компрадоры.
Напомню, что компрадор в этом понимании — это человек, который пошел на службу внешним властным группировкам, он не является членом национальной элиты, с точки зрения элитного анализа он — наёмный работник на службе у внешних сил. Правда, платят ему, зачастую, за счёт ресурсов именно его страны.
Тут, кстати, есть одна очень интересная тонкость. Дело в том, что с наворованными деньгами войти в элиту (или, хотя бы во властные группировки) той страны, на которую реально работал компрадор, невозможно. Нет, он может вывезти деньги (как наши прихватизаторы вывозили деньги в Лондон), но только в рамках сохранения крайне низкого социального статуса, без возможности участвовать в политических играх. А вот если хочется поиграть — твои доходы и накопленные деньги должны соответствовать твоему статусу. Который ни в Англии, ни в США, ни ещё где у нашего эмигранта высоким быть не может.
То есть, иначе, тратить украденные деньги ты можешь (если, конечно, кто-то из местных не решит, что они ему нужны больше), а вот кольцо из носа вынуть не можешь никак! Не положено!
Достаточно посмотреть на некоторых наших эмигрантов, вроде Коха или Каспарова.
И статус такого человека крайне низкий. Собственно, именно по этой причине многие из тех, кто считал, что их недооценивают на Родине и уехал за границу, сейчас возвращаются. Поскольку высокий социальный статус (то есть позицию во Власти) можно иметь только на Родине. Другое дело, что для понимания этого вопроса нужно иметь хотя бы минимальное понимание законов Власти. Впрочем, многие эти законы, либо интуитивно, либо из семейного опыта, частично понимают.
А вот те, кто не понимают, что находиться на вершине Власти чувствуя только деньги, невозможно, законов Власти не понимают совсем.
И разговаривать с ними достаточно сложно, поскольку неадекватность у них очень глубокая. И если их тяга к деньгам, об их доминирующей роли, связана с детскими представлениями, то есть имеет очень глубокое, эшелонированное представление, то что-то объяснить им бессмысленно. Они могут достичь довольно высоких результатов в части получения этих самых денег, но если встретят на своём пути «человека Власти», то он легко сможет с ними разобраться. Примеры Улюкаева, братьев Магомедовых, да и многих других, весьма и весьма показательны.
Нашей стране повезло, у нас есть национальная элита.
Да, к ней можно предъявить много претензий (главная из которых — толерантность к компрадорам), но она уже есть. А вот, скажем, на Украине или в Грузии она не сложилась. И это трагедия для таких страны, которая может закончиться их разрушением. Но мы тут помочь не можем, свои мозги в чужие головы не вставишь.
В общем, в заключение я повторю главный тезис: как только человек начинает говорить о том, что люди во Власти хотят только денег, или же, получив хоть какую-то возможность, начинают откровенно воровать и больше ни о чём не думать — они гарантированно «людьми Власти» не являются!
Что важнее: деньги или душевное состояние
Люди ужасные материалисты. Они совсем не заботятся о своем здоровье и о настроении близких им людей, если дело касается какой-то материальной прибыли, материального мира. Почему-то никто никогда не задумывался, сколько сил, энергии и времени расходуется на глупую, никому не нужную работу, за которую человек получает ничтожные суммы.
Приведу пример, чтобы это все было понятнее.
Главное – как можно дешевле!
Вы решили сделать ремонт у себя дома. Хорошая затея, ничего плохого в этом нет. Но многие почему-то решают делать его самостоятельно, чтобы не тратить чего? Чтобы не тратить лишних денег. Да! Ключевое слово здесь – деньги. Не тратить ДЕНЕГ!
А разве, когда вы сами штукатурите, красите, меняете плитку, двери и окна, вы не тратите свои силы, не губите свое здоровье, не теряете драгоценное время? А вот об этом надо подумать. Вряд ли кто-то вообще задумывался над таким вопросом.
Главная цель в мире – это сэкономить деньги. А время, энергия, силы, нервы – это уже дело последнее и совсем не обязательное.
Для чего мы ходим на нелюбимую работу? Ответ очевиден: заработать денег! Но стоит только заговорить о том, что нелюбимая работа не приносит удовольствия, а только портит настроение, в ответ можно услышать: «А чем я буду кормить семью?» И снова на первый план выходит материальная сторона, материальный мир.
Но ведь намного лучше зарабатывать не так много и сохранить свое здоровье, чтобы любимые дети не остались как можно раньше одни.
Когда вы планируете полный медицинский осмотр, который, кстати, можно пройти здесь, вы опять-таки не задумываетесь о результатах. Ваша цель – пройти его как можно скорее, чтобы вас допустили к работе. И снова начинается все сначала.
Злой материальный мир
К сожалению, деньги правят миром. Материальный мир ценится в обществе намного сильнее, чем умение жить счастливо, быть образованным и всегда жизнерадостным, добрым и здоровым.
Все измеряется в денежном эквиваленте, а человеческие качества, энергия и хорошее настроение опускаются в самый конец списка.
Причем мы учим детей жить так же. То есть? чтобы они всегда могли жить в достатке. Вещи, предметы, мебель, одежда, техника, ненужные безделушки… Чем больше, тем лучше.
Как жить правильно
Надо мыслить совсем по-другому. На первый план ставить свое здоровье, силы, энергию. Если есть хоть какой-то риск ухудшить здоровье, но при этом получить новый телевизор, лучше отказаться.
Думать нужно наоборот! Искать такой путь действия, при котором сохранятся ваши силы и жизненная энергия. А сколько при этом исчезнет купюр из вашего кошелька, не должно вас волновать.
Старайтесь вообще не думать, сколько вы заплатите, если дело касается вашего здоровья, энергии и сил. Лучше наймите хороших строителей и заодно отдохните, чем клеить обои и снимать старый линолеум.
Хотя денежные затраты должны быть в меру.
Тут дело не в умении правильно расходовать деньги, а в умении заботиться о себе и в первую очередь думать о душевном благополучии!
Почему ты должен заботиться о своем статусе
Тем не менее, хоть доля истины в этом и есть, в целом данная мысль является неправильной, поскольку понятие «статус» намного более глубокое, чем мы привыкли думать. В связи с этим приводим тебе несколько аргументов, которые объясняют, почему каждый человек должен заботиться о своем статусе.
Статус имеет большое значение для психического и физического здоровья
Как утверждают психологи, статус благотворно сказывается на самочувствии человека, повышая в его организме уровень нейромедиаторов и гормонов, таких как тестостерон, серотонин или допамин. Эти вещества позволяют человеку чувствовать себя счастливым и вдохновленным, что нередко замечается за людьми с высоким статусом.
С другой же стороны, низкий статус повышает уровень гормонов стресса и подавляет настроение, иммунную систему и даже фертильность.
Таким образом, неудовлетворение своим статусом на протяжении долгого времени может привести к болезням и депрессии. Если твой уровень серотонина остается небольшим в течение длительного периода, то это может спровоцировать чувство злобы и негативное отношение к окружающим.
Статус был важен на протяжении многих веков
Идея о том, что мужчина не должен заботиться о своем статусе, приобрела большую популярность во второй половине 20 века в эпоху процветания контркультурных движений. Безразличные к общественным устоям хиппи под знаменем иконоборчества подвергали сомнению любые социальные нормы, в том числе и понятие «статус». Но их идеология была не больше, чем попытка оправдать свой нарциссизм, лень и слабость. Тем не менее подобные маргинальные движения прошлого внесли существенный вклад в популяризацию деструктивного восприятия статусности.
Пренебрежение общественным мнением — это верный признак нарциссизма и посредственности, поскольку в таком случае ты оцениваешь себя только исходя из своего мнения. Но, как правило, люди очень лестны и снисходительны в собственной оценке. Поэтому нежелание подстраиваться под социальные мерила общественности говорит скорее о неготовности признавать свои недостатки. Но следуя достойному примеру, ты остаешься честным с самим собой и мотивируешь себя на то, чтобы стать лучше.
Статус стимулирует прогресс
Статус является некой производной от слова «конкуренция». А конкуренция заставляет нас быть лучше других. В теории кажется, что для успеха достаточно конкурировать лишь с самим собой (или прошлым «я»). Но исследования показали, что люди неспособны работать так интенсивно, как в тех случаях, когда они соревнуются против кого-то другого. Соответственно, статус, стимулируя конкуренцию, помогает приобрести дополнительную мотивацию, которая на деле оказывается намного эффективнее остальных.
Статус имеет социальное и культурное значение
Это правда, что статус навязывает обществу многие ложные атрибуты успеха: дорогой автомобиль, модные аксессуары, броская внешность и прочее. Но многие вещи, из которых складывается высокий статус, предлагают настоящую пользу для общества. Чувство юмора, творческое мышление, мудрость и честность — это то, что добавляет статусность мужчине во многих кругах. Сюда же можно отнести значительные профессиональные достижения, создание инновационных продуктов, произведений искусства и т. д. Когда многие люди заявляют о том, что их волнует свой статус, то они прежде всего имеют в виду желание сделать свою жизнь и жизнь общества лучше.
Статус привлекает людей
Высокий статус является тем самым общим мерилом успеха, который объединяет некоторые цели и ценности большинства людей вокруг. И точно так же, как ты мечтаешь добиться высокого статуса, этого хотят и другие. Помни, что статус — это не только внешность и богатство, а значит, и твои достоинства будут гораздо глубже, чем поверхностная привлекательность. И мужчин, и женщин влекут люди, которые обладают разными положительными качествами, включая интеллект, остроумие или профессионализм. Каждый хочет иметь в своем окружении людей с высоким статусом. Таким образом, культивируя статус, человеку намного проще завести друзей, найти романтических партнеров и укрепить прочные социальные связи.
Когда деньги становятся целью жизни
«Деньги, а не Мораль, являются главным принципом общественных отношений цивилизованной нации.” Томас Джефферсон
«Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Они, поэтому, лишили человеческий мир его собственной ценности.» Карл Маркс.
Когда-то говорить о деньгах считалось неприличным, тема была недостойной общественного внимания не только потому, что воспринималась как «низменная», но и потому, что не у всех они были, не для всех были достижимы. В последние десятилетия тема денег превратилась в центральную, в главную тему обсуждений, звучащую в офисах, на улице, в семье, во всех человеческих связях, во всех произведениях искусства. Экономические возможности появились у многих, деньгaми стали определяться не только покупательная способность, но и способность участвовать в экономической игре.
Кредитная система позволила даже тем, чья заработная плата покрывает только необходимые ежедневные расходы, приобретать дома, автомашины, предметы роскоши. Выходные дни большей частью посвящены приобретению всё новых вещей, Shoping превратился в форму отдыха и развлечений. Отношения между людьми всё больше стали регулироваться деньгами, и деньги заняли центральное место в шкале общественных интересов.
Деньгами стали оцениваться те сферы жизни, к которым раньше применялись другие критерии. Талант в любой сфере деятельности определяется не профессиональными достижениями, а уровнем оплаты.
Успешный врач не тот, кто помог большему количеству пациентов, а тот чей, годовой доход выше, чем у его коллег. Инженер не тем, сколько благ обществу он принёс своей работой, а тем, сколько он за неё получил. Писатель, художник, актер, режиссёр оцениваются не по значимости своих творений, а по размеру полученного гонорара.
Деньги всегда были символом жизненного успеха, но в условиях экономической демократии они больше, чем абстрактный символ общественного статуса, так как дают многие формы свободы, делают человека хозяином своей судьбы. Ими, а не сложными критериями оценки человеческой ценности прошлых эпох, определяется ценность личности.
Деньги истинный институт демократии, демократии равенства, они отвергают оценку человека через его индивидуальные, личностные качества. В «правильном», т.е. демократическом обществе, построенном на экономике, не личность, не индивидуальность становится определяющим критерием ценности человека, иерархия создаётся экономическим статусом, она делает человека личностью в глазах других, выделяя его из безликой массы.
Деньги всегда играли огромную роль в жизни любого общества, но, степень значения денег в различных культурах была разной. В «Венецианском купце» Шекспира герой-ростовщик использует силу денег, чтобы наказать тех, кто видит в нём лишь изгоя, которым венецианские патриции пользуются в своих целях и презирают его за то «неблагородное занятие», которым он добывает средства к существованию. В период интенсивного развития капитализма, в первой трети XIX века, деньги превратились в основной инструмент роста экономики, роста капитала и их значимость начала возрастать для всех общественных классов.
В России, капиталистические формы экономики, изменявшие традиционные критерии ценности человека в глазах общества, появились позднее, чем в Европе. Но тенденция уже чувствовалась, и первым её увидел Пушкин. В «Скупом рыцаре», само название пьесы подчёркивало несоответствие жажды денег и рыцарского достоинства. В «Пиковой Даме» блестящий гвардейский офицер, аристократ, убивает старуху ради денег, угрожая ей пистолетом. Не происхождение, благородство, аристократизм или личные качества, только деньги приносят уважение общества. Имя героя, Герман (German), немец, вполне однозначно говорило, откуда эта тенденция пришла.
Александр Герцен, много лет проживший в Европе, в которой тенденция уже превратилась в фундамент жизни: «Прежде хоть что-нибудь признавалось, кроме денег, так что человек и без денег, но с другими качествами, мог рассчитывать хоть на какое-то уважение. Ныне же без денег не только на уважение, но и на самоуважение нельзя иначе рассчитывать.».
Топор средство народное, и он показатель того, что в процесс погони за деньгами включились массы. С деньгами человек получает уважение, без денег он “тварь дрожащая”.
Огромный накал страстей во всех романах Достоевскго, сюжеты которых строятся вокруг денег, показывал реакцию тогдашнего российского образованного класса на власть денег над жизнью людей, которая воспринималась как трагедия, так как противоречие морали и денег было неразрешимо. Российская либеральная интеллигенция видела возможность решения этой дилеммы в революционной буре, в уничтожении всей государственной структуры, все беды страны она видела в безнравственности власти.
В России государство и экономика были неотделимы. В Европе же, экономика была достаточно самостоятельна, независима от государственной структуры. Государство постепенно утрачивало свою абсолютную власть, так как экономика перестраивала всю общественную систему, экономика стала определять место человека в обществе.
Европейская литература, начиная с мольеровского «Мещанина во дворянстве», говорила о пересмотре иерархии традиционных оценок без надрыва Достоевского. Процесс разрастания статуса денег в Европе был достаточно драматичным, но он не нёс в себе трагедии, так как традиционная мораль постепенно, шаг за шагом, уступала своё место жизненному практицизму, философии выживания, характерного для низших классов, впервые в истории получивших возможность уйти от вековой нищеты.
Европейское мещанство превратилось в новый буржуазный класс, от которого стали зависеть старые хозяева жизни, аристократия, дворянство. Новые хозяева жизни создавали новую иерархию ценностей и превращались в аристократию нового времени, аристократию денежную.
С момента появления капитализма в XVIII веке, культурная элита Европы осуждала процесс смены ценностей нравственных, духовных, т.е. аристократических, на мещанские, демократические, денежные. И реакция культурной элиты была понятна, она лишалась привычного заказчика, новому заказчику они были не нужны, у новых хозяев жизни были другие интересы и другие ценности.
Французский аристократ, маркиз Алексис Токвиль: «Я не знаю страны, где страсть к деньгам так поглощала бы все мысли и чувства людей. Обогащение, деньги, в такой степени мыслятся как самоцель, что становятся чем-то трансцендентальным и даже просто иррациональным по отношению к счастью и пользе отдельного человека. ».
Обеспеченные классы Европы видели в деньгах лишь средство для полноценной жизни, целью было счастье, которое достигалось в гармоническом слиянии человека с природой, в постижении истины, в широкой палитре чувств, эмоций, мыслей, в богатстве человеческих отношений. Жизнь, посвящённая лишь погоне за деньгами, казалась им иррациональной.
Американский философ Джордж Сантаяна объяснял, почему деньги играют такую огромную роль в США: «Американец так много говорит о долларах потому, что доллар это символ и мера измерения успеха, единственная мера, которую он имеет, чтобы оценить свой успех, свой ум и свою власть над обстоятельствами. В то же время, он относится к деньгам довольно легко. Он их делает, теряет, тратит, раздаёт с легким сердцем. Это уважение не к самим деньгам, а к количеству вообще, потому что качество трудно определимо.
Но Сантаяна был исключением из правила, американская культурная элита видела в обожествлении денег признак распада основ общества, деградацию вечных ценностей.
Философ Ральф Эмерсон: «Американец просто машина, добывающая доллары. Он придаток к своему имуществу.»
Генри Джеймс, классик американской литературы, бежавший от меркантильного духа Америки в Европу, где провёл большую часть своей жизни, говорил с сарказмом: «Te, кто не делает деньги, принадлежат к дегенератам, которые думают, а таким нет места в Америке.»
Противостояние общей тенденции видеть в деньгах не средство для жизни, а цель самой жизни, в начале ХХ века было достаточно широко распространено и в проповедях протестантской церкви. Tак, Вильям Нэймс, один из самых известных в то время проповедников, говорил о преимуществах бедности: «Мы презираем тех, кто избрал бедность для того, чтобы упростить своё существование и сохранить свою внутреннюю жизнь. Мы не имеем мужества признать, что идеализация бедности в течении многих веков христианской цивилизации означала свободу, свободу от мира вещей, человек оценивал себя через то, что он есть, а не через то, что он имеет.»
Но что сегодня означает осознанный выбор жизни в бедности? Он означает не только общественное презрение. Он означает, что в условиях современной цивилизации бедняк полностью отрезан от тех источников, которые и делают жизнь счастливой. Раньше говорили, что «не в деньгах счастье», что в жизни есть множество необходимых для счастья вещей, красота природы, искусство, чувства, привязывающие нас к другим людям, а их нельзя купить. Но сегодня за чистый воздух, чистую воду, за натуральные продукты, не прошедшие химическую обработку, за пребывание на природе в естественных природных условиях, нужно платить. Нужно платить также и за человеческие отношения внутри того социального круга, к которому человек хочет принадлежать. Без определённого экономического статуса вход во многие социальные круги закрыт.
Единственная мера жизни, денежная, исключает из нашего внимания полноценность существования во всём его многообразии и широте. Смотря на себя, на свою жизнь через абстракцию нашего банковского счёта, мы сужаем мир до замочной скважины, через которую мы можем только подглядывать за жизнью, а не жить.» Популярный журнал «Psychology Today».
Деньги, более чем когда-либо раньше, стали определять все формы человеческих отношений. Цифры денежной оценки делают отношения людей, неравные в своём качестве, т.е. в своей природной сущности, равными друг другу в абстрактной шкале измерений. Деньги виртуальная схема мира, они являются чем-то вроде географической карты, изображающей города, реки, горы точками, линиями, цифрами, а географическая карта безразлична к цветам и краскам природы, к человеческим чувствам, ко всей культуре, гуманистической цивилизации в её многомерном, качественном содержании.
Принято считать, что деньги разрушают человеческие отношения, но они также вносят в хаос спонтанных отношений, построенных на чувствах, эмоциях, импульсах, порядок, новый порядок. То качество отношений между людьми, которое вся мировая культура считала высшим выражением человеческого духа, бескорыстие, создавало огромное напряжение.
Моральные, этические или идеологические принципы далеки от определённости и чёткости экономических критериев, что приводило к постоянным конфликтам, взрывавшихся гражданскими войнами и войнами между странами. В экономическом обществе конфликты разрешаются большей частью мирным путём, а высокие принципы и этические нормы лишь обязательный декор, соблюдение правил приличий, за которым стоит прагматизм, экономический интерес.
Но можно ли было создать достойные условия материального существования для масс зовом сердца, непосредственным чувством, чувством справедливости и состраданием к слабым? На чувствах симпатии и антипатии, на высокой морали и этике, в конечном счёте, на бескорыстии, экономика строиться не может, и только благодаря ожесточённой борьбе эгоистических, «корыстолюбивых» интересов миллионов и взаимной эксплуатации, массы смогли получить то что они сегодня имеют.
Экономический интерес, став центральным, не вытеснил другие интересы человека, но сделал их значительно менее привлекательными, превратив количество в более важный критерий нежели качества. Объём материального богатства ценнее объёма человеческой жизни, её многокрасочной палитры эмоций, чувств, переживаний. Рациональная логика вытеснила непосредственное восприятие, но лишь развитый капитализм с его рационализмом, пронизавшим все аспекты общественной жизни, смог уничтожить унижающую нищету, в которой массы жили веками.
Америка начиналась как рыночное общество и, за почти два столетия, сумела ввести рыночные ценности во все формы человеческих отношений, она их очеловечила, если считать, что рационализм такое же органически присущее человеку качество, как понтанность и непосредственность чувств. Деньги превратились в самый мощный инструмент рационализаци всех аспектов деловой жизни и всех форм человеческих отношений, сделавшие Америку самой богатой страной мира.
Культура денежных отношений в США в течении времени приобретала всё более цивилизованные, благопристойные формы, в их создании участвовало всё общество, все его институты. Это культура общественного договора, консенсуса, всеобщего согласия, а деньги, чётко обозначая границы конфликтных интересов, выполняют роль регулятора, жироскопа, удерживающего баланс.
Российская либеральная интеллигенция в XIX веке видела в Америке образец для подражания, но недостижимый в российских условиях, в ХХI веке, несмотря на всю антиамериканскую пропаганду, Россия внедряет американскую модель в экономике, культуре, повседневной жизни. Сегодня весь мир хочет стать Америкой, не только Европа, но и Азия пытается воспроизвести в своих национальных формах систему, показавшую свою эффективность.
Но без сложной общественной инфраструктуры, без бюрократизации, т.е. рационализации всех форм общественной жизни, развитого законодательства и воспитания норм индивидуального поведения, которые создавались в Европе и Америке в течении столетий, процесс проходит, как в Азии, так и в современной России, в атмосфере стихии бесконтрольного базара, где хозяйничает криминальный элемент вместе с представителями власти, так как нормативные инструменты развитой экономики отсутствуют. В стихии базара норм и цен не существует, есть лишь столкновение инересов в данный момент, в котором стоимость определяется лишь тем, на чьей стороне в данный момент сила.
Запад же постепенно подменял стихийность отношений межу людьми отношениями, регулируемые деньгами, законами рынка, создавал сложное законодательство и многослойную инфраструктуру общества внутри сетки взаимосвязанных экономики, культуры, пропаганды и системы образования.
На людском рынке, который в Штатах принято называть «personality market», прейскуранта цен нет, но есть общее представление о том, что сколько стоит. Несмотря на сложность определения, сколько стоят в денежном выражении человеческие чувства, те или иные формы привязанности, обязательства друг перед другом, они, тем не менее, введены в более или менее твёрдые рамки. Цены на рынке человеческих отношений выработаны практикой.
Денежные отношения обозначают точные границы и формы всех видов неопределённых и постоянно меняющихся чувств, возникающих между людьми. Брачный союз, основанный только на чувстве любви, приводит к трагедии, когда это чувство притупляется или исчезает. Материальная сторона отношений становится инструментом войны между охладевшими друг к другу супругами. Брачный контракт, оговаривающий все стороны материальных претензий, переводит неопределённость страстей и претензий, основанных на чувствах, в чёткие параметры денежных оценок.
Отношения между друзьями, ведущими общее дело, может превратиться в испепеляющую ненависть, при малейшем подозрении на невыполнение неопределённых, построенных только на чувстве симпатии друг к другу, обязательств. Эмоциональные отношения между родителями и детьми также несут в себе зёрна часто неразрешимых конфликтов.
Рыночная цивилизация сумела ввести многие формы отношений, раньше стровшихся на моральных нормах, на симпатиях-антипатиях, любви-ненависти, в русло чётких экономических норм, формулирумых традицией и законом. Она ввела стихию человеческих отношений в русло математически рассчитанного, рационального порядка, в котором бескорыстие, построенное на чувствах, эмоциях, выглядят безнадёжным атавизмом, лишь напоминанием об уходящей или ушедшей в прошлое иррациональной эпохе.
Старую, уходящую цивилизацию было принято называть гуманистической, так как в ней человек, Human, был мерой всех вещей, сегодня мерой всех вещей и самого человека стали деньги.