что значит коммуницировать жалобу поданную в еспч
Подготовка жалобы в ЕСПЧ: вопросы и ответы с Дмитрием Крайневым
На днях ЕСПЧ спустя четыре (!) года коммуницировал жалобу, которой завершился большой проект, юридической частью которого с 2013 по 2015 годы занимался вместе с командой наш управляющий партнер, Дмитрий Крайнев.
Мы поздравили его с завершением такого значительного проекта и, воспользовавшись случаем, решили задать несколько наиболее актуальных вопросов, которые волнуют каждого, кто сталкивается с нарушением своих прав со стороны госорганов.
С Дмитрием Крайневым беседовала руководитель практики разрешения споров “Крайнев и партнеры”, Анастасия Миловская.
Четыре года — довольно долгий срок. Это обычная практика для ЕСПЧ, когда жалоба годами лежит и с ней ничего не происходит?
К сожалению, ЕСПЧ редко рассматривает поступившие документы быстро. Мой личный прогноз по этому делу был от 1 года (очень-очень оптимистично) до 4 лет.
Но оказалось, что 4 года ушло только на коммуницирование жалобы, впереди еще ее рассмотрение.
Многие полагают, что коммуницирование жалобы по сути предопределяет победу заявителя. Так ли это?
Нет, конечно же это не так.
Коммуницирование — это лишь принятие жалобы к рассмотрению.
Подаче жалобы в ЕСПЧ предшествовала огромная работа: одних только необходимых заявлений в Минюст на досудебном этапе было подано более полутора сотен, кроме того, прошло более сотни (да, я не оговорился) судебных процессов в разных российских судебных инстанциях.
Совокупно по сложности и масштабу это, пожалуй, один из наиболее “тяжелых” вопросов, которые приходили из России в ЕСПЧ. Поэтому для меня лично так важно, что по жалобе номер 54626/16 рассмотрение вскоре начнется. Я уверен, что решение ЕСПЧ по этому делу может сыграть положительную роль в признании основных прав человека в России.
Сколько времени обычно проходит от момента, когда жалоба коммуницирована, до итогового решения?
По-разному, зависит от конкретного дела и его резонансности. Для данного дела, думаю, рассмотрение займет от 1 до 2 лет.
Что, на Ваш взгляд, самое важное в подготовке жалобы в ЕСПЧ?
Ответ может показаться странным, но только на первый взгляд.
К делу, которое по юридическим или политическим причинам имеет не очень большие шансы на успех в российских судах, но тем не менее имеет все шансы по сформировавшейся практике ЕСПЧ, необходимо готовиться ещё на этапе суда первой инстанции и далее. Уже на этом этапе важно правильно расставлять акценты и ставить перед судом вопросы, которые позже будут отражены в жалобе. Не лишним будет — если это возможно — сразу ссылаться на решения ЕСПЧ по аналогичным делам.
Для многих российских граждан это сложно по различным причинам, в том числе в силу незнания необходимых прецедентов Европейского суда или отсутствия доступной на русском языке судебной практики. Но понимание того, как именно работает Европейский суд по правам человека, часто является тем “ключом”, который отпирает дверь для успешного решения жалобы в ЕСПЧ.
Вы сейчас упомянули о том, что многие россияне не знают всех аспектов подачи жалоб в ЕСПЧ. В фейсбуке я периодически вижу истории о том, как очередной “юрист” активно этим пользовался (например, собирая деньги на пошлину для подачи жалобы). Что делать читателям, чтобы не попасться на удочку таких умельцев?
— Если жалоба уже дошла в ЕСПЧ (а это легко проследить по трек-номеру), никакой “личной подачи” не требуется.
— Госпошлину платить не надо! Ни 20, ни 10, ни одну тысячу евро. Единственные расходы — это расходы на отправку жалобы по почте.
Что Вам кажется самым сложным в заполнении формуляра жалобы?
Думаю, требования к объему содержания сути жалобы.
Порой суды и госорганы успевают за время рассмотрения дела нарушить права так много раз, что все “эпизоды” ну никак не умещаются. Но всё это решаемо, если есть вопросы по заполнению, то достаточно просто обратиться к юристу, имеющему необходимую практику.
Нужно ли владеть иностранным языком для подачи жалобы в ЕСПЧ?
Нет. Жалобу можно подать на русском языке.
Но иностранный язык (особенно английский) может пригодиться при поиске решений Суда по другим делам, которые могут быть похожи на Ваше. И, пожалуй, при отслеживании судьбы направленной жалобы по телефону (в базе она появляется не сразу). Хотя есть и русскоязычные операторы. С другой стороны, со свободным английским вам не придется ждать ответа русскоязычного оператора или перезванивать, потому что его нет на месте.
Во сколько в итоге обойдется подготовка жалобы?
Во многом это зависит от рассматриваемых вопросов, их объема и сложности. В положительных решениях встречаются суммы компенсации расходов на юриста в несколько тысяч евро — наши цены на порядок демократичней.
Придется ли направлять дополнительные документы по делу, давать показания, ездить на заседания?
ЕСПЧ направит запрос заявителю, когда будут необходимы дополнительные сведения.
А есть ли гарантии, что решение в пользу заявителя будет исполнено?
Как правило, решения ЕСПЧ Россия старается исполнять. Да, неисполненные решения есть, но их количество сокращается.
Получается, что решения все же исполняют, хоть и не сразу. Как думаете, изменится ли ситуация в связи с готовящимися поправками в Конституцию, которые отменят верховенство международного права в России?
Опасаться по уже принятым жалобам, на мой взгляд, не следует, но вот что точно будет после принятия и вступления в силу поправок в Конституцию, пока неизвестно.
Меморандум в ЕСПЧ (стадия коммуникации жалобы)
Меморандум в ЕСПЧ и возражение на меморандум
После подготовки, направления и регистрации жалобы в ЕСПЧ наступает следующий этап ее рассмотрения – коммуникации. На этой стадии между Европейским судом и сторонами делами устанавливается контакт, решается ряд формальных вопросов, а также обеспечивается запрос, представление сторонами и обмен письменными заявлениями. Такие заявления в зависимости от их характера имеют форму меморандума или возражения на меморандум. По сути, на стадии коммуникаций ведется переписка ЕСПЧ со сторонами дела. Она может длиться годами, и, в итоге, либо жалобе дается дальнейший ход, либо выносится решение о ее неприемлемости, либо дело завершается мировым соглашением по жалобе в ЕСПЧ.
Процедура подготовки меморандума
Как правило, к моменту начала коммуникаций у заявителя уже есть адвокат, поэтому вся «бумажная» работа – его задача. Но, чтобы и обычному человеку было понятно, как все происходит, остановимся на этом более подробно.
Итак, после регистрации жалобы и некоторого периода ее изучения юристами ЕСПЧ, поступившее обращение направляется в адрес государства, которое является ответчиком по делу. Одновременно отдельным письмом о решении уведомляется заявитель и его представитель, а отдельное письмо направляется ответчику. В этих письмах отражается суть дела, делается описание фактов, формулируются вопросы для сторон, на которые ЕСПЧ хотел бы получить ответы. В письме, адресованном государству-ответчику, ему предлагается в конкретный срок представить суду письменный отзыв – меморандум правительства в ЕСПЧ. Если Европейский суд посчитал нужным задать ряд вопросов заявителю, для него также устанавливается точно такой же срок, в течение которого он должен представить меморандум заявителя в ЕСПЧ.
Как только от государства поступит меморандум в ЕСПЧ, следует второе письмо в адрес заявителя и его представителя. В нем последним предлагается подготовить возражение на правительственный меморандум, а также дать ответы на имеющиеся у Европейского суда вопросы.
Подготовка заявителем и его представителем возражений на меморандум в ЕСПЧ должна быть основана на:
После отправки возражений на меморандум приходится ждать еще некоторое время, но уже не так долго, как изначально. Здесь главная цель – уточнить правовые позиции сторон и определиться, передавать ли жалобу и в какой части на рассмотрение палаты, либо принять решение о неприемлемости.
Если суд посчитает, что первичного обмена меморандумом и возражением на меморандум недостаточно, процедура коммуникаций может быть продолжена. Однако ЕСПЧ, по общему правилу, не возвращается к тем вопросам, которые уже разрешены. Важно и другое: если ЕСПЧ в письмах ответчику и заявителю не поднял какие-то вопросы, значит они, по мнению суда, не заслуживают внимания. На рассмотрение Палаты передаются только коммуницированные вопросы – такие, которые прошли стадию коммуникаций. Если заявитель и его представитель считают, что к каким-то аспектам нужно вернуться еще раз или какие-то вопросы все-таки следует коммуницировать, обязательно нужно акцентированно обращать на это внимание ЕСПЧ в меморандуме и возражении на меморандум.
Как правило, меморандум и возражение на меморандум ЕСПЧ готовит юрист (адвокат), специализирующийся на представительстве и защите в Европейском суде. Если представителя нет, ЕСПЧ в переписке предложит решить этот вопрос. Но дело даже не в этом. Коммуникации – такая же важная стадия, как и подготовка жалобы. Нужно строго следовать инструкциям, которые дает Европейский суд в своих письмах, соблюдать сроки и процедуру. Нужно так делать заявления, отвечать на вопросы, разъяснять свою позицию, чтобы все было изложено четко, понятно для суда и убедительно. При этом важно использовать терминологию, принятую на уровне ЕСПЧ, и учитывать его прецедентную практику.
Еще один аспект стадии коммуникаций – определение порядка слушаний по делу. Здесь право выбора – за заявителем. Но мало заявить, какой вариант предпочтительнее – устный или письменный. Нужно аргументировать свой выбор. Следует учитывать, что основной порядок слушаний – письменное рассмотрение дела. Если на этом будет настаивать ответчик, шансов на устное разбирательство мало. Но даже если обе стороны заявят о необходимости устного слушания дела, итоговое решение – всегда за ЕСПЧ.
Содержание меморандума
Если жалоба всегда должна иметь строгую форму и готовиться так, как того требует формуляр, для меморандумов и возражений на меморандум таких форм нет. Юристы берут за основу образцы из практики или используют для ориентира решения ЕСПЧ.
Основное содержание меморандума в ЕСПЧ:
Мировое соглашение на стадии коммуникаций
По своей инициативе или предложению ЕСПЧ стороны могут на стадии коммуникаций прийти к мировому соглашению. Если инициатива исходит от суда, что сегодня является нормой, в своем письме ЕСПЧ предлагает сторонам представить в меморандуме свою точку зрения относительно размера компенсации и возможного дружественного урегулирования вопроса. Составляя свой меморандум, государство вправе предложить заявителю условия такого урегулирования. Тот, в свою очередь, представляя отзыв (возражение) на меморандум, вправе согласить с ними либо предложить свой вариант. В зависимости от ситуации стороны либо приходят к компромиссному решению, либо каждый настаивает на своем, что высоко вероятно приведет к рассмотрению жалобы по существу.
Процедуры заключения мирового соглашения в ЕСПЧ позволяют сторонам не только вести переписку, но и провести переговоры по этому поводу. Это делается самостоятельно или при содействии ЕСПЧ. Разумеется, когда стороны готовы договариваться. Если соглашение достигнуто не будет, дело будет рассмотрено судом. При этом, что очень важно, сделанные в рамках переговоров заявления, озвученные факты и т.п. не предаются огласке и не могут быть использованы как доводы в ходе рассмотрения жалобы по существу.
В большинстве моментов процедура подписания мирового соглашения ЕСПЧ – частное дело сторон. Однако ЕСПЧ в обязательном порядке проверяет, чтобы условия не нарушали Европейскую конвенцию и следовали ее нормам. Факт заключения мирового соглашения влечет прекращение рассмотрения жалобы.
Меморандум и возражение на меморандум – основные форматы ведения переписки сторон с ЕСПЧ и обмена документами. Они позволяют делать официальные заявления, подтверждать и уточнять свою позицию по жалобе, обращать внимание на важные моменты, давать Европейскому суду ответы на уточняющие вопросы. Посредством меморандумов можно вести переписку для заключения мирового соглашения, предлагать, обсуждать и подтверждать условия договорённостей. Грамотная подготовка этих документов – такой же важный аспект для судьбы дела, как и составление жалобы. Поэтому, как правило, это неотъемлемая часть работы юриста, представляющего интересы заявителя.
Если вы находите нашу работу полезной, то вы можете поддержать проект и отблагодарить автора, пройдя по этой ссылке
Процедура рассмотрения жалоб ЕСПЧ
I. РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ЭТАПЕ,
ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ ЕЕ КОММУНИЦИРОВАНИЮ
(СООБЩЕНИЮ О НЕЙ)
ВЛАСТЯМ ГОСУДАРСТВА-ОТВЕТЧИКА
Жалоба может находиться на данном этапе производства от нескольких недель до нескольких (трех — пяти, а иногда и более) лет. Другими словами, именно столько времени проходит с момента получения Европейским Судом по правам человека полной жалобы на формуляре до момента принятия по ней указанных в настоящем подразделе решений.
1. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ ЕДИНОЛИЧНОГО СУДЬИ
Если в соответствии с решением Секретариата Европейского Суда по правам человека жалоба передана на рассмотрение единоличному Судье Европейского Суда по правам человека, то он может принять по ней только одно из следующих решений:
Решения (Decisions) единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека о признании жалобы неприемлемой или об исключении ее из списка подлежащих рассмотрению дел являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены по инициативе заявителя (см. пункт 2 статьи 27 Конвенции). В частности, они не могут быть обжалованы в Большую Палату Европейского Суда по правам человека, о передаче дела в которую заявитель может обратиться только в случае вынесения по его делу Постановления (Judgment), а не Решения (Decision), причем на уровне Палаты (см. пункт 1 статьи 43 Конвенции). Поэтому Решения единоличных Судей вступают в силу в день принятия.
ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 01 ИЮНЯ 2017 г.: ЕСПЧ сообщил, что теперь часть решений единоличных Судей будут иметь текст и мотивировку. Такие краткие решения заявителю либо его представителю будут высылаться вместе с уведомлением о признании жалобы неприемлемой. В интернет-базе ЕСПЧ такие решения не публикуются. Любые запросы копий таких решений могут быть сделаны только заявителем или его представителем в Секретариат ЕСПЧ в письменной форме.
В случае принятия единоличным Судьей Европейского Суда по правам человека Решения (Decision) по жалобе на данном этапе производства, заявитель или его представитель получает только и исключительно уведомление о принятом решении в виде письма из Секретариата Европейского Суда по правам человека. Это прямо предусмотрено пунктом 1 Правила 52А Регламента Европейского Суда по правам человека. Такое письмо может быть подписано, в частности, юристом (юридическим референтом) Секретариата, Секретарем Секции или его заместителем, заместителем Начальника Секции. Никаким Судьей, в т.ч. принявшим решение, такие письма-уведомления никогда не подписываются. И Регламент ЕСПЧ не требует ставить в подобных уведомлениях подпись Судьи. Более того, подпись в таком письме может быть выполнена в виде факсимиле (точное воспроизведение графического оригинала (документа, рукописи, подписи) фотографическим или печатным способом). Использование факсимиле в ЕСПЧ никогда не воспрещалось. За исключением случаев, когда Регламент ЕСПЧ прямо требует поставить подписи: под Постановлением, протоколом устных слушаний, протоколом расследования, консультативным заключением и решением о том, что дача заключения не относится к компетенции Большой Палаты. См. Правила 70, 77, 90 и А8. И ЕСПЧ активнейшим образом использует факсимиле. Другими словами, в целый ряд писем, в частности, в уведомления о признании жалоб неприемлемыми на уровне единоличных Cудей, перед их распечаткой на принтере прямо на компьютере вставляются введенные до этого в компьютер изображения соответствующих подписей. Это совершенно нормально. Более того, несколько лет назад ЕСПЧ отказался от цветных бланков, т.е. бланков, при печати которых использовался голубой (синий) цвет. В настоящее время бланк ЕСПЧ распечатывается на принтере на обычной бумаге вместе с текстом соответствующего документа, который в ряде случаев сразу включает в себя факсимильную подпись. Кроме того, подпись в таком письме-уведомлении не обязательно принадлежит тому лицу, чьим именем оно подписано. Если перед самой подписью имеются буквы «PP» (сокращение от лат. «per procurationem», т.е. «по доверенности», «от имени»), которые у некоторых практически сливаются с самой подписью, то письмо подписано другим сотрудником Секретариата, действующим от имени того сотрудника, имя которого указано в письме.
Решения (Decision) единоличного Судьи или его копии заявитель (его представитель) не получает, так как Решения (Decisions) единоличных Судей Европейского Суда по правам человека в принципе не имеют текста. Принятие единоличным Судьей Европейского Суда по правам человека Решения (Decision) по жалобе фактически означает, что он не высказался против предложения юриста Секретариата, работавшего над ней на правах несудебного докладчика по делу, объявить жалобу неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел, что подтверждается подписью Судьи на титульном листе (approval sheet) представленного юристом Секретариата документа с анализом дела (дел) и предложениями по нему (ним). Такой документ может одновременно касаться нескольких десятков и даже сотен схожих дел. По причине отсутствия текста у такого рода Решений (Decisions) также отсутствует мотивировка. Краткая мотивировка принятого решения может содержаться в письме Секретариата. Если ее нет, это с высокой степенью вероятности свидетельствует о том, что из жалобы не усматривается признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, то есть она признана неприемлемой именно по этой причине, а не, например, по причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты от предположительно имевших место нарушений или обращения с жалобой с пропуском срока.
Решение о передаче жалобы на рассмотрение в Комитет или Палату Европейского Суда по правам человека не является решением о признании жалобы приемлемой (частично приемлемой). В этом случае вопрос о приемлемости жалобы остается неразрешенным. Объявить жалобу приемлемой (хотя бы в части) Единоличный Судья Европейского Суда по правам человека не может.
2. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ КОМИТЕТА ИЗ ТРЕХ СУДЕЙ
Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека, которому единоличный Судья передал жалобу или на рассмотрение которого жалоба была передана Секретариатом, минуя единоличного Судью, может в любое время единогласно:
Указанные выше Решения (Decisions) Комитета из трех Судей Европейского Суда по правам человека, как и Решения единоличных Судей, являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены по инициативе заявителя (см. пункт 2 статьи 28 Конвенции). В частности, они не могут быть обжалованы в Большую Палату Европейского Суда по правам человека, о передаче дела в которую заявитель может обратиться только в случае вынесения по его делу Постановления (Judgment), а не Решения (Decision), причем на уровне Палаты (см. пункт 1 статьи 43 Конвенции). Поэтому Решения Комитетов из трех Судей вступают в силу в день принятия. В случае принятия Комитетом из трех Судей Европейского Суда по правам человека указанных выше Решений (Decisions), заявитель или его представитель также получает только и исключительно уведомление о принятом Решении (Decision) в виде письма из Секретариата Европейского Суда по правам человека. Решения (Decision) Комитета из трех Судей или его копии он не получает, так как Решения (Decisions) Комитета из трех Судей Европейского Суда по правам человека, как и Решения единоличных Судей, не имеют текста. Принятие Комитетом из трех Судей Европейского Суда по правам человека Решения (Decision) по жалобе означает, что ни один из Судей Комитета не высказался против предложения юриста Секретариата, работавшего над ней на правах несудебного докладчика по делу, объявить жалобу неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел. По причине отсутствия текста у такого рода Решений (Decisions) также отсутствует мотивировка.
В отличие от единоличного Судьи, Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека может объявить жалобу приемлемой (частично приемлемой), но только одновременно с вынесением по ней Постановления (Judgment) по существу (читайте об этом ниже). Объявить жалобу приемлемой (хотя бы в части) отдельным Решением (Decision) Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека не может.
3. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ ПАЛАТЫ
Европейский Суд по правам человека может рассмотреть жалобу на предмет ее приемлемости в составе Палаты с вынесением Решения (Decision) о ее полной неприемлемости, не коммуницируя жалобу властям государства-ответчика. Обычно это делается в том случае, когда Европейский Суд по правам человека хочет продемонстрировать (в том числе потенциальным заявителям), какие жалобы являются более или менее очевидно неприемлемыми, что требует вынесения Решения (Decision), имеющего текст, но не требует привлечения к разбирательству сторон процесса, то есть заявителя (заявителей) и государства-ответчика.
Решения (Decisions), принятые Европейским Судом по правам человека в составе Палаты, являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены, так как Конвенция не предусматривает такой возможности, и вступают в силу в день принятия.
II. КОММУНИЦИРОВАНИЕ ЖАЛОБЫ
ВЛАСТЯМ ГОСУДАРСТВА-ОТВЕТЧИКА
И ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕЙ
Если жалоба не признана Европейским Судом по правам человека в составе единоличного Судьи или Комитета из трех Судей неприемлемой и не исключена им из списка подлежащих рассмотрению дел на первом этапе производства, начинается следующий этап разбирательства, который часто называется этапом коммуницирования жалобы властям государства-ответчика. Если речь идет про Российскую Федерацию, то коммуницирование – это сообщение о поступившей жалобе Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. До этого момента официально властям государства-ответчика о поступившей жалобе не сообщается. Наряду с уведомлением о поданной жалобе, государству-ответчику предлагается представить свой письменный отзыв (Меморандум), в том числе по вопросам, касающимся приемлемости жалобы. Правило 40 Регламента Европейского Суда по правам человека предусматривает возможность досрочного уведомления властей государства-ответчика о поданной против него жалобе, т.е. уведомлении о ней без формулирования вопросов сторонам. Однако подобное уведомление делается крайне редко и требует принятия соответствующего решения Председателем (Президентом) соответствующей Палаты Европейского Суда по правам человека. О принятии такого решения уведомляется заявитель или его представитель.
Несмотря на то, что сам факт коммуницирования жалобы, т.е. перехода ее на активный этап производства, безусловно, свидетельствует о грандиозном увеличении шансов на то, что Европейский Суд по правам человека признает жалобу приемлемой по меньшей мере в части, а также выявит соответствующие нарушения, если сравнивать эти шансы с теми, которые имеются у жалобы, просто поданной в Страсбургский Суд, следует отметить, что коммуницирование жалобы не означает, что она признана приемлемой. Объявить жалобу приемлемой можно только Решением либо Постановлением Европейского Суда по правам человека.
Отказ Европейского Суда по правам человека коммуницировать жалобу в части ряда нарушений, заявленных в ней, означает, что в соответствующей части она фактически признана неприемлемой. Формально об этом пока не говорится лишь по той причине, что объявить жалобу неприемлемой, в т.ч. в части, можно либо отдельным Решением по вопросам приемлемости (такие решения Европейский Суд по правам человека в настоящее время в целях экономии ресурсов выносит достаточно редко), либо Решением, в рамках которого, в частности, будут приняты решения по вопросам приемлемости, либо Постановлением по существу. Как только любое из названных решений будет принято, жалоба в части, в которой она не была коммуницирована, будет объявлена неприемлемой.
Более того, с 01 мая 2013 года, когда вступили в силу соответствующие изменения Регламента ЕСПЧ, Председатели (Президенты) Секций при принятии решений о коммуницировании жалоб начали объявлять такие жалобы в некоммуницированной части неприемлемыми, используя предоставленные им полномочия единоличных Судей ЕСПЧ. Ранее единоличные Судьи либо объявляли жалобу полностью неприемлемой, либо не принимали по ней никакого решения. Теперь жалоба может быть объявлена Председателем (Президентом) Секции, действующим в статусе единоличного Судьи, частично неприемлемой сразу при ее коммуницировании. Соответственно, решение о неприемлемости жалобы в некоммуницированной части является окончательным, не может быть пересмотрено, изменено, отменено.
О коммуницировании жалобы властям государства-ответчика заявитель уведомляется соответствующим письмом. Сведения о коммуницировании многих жалоб публикуются в базе коммуницированных жалоб Европейского Суда по правам человека, доступной через интернет (о том, как пользоваться этой базой и информация о каких жалобах поступает в нее, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд»). Сведения о коммуницировании жалоб становятся общедоступными с задержкой в две – три недели.
После получения письменного отзыва (Меморандума) государства-ответчика Европейский Суд по правам человека отдельным письмом направляет его копию заявителю с предложением представить свой письменный отзыв, а также требования о справедливой компенсации.
Кроме того, Секретариат Европейского Суда по правам человека одновременно с сообщением государству-ответчику о поданной в отношении него жалобе и предложением представить свой письменный отзыв (Меморандум) направляет обеим сторонам разбирательства подготовленный им самим документ, который называется «Изложение фактов, существо жалобы и вопросы сторонам». В данном документе Секретариат Европейского Суда по правам человека излагает свое видение фактов дела, основанное на представленных заявителем материалах, а также самостоятельно формулирует существо жалобы, как оно ему представляется, равно как прямо ставит перед сторонами интересующие Европейский Суд по правам человека вопросы. Стороны могут не согласиться с изложением фактов Секретариатом Европейского Суда по правам человека в той или иной части и представить свое собственное видение фактов. «Изложение фактов, существо жалобы и вопросы сторонам» публикуются в базе коммуницированных жалоб Европейского Суда по правам человека, доступной через интернет, если сведения о коммуницировании жалобы в ней также опубликованы.
1. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ КОМИТЕТА ИЗ ТРЕХ СУДЕЙ
Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека на основе изучения представленных сторонами письменных отзывов (Меморандумов) вправе единогласным решением признать жалобу приемлемой и одновременно вынести Постановление по существу дела, если лежащий в основе дела вопрос является предметом прочно утвердившегося прецедентного права Европейского Суда по правам человека (см. подпункт B пункта 1 статьи 28 Конвенции).
Данное Постановление является окончательным, то есть после его вынесения дело не может быть передано на рассмотрение ни в Палату, ни в Большую Палату Европейского Суда по правам человека (см. пункт 2 статьи 28 Конвенции). Такое Постановление вступает в силу в день оглашения.
2. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ ПАЛАТЫ
Если жалоба не была признана неприемлемой и не была исключена из списка подлежащих рассмотрению дел ни единоличным Судьей Европейского Суда по правам человека, ни Комитетом из трех Судей, а также если Комитет из трех Судей не принял решения о признании жалобы приемлемой с одновременным вынесением Постановления (Judgment) по существу, жалоба поступает на рассмотрение Палаты Европейского Суда по правам человека. Жалоба также может поступить в Палату непосредственно от единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека, минуя Комитет.
Палата Европейского Суда по правам человека может:
Обратите внимание, что в настоящее время Палаты Европейского Суда по правам человека чрезвычайно редко выносят отдельные Решения (Decisions) по вопросам приемлемости жалобы, которые не являются окончательными решениями по делу, то есть решениями, которыми жалоба объявляется полностью неприемлемой. Другими словами, если Европейский Суд по правам человека не готов объявить жалобу полностью неприемлемой на уровне Палаты, то обычно она рассматривается одновременно и на предмет приемлемости, и по существу. Если имеет место исключение из этого общего правила, то стороны сначала обмениваются письменными отзывами (меморандумами) на предмет приемлемости, а если после этого Страсбургский Суд объявил жалобу приемлемой по меньшей мере в части, то они обмениваются дополнительными письменными отзывами (меморандумами) по существу жалобы (предполагаемых нарушений).
Палата Европейского Суда по правам человека может до вынесения Постановления уступить свое право на разрешение дела в пользу Большой Палаты, если такое дело затрагивает серьезный вопрос, касающийся толкования положений Конвенции и (или) Протоколов к ней, или если решение этого вопроса может войти в противоречие с ранее вынесенным Европейским Судом по правам человека Постановлением. Уступка юрисдикции допустима, если ни одна из сторон (заявитель и государство-ответчик) не возражает против этого.
В случае вынесения Палатой Европейского Суда по правам человека Постановления (Judgments) в течение трех месяцев со дня его оглашения стороны разбирательства — заявитель(и) и государство-ответчик — может просить о передаче дела в Большую Палату.
Постановление (Judgment) Палаты вступает в силу, если
Обращаю внимание, что решения о признании части жалобы неприемлемой, включенные в Постановления Палат Европейского Суда по правам человека, являются окончательными и не могут быть изменены или отменены никем, в т.ч. Большой Палатой Европейского Суда по правам человека (см., например, пункты 61-63 Постановления Большой Палаты по делу «Сысоева и другие против Латвии» (Sisojeva and Others v. Latvia, жалоба N 60654/00) от 15 января 2007 года).
3. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ
Европейский Суд по правам человека может рассмотреть жалобу в составе Большой палаты, если
Постановления (Judgments) (равно как и Решения (Decisions)) Большой Палаты Европейского Суда по правам человека являются окончательными (см. пункт 1 статьи 44 Конвенции).
III. СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Если сроком рассмотрения жалобы называть срок, который проходит с момента ее подачи в Европейский Суд по правам человека до момента принятия им окончательного решения по жалобе, то рассмотрение жалобы может длиться от нескольких недель до нескольких лет (иногда 10 и даже 20).
Это связано с тем, что рассмотрение жалобы Европейским Судом по правам человека — потенциально многоэтапный процесс, где на каждом из описанных выше этапов в принципе может быть принято как окончательное, так и промежуточное решение (разновидностью такового мы также условно считаем отказ принимать по жалобе окончательное решение, свидетельствующий о переходе жалобы на следующий этап разбирательства). Очевидно, что чем большее количество этапов проходит жалоба до принятия по ней окончательного решения, тем больше времени требуется на ее рассмотрение (относительно времени, которое потребовалось бы для рассмотрения этой же жалобы, если бы производство по ней было завершено на предшествующем этапе).
Никаких предельных сроков рассмотрения жалобы Конвенцией, Регламентом Европейского Суда по правам человека и иными документами, регулирующими его деятельность, не установлено.
Если по какой-либо причине Вам интересен средний арифметический взвешенный срок рассмотрения жалоб против России (независимо от их категорий), рассмотрение которых завершено вынесением Постановления (именно Постановления, а не Решения) на уровне Палаты (именно Палаты, а не Комитета или Большой Палаты; единоличные Судьи Постановлений не выносят в принципе), то он составляет 4 года и 2 месяца (с точностью до года; по состоянию на 01 августа 2012 года; изменения процедур рассмотрения жалоб в период с 1998 (год ратификации Конвенции Российской Федерацией) по 2012 годы не учитываются; если одно Постановление касается нескольких жалоб и при этом более одной из них зарегистрировано в том же самом году, они считаются за одну жалобу, жалобы, поданные в разные годы, учитываются как разные жалобы). Расчет произведен на основе следующих данных, полученных из интернет-базы данных ЕСПЧ (HUDOC). Количество жалоб, в отношении которых Постановление Палаты было оглашено через 1 год после регистрации жалобы — 45 (год здесь — это средняя величина, т.е. если жалоба, например, зарегистрирована в 2011 году (время регистрации определяется по последним двум цифрам номера жалобы; впервые намерение обратиться в ЕСПЧ заявитель мог выразить за несколько месяцев до регистрации жалобы), а Постановление по ней оглашено в 2012 году, считается, что ее рассмотрение потребовало год, даже если жалоба была зарегистрирована в начале 2011 года, а Постановление вынесено, скажем, в середине 2012 года), через 2 года — 117, через 3 — 138, через 4 — 271, через 5 лет — 260, через 6 — 240, через 7 — 149, через 8 — 67, через 9 — 24, через 10 лет — 7. Соответственно, средний арифметический взвешенный срок рассмотрения жалоб вычислен по формуле: (1*45)+(2*117)+(3*138)+(4*271)+(5*260)+(6*240)+(7*149)+(8*67)+(9*24)+(10*7) / 45+117+138+271+260+240+149+67+24+7 = 5495 / 1318 = 4,17 года = 4 года и 2 месяца.
Средний арифметический взвешенный срок рассмотрения жалоб против России, рассмотрение которых завершено вынесением Постановления на уровне Большой Палаты, вычисленный тем же образом и также с точностью до года, составляет порядка 8 лет.
Применительно к жалобам против России, которые, напомню, стало возможным подавать только 05 мая 1998 года, дольше всего рассматривалась, вероятно, жалоба «Котов против России» (N 54522/00), поданная в Комиссию по правам человека 15 июля 1998 года (согласно сведениям, приведенным в Постановлении Палаты по этому делу; обратите внимание, что зарегистрирована она в 2000 году и при вычислении среднего срока по приведенным выше правилам учитывался именно этот год), окончательное решение по которой было оглашено Большой Палатой 03 апреля 2012 года, т.е. почти через 14 лет после подачи жалобы.
Средние арифметические взвешенные сроки рассмотрения жалоб против России, рассмотрение которых завершилось оглашением Постановления на уровне Комитета из трех Судей и вынесением Решения на каком бы то ни было уровне, мной не вычислялся.
IV. ИНЫЕ ВОПРОСЫ,
СВЯЗАННЫЕ С РАССМОТРЕНИЕМ ЖАЛОБ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В абсолютном большинстве случаев процедура рассмотрения жалобы в Европейском Суде по правам человека является полностью письменной и не предполагает присутствия в Страсбурге заявителя и (или) его представителя. Устные слушания, на которых такое присутствие обязательно, проводятся Европейским Судом по правам человека лишь по делам, привлекающим большой общественный интерес, и только с целью демонстрации публичного судопроизводства (полностью рассмотреть дело в течение полутора — двух часов, которые идет слушание, особенно принимая во внимание серьезность таких дел, абсолютно невозможно; во время слушаний стороны зачитывают готовые речи, а Судьи задают несколько вопросов, ответы на которые прямо во время заседания стороны зачастую дать не могут и не обязаны — они имеют право подготовить и представить позже письменные ответы). В год проводится порядка 20—30 устных слушаний на уровне Палаты и Большой Палаты (Комитеты и единоличные Судьи публичных разбирательств не проводят). Речь обо всех 47 государствах-ответчиках. Сравните с количеством Постановлений, которые оглашаются Европейским Судом по правам человека ежегодно. По жалобам против России в последние годы проводится от 2 до 5 слушаний ежегодно. Включая слушания в Большой Палате, куда дела попадают лишь после рассмотрения Палатой, когда принятые Постановления не устраивают заявителя и (или) государство-ответчика и коллегия из 5 Судей Большой Палаты соглашается с тем, что они требуют пересмотра, либо в результате уступки юрисдикции Палатой в пользу Большой Палаты. Чтобы попасть в Большую Палату, дело должно быть способно серьезно затронуть практику ЕСПЧ по тому или иному вопросу. Что касается устных слушаний в Палате, то это должны быть дела следующего уровня: «Яновец и другие против России» (дело о расследовании катынского расстрела 1940 года), «ОАО «Нефтяная компания Юкос» против России», «Грузия против России». Устные слушания по российским делам в Палатах проводятся реже одного раза в год. Если устное слушание по делу не проводятся, то заявителю и (или) его представителю просто нечего делать в Страсбургском Суде, так как им не в чем принять участие.
Все Решения (Deсisions) и Постановления (Judgments), принятые Европейским Судом по правам человека в составе Палаты и Большой Палаты, публикуются в доступной через интернет базе решений Европейского Суда по правам человека. Постановления публикуются в день оглашения. Решения публикуются с задержкой в две — три недели. О том, как пользоваться базой решений Европейского Суда по правам человека, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
Стороны — заявитель и государство-ответчик — в любое время могут прийти к мировому соглашению по делу. Порядок и последствия его заключения подробно описаны в Регламенте Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с Правилами 39, 40 и 41 Регламента Европейского Суда по правам человека заявитель может ходатайствовать о принятии на время рассмотрения жалобы обеспечительных мер (например, запрете его выдачи другому государству, где он может быть подвергнут пыткам), о досрочном уведомлении государства-ответчика о поданной против него жалобе и о приоритетном рассмотрении жалобы соответственно (хотя прямо право заявления последнего ходатайства Регламентом не предусмотрено). Процедура подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер дополнительно регулируется Практической инструкцией по заявлению в Европейский Суд по правам человека ходатайств о принятии обеспечительных мер.