что значит надлежащее поведение при подписке
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2232-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хруника Александра Юлиановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2016 г. N 2232-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ХРУНИКА АЛЕКСАНДРА ЮЛИАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 102 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Ю. Хруника вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Ю. Хруник, обвиняемый в совершении преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 102 «Подписка о невыезде и надлежащем поведении» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма неконституционна, поскольку не конкретизирует срок, на который избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде, не определяет основания и порядок ее продления и не ограничивает предельную продолжительность пребывания лица под подпиской о невыезде, в том числе с учетом срока содержания под стражей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает избрание одной из перечисленных в его статье 98 мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (часть первая статьи 97); при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (статья 99).
Таким образом, оспариваемая заявителем статья 102 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хруника Александра Юлиановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»
В системе уголовного законодательства подписка о невыезде считается одной из самых мягких мер наказания. Конечно же дается она далеко не всегда и не всем правонарушителям, да и то при соблюдении определенных норм. Расскажем о том, что такое подписка о невыезде, кому и как ее дают и можно ли отказаться от ее подписания.
Согласно нормам подписка о невыезде регламентируется положениями статьи 102 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации. Собой она представляет особую санкцию, назначаемую правоохранительными органами или судом. Применяется подписка о невыезде как на стадии предварительного следствия, так и во время судебного рассмотрения уголовного дела. Подписка накладывает на гражданина определенные обязательства, которые он должен исполнять обязательно.
В частности, это такие обязательства, как:
Подписка о невыезде дается право нормально передвигаться по своему городу, ходить на работу, общаться с близкими и друзьями. Конечно же она более приоритетная, чем тот же арест, когда приходится находиться все время во время следствия или судебного разбирательства по уголовному делу в СИЗО.
В частности, получить ее в виде пресечения нельзя если:
Также мера пресечения в виде подписке о невыезде не назначается людям, которые не имеют не только постоянной, но и временной регистрации в регионе проживания.
По закону подписка о невыезде гражданину назначаться может определенным кругом лиц, которые закреплены в Уголовно-процессуальном кодекса. К ним относятся такие лица, как:
Инициируется подобная мера пресечения на основании вынесения специального постановления. Если подследственному или подозреваемому гражданину надо покинуть место своего пребывания или жительства, то тогда ему надо будет подать письменное прошение. Данный документ направляется руководителю следственного органа. Кстати, важно отметить то, что отказ в прошении гражданин может обжаловать по своему желанию в органах прокуратуры.
За нарушение подписки о невыезде предусмотрены определенные меры ответственности. Они регламентируются положениями статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этой статье обозначено то, что нарушение обязательств этой меры пресечения может привести к замене подписки о невыезде на другую меру. Это может быть в самом простом случае домашний арест или более суровое наказание в виде взятие гражданина под стражу.
Срок действия домашнего ареста или содержания под стражей не может быть по закону меньше срока действия подписке о невыезде. При этом для изменения меры пресечения выносится также постановление. Потребоваться изменение может в том случае, если у органов следствия, дознания, судьи есть подозрения о том, что подозреваемое, подследственное, подсудимое лицо желает скрыться от возмездия. Повлияет на замену процессуальной меры и то, что гражданин может воздействовать на свидетелей потерпевших, с целью запугивания. Иногда лица, совершившие общественно опасное деяние ударяются в бега. Этот фактор служит основанием для того, чтобы объявить их в уголовный розыск. Понятно то, что такое поведение может существенно ухудшить приговор.
Срок ограничения свободы передвижения по подписке о невыезде носит всегда индивидуальный характер. Устанавливается он следователем, представителем дознания или же судьей в зависимости от того, на какой стадии находится процесс.
Может устанавливаться подписка о невыезде на следующие временные отрезки:
Сроки бывают также и более четкими. Обычно подписка о невыезде устанавливается на срок от десяти суток до нескольких календарных месяцев. По окончанию действия обозначенного периода с гражданина могут снять подозрение о совершении преступления или же предъявить обвинение. Если обвинение не было предъявлено правоохранительными органам, то тогда мере пресечения в виде подписке о невыезде будет снята по закону автоматическим образом. Поговорим о так называемом правомерном нарушении условий.
Самостоятельно сделать так нельзя, ведь в таком случае будут нарушены нормы процессуального законодательства Российской Федерации. Если есть необходимость в том, чтобы уехать надо подготовить и подать письменное прошение судье, дознавателю, следователю. В завершении стоит сказать о досрочной отмене подписки о невыезде. При наличии определенных причин в первую очередь мотивированных подписка может быть изменена. Также можно ее отметить на иную меру пресечения, например, на домашний арест. Происходит это на основании ходатайства, подающегося судье или в следственные органы.
Прокурор разъясняет
Подписка о невыезде и надлежащем поведении является одной из мер пресечения, которую дознаватель, следователь или суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому.
По своей сути подписка о невыезде и надлежащем поведении является временным ограничением свободы передвижения гражданина.
Как правило, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может:
скрыться от дознания, предварительного следствия или суда.
продолжить заниматься преступной деятельностью.
угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Все три обязательства должны исполняться лицом одновременно.
В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым одного из обязательств подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него может быть избрана другая, более строгая мера пресечения (например, домашний арест или заключение под стражу).
Прокуратура
Республики Коми
Прокуратура Республики Коми
Последствия нарушения подписки о невыезде и надлежащем поведении
Подписка о невыезде и надлежащем поведении является одной из мер пресечения, которую дознаватель, следователь или суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому.
По своей сути подписка о невыезде и надлежащем поведении является временным ограничением свободы передвижения гражданина.
Как правило, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может:
скрыться от дознания, предварительного следствия или суда.
продолжить заниматься преступной деятельностью.
угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Все три обязательства должны исполняться лицом одновременно.
В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым одного из обязательств подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него может быть избрана другая, более строгая мера пресечения (например, домашний арест или заключение под стражу).
Статья 102 УПК РФ. Подписка о невыезде и надлежащем поведении (действующая редакция)
Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Комментарий к ст. 102 УПК РФ
1. Как и любая мера пресечения подписка о невыезде преследует все их цели, в том числе пресечение продолжения преступной деятельности (ст. 97 УПК).
Надлежащее поведение прежде всего связано с личным присутствием обвиняемого (подозреваемого) при производстве процессуальных действий, которое обеспечивает непосредственность, состязательность и справедливость разбирательства в целом. Поэтому личное присутствие обвиняемого обеспечивается любой мерой пресечения, даже если возможное наказание не связано с лишением свободы.
3. Подписку о невыезде следует отличать от сходного с ней обязательства о явке (ст. 112), которое как разъяснение обязанности являться по вызову не относится к мерам пресечения, может применяться к свидетелю и потерпевшему, не требует наличия возбужденного дела и вынесения постановления, не запрещает покидать место пребывания. После вынесения приговора, но до его вступления в законную силу от осужденного отбирают подписку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, которая также не является мерой пресечения.
4. Для избрания подписки о невыезде необходимы наличие оснований, условий, мотивов и вынесение соответствующего постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).
6. Регистрация по месту жительства или пребывания является одним из доказательств наличия места жительства или пребывания. Регистрация имеет уведомительный характер, ее отсутствие не может служить основанием для ограничения прав граждан (ст. 3 указанного Закона; Постановление КС РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П).
7. Подписка о невыезде имеет психолого-принудительный характер, является личным обещанием и потому может применяться лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого). Обязательность такого согласия предусматривается п. 3.4 Токийских правил, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110. Отказ дать подписку о невыезде служит косвенным подтверждением намерения скрыться и при наличии иных оснований и условий может повлечь избрание более строгой меры пресечения.
10. В силу отличий подписки о невыезде от домашнего ареста обвиняемому (подозреваемому) не может быть запрещено выходить из дома, проводить ночь или выходные на даче (в пределах того же населенного пункта) и т.д. Недопустимо при применении подписки о невыезде сводить ее к полицейскому надзору. Противоречит закону практика, когда обвиняемого (подозреваемого) обязывают периодично отмечаться у следователя, дознавателя или в суде. Каждый вызов обвиняемого (подозреваемого) должен быть обоснован необходимостью их участия в конкретных процессуальных действиях. При этом повторные допросы допускаются по их же инициативе, а не по инициативе следователя (см. коммент. к ч. 4 ст. 173).
Адвокат добился признания не обоснованной должным образом подписки о невыезде незаконной
21 марта Челябинский областной суд вынес постановление (имеется у «АГ»), в котором указал, что решение об избрании меры пресечения, в том числе подписки о невыезде, может быть принято только при наличии хотя бы одного из указанных в ст. 97 УПК оснований.
10 декабря 2018 г. М. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 251 УК. В этот же день следователь СЧ ГСУ МВД России по Челябинской области вынес постановление об избрании М. меры пресечения в виде подписки о невыезде. В постановлении указывалось, что у следствия нет оснований полагать, что М. может скрыться или оказать воздействие на участников процесса.
В связи с избранной мерой пресечения адвокат АК «Рязанцев Лигал Групп» Александр Рязанцев, защищающий М., обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просил признать процессуальный документ незаконным. Адвокат подчеркнул, что в постановлении следователя прямо указано на отсутствие сведений о том, что М. может оказать давление на свидетелей и других участников уголовного дела или скрыться. Помимо этого он указал, что избранная мера пресечения нарушает конституционные права доверителя.
В суде Александр Рязанцев поддержал доводы жалобы. Прокурор и следователь посчитали, что постановление вынесено в рамках полномочий последнего, законно и обоснованно.
Рассмотрев жалобу, Центральный районный суд г. Челябинска отметил (постановление суда есть у «АГ»), что подписка о невыезде и надлежащем поведении собственноручно подписана М. с обязательствами не покидать место жительства без разрешения следователя, являться по его вызовам и не препятствовать производству по уголовному делу.
Суд указал, что нормы уголовно-процессуального законодательства не содержат положения об обязанности обвиняемого подписать согласие на избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, а лишь закрепляют за ним такое право. «Подписка о невыезде и надлежащем поведении является в данном случае письменным обязательством обвиняемого не покидать без разрешения уполномоченного лица место жительства, являться по вызовам и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 102 УПК РФ). Это волевое действие обвиняемого М.: не ему объявлено о запрете уезжать и препятствовать и об обязанности явиться, а он сам дает подписку, принимая соответствующее обязательство», – указал суд.
Центральный районный суд г. Челябинска подчеркнул, что добровольность составления подписки о невыезде и надлежащем поведении заявителем жалобы не оспаривается. «При этом отсутствие в постановлении об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 10 декабря 2018 г. фактических указаний на конкретные основания для избрания данной меры пресечения не является обстоятельством, препятствующим следователю избрать данную меру пресечения, не ставит под сомнение выводы следователя о необходимости избрания именно данной меры пресечения», – отметил суд.
Первая инстанция также заметила, что не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК давать указания следователю, который, согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК является самостоятельным процессуальным лицом и уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий: «Следователь, принимая решение об избрании меры пресечения исходит из специфики и сложности уголовного дела…». Таким образом, суд постановил оставить жалобу без удовлетворения.
Адвокат посчитал такое решение необоснованным
Александр Рязанцев обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой (имеется у «АГ»), в которой указал, что судебный акт противоречит ч. 4 ст. 7 УПК, так как является незаконным, необоснованным и немотивированным.
Защитник отметил, что прокурор и следователь настаивали на законности избрания меры пресечения, несмотря на то что последний не смог объяснить, в чем возникла необходимость ее избрания обвиняемому, у которого ранее при том же самом объеме и квалификации обвинения в совершении двух других преступлений небольшой тяжести было отобрано обязательство о явке, неукоснительно соблюдаемое в течение четырех месяцев.
В апелляционной жалобе адвокат попросил суд ответить на вопрос о том, действительно ли, как считает судья первой инстанции, при вынесении решений об избрании меры пресечения не обязательно учитывать основания избрания меры пресечения, указанные в ст. 97 УПК, перечень которых расширительному толкованию не подлежит, и указывать их в решении об избрании меры пресечения.
Также он попросил суд ответить на вопрос о том, зачем первая инстанция ссылается на добровольность подписки. «Сама подписка о невыезде нами не обжалуется. Понятно, что она дается на основании постановления об избрании меры пресечения, которое является отнюдь не добровольным актом, а процессуальным решением. Недача же подписки обвиняемым на основании этого решения может повлечь негативные последствия – выводы следствия о возможности воспрепятствования обвиняемым и принятия решения о более строгой мере пресечения», – указал Александр Рязанцев.
На этих основаниях защитник попросил суд отменить решение первой инстанции, признать постановление следователя незаконным и необоснованным.
Апелляция встала на сторону защиты
Рассмотрев жалобу, Челябинский областной суд отменил постановление нижестоящей инстанции, признал постановление следователя незаконным и обязал его устранить допущенное нарушение.
В своем постановлении апелляция напомнила, что УПК предусматривает избрание одной из перечисленных в его ст. 98 мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97). При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК).
Челябинский областной суд подчеркнул, что решение об избрании меры пресечения, в том числе подписки о невыезде, может быть принято при наличии хотя бы одного из указанных в ст. 97 УПК оснований, в силу положений ч. 1 ст. 101 УПК это основание и его оценка должны содержаться и в постановлении следователя. Кроме того, суд указал, что ввиду отсутствия в постановлении следователя оснований для избрания указанной меры пресечения и их оценки доводы заявителя о необоснованности названного решения не могут обсуждаться судом апелляционной инстанции.
Адвокат назвал постановление апелляции движением к состязательности сторон
В комментарии «АГ» Александр Рязанцев отметил, что, как правило, суды закрывают глаза на отсутствие должного обоснования следователем избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде.
«Мотивировка суда первой инстанции неестественна, обычно суды в таких случаях восполняют пробелы следователя и указывают надуманные основания, которые, по мнению судов, вписываются в ст. 97 УПК. Например, “обвиняется в резонансном преступлении и может продолжить преступную деятельность”. Судья первой инстанции здесь решила проявить “креатив”», – указал Александр Рязанцев.
«Вызывает удивление и одновременно надежду, что суд апелляционной инстанции не стал прикрывать прорехи следствия, а вынес законное решение. Это плюс для движения к реальной состязательности в вопросе об избрании меры пресечения», – заключил адвокат.