что значит неделимый земельный участок

Что значит неделимый земельный участок

Земельныйьный участок может быть делимым и неделимым.

Если у земельного участка не один, а, например, два владельца, то зачастую возникает вопрос: как разделить земельный участок?

Раздел земельного участка осуществляется путем проведения кадастровых работ, в результате которых из одного земельного участка образуются два и более земельных участка. Сособственники земельного участка, у которых не возникает между собой спора по вопросу раздела участка, могут заключить соглашение о его разделе.

Обратите внимание: заключить указанное соглашение возможно лишь при согласии всех собственников земельного участка. Если такое согласие получить не удается, раздел земельного участка происходит по решению суда.

Для раздела земельного участка следует выполнить следующие действия.

1. необходимо провести межевание.

Межеванием земельного участка занимаются специализированные организации, имеющие квалификацию и полномочия на проведение землеустроительных работ.

Результатом межевания будет определение границы раздела земельного участка и границы образующихся земельных участков, а также их площадь. Границы земельных участков будут закреплены межевыми знаками.

На основании проведенного межевания формируется межевое дело.

2.следует заключить соглашение о разделе участка.

Соглашение о разделе земельного участка оформляется в простой письменной форме и подписывается всеми сособственниками земельного участка, подлежащего разделу.

В соглашении о разделе земельного участка надо указать:

— сведения о собственниках;

— адрес местоположения земельного участка;

— кадастровый номер земельного участка;

— сведения об образующихся земельных участках;

— способ раздела земельного участка, например, пропорционально доле дома;

— кто из собственников несет расходы по государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки.

При желании такое соглашение можно нотариально удостоверить.

Если соглашение о разделе земельного участка заключить не удается из-за несогласия второго собственника, то придется обращаться в суд. Данная категория дел рассматривается в суде по месту нахождения земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом может быть назначена судебная землеустроительная экспертиза.

3. образуемые земельные участки надо поставить на кадастровый учет.

Документы можно подать лично, направить по почте или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ).

4. необходимо зарегистрировать право собственности на новые земельные участки.

Для регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки следует обратиться в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ)

Государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, проведенная после указанной даты, удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.

Источник

Искусство кройки и житья

Такое случается при получении наследства, при разводах и в прочих аналогичных случаях.

Мало кто знает, что при подобных операциях размер будущих участков, которые получатся после деления, имеет исключительно важное значение.

Дело в том, что по закону отдать человеку его долю можно только в том случае, если все образовавшиеся после раздела участки соответствуют минимально разрешенному размеру для целевого использования земли.

То есть, если изначально участок предоставлялся для садоводства, то делить его надо так, чтобы на каждой части можно было продолжать и далее этим садоводством заниматься.

Подобные разъяснения были даны, когда Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пересматривала результаты разбирательства одного земельного спора в Волгоградской области. Там в суд пришел гражданин и попросил выделить ему часть дома и земельного участка, которыми владели несколько хозяев на правах общей долевой собственности.

Апелляция с таким решением согласилась.

С таким решением Верховный суд не согласился и объяснил, почему.

В 1996 году состоялся общий пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов(N6/8 от1 июля 1996 г.). На этом пленуме шла речь о Гражданском кодексе. В нем есть статья 252, в которой говорится, что суд имеет полное право отказать в иске участнику долевой собственности, попросившему выделить ему долю в натуре. Отказ возможен, если выделение доли повлечет «несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности». То есть если после выделения куска земли оставшийся участок нельзя использовать по прямому назначению. В этом случае под понятием «ущерб» надо понимать серьезное ухудшение технического состояния, невозможность использования вещи по ее целевому назначению, неудобство в использовании, снижение культурной или художественной ценности вещи. В последнем случае речь уже не о земле, а о коллекциях картин, предметов или о библиотеках.

Эти разъяснения, подчеркнул Верховный суд, соответствуют Закону «О государственном кадастре недвижимости». По нему кадастровый орган принимает решение об отказе поставить на учет участок, если новый участок или оставшийся старый не будут соответствовать прописанным в законе минимальным и максимальным размерам.

В Земельном кодексе сказано, что предельные максимальные и минимальные размеры устанавливаются градостроительными регламентами. В Градостроительном кодексе говорится, что правила землепользования и размеры пишет местная власть.

Источник

Что значит неделимый земельный участок

Общая собственность на земельный участок может возникнуть в результате, например, принятия наследства несколькими наследниками, приобретения земельного участка супругами в период брака за счет общих средств супругов и т.д. Случается так, что земельный участок приходится делить.

Но земельный участок может быть делимым и неделимым. От этого свойства зависит, будет ли удовлетворен иск о разделе земельного участка или выделе из него доли. Напомним, что разделить земельный участок его собственники могут по соглашению. И только в случае недостижения согласия спор о разделе земельного участка разрешит суд.

В настоящее время Земельный Кодекс РФ не дает определения делимого земельного участка. Ранее, согласно ст. 6 ЗК РФ, делимый участок определялся как участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. С 2008 года п. 2 ст. 6 ЗК РФ, содержащий данное определение, утратил силу.

Понятия делимого и неделимого земельного участка можно сформулировать из системного анализа законодательных норм.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в ст. 11.9 ЗК РФ.

Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного фонда, земель запаса и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков заключаются в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Только общая собственность на неделимый земельный участок

На неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Источник

С учетом фактически сложившихся отношений

20 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приняла определение N 127-КГ19-12, в котором дала толкование положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающегося определения порядка пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном определении Верховный Суд РФ отразил ряд небезынтересных с правовой точки зрения выводов, которые совсем скоро могут явиться основой для формирования нового пласта правоприменительной практики по спорам долевых собственников, чья общая недвижимость расположена на предоставленном в бессрочное пользование земельном участке.

Фабула дела

В центр спора помещен конфликт двух групп долевых собственников домовладения, находящегося в Республике Крым и состоящего из жилых строений и надворных построек. Первая группа представлена собственницей доли в домовладении в размере 34/100 (истец), полученной по наследству от мужа. В состав второй группы входят два собственника, владеющие долей в размере 66/100 (ответчики), которая ранее была приобретена ими у мужа истца по договору купли-продажи.

Земельный участок, на котором расположено домовладение, был предоставлен правопредшественнику действующих собственников в 1958 году городским органом исполнительной власти в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.

Из текста судебного акта усматривается, что стороны конфликта не могут осуществить оформление права собственности на спорный земельный участок ввиду возникших разногласий по вопросу пользования им. То есть собственники домовладения продолжают оставаться субъектами права бессрочного пользования, а предметом иска выступает требование определить порядок пользования земельным участком.

При этом стороны самостоятельно без юридического оформления определили порядок пользования строениями, входящими в состав домовладения (дома фактически распределены между истцом и ответчиками без каких-либо дополнительных работ по выделению долей).

Также истец утверждает, что к моменту приобретения ответчиками долей в праве на домовладение, сложившийся порядок пользования спорным земельным участком уже существовал. С ним, по версии истца, и согласились ответчики при приобретении доли, подписав договор купли-продажи. Кроме того, на спорном участке более 15 лет установлен разграничительный забор.

В ходе проведенной в рамках дела строительно-технической экспертизы было установлено, что:

• площадь земельного участка по данным публичного реестра (485 кв. м) меньше площади фактически используемого сторонами земельного участка (545 кв. м)

• каждый из домов расположен на обособленной части земельного участка, оборудован изолированным входом и имеет независимую систему электро-, водо-, газоснабжения, отопления и водоотведения

• экспертом предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, согласно которому часть участка площадью 246 кв. м предоставляется в пользование истцу, другая часть площадью 299 кв. м – ответчикам.

Суды первой и апелляционной инстанций оставили иск без удовлетворения.

Главным аргументом Железнодорожного районного суда города Симферополя явилось то, что порядок пользования земельным участком, предложенный экспертом с учетом фактической площади земельного участка (545 кв. м), не соответствует долям собственников в праве общей долевой собственности на домовладение, что, по мнению суда, нарушает абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Верховный Суд Республики Крым в своем апелляционном определении признал упомянутый довод суда первой инстанции неправовым, однако оставил решение без изменения как соответствующее закону, указав, что определение порядка пользования земельным участком возможно лишь после определения судом порядка пользования расположенными на таком участке строениями либо одновременно с ним, а также после оформления в установленном законом порядке права пользования земельным участком, установления его границ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с правовой аргументацией судов нижестоящих инстанций, отменила принятые ими судебные акты и направила дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы Верховного Суда РФ и их практическое значение.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Буквальное прочтение данного положения раскрывает не менее двух аспектов, учитываемых судами при определении порядка пользования участком: а) размер доли в праве собственности на здание; б) сложившийся порядок пользования земельным участком. Причем наличие между ними союза «или» подразумевает, что оба упомянутых критерия не могут быть использованы одновременно. Кроме того, сама формулировка нормы (фраза «с учетом») дает понять, что указанные критерии являются для судов неким законодательным ориентиром в принятии справедливого решения, но вовсе не означает невозможности отступить от такого ориентира в случае необходимости. А необходимость в рассматриваемом деле как раз имеется. Из текста определения Судебной коллегии следует, что часть спорного земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании истца, имеет существенные недостатки. Так, доступ к участку возможен по узкому проходу общей площадью 42 кв. м, одна из сторон которой является подпорной стеной к косогору с перепадом высоты около трех метров, а под вымощенной бетонными плитами дорожкой со стороны улицы устроена система для отвода ливневых вод с вышерасположенного земельного участка. Таким образом, если бы суд выделил истцу в пользование часть спорного земельного участка, соответствующую его доле в праве собственности на домовладение (34/100), это привело бы к тому, что часть участка, необходимая для обслуживания строений истца, оказалась бы в пользовании ответчиков, что не позволило бы истцу в полной мере реализовать свои правомочия владения и пользования строениями.

Чтобы глубже вникнуть в логику Верховного Суда РФ, следует обратиться к практике разрешения аналогичного вопроса на примере общих положений Гражданского кодекса РФ об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Нередко встречаются случаи, когда доля одного из сособственников в праве на общее здание настолько мала, что произвести раздел такого здания в натуре либо выделить из него долю не представляется возможным. Однако это вовсе не означает, что собственник в обязательном порядке будет принудительно лишен своей доли с последующей выплатой ему компенсации (п. 3 ст. 252 ГК РФ). В случае, когда сособственники не ставят своей целью раздел общего недвижимого имущества, однако не могут прийти к согласию в вопросе владения и пользования им, у каждого из них есть право обратиться в суд с иском об определении порядка владения общим имуществом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что такое право имеет и собственник, долю которого невозможно выделить, в том числе, по причине ее незначительного размера. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Представляется очевидным, что данную позицию можно и следует применять по аналогии и к правоотношениям лиц, произрастающим из совместного пользования земельным участком, переданным таким лицам в бессрочное пользование.

В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ указал на то, что важнейшими вопросами, подлежащими исследованию в подобных делах, является вопрос нуждаемости каждого из пользователей земельного участка в использовании той или иной его части и сложившийся порядок пользования участком. А также что несоразмерность передаваемой собственнику части участка его доле в праве на домовладение может быть устранена путем предоставления денежной компенсации.

Поскольку за 15 лет у сторон сложился некий порядок пользования спорным земельным участком (и даже существует разграничительный забор), суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, вероятно, будет вынужден принять данное обстоятельство во внимание, как и недостатки той части земельного участка, которой пользуется истец.

Таким образом, Верховный Суд в своем определении подтвердил наличие у судов возможности проявлять определенную степень гибкости при разрешении споров об определении порядка пользования земельными участками, что гипотетически будет способствовать принятию судами справедливых решений по данной категории споров с учетом всех особенностей конкретного участка и сложившихся отношений долевых собственников зданий.

В самом деле, обстоятельства таковы, что истец и ответчики определили порядок пользования домовладением самостоятельно, спор между сторонами по данному вопросу отсутствует. Вместе с тем суд апелляционной инстанции в своем определении пришел к выводу о необходимости разрешения в судебном порядке и этого вопроса до принятия решения по настоящему делу либо одновременно с ним.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ констатировала факт отсутствия в законе такого требования. Позиция о незаконности возложения на лиц обязанности обращаться за судебной защитой своих прав и законных интересов в ситуации, когда отсутствует спор о праве, представляется логичной и соответствующей принципу недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Не содержат действующие нормативно-правовые акты и положений, обязывающих долевых собственников сооружений переоформлять право пользования земельным участком (приводить документы в соответствие законодательству РФ), а равно и осуществлять установление границ (межевание) такого земельного участка.

Существенным вопросом, практически не затронутым определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20.08.2019 г. N 127-КГ19-12, осталось соотношение фактически используемой собственниками площади и площади земельного участка по данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. По всей видимости, дать правовую оценку данному обстоятельству и определить степень влияния на исход конфликта предстоит уже Железнодорожному районному суду города Симферополя при новом рассмотрении дела.

Источник

Что такое неделимый земельный участок

Последние изменения: Октябрь 2021

Каждый гражданин РФ вправе владеть и распоряжаться собственностью, включая движимое и недвижимое имущество. Земельные наделы, как и любая другая недвижимость, могут являться собственностью одного человека, либо принадлежать нескольким, с распределением на доли в составе единого объекта. Вопрос, что такое неделимый земельный участок, возникает нечасто и может быть вызван определенными обстоятельствами, когда собственники или претенденты на собственность намерены провести раздел – в процессе бракоразводной процедуры, наследования или выделения части одного из владельцев.

Иногда разделить земельный объект не удается, и собственникам приходится искать альтернативные варианты использования права на часть неделимого земельного участка через выкуп, обмен и иные распоряжения с недвижимостью.

Что входит в неделимый земельный участок: определение

Не все объекты собственности могут быть поделены. Чтобы узнать, когда закон признает надел неделимым земельным участком, понятие смотрят в положениях ЗК РФ, а именно, в ст. 11.9.

Примером неделимого надела станет участок под многоквартирным домом, владельцы которого имеют равные права на землю, на которое возведено здание, однако выделить долю для использования одним из жильцов многоэтажки соразмерно площади квартиры не представляется возможным. Ни выделить, ни определить конкретную часть земли за одним из собственников нельзя ни в юридическом, ни в физическом плане. Аналогично обстоит дело с выделением долей в зданиях производственного или административного назначения.

Не меньшее значение при признании земельного участка неделимым, и определении возможности выдела или раздела имеет наличие обременений (таких как сервитут или наличие определенных запретов со стороны государства на полноценное использование имущественного права в пределах границ объекта).

Обременение возникает и при наличии правовых ограничений в силу ипотеки, длительной аренды, аресте или концессии. Если на земле расположены культурные объекты, также устанавливается обременения, делающие неправомерным деление земли на части.

Участок считается неделимым, если налицо следующие обстоятельства:

допускается владение только одним собственником; входит в состав общей собственности нескольких владельцев; присутствие строения, которым владеют несколько лиц, приводит к неделимости земельного участка и строения на нем; по размеру надела конкретного целевого использования не может быть обеспечено право каждого собственника на полноценную эксплуатацию.

Критерии делимости земельного участка

Прежде, чем заниматься вопросом выдела в натуре части надела, собственники должны изучить основные его характеристики и определить, какой земельный участок является неделимым, и не установлены ли признаки неделимости. Земельный участок может быть делимым и неделимым, в зависимости от последствий проводимого раздела и наличия достаточных полномочий по проведению любых регистрационных действий с наделом.

Не возникнет вопросов и сомнений в законности процесса деления, а земельный участок может быть делимым, если отвечает следующим параметрам:

Последний пункт нуждается в более детальном изучении, поскольку для разных видов земель установлены свои законодательные нормы:

под ИЖС минимальный размер определен не менее 3 соток, но деление допускается только при обеспечении равноценного доступа к земле, проезду, получению отдельного входа в строение на рассматриваемом наделе; садовые участки, как и земли под дачное строительство, должны быть не менее 5 соток; под огород выделят не менее 1 сотки; под фермерство площадь должна быть не менее 2 гектар (согласно региональному законодательству в Москве).

Что дает делимость участка

Статья 39.20 Земельного Кодекса посвящена описанию положений, касающихся неделимого ЗУ. Такой объект невозможно разделить с сохранением базовых требований к новым или измененным наделам. В отличие от неделимых земельных участков, делимость предполагает возможность образования новых имущественных прав на самостоятельные части ЗУ с установлением новых границ.

Как признать земельный участок неделимым

Несоответствие признакам делимого земельного участка не должно ущемлять прав собственников общей недвижимости. Хотя закон не предусматривает возможности выделения новых границ, на практике есть несколько способов, которые помогут реализовать имущественное право собственника части общего надела.

Первый вариант наиболее простой с точки зрения урегулирования, но не всегда возможен из-за частых споров собственников. Если же заинтересованные стороны достигают единого мнения, устанавливается порядок пользования единого объекта, тем самым освобождая от длительной процедуры судебного урегулирования. Если мирное решение вопроса использования ЗУ невозможно, стоит попытаться найти альтернативный выход из ситуации:

Передать право другому лицу из числа действующих собственников на возмездных условиях. Вместо участка бывший собственник получает денежную компенсацию равную стоимости части надела. Сумма определяется по взаимной договоренности, на основании экспертного заключения или в суде. Переоформить право на долю через дарение. Если новый собственник не связан близким родством, придется заплатить 13% от стоимости в казну в качестве подоходного налога. Продажа целого объекта с последующим распределением суммы на всех собственников согласно размеру доли каждого.

Судебное разбирательство

Алгоритм решения вопроса в судебном органе представлен несколькими этапами:

Судебная практика показывает, что в случае признания участка неделимым, большинство исков заканчиваются определением порядка пользования единым объектов всеми собственниками, либо кому-либо из владельцев предлагают отказаться от спорной части и получить соответствующую компенсацию в зависимости от размера принадлежащей доли и оценочной стоимости общего надела.

Источник