что значит пророссийский это за или против
О «прозападной» и «пророссийской» ориентации.
Основная проблема на Украине это отсутствие честного понимания масштаба и сути проблем даже в области терминологии. Каждый врёт на своё лад как ему выгодно полностью игнорируя реальность и необходимость определиться.
Например чы знаем что на Украине есть грубо говоря 2 непримиримых лагеря. Двух взаимо-противоположных ориентаций.
Один при этом лагерь условно называется «прозападный» второй «пророссийский».
Обратите внимание на то, что уже в этой формулировке заложена абсолютная шизоидность. Потому что сопоставляется тёплое с мягким.
Когда мы употребляем термин «прозападный» имеем в виду скорее цивилизационное, а не географическое понятие. Мы имеем в виду Западную Цивилизацию центром которой в Европе является на сегодняшний день в общем-то Германия.
Да конечно можно брать ещё шире. Можно говорить о США и вообще о всей современной Западной Цивилизации с Австралией и даже Японией и Южной Кореей и даже Израилем включительно. Но США далеко и в цивилизационном плане начиная от стандарта розеток и кончая всем остальным всё-таки речь идёт именно о Германии и Евросоюзе.
Значит ли это что прозападный вектор на Украине противоположен пророссийскому? Коль скоро современная Россия во главе с Путиным и Ко ведёт непримиримую вражду с Западом, то возможно.
Однако Россия не представляет из себя никакого «альтернативного» Западу вектора на самом деле. Говорить всерьёз о том что «российский» вектор противоположен западной Цивилизации могут только путинские клованы. Ясно что Россия всего навсего переферрия, придаток Запада во всех отношениях.
Таким образом «российская» ориентация никакой «цивилизационной» альтернативы Западу не имеет. Более того. Если Западной Цивилизации суждено погибнуть, то Россия сделает это первой будучи самой уязвимой частью, хочется её этого или нет, этого же самого Запада в общепланетарном масштабе Россия это такой же «Запад» как и Европа. Только умирающий и загнивающий в прямом смысле слова.
Таким образом «прозападная» ориентация может быть и должна быть прежде всего у самой России. Ибо всякая другая ориентация означает отказ от самой себя, от собственной идентичности, а кроме этого отказ от естественных союзников против реально враждебных и чуждых цивилизаций и неминуемую гибель. Плюс общую деградацию в силу оторванности от прогресса даже чисто технического, но и не только. Ибо всякий технический прогресс неразрывно связан с цивилизационным.
Поэтому в цивилизационном плане вообще некорректно употреблять понятие «пророссийский». Ибо Россия не является никакой самодостаточной цивилизацией.
Потому проблема «прозападные силы» против «пророссийские» абсолютно искусственна И является пропагандистским штампом как одной так и другой стороны. Главным образом конечно же всего этого Путинпропа и коммунистов, которые по сей день по инерции «противостоят кровавому НАТО и Пентагону» несмотря на то что вся недвижимость у них в Евросоюзе и ездят они на мерседесах.
Когда эти советские товарищи рассуждают о том что «не нужен нам этот ваш Евросоюз» надо понимать что тут не цивилизационный выбор. Тут просто обычные рассуждения ассоциального элемента против всякой организованной социальной структуры, которая неминуемо означает для них тоже что полиция для воров и насильников. При чём они же не соблюдают собственных же законов, они не могут договориться даже друг с другом потому как у жуликов и воров какое может быть «честное слово»?
То есть тут вообще речь идёт ни о каком не «цивилизационном» выборе. Речь идёт о банальных вещах. О том что мошенники не хотят чтобы их посадили в тюрьму или конфисковали имущество при чём по ихним же законам. По законам Российской же федерации. А вовсе не в том, что они не хотят каких-то «особых» законов и правил которые есть на Западе.
Однако это всё абстрактная демагогия, если брать украинские реалии.
И это всё разумеется сугубо внутрироссийский дискрус между «прозападной» и «квази-пророссийской» ориентацией это ВНУТРИроссийский дискурс. «Пророссийски» ориентированы поцреоты, которые ещё называются «ватники» и которые будучи русскими оправдывают все мерзости советской и постсоветской реальности, только потому что они привыкли идентифицировать себя таким образом. Что «русскость» а-ля Совок начинается с литья помоев на французов, немцев. американцев поляков и.т.п. этим же и заканчивается. При чём громче всех такую «русскость» обычно демонстрируют люди этнически не совсем русские, при этом сами этнически русские будучи податливыми и слабохарактерными, часто с небольшим интеллектом и кругозором, часто отягощённые неумеренным употреблением этилового спирта, охотно следуют в этом ключе за ними.
Какое отношение этот сугубо российский дискурс «ватники VS либерасты» имеют к Украине? Абсолютно никакого.
Маразм Путина заключается в том, что это Брежнев и Ельцин в одном флаконе. А по сути мы имеем дело либо с шизофренией либо с абсолютно беспринципной подлостью режима в Российской Федерации.
Всё это не имеет никакого отношения к Украине.
А что мы имеем на Украине?
А на Украине мы имеем следующую картину. Украинские националисты пытаются паразитировать на этом дискурсе.
Просто тупо влезая во внутрероссийский дискрус тем самым показывая свою полную неадекватность ситуации.
Ведь на самом деле в той же самой Молдавии нету «прозападного» дискурсы против «пророссийского».
Там есть прорумынский дискурс против пророссийского. И само собой понятно что молдаване будучи этнически теми же румынами предпочитают прорумынский. А тот факт что Румыния имеет прогерманскую, прозападную ориентацию только дополнительный фактор усиливающий этнические устремления молдаван.
При этом как раз «пророссийская» альтернатива преподносится именно как «цивилизационная», потому как нет возможности убедить бессарабских румынов в том что они «тоже русские», несмотря даже на активную пятую колону в виде РПЦ и.т.п.
Но на Украине это правило работает в прямо обратную сторону.
Ведь на Украине нету «пропольского» дискурса против «проссийского». На Украине есть некий «проукраинский» дискурс против «пророссийского» при этом «украинцы» почему-то считаются «прозападными» хотя на каком основании совершенно не понятно. Кто нибудь слышал об Украинском Королевстве, которое было неотъемлимой частью Западной Европы? Да, украинцы побывали в составе Австрии, А вернее в составе Польши и Венгрии, которая была в составе Австрии. Ну так и цыган можно объявить «крутыми европейцами». Мало ли кто в составе чего прибывал.
Это ничего решительным образом не значит, если только этот народ сам не строил свою жизнь по образцам и лекалам Западной Цивилизации.
То есть если бы на Украине была «пропольская» ориентация Запада и «пророссийская» Востока то шансы были бы примерно одинаковы.
Но поскольку с одной стороны имеем абстрактный «цивилизационный выбор» (при чём только на словах, они хотят только жить как Европейцы при этом ничего для этого не делать, ну так это и негры такой «цивилизационный выбор» делают и индусы и прочая шантропа наводнившая всю Европу)
С другой имеет реальный этнический фактор.
Попытка объединить 2 часть Украины путём противопоставления русской её части России могла бы иметь успех если бы условно говоря украинская часть не давил бы на этническое начало Востока.
При чём язык тут не самое главное.
То есть это можно сравнить с Америкой. Где например есть условно говоря три группы населения.
1) Испаноязычные индейцы
2) Англоязычные индейцы
3) Англоязычные колонисты из Англии.
Попытка противопоставить Восточную Украину России путём навязывание «украинской» идентичности абсолютно аналогична попытке американским колонистам навязать «индейскую» идетничность против Англии.
Желание иметь независимость от Англии никак не связанно с желанием становиться индейцами и бегать с перьями и называться чунгачгуками. Тем более отказаться от английского языка и перейти почему-то на испанский.
При этом индейцы могут искрене не понимать а какая разнца испанский или английский мы же все братья-индейцы?
Почему вы не любите Америку? Быть американцем и не раскрашиваться и не хвастаться количеством скальпов снятых с бледнолицых? Да вы просто не любите США!
Абсолютно так же ситуация на Украине.
Дело в том что украинский язык не является сам по себе никаким маркером этническим. Современный литературный украинский язык восприняли украинцы, которые приехали во Львов и.т.п.. До этого они говорили на каких-то суржиках смеси западно-славянских и восточно-славянских диалектов.
Но абсолютно те же самые украинцы, приехавшие в Киев говорившие на примерно том же суржике, говорят сегодня в быту на обычном русском языке. При этом что те что другие владеют одновременно и русским и украинским.
Хотя понятно что свободней на том языке который называется «украинским» говорят во Львове, а на русском в Киеве.
Но и то и другое этнически в общем-то украинцы. То есть этническое их происхождение так или иначе связанно с Украиной или Восточной частью Речь Посполитой, чтобы быть точнее.
Совершенно другое дело Восточная Украина. Там этническое происхождение при всей своей пестроте всё же это в основном россияне. То есть выходцы из Центральных губерний Российскй Империи. То есть это в общем-то обычные русские колонисты, которые туда переселялись Конечно это были и евреи и турки, и поляки, а также белорусы и те же украинцы. Однако же это всё было ассимилировано именно русским этническим началом.
То есть эти люди сегодня оказались вообще без этнического самосознания в принципе. Украинцы им пытаются навязать свою идентичность, но это абсолютно бесперспективно.
Именно с этим связан протест Восточной Украины. Они не хотят никакой Украины в принципе если под этим означеат быть «индейцем». Именно потому, что не хотят быть «индейцами». Если для того чтобы «вступить в Европу» нужно быть «индейцами» то они против.
При этом они конечно же и не могут осознавать себя «русскими». Если даже в Москве и Петербурге царит «многонационалие» то что вы хотите от Одессы?
В итоге им навязывают то «православие» то ещё какой-то убогий советский интернационал. То «дружбу народов».
То есть они не могут выступать за своё национальное начало, потому их идентичность в том, чтобы противиться чужому в данном случае украинскому, при этом тем более грубо навязываемому.
В этом и заключается настоящая проблема, которую никакими «майданами» решить невозможно. Украинцы же просто как дети не хотят этого понимать. Им сказали, что это государство называется «Украина» дали им флажёк в руки бандеровский, теперь ещё и речёвки и они и поверили. Что можно пол России присоединить и это будет «Украина».
Тоже и с «прозападной» ориентацией. Какая может быть «прозападная» ориентация без «пропольской»? Это абсолютно исключено. Украина может стать частью Запада только в том случае если в том или ином виде согласиться на роль поляков в качестве «поводырей». Конечно в теории это могли бы быть и немцы. Но немцев не хватит на всю Европу.
Тем более языковые сложности есть. Да и Германия не всесильна. И к тому же современная Германия очень ослаблена всеми этими левыми идеями и.т.п.
То есть украинцам надо было приглушить антипольскую истерику как минимум. Но они на это не способны. Как та змея, которая кусает черепаху, на которой плывёт. не смотря на то что сама плавать не умеет и если черепаха её сбросит то она утонет. Змея есть змея и кусаться её рефлекс прямолинейный.
Из этого логически и вытекает причина поражения «евромайдана». Потому, что «украинцы» не вынесли урока из первого «майдана». Они так и не стали людьми разумными.
Это надо было уметь. Имея такую поддержку во всём Мире и в США и в Европе так обосраться от собственной непомерной гордыни и не умении вести дипломатические отношения как с внешними силами так и с внутренними..
При Ющенке они полностью решили «удавить» Восточную Украину. Так и не смогли выработать чёткой пропольской политики по прежнему разговаривая с поляками в духе гайдамаччины. Вот и получили Януковича и Ко.
Что означает слово пророссийский? Что значит пророссийские активисты?
Везде в СМИ пишут про пророссийских активистах и сепаратистов. Или говорят пророссийски настроенные активисты что это значит? Кто такие пророссийские активисты?
За кого пророссийские активисты?
Что значит приставка про в этом слове?
В связи с печальными событиями на Украине все чаще от СМИ и с экранов телевизора слышим термин пророссийски настроенные активисты.
Главным пророссийским активистом и сепаратистом называют Стрелков Игоря Иванович (Гиркин), так как он фсбшник в отставке, с московской пропиской.
Это означает, что активист поддерживает власть и народ России. Анти патриотичность человека. Изменение его ценностей и взглядов в пользу другого государства. Сейчас на ополченцев такие ярлыки примеряют.
Антироссийская (политика, настроение, агитация и т.д.) сейчас вовсю работает на западе Украины и направлена она против России.
Жители Юго-Востока Украины настроены пророссийки, так как там живёт половина русскоязычного населения.
Хочу еще добавить, что распространение слов с приставкой про относится ко второй половине прошлого века. До этого данная приставка употреблялась крайне редко. Например, Словарь Ушакова упоминал лишь три слова приставкой про.
Эта приставка в данном конкретном слове означает, что человек или группа людей поддерживает политику российских властей. Такие определения довольно часто употребляются в различных политических текстах или высказываниях. Если к примеру послушать международные политические новости, то можно услышать и другие определения с приставкой «про». Например «произраильский», «проамериканский», и многие другие.
Пророссийский активист, это человек, который не только поддерживает политику России, а поддерживает её активно. Как правило, к этой категории относятся русскоговорящие люди, живущие в других странах, чаще выходцы из стран бывшего Советского Союза.
В буквальном смысле, слово «пророссийский» значит «рассказывающий про Россию».
Сюда могут входить мнения, идеи, движения, взгляды, которые поддерживают российскую политику.
Приставка «про» выступает в значении =за, то есть за Россию.
Например, употребляют словосочетание «пропрезидентская сила», что обозначает «сила, которая поддерживает политику и интересы президента».
Действительно ли в России пророссийская власть?
Почему за 20 лет Союзного государства Белоруссии и России сближения нет, а скорее наоборот? Почему россиян даже не спросили, когда создавали это совместное образование? И что у нас вообще за государство? Есть ли действительно в России пророссийская власть, или мы зависимая страна?
Действительно ли «вашингтонский обком» и МВФ приказали нашей власти поднять пенсионный возраст? Каким образом мы превратились в зависимую страну? И что нужно сделать, чтобы стать действительно независимыми?
Об этом главному редактору «Правды.Ру» Инне Новиковой рассказал депутат Государственной Думы Евгений Федоров.
Читайте начало интервью:
— Евгений Алексеевич, сейчас снова всплыла тема Союзного государства Белоруссии и России. Оно было создано 20 лет назад, но с тех пор никаких подвижек к сближению так и нет.
— Да, и оно было образовано на базе белорусского референдума. Обратите внимание, не российского, а белорусского референдума, который был специально проведен под Союзное государство. В отличие от белорусов мы референдум не проводили.
— А почему в России не было референдума?
— Тогда что такое российская власть?
— Российская власть — это власть, сформированная не нами.
— Есть разные ветви власти.
— Законодательная, исполнительная, судебная.
— Какая власть у нас не российская?
— Все не российские. Во всех прописан конституционный статус внешнего управления. Для законодательной власти прописано, что Дума принимает законы в соответствии с общепризнанными принципами и нормами, которые вырабатываются иностранными властями, в данном случае иностранными специализированными учреждениями. Это Конституция, пункт 15-й. Самостоятельно законы мы писать не имеем право, потому что пункт 13-й запрещает нам идеологию. Закон без цели идеологии вы не напишите.
Также прямо прописано, что по судебной власти мы являемся фактором внешнего управления. То есть у нас нет национального правосудия, особенно в области экономики. У нас действует английское право, между прочим. Кто владелец вашей дачи, если она побольше обычной, решают английские судьи и английские чиновники. И они решают, кому будет принадлежать завод в Москве.
— Нам Вашингтон сказал повысить пенсионный возраст?
— Конечно. МВФ официально. Вашингтон, округ Колумбия. В пункте 16 указания МВФ 2018 года ясно сказано, что в соответствии с международными нормами вам надо повысить пенсионный возраст. Прямо так и написано. Я по памяти цитирую. Я же знаю, как законы принимаются в Думе. Я с первой Думы там работаю. И это не есть решение чиновников или депутатов. Эти решения прямо прописаны в Конституции. В Конституции написано в преамбуле, что российский народ осознает себя частью мирового сообщества. Осознает, то есть принимает такое положение.
— А разве это не так? Это плохо — быть частью мирового сообщества?
— Это же в Конституции написано, а не в художественном произведении. Поэтому если осознает, значит, принимает на себя обязательства. То есть мы — российский народ — принимаем на себя обязательства, согласно этой декларации Конституции, что мы часть сообщества и подчиняемся сообществу. Причем под сообществом мы понимаем не китайцев или кого-то еще, а американцев.
Не китайские нормы для нас являются обязательными, а американские, выработанные для нас как для колонии. Решили там, что пенсия с 65 лет, значит, и будет с 65 лет. Вот как это работает.
И это решение российского народа. Он решил, что раз эта нация производит джинсы и жвачки, значит, эта нация нами будет хорошо управлять. Помните историческую русскую формулу: «Придете варяги, правьте нами, ибо порядка у нас нет»? Вот это так же и записано в Конституции. В нашем менталитете это.
— Помните, нефть в обмен на продовольствие? Это еще в конце советской истории у нас было.
— Это понятно. Вот результат этого управления — десятикратное падение экономики, ликвидация авиации, судостроения, танкостроения и т. д. И летаем мы на «Боингах» по этой причине. Потому что американцы решили, раз вы не можете производить джинсы и жвачку, тогда вам и самолетов не надо производить. И установили такие порядки. И были закрыты авиационные заводы за 28 лет.
И пока вот этот курс не будет сменен на национальный, то есть на суверенитет, так и будет продолжаться. Хотя суверенитет — это логично. Свобода и независимость Отечества — это суть русской борьбы всю тысячу лет. Отечественные войны. А без национального курса будет хуже и хуже — вот простая формула. И Путину здесь ничего не поменять.
Читайте продолжение интервью:
Беседовала Инна Новикова
К публикации подготовил Юрий Кондратьев
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Олаф Шольц: чем известен «красный канцлер» Германии
Олаф Шольц принял присягу и официально стал канцлером ФРГ, сменив на этом посту Ангелу Меркель, которая возглавляла правительство с ноября 2005 года.
Шольц стал канцлером благодаря победе социал-демократов (СДПГ) на выборах в бундестаг. «Красным», как называют их в Германии, удалось обойти консервативный блок ХДС/ХСС, для которого осень 2021 года стала настоящей катастрофой. Последние годы социал-демократы оставались на второй-третьей строчке в рейтингах предпочтений немцев, однако теперь они совершили рывок наверх.
Кто такой Олаф Шольц
Олаф Шольц родился в рабочей семье в 1958 году в Оснабрюке – этот же город был родиной знаменитого писателя Эриха Марии Ремарка. Еще в 1975 году, во время обучения в старшей школе, будущий канцлер вступил в СДПГ. Во многом на выбор повлияли родители, однако впоследствии Шольц втянулся, вошел в ряды молодежной ассоциации «Молодые социалисты», заняв пост заместителя федерального председателя в 1982 году. Кроме того, в 1987-1989 годах он был вице-президентом Международного союза социалистической молодежи.
В 80-х политик успел закончить факультет права Гамбургского университета, а затем начал работать юристом-партнером в фирме Zimmermann, Scholz und Partner. И здесь тяга к социал-демократам также дала о себе знать. Шольц занимался трудовым правом и защищал несправедливо уволенных людей.
Как ни странно, но переломным моментом в политической жизни будущего канцлера стала свадьба. Он женился на Бритте Эрнст, которая также горячо поддерживала СДПГ. По настоянию супруги Шольц пошел на выборы в Бундестаг, а затем неоднократно переизбирался. Затем он вошел в федеральное правление социал-демократов и даже занял пост генсека партии, будучи горячим сторонником канцлера Герхарда Шредера. В 2004 году Шольц подал в отставку, но и затем продолжал управлять делами СДПГ.
«Шольцомат»: развитие политической карьеры
В начале века Шольц был министром внутренних дел в земельном правительстве Гамбурга. Гражданам он запомнился в первую очередь по суровой борьбе с наркодилерами. Кроме того, он старался работать на благо программ, направленных на предотвращение домашнего насилия и поддержку детей в неблагополучных семьях.
Уже в бытность генсеком СДПГ политик получил от немецких СМИ необычное прозвище «Шольцомат». Тогда журналисты сравнивали его с «машиной» во время произнесения речей. Кроме того, он мог отвечать на вопросы повторяющимися формулировками, не радуя собравшихся репортеров излишней красноречивостью.
В 2007 году он впервые попал в коалиционное правительство Ангелы Меркель. Тогда он занял пост федерального министра труда и социальных дел, но продержался только два года. В 2009 году социал-демократам пришлось уйти в оппозицию, а Шольц оказался на месте заместителя председателя партии.
Рейтинг Шольца начал неумолимо ползти вверх в разгар пандемии COVID-19. Весной 2020 года он сравнил госпрограмму помощи пострадавшим в год коронавируса с «базукой» и пообещал использовать все средства, чтобы восстановить экономику. По словам самого политика, ФРГ справляется с пандемией, если обращать внимание на финансовую сторону, и людям такой прагматизм понравился.
Олаф Шольц и Россия
Многое будет зависеть от того, какие настроения будут царить внутри партии социал-демократов, поскольку ряд членов СДПГ выступал за отмену ограничений.
Немецкий политолог Юрген Фальтер в комментарии газете Bild высказал мнение, что Шольц не станет выстраивать «особые отношения» с Россией и будет полагаться на другие принципы во внешней политике. При этом эксперт напомнил, что в СДПГ есть «сильная пророссийская парламентская группа». Фальтер придерживается мнения, что Шольц сможет успешно взаимодействовать с президентом РФ.