что значит за невостребованием письмо
Статья 146. Неподлежащие доставке отправления
Статья 146
Неподлежащие доставке отправления
1. Прежде чем возвратить Администрации подачи недоставленные по каким-либо причинам отправления, учреждение назначения должно ясно и кратко указать на французском языке, по возможности на лицевой стороне этих отправлений, причину невручения по следующей форме: «inconnu» («за неразысканием»), «refuse» («за отказом»),»en voyage» («за временным отъездом»), «parti» («за выездом»),»non reclame» («за невостребованием»), «decede» («за смертью») и т. п. Что касается почтовых карточек и печатных изданий в форме карточек, то причина их невыдачи указывается на правой половине лицевой стороны.
2. Такая отметка делается путем наложения штемпеля или наклейки ярлыка. Каждая Администрация имеет право добавлять в переводе на свой язык причину невручения и другие указания по своему усмотрению. В сношениях между Администрациями, которые выражают на это свое согласие, эти отметки могут делаться на одном, устанавливаемом взаимном соглашением, языке. В этом случае рукописные отметки относительно причины невыдачи, делаемые почтовыми служащими или почтовыми учреждениями, могут также считаться достаточными.
3. Учреждение назначения должно зачеркивать относящееся к нему наименование места назначения и делать на лицевой стороне отправления отметку «Retour» («Возврат»), рядом с наименованием учреждения подачи. Кроме того, оно должно поставить свой календарный штемпель на оборотной стороне писем и на лицевой стороне почтовых карточек.
4. Неподлежащая доставке корреспонденция возвращается либо россыпью, либо в отдельной пачке с ярлыком «Envois non distribuables» («Неподлежащие доставке отправления»). Любая Администрация может требовать через Международное бюро, чтобы неподлежащие доставке отправления пересылались специально выделенному ею учреждению.
5. Неподлежащие доставке отправления возвращаются учреждению обмена Страны подачи порядком, применяемым к заказным отправлениям, направляемым в эту Страну.
6. Неподлежащие доставке внутренние отправления, которые для возврата отправителям должны быть отправлены за границу, обрабатываются согласно статье 144. Такой же порядок применяется к международным отправлениям, отправитель которых выбыл в другую Страну.
7. Отправления для третьих лиц, адресуемые консулу, сдаваемые этим последним почтовому учреждению, как невостребованные, должны обрабатываться, как неподлежащие доставке отправления. Ни в коем случае они не могут считаться новыми отправлениями, подлежащими оплате.
8. Отправления для лиц, адресуемые на гостиницы или на квартиры и возвращаемые в почтовое учреждение за невозможностью вручения их адресатам, обрабатываются согласно §§ 7.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Претензия вернулась «за невостребованием».
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
«Доказательством надлежащего направления претензии в случае неполучения ее ответчиком (уклонения от получения) будут являтся выписка (справка) из ЕГР юр лиц и Ипо месте нахождения ответчика, копия претензии по указанному в справке адресу.
Возврат претензии почтовым оделением связи позволяет обратиться с иском в суд до истечения месячного срока, если она была направлена по надлежащему месту нахождения должника. Надлежащим вручением претензии будут, например, случаи, предуксмотренные ст 142 ХПК о надлежащем извещении»
Статья 142. Надлежащее извещение
Лица, участвующие в деле, и иные участники хозяйственного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия хозяйственный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного постановления, судебной повестки или иного извещения.
Лица, участвующие в деле, и иные участники хозяйственного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если:
адресат отказался от получения копии судебного постановления и такой отказ документально зафиксирован;
адресат не явился за получением копии судебного постановления, направленной ему хозяйственным судом в установленном порядке, о чем имеется сообщение органа связи;
копия судебного постановления, направленная хозяйственным судом по последнему известному хозяйственному суду месту нахождения юридического лица, организации, не являющейся юридическим лицом, месту жительства индивидуального предпринимателя или гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем имеется сообщение органа связи.
ВС указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем
ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.
В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.
11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.
Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.
Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.
Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст. 121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.
Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст. 122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст. 123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней. В соответствии с п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г. о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал. В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.
«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда “судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.
Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.
Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г. Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения. При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».
«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г., где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора. Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети “Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.
По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.
Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду. «Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст. 123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.
Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл. 9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.
«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.
Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал. «Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов. ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.
По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС. «Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».
По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.
Письма лично на почту ношу…
Представить себе жизнь без Почты России невозможно, хотя ее работа, мягко скажем, далека от идеала. Почта доставляет, хранит, отправляет корреспонденцию. При этом отправленные по почте судебные извещения обладают особым статусом, для них установлены минимальные сроки хранения, если вручение адресату невозможно.В каких ситуациях ошибки почты могут стать причиной отмены решения суда?
Для начала напомним порядок отправки судебных сообщений.
Судебные извещения, адресованные компаниям, направляются судом по месту их нахождения, которое, в свою очередь, определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (абз.1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. №423-п утверждены и введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», в которых пересылаются судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления суда).
На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Однако, если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что почтой были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (абз.4 п.39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. №36, Постановления АС Уральского округа от 25.06.2018 г. №А60-43073/2017, Западно-Сибирского округа от 20.06.2018 г. №А03-18840/2017).
Почта не вручает вторичное извещение адресату
Несколько слов о правилах оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. №234 (далее по тексту – Правила №234). В п.32 Правил №234 предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
В случае неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п. 34 Правил №234). При отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения почтовое отправление возвращается по обратному адресу (пп.«б» п.35 Правил №234).
При этом внесение информации о доставке вторичных извещений на сайт отслеживания почтовых отправлений внутренними нормативными документами ФГУП «Почта России» не предусмотрено (Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 г. №А33-4262/2017, АС Московского округа от 19.06.2018 г. №А41-103793/2017).
Зачастую работники почты после первой неудачной попытки вручения письма, игнорируют обязанность повторного извещения адресата.
Например, в одном из споров, компания не была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило ее возможности воспользоваться своими правами лица, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.
Как было установлено судом, почтовое отправление прибыло в место вручения 14.09.2017 г., неудачная попытка вручения произошла в этот же день, однако данные о доставке и вручении вторичного извещения на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» отсутствуют. Указанное почтовое отправление было возвращено 17.10.2017 г. в связи с истечением срока хранения.
Суд посчитал, что в нарушение ч.4.1 ст.28.2, ч.2 ст.25.1, ч.3 ст. 28.6, ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ компании не был вручен протокол об административном правонарушении, равно как и компания не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными и являются самостоятельным и достаточным основанием для отмены вынесенного в отношении компании постановления (Решение АС Калининградской области от 25.05.2018 г. №А21-2564/2018).
Но если у почты отсутствуют основания для доставки вторичного извещения, то сообщение считается доставленным.
Например, ответчик в суде заявляло нарушении порядка доставки почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России»: не получал вторичных извещений, на конвертах не проставлены соответствующие отметки.
Судьи напомнили, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Поскольку факт отправления истцом в адрес компании-ответчика корреспонденции доказан, суд отнес риск неполучения поступившей корреспонденции при неосмотрительном поведении (отказ от ее получения) на ответчика (Постановление АС Ивановской области от 18.05.2018 г. №А17-1924/2017).
Почта не сделала(либо неверно указала) отметку о причинах возврата письма
Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утверждены Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. №423-п.
При этом в разделе 3 Особых условий не закреплена безусловная обязанность почты указывать сведения о первичных и вторичных извещениях на официальном сайте, в связи с чем основополагающее значение имеют отметки, проставление непосредственно на почтовом конверте (Постановление АС Дальневосточного округа от 17.07.2018 г. №А51-26794/2017).
Как свидетельствует судебная практика, почта нередко нарушает эти правила. Например, на конвертах, возвращенных в суд, отсутствуют отметки почты о причинах их возврата, календарные штемпели либо другие отметки, подтверждающие их хранение в течение семи дней на объекте почтовой связи адресата. На конверте с определением о назначении дела к судебному разбирательству вообще отсутствуют какие-либо отметки почты по месту нахождения адресата, в том числе о доставке вторичных извещений (Постановления АС Московского округа от 27.03.2018 г. №А40-128274/17, Волго-Вятского округа от 11.01.2018 г. №А11-10486/2016).
Указанная неверная причина возврата корреспонденции также расценивается как ненадлежащее извещение ответчика. Например, из полученного судом апелляционной инстанции ответа почты следует, что адресат фактически отсутствовал по указанному адресу, тогда как на неврученном почтовом отправлении орган почтовой связи указал иную причину возврата.
Компания в данном конкретном случае не получила судебное извещение по не зависящим от нее причинам, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 г. №А10-8051/2017).
Почтой не соблюдены сроки хранения корреспонденции
В силу п.3.6 указанных Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное», хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней.
По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Например, суд первой инстанции направил уведомление компании о принятии искового заявления к производству 03.07.2017 г. по адресу регистрации компании заказным письмом с уведомлением. Извещение от суда в адрес ответчика прибыло в отделение почтовой связи 04.07.2017 г. Почта отправила его обратно 11.07.2017 г. с указанием на истечение срока хранения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении органом почтовой связи положений Правил№234, Особых условий и Порядка№114, поскольку срок хранения заказного письма с отметкой «Судебное» истек только 12.07.2017 г. (Постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2018 г. №А56-43367/2017).
И в заключение отметим следующее. Из-за нарушений доставки корреспонденции компании пропускают срок на обжалование судебного решения, пропускают судебные заседания и т.п. Кадровые и организационные проблемы Почты России не могут являться поводом для нарушения положения о надлежащем исполнении обязательств (ст.309 ГК РФ).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи»).