какие и в чем вы усматриваете трудности болонского процесса
БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
Но стоит также отметить, что система образования нуждается в обновлении, которое будет осуществляться в гармонии со всеми ее элементами. Однако не стоит отрицать того, что обновление может принести образованию, как пользу, так и создать для него тяжелые и непоправимые последствия.
Рассмотрим одно из таких обновлений системы образования, а именно Болонскую систему образования (Болонский процесс). Главной целью данного процесса является создание единого пространства для высшего образования.
Российская Федерация присоединилась к Болонскому процессу в сентябре 2003 года, подписав декларацию в Берлине на саммите министров образования европейских стран. Согласно данной декларации принципы Болонского процесса, которые обязалась воплотить в жизнь Россия до 2010 года, заключаются в следующем:
введение двухуровневого обучения (бакалавриат, магистратура);
введение кредитной системы ECTS;
контроль качества образования;
обеспечение трудоустройства выпускников;
обеспечение привлекательности европейской системы образования [1].
В настоящее же время в научных и педагогических кругах идет активное обсуждение Болонского процесса. Вследствие чего нередко встает такой вопрос: «В чем плюсы и минусы Болонского процесса?». Размах мнений в данном вопросе очень большой: от безоговорочной поддержки процесса до полного его отрицания. Поэтому следует разобраться, в чем же все-таки состоят плюсы и минусы Болонского процесса.
В первую очередь стоит выделить плюсы Болонской системы. Первым плюсом Болонского процесса является, двухуровневая система высшего образования, то есть разделение на бакалавриат и магистратуру. Такая система в первую очередь дает возможность увеличивать уровень своей профессиональной подготовки. После окончания бакалавриата студент может поступить на магистратуру, для того чтобы получить более высокий профессиональный статус. С другой стороны, данная система дает возможность гибко менять свой профиль подготовки, что немаловажно в условиях постоянно меняющейся конъюнктуры рынка. Помимо этого, допускается то, что студент имеет возможность окончить бакалавриат по одной специальности, а в магистратуре получить образования по другой [2].
Еще одним несомненным плюсом болонской системы является мобильность студентов. Она подразумевает под собой возможность того, что студент, начав обучение в вузе одной страны, потом может перевестись в вуз другой страны и окончить его, при этом получив соответствующий диплом о высшем образовании. Кроме того, в дальнейшем планируется юридически унифицировать дипломы стран, которые входят в болонский процесс. Это позволит перемещаться по странам в поисках работы подходящей работы.
Третьей не менее важной положительной стороной является то, что болонский процесс формирует условия для создания конкурентоспособного рынка специалистов с высшим образованием.
Однако помимо плюсов, в болонской системе также можно выделить и минусы. Первый минус, на который стоит обратить внимание – это то, что сокращается время обучения в вузе. Такое нововведение, несомненно, окажет влияние на качество подготовки студента. Кроме того, после окончания бакалавриата многие останавливаются и не продолжают обучение дальше, при этом не задумываясь о том, что на данном этапе получают только базовые знания, которых потом может оказаться недостаточно на практике [3].
Следующий минус, на который стоит обратить внимание, это самообразование и самостоятельность студента. Под этим самообразование система подразумевает сокращение аудиторских часов и увеличение времени для самостоятельной подготовки. При этом встает вопрос, почему это минус, а не плюс Болонской системы. А минусом это является из-за того, что, получив больше свободного времени студент, вряд ли захочет использовать его по прямому назначению, то есть на учебу.
Также еще одним минусом является то, что многие цели Болонского процесса в большей степени ориентированы на развитые страны. Это говорит о том, что специалисты, закончившие вузы, будут уезжать в другие страны для того, чтобы найти работу с более высокой заработной платой и хорошими условиями труда. А это предполагает лишь потерю лучших специалистов. В результате чего экономически развитые страны будут продолжать процветать, а бедные будут становиться с каждым разом беднее [2].
Подведя итог, следует отметить что, в настоящее время существуют как плюсы, так и минусы Болонского процесса. Очевидным является то, что бессмысленно заниматься подсчетом и статистикой плюсов и минусов Болонского системы. Идея создания единой европейской системы образования является результативной и соответствующей реалиям сегодняшнего дня, но реализация данной системы ещё требует серьёзной доработки.
Болонский процесс: плюсы, минусы и особенности
В конце прошлого века в европейских странах обсуждалась идея гармонизировать и сблизить их образовательные системы. В результате предполагалось сформировать на континенте единое пространство образования высшего уровня.
Что это такое
Дискуссии по этой проблеме привели к тому, что в 70-е годы исполнительный орган Евросоюза принял решение о разработке соответствующих мер по сотрудничеству в этой сфере. Спустя одиннадцать лет министры образования Германии, Великобритании, Италии и Франции подписали в Париже Сорбонскую декларацию. Она предусматривала выработку подходов к унификации европейского образования в вузах континента. В этом документе предполагалось:
В июне 1999 г. в старейшем университете Европы в итальянской Болонье представители 29 европейских стран подписали Болонскую декларацию. Она содержала их обязательства о повышении конкурентности высшего образования на европейском пространстве. Декларировалась полная самостоятельность и независимость университетов. Конкретных юридических обязательств в ней не содержалось. Согласовательные процедуры носили добровольный характер.
Документ ставил цель добиться максимальной схожести высшего образования в разных странах, его сравнимости и открытости, в то числе в части присвоения научных степеней. Это предполагалось достичь с помощью систем обучения по модульному принципу и перезачета кредитов, модернизации планов обучения. Специальное приложение к единому диплому способствовало этому.
Процедура присоединения к процессу осуществляется в добровольном порядке. Для этого достаточно подписать специальную декларацию. Это, в частности, означало, что подписавшие ее страны обязывались без оплаты выдавать окончившим курс обучения магистрам и бакалаврам единого образца дипломы с приложениями ним. Предполагалось также к определенному сроку реформировать в соответствующих странах их системы образования. Сегодня участниками этого процесса выступают полсотни государств, а также Еврокомиссия. Для участия новых стран в Болонском процессе никаких препятствий нет.
Зачем это нужно
Участие в подобных процессах способствует актуализации подготовки специалистов высших квалификационных уровней. Это позволяет вузам участвовать в мероприятиях, финансирование которых обеспечивается европейскими структурами. Открываются возможности участвовать обменах с европейскими вузами. В концентрированном виде необходимость модернизации и гармонизации образовательных процессов отражается в принципиальных положениях принятой в Болонье декларации. Она нацелена на формирование современного европейского образовательного пространства с последующим его расширением.
К базовым ее положениям относятся:
О плюсах и минусах
Практическая реализация болонского процесса сопровождается его противоречивыми оценками. Порой это вызывало массовые студенческие выступления, негативную реакцию старых авторитетных вузов, имеющих всемирно известные научные школы.
К достоинствам процесса относят:
Болонский процесс: за и против
Болонский процесс: за и против
В настоящее время многих преподавателей, студентов, а также их родителей все больше и больше стал интересовать Болонский процесс. О преимуществах и недостатках новой образовательной системы рассказывает начальник Управления языковой подготовки и Болонского процесса МГИМО, профессор кафедры английского языка №1, кандидат педагогических наук Геннадий Иванович Гладков.
Согласно теории Поппера, наше общество становится все более и более открытым. Не могли бы вы пояснить, почему в этой связи появляется необходимость единого образовательного пространства? Я занимаюсь Болонским процессом с 2002 года. Главное его значение заключается в том, что он поддерживает демократизацию образования. Образование становится все более личностно ориентированным. В то же время Болонский процесс поощряет академическую мобильность студентов и преподавателей. Таким образом, студенты получают возможность сравнивать разные точки зрения на одно научное знание, а преподаватели развиваться в своей профессиональной области.
Не могли бы Вы более подробно рассказать о преимуществах Болонского процесса?
Одним из самых положительных моментов является то, что высшее образование становится более универсальным. Студенты могут использовать его в других странах. Система получения знания становится унифицированной подобно автодорожным правилам. Если у тебя есть права, ты свободно сможешь водить машину в любой точке мира. Так и здесь: если у тебя есть диплом бакалавра или магистра, то ты можешь искать работу в любой стране. Для работодателя также не будет составлять труда понять, какие дисциплины ты изучал в вузе, какие оценки у тебя были по необходимым предметам для работы в той или иной области.
Второй момент, о котором необходимо упомянуть, заключается в том, что происходит очень быстрое обновление контента образования. Как я уже говорил, происходит мобильность не только студентов, но и преподавателей. Западная система образования сильно отличается от советской. Она подсказывает, что можно больше доверять студенту, поощряя его активность. Там получение знаний строится не на том, чтобы прочитать студентам лекции, а на том, чтобы студенты самостоятельно изучали материал, а потом сдавали его своим преподавателям, но с периодичностью не раз в семестр, а раз в неделю. Дисциплины студент может выбирать сам. Разумеется, не все, есть и стержневые, обязательные дисциплины. За каждого студента отвечает тьютор, который помогает ему составлять его учебный план, а также контролирует его учебную деятельность. У нас в МГИМО этого пока в широких масштабах нет, но, возможно, появится в будущем.
Третьим преимуществом является то, что сама система строится по принципу двух уровней высшего образования. Первые четыре года студент учится на степень бакалавра, а следующие два на степень магистра. Это позволяет студенту сменить направление подготовки после бакалавриата.
Но, таким образом, получается, что студент очень загружен в течение семестра и у него не остается времени на работу. Как известно, у нас в России многие начинают работать чуть ли не с первого курса. Как вы видите решение этого вопроса?
Если человек работает по профилю, то работа может быть зачислена ему как пройденная дисциплина. Зачастую так случается, что студент не может найти работу в той профессиональной сфере, которую он выбрал. Это дает ему понять, что возможно лучше поменять профориентацию и поступать в магистратуру уже на другой факультет.
Да, но как известно, Болонский процесс содержит в себе и «подводные камни». Не могли бы Вы рассказать более подробно о недостатках данной системы?
Основная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что наши лучшие выпускники уезжают за рубеж. Для них не составляет особых трудностей продолжить свое образование в таких университетах, как Оксфорд или Кембридж, например.
Существует также проблема финансирования магистратуры. Не все те люди, которые учатся на бюджетном отделении первые 4 года, смогут продолжить бесплатное образование в магистратуре. С другой стороны, студенты могут решить эту проблему путем поступления в магистратуру других вузов. Многие студенты также не знают о возможности поступления в магистратуру зарубежных университетов. Особенно о том факте, что оформиться туда можно самостоятельно. Студентам «нового образца» следует проявлять инициативу.
Но что же делать студентам, которые все же не смогут поступить в магистратуру на бюджетные места? Ведь, как известно, российские работодатели не воспринимают степень бакалавра как полноценное высшее образование.
Что касается работодателей, то это временный процесс. Если посмотреть на ситуацию в Европейских странах, то в магистратуре люди начинают учиться спустя 2–3 года после получения степени бакалавра. За это время они получают опыт работы в интересующей их сфере и уже окончательно определяются с выбором магистратуры. В настоящее время в Москве бакалаврам действительно непросто найти работу. Но с каждым днём всё больше примеров, когда бакалавры успешно работают как профессионалы с высшим образованием.
Как известно, у нас в институте Болонский процесс отождествляется с рейтинговой системой выставления оценок. С моей точки зрения, она разобщает студентов, увеличивает конкуренцию в группах. Студент, получивший 95%, а не 100% испытывает эмоциональное напряжение, хотя по сути это одна и та же буква A. По рейтингу легко определить, кто является слабым в группе, что также вызывает дискомфорт. И у более сильных студентов нет желания помочь отстающему, как это было в советские времена. С одной стороны, конкуренция — это хорошо, но насколько это отвечает человеческим ценностям? Действительно ли так необходима рейтинговая система?
Выставление рейтинга в процентах — не относится напрямую к Болонскому процессу. Данная система высшего образования предполагает только выставление буквенных оценок: A, B, C, D, E. Что же касается климата в учебной группе, то, если посмотреть на западных студентов, у них нет стабильной группы как таковой, т. к. каждый семестр студенты выбирают разные дисциплины.
Беседовала Татьяна БУЗИНОВА
Источник: Портал МГИМО
Пора хлопнуть дверью. Почему Болонский процесс работает против России
Вопрос стоит ребром: нужно ли России оставаться в Болонском образовательном процессе? Именно он обсуждался на круглом столе, прошедшем 15 марта 2020 года в Общественной палате РФ. Помимо Общественной палаты организаторами мероприятия выступили Союз православных женщин, Общество «Царьград» и Всемирный Русский Народный Собор.
Те, кто по долгу службы сталкивается с нынешними выпускниками вузов, констатируют очевидный факт: некоторая их часть – это очень умные и эрудированные ребята, стремящиеся к самосовершенствованию. Однако образовательный уровень большинства таков, что даже советские троечники на их фоне выглядят чуть ли не научными светилами.
Наверное, бухгалтер, айтишник или специалист гостиничного бизнеса может выполнять свои функции и без фундаментальных знаний, обладая лишь достаточным набором профессиональных умений. Однако в профессиях, где достойный уровень базового образования – это «наше всё», где требуется аналитическое и ассоциативное мышление, где необходимо видеть ситуацию в объёме, дела обстоят поистине ужасающе. Журналист, который не в состоянии описать событие в исторической ретроспективе, педагог, делающий пять ошибок в слове из трёх букв, социолог, не улавливающий взаимосвязи между общественными тенденциями – это, увы, реалии нашего времени.
Нужно ли объяснять, куда в итоге придёт страна, имея таких специалистов?
Сами напросились
История вопроса такова: 29 июня 1999 года министры образования 29 государств собрались в итальянском городе Болонья, где подписали декларацию «Зона европейского высшего образования». По мнению кандидата исторических наук, сопредседателя правления Союза православных женщин Нины Жуковой, у европейских стран были на то свои причины: им нужно было подтягивать до приемлемого уровня образование детей прибывших в ЕС мигрантов из государств третьего мира. Отучившись четыре года и став бакалаврами, они получали необходимые профессиональные компетенции и навыки жизни в Европе – то есть становились полезными членами общества. За 10 лет после введения Болонской системы число людей с высшим образованием в Европе увеличилось с 15 до 65 процентов.
Принципиально иная ситуация была в СССР, где, по словам Нины Жуковой, около 60 процентов граждан имело высшее образование. То есть у нас не стояло задачи массового ликбеза и социализации миллионов людей – она была выполнена ещё в первой половине XX века.
К сожалению, Россию в Болонскую систему никто не тащил силком: инициатива исходила именно от нас. Одной из главных мотиваций для её введения была возможность интеграции в мировую систему образования: унифицированные стандарты учебного процесса позволяли получить степень бакалавра в родном Отечестве, а магистратуру закончить, например, в Европе. Однако по факту многие ожидания не оправдались: на фоне возможности учиться в «лучших европейских вузах» (доступной, к слову, ничтожной доле студентов) качество образования упало до критических отметок.
Без фундамента
Болонскую систему последовательно критикуют уже давно. Ректор МГУ Виктор Садовничий ещё в 2016 году высказал мнение, что российским высшим учебным заведениям стоит от неё отказаться, а её введение назвал ошибкой. По его словам, необходимо вернуться к пяти-шестилетнему обучению – как это, кстати, сделали ведущие западные университеты.
Падение общего уровня современных специалистов, по мнению Нины Жуковой, вызвано тем, что образование перестало быть фундаментальным:
Раньше специалисту, тому же инженеру, преподавали в достаточной степени и гуманитарные науки. Он не был ограничен только своей специальностью. А сейчас фундаментальное образование заменили «компетенциями». У тебя есть место работы, где инструкция определяет, что ты должен знать. В рамках этой инструкции ты получил эти навыки. А если чуть-чуть приподняться – уже не знаешь, не умеешь, этому ни в каком колледже и вузе не обучали. Клиповое сознание: ответы на вопросы тестов вместо школьных сочинений, отсутствие анализа происходящего на уроках истории. Вместо фундаментальных знаний – поставить крестик в нужном месте, заполнить табличку.
Публицист Анатолий Вассерман считает, что у Болонской системы есть ещё один серьёзный недостаток: она, говоря языком афоризмов, ставит телегу впереди лошади. То есть три-четыре года (бакалавриат) будущему специалисту преподают некие практические компетенции без серьёзной теоретической основы, и только в магистратуре углублённо изучают теорию. Должно же быть, по логике, наоборот.
Вперёд в прошлое
Выступающие на круглом столе в Общественной палате подметили интересный факт: европейская система образования в Болонском процессе многое взяла из России, тем самым значительно улучшив своё качество. Россия же, кроме унификации и призрачной возможности для студентов продолжать обучение за рубежом, не получила практически ничего.
Самое радикальное предложение – выйти из Болонского процесса. Но нет ли здесь опасности снова всё разрушить «до основания» – как это уже было, когда упоённо крушили советскую систему?
Доктор юридических наук, профессор Сергей Бабурин предлагает «не бить посуду», отметив при этом, что Болонская система – не что иное, как адаптация Европы к опыту лучшего в тот момент советского образования. По его мнению, необходимо устранить «технологический сбой» – проблему соотношения бакалавриата и магистратуры.
Давайте называть пяти- или шестилетний цикл сквозной магистратурой. А бакалавриат нужно сделать либо средним профессиональным, либо незаконченным высшим образованием, ограничив его тремя годами. Те, кто захочет идти сразу на работу, в практику, кто посчитает ненужным получать фундаментальные знания по специальности, может после трёх лет обучения получить диплом бакалавра и идти работать. Это обеспечит нам и взаимопонимание с традиционными европейскими подходами, и возвращение здравого смысла в нашу образовательную систему,
БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС: ПРОБЛЕМЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИИ
К важнейшим тенденциям развития высшего образования в развитых странах на современном этапе относят его глобализацию, являющуюся следствием глобализации мировой экономики. Хотя на состояние и тенденции развития российского высшего образования оказывают влияние не только внешние, но и внутренние факторы, Болонский процесс, несомненно, активизировал его трансформацию.
Болонский процесс– процесс сближения и гармонизации систем образования стран Европы с целью создания единого европейского пространства высшего образования за счет введения стандартизованной для всех стран Европы уровней системы образования. Основной целью Болонского процесса является установление международного и глобального сотрудничества в области высшего образования[3, с. 20].
Основными целями Болонского процесса являются: построение европейской зоны высшего образования как ключевого направления развития мобильности граждан с возможностью трудоустройства; формирование и укрепление интеллектуального, культурного, социального и научно-технического потенциала Европы; повышение престижности в мире европейской высшей школы; обеспечение конкурентоспособности европейских вузов с другими системами образования в борьбе за студентов, деньги, влияние; достижение большей совместимости и сравнимости национальных систем высшего образования; повышение качества образования; повышение центральной роли университетов в развитии европейских культурных ценностей, в соответствии с которыми университеты рассматриваются как носители европейского сознания.
Сторонники Болонского процесса считают, что реформирование системы высшего образования в рамках Болонской декларации сделает полученное российским студентом образование понятным и приемлемым для работодателей по всей Европе, а также для иностранных менеджеров на территории России; студенты получат возможность в течение семестра или года учиться по программам мобильности в зарубежных вузах; они смогут скорректировать выбор профессии или выбор вуза при переходе с уровня на уровень – из бакалавриата в магистратуру или из магистратуры в докторантуру; студенты смогут накапливать академические кредиты и использовать их для получения, например, второго высшего образования и для образования в течение жизни; появятся новые возможности для глубокого изучения иностранных языков в родном вузе и в странах, носителях языков [4, с. 111].
С другой стороны, в научном и образовательном сообществе изначально были противники Болонского процесса. Их позиция основывается на том, что вступление в единое образовательное пространство повлечет за собой потерю некоторых качественных характеристик национальных систем высшего образования, отличающих эти системы друг от друга [3, с. 20].
С момента вступления России в болонский процесс прошло достаточное количество времени для подведения экономистами итогов реформирования отечественной системы высшего образования. И они не вполне оправдали ожидания реформаторов.
На первый взгляд, государственные вузы стали соответствовать тем параметрам, которые предопределяла Болонская реформа, такие как академическая мобильность, двухуровневая система обучения, формальное признание дипломов в зоне Единого образовательного пространства и т.д.
Однако, по мнению многих экономистов, Болонская реформа как минимум «не удалась». Причиной этому служит радикально другой уклад отечественной системы высшего образования в отличие от западных университетов, как следствие, реформирование подобно западному не будет иметь успеха.
Начнем с того, что сама по себе двухуровневая система подготовки – это традиционный специалитет, только завуалированный под бакалавриат и сокращенный по сроку обучения и набору дисциплин. И со стороны государство происходит уравнивание специалитета и бакалавриата, так как Федеральный закон «о высшем и послевузовском профессиональном образовании» гласит, что «…диплом бакалавра является документом, которым подтверждается завершение высшего профессионального образования…» [8]. На западе же получение степени бакалавра свидетельствует о его умении и потенциальной возможности только получения определенной профессии. «Суть бакалавриата – в самостоятельном формировании студентом своей образовательной траектории… Предназначение бакалавра – не работать в узкой профессиональной нише. А гибко перестраиваться, приспосабливаясь к конъюнктуре рынка…»[5].
Тоже самое происходит и с магистратурой, обучение в которой отождествляется с продолжением карьеры «по научному пути», а не получение специальности для «конкурирования» на рынке высококвалифицированных специалистов. Таким образом, западное двухуровневое образование не нашло свое отражение в результатах Болонской реформы в России.
Рассмотрим еще одно условие Болонской декларации, такое как внедрение системы ECTS – EuropeanCreditTransferSystem (то есть системы зачетных единиц или кредитов), которая, как предполагалось, сможет отразить тот объем информации, который освоил студент в случае смены им образовательной программы. На практике же (российской практике) получилось так, что кредиты (то есть зачетные единицы) были «механически» трансформированы из академических часов, что является недопустимым в силу невозможности их природной несопоставимости. Именно поэтому это требование Болонской реформы было выполнено только формально в силу несопоставимости процесса обучения в России и на Западе.
Что касается академической мобильности, т.е. возможности свободного перемещения студентов и преподавателей в другие вузы, как внутри страны, так и за ее пределы с целью учебы или работы, не теряя своего постоянного места учебы и работы соответственно, то можно сказать, что она существует номинально. Иными словами, академической мобильности западного типа в России не существует, несмотря на то, что она предполагается в ряде федеральных документов. Говорить о полном финансировании академической мобильности, которая реализуется в крупнейших вузах страны, не приходится. Значительная часть студентов, проходивших обучение за рубежом, выполняет это либо на собственные средства, либо на средства грантов и стипендий принимающей стороны. Можно говорить о том, что академическая мобильность «…превращена в ресурс, которым распоряжается администрация вузов; причем ресурс этот вмонтирован в механизм распределения других ресурсов, необходимых учреждениям высшего образования…» [5]. Известно, что число иностранных студентов напрямую влияет на рейтинг вузов, его финансирование и успешное функционирование.
К настоящему времени Европейское пространство высшего образования создано не в полной мере, поэтому новые цели поставлены к 2020 году, в частности это касается и уровня академической мобильности, которой к намеченному времени планируется достичь двадцати процентов [2, с. 159]. Причем, «Поставленная амбициозная цель в 20% мобильных студентов в ЕПВО к 2020 году может не быть достигнута, в основном, из-за препятствий, находящихся вне компетенции высшей школы. Речь идет о кредитах и субсидиях на мобильность и их отсутствии, о проблемах с визами и разрешениями на проживание и т.д.» [1, с. 171].
Отрицательное последствие Болонского процесса также коснулось и таких требований, как курсы по выбору студентов и балльно-рейтинговой оценке знаний учащихся. Что касается курсов, то это требование болонского процесса было выполнено, но опять же с формальной точки зрения. По факту же, в большинстве вузов это сделали не студенты, а руководство кафедрами, факультетами и институтами. Студенты же в большинстве своем принимают их как обязательные, не особо разбираясь в тонкостях образовательного процесса и проводимых в стране реформ. Все же в некоторых ведущих вузах страны присутствует факт выбора студентами дисциплин по выбору, но он «сведен к минимуму посредством принципов нижней границы количества студентов в группе и доукомплектации групп» [5].
Что же касается балльно-рейтинговой оценки, то здесь опять же несоответствие западной системы с российской. В России система оценок предназначена для перевода студента на последующий курс (семестр), на Западе же для получения полной картины об уровне образования, то есть «… для унификации и конвертации полученных составных частей образования…». Таким образом, они свидетельствуют об уровне знаний независимо от названия предмета и направления подготовки.
Подводя итог вышесказанному, можно с уверенностью утверждать, что цели Болонской реформы в России достигнуты не были. Если поверхностно взглянуть на результаты (формально), то может показаться, что система образования соответствует западной, однако, реально «остался знакомый нам советский вуз»[5]. Такой исход событий можно было предугадать, ведь функции высшего образования российского отличаются от западного, и, как следствие, превращение нашей системы высшего образования в западную было изначально обречено на неудачу. Требования рынка (потребность в специалистах) в России отлична от западной экономики. На Западе высшее образование, в первую очередь, несет в себе классово-формирующую функцию, а также формирует в студентах способности к постоянной смене сферы деятельности и образа жизни. Не секрет, что подготовка западных студентов уступает российской и советской тем более (см., например [6,C.33]).
Таким образом, реализация Болонского процесса протекает в России формально, не затрагивая содержания и качества высшего образования. Специалисты отмечают, что «переход к двухуровневой системе высшего профессионального образования привел даже к некоторому снижению качества подготовки студентов по сравнению с предыдущей системой ВПО. Высшее профессиональное образование в России остается оторванным от реальных экономических потребностей развития общества»[7, с. 22].
1. Болонский процесс: итоги десятилетия / под науч. ред. В.И. Байденко. – Москва: Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», 2011. – 446 с.
2. Болонский процесс 2020 – Европейское пространство высшего образования в новом десятилетии: коммюнике Конференции европейских министров, ответственных за высшее образование, Ленев/Лувен-ла- Нев,28–29 апреля 2009 года // Высшее образование в России. 2009. № 7. С. 159.
3. Болонский процесс и его значение для России: Интеграция высшего образования в Европе / под ред. К. Пурсиайнена, С.А. Медведева. – Москва: РЕЦЭП, 2005. – 199 с.
4. Болонский процесс: интеграция России в европейское и мировое образовательное пространство / А.И. Гретченко, А.А. Гретченко. — М.: КНОРУС, 2009. — 432 с.
5. Вахитов, Р. Болонский процесс в России / Р. Вахитов // Отечественные записки. – 2013. – № 4 (55).
6. Гребнев, Л.С. Болонский процесс и «четвертое поколение» образовательных стандартов / Л. С. Гребнев // Высшее образование в России. – 2011. – № 11. – С. 33.
7. Рысаев, И.Ш. Болонский процесс: первые итоги, противоречия и перспективы / И.Ш. Рысаев // Экономика и управление: научно-практический журнал. – 2014. – № 1(117). – С. 16-23.
8. Федеральный закон «Об образовании в РФ» № 273 – ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система.