применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств м 1995
Использование в экспертной практике экспериментальных значений параметров торможения ТС
В экспертном исследовании отдельных фрагментов дорожно-транспортного происшествия, в математическом моделировании механизма события достоверность и точность технических решений всецело зависит от качества исходных данных. Наибольшая точность сведений об обстоятельствах происшествия, как известно, может быть достигнута путем организации следственного эксперимента.
Если же получение исходных данных таким путем будет затруднено или вовсе исключено, следователь (суд) представляет эксперту их возможные предельные значения (min-max), как то: скорость движения транспортных средств, скорость пешеходов, расстояния, дистанции, интервалы, положение участников происшествия, отдельных объектов на дороге и относительно друг друга в определенные моменты времени и пр.
Такой принцип позволяет исследовать различные варианты (версии) обстоятельств ДТП, включающие и фактически имевшие место в действительности. Таким принципом руководствуются и эксперты при выборе технических параметров ТС, необходимых для решения той или иной задачи.
Тем не менее экспертные исследования нередко ограничиваются однозначным выбором параметров, минимально допустимых для технически исправных ТС. Этим достигается тот же определенный уровень обоснованности выводов.
И исключается необязательная сложность в технических расчетах, трудная для понимания участниками расследования ДТП. Все это безусловно оправдывает подобные решения при условии, что выводы, основанные на таких решениях, будут оставаться неизменными и при любых других возможных значениях параметров торможения ТС, отличных от принятых экспертом.
Однако при использовании в экспертной практике однозначных значений параметров торможения ТС необходимо учитывать ряд принципиальных положений, которые могут оказывать существенное влияние на результат, не исключая и возможные ошибки в выводах экспертного заключения. Подробнее это можно продемонстрировать на примерах с использованием значений величины замедления ТС, как нормативных, минимально допустимых для технически исправных ТС, так и экспериментальных, полученных при дорожных испытаниях различных моделей ТС.
(2.43)
Как видим, разница получается существенной, а при высоких скоростях движения на дорогах вне населенных пунктов (разрешено Правилами до 90 км/ч) она будет еще большей (примерно 14.0 м). Нетрудно представить, что экспертные решения, выполненные только по одному предельному значению величины замедления ТС, могут привести к ошибочному выводу.
Аналогичная разница в результатах будет и при определении скорости движения транспортного средства по следам торможения, зафиксированным в месте происшествия.
(2.44)
Принято считать, что экспертные решения по одному только минимально допустимому для технически исправного ТС значению величины замедления позволяют избежать экспертной ошибки и в конечном счете ошибки судебной.
Иными словами, такой подход к исследованию обстоятельств дорожного происшествия якобы не ущемляет интересов подозреваемого водителя, поскольку при невозможности установления величины замедления ТС путем организации эксперимента выбор ее по справочным данным делается в его пользу.
Из практики автотехнической экспертизы
В практике производства автотехнических экспертиз довольно часто встречаются случаи, когда для решения поставленного вопроса не достаточно исходных данных. Например, отсутствуют сведения о режиме движения, загруженности и прочих характеристик неустановленного в ходе следствия автомобиля, создавшего помеху для движения. В данной статье на конкретном примере, имевшем место в экспертной практике, показано решение вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить столкновение. В 2005 г. в Ульяновскую лабораторию судебной экспертизы Минюста России из СУ при УВД Ульяновской области поступило постановление о назначении автотехнической экспертизы. В данном постановлении излагались следующие обстоятельства происшествия.
Водитель автомобиля ВАЗ-2106 А. двигался с двумя пассажирами по проезжей части дороги населенного пункта со скоростью 70 км/ч. При движении, по словам водителя и пассажира, с левой стороны их обогнал автомобиль ВАЗ-2112 (неустановленный в ходе следствия), который двигался со скоростью около 100-110 км/ч. Обогнав их, автомобиль ВАЗ-2112 выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ-2106. Увидев это, водитель А., не применив торможение, принял вправо, и автомобиль стало заносить, в результате чего произошел наезд на опору линии электропередач.
Из материалов осмотра места ДТП известно, что опора линии электропередач находится за пределами проезжей части дороги на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части, а также известны дорожные условия: продольный профиль горизонтальный, покрытие — асфальт, состояние сухое. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: имел ли водитель автомобиля ВАЗ-2106 техническую возможность торможением предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2112?
Исходя из сведений, указанных в постановлении, опасность для движения с технической точки зрения была создана действиями водителя автомобиля ВАЗ-2112, который, обогнав автомобиль ВАЗ-2106, выехал на его полосу движения. Однако следует отметить, что характер движения неустановленного автомобиля ВАЗ-2112 после выезда на полосу движения автомобиля ВАЗ-2106 неизвестен, поэтому рассмотреть вопрос о наличии у водителя автомобиля ВАЗ-2106 технической возможности предотвратить столкновение с автомобиля ВАЗ-2112 в заключении эксперта был рассмотрен по вариантам.
Если, выехав на полосу движения автомобиля ВАЗ-2106, автомобиль ВАЗ-2112 продолжил движение с прежней скоростью, то, учитывая отсутствие столкновения в момент перестроения автомобиля ВАЗ-2112 и разность скоростей данных автомобилей, составляющую 30 ÷ 40 км/ч, применять торможение водителю автомобиля ВАЗ-2106 для предотвращения столкновения с этим автомобилем не требовалось.
В этом случае возможность избежания столкновения со стороны водителя автомобиля ВАЗ-2106 А. заключалась в соблюдении им требований п. 1.5, 8.1 «Правил дорожного движения РФ» (Правила дорожного движения РФ. М., 2004.)
Маневр как средство предотвращения ДТП «Правилами дорожного движения РФ» не регламентирован, но и не запрещен. Однако оправданным и обоснованным его можно признать только в том случае, если при выполнении его соблюдены условия, изложенные в требованиях п. 8.1 данных правил: маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В данном случае сам факт выезда автомобиля ВАЗ-2106 за пределы проезжей части в состоянии заноса и факт наезда автомобиля на столб свидетельствуют о том, что предпринятый водителем А. маневр не был безопасен и в результате этого маневра был причинен вред, в то время как требованием п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ» установлено, что водитель как участник дорожного движения, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Если же, выехав на полосу движения автомобиля ВАЗ-2106, водитель автомобиля ВАЗ-2112 применил торможение, то для решения вопроса о возможности предотвращения столкновения путем применения торможения водителем автомобиля ВАЗ-2106 необходимо знать:
Однако такие сведения в представленных материалах отсутствовали.
При отсутствии указанных сведений поставленный вопрос в рассматриваемом варианте развития дорожной обстановки был решен по параметрам, в наименьшей степени благоприятствующим получению вывода о наличии у водителя технической возможности предотвратить столкновение (Методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы. М., 1971.).
Определим расстояние, на которое автомобиль ВАЗ-2106 продвинется за время, необходимое его водителю для приведения тормозов в действие:
где t1 — ситуационное значение времени реакции водителя: t1 = 0,8 с (Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике. М., 1987.) ;
t2 — время запаздывания срабатывания тормозного привода легкового автомобиля: t2=0,1 с;
tЗ — время нарастания замедления при экстренном торможении: для легкового автомобиля в условиях сухого асфальта: tЗ = 0,35 с.
Определим скорость, которую будет иметь автомобиля ВАЗ-2112 в случае его торможения с установившимся замедлением 6,8 м/с 2 через 1,075 с (0,8 + 0,1 + 0,5 × 0,35= 1,075) после начала этого торможения.
Определим расстояние, на которое продвинется автомобиля ВАЗ-2112 в случае его торможения с установившимся замедлением 6,8 м/с 2 со скорости 100 км/ч до скорости 73,7 км/ч:
Итак, на втором этапе развития дорожной обстановки имеем следующее:
Далее последовательно определялись дистанции между автомобилями до момента остановки автомобиля ВАЗ-2112, учитывая известную загруженность автомобиля ВАЗ-2106.
Поскольку автомобиль ВАЗ-2106 остановился, а автомобиль ВАЗ-2112, находившийся от автомобиля ВАЗ-2106 на дистанции 7,1 м, все еще находился в движении, значит, при принятых параметрах у водителя автомобиля ВАЗ-2106 имелась техническая возможность торможением автомобиля предотвратить столкновение.
Для наглядности и удобства восприятия проведенных расчетов лицами, не имеющими специальных познаний, была построена масштабная схема взаиморасположения автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-2112 на каждом из этапов развития дорожной ситуации, которая явилась приложением к заключению эксперта.
Поскольку расчет был проведен по параметрам, в наименьшей степени благоприятствующим получению вывода о наличии у водителя автомобиля ВАЗ-2106 технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2112, то при всех других сочетаниях исходных параметров — большая разность скоростей автомобилей на момент возникновения опасности для движения, меньшее значение установившегося замедления автомобиля ВАЗ-2112, наличие дистанции между автомобилями на момент начала торможения автомобиля ВАЗ-2112 (что, несомненно, имело место, так как при перестроении столкновения не было) — у водителя автомобиля ВАЗ-2106 при скорости 70 км/ч тем более будет иметься техническая возможность предотвратить столкновение путем торможения.
Дополнительно можно отметить, что в случае движения автомобиля ВАЗ-2106 со скоростью 60 км/ч (максимально допустимой скоростью движения транспортных средств в населенных пунктах — п. 10.2 «Правил дорожного движения РФ») разность скоростей автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-2112 увеличится, а поэтому у его водителя тем более будет иметься техническая возможность предотвратить столкновение путем торможения.
Таким образом, с применением в расчете значения параметров, в наименьшей степени благоприятствующих получению вывода о наличии у водителя технической возможности предотвратить столкновение, поставленный следователем вопрос был решен в категорической форме по обоим возможным вариантам развития дорожной обстановки.
М. В. Старший — эксперт Ульяновской ЛСЭ Минюста России, кандидат технических наук.
Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств м 1995
Довольно старая книжеца, однако, ценна тем что мало «воды». Много поучительного. Будет интересна всем. Особенно часть, касающаяся описания носимых предметов одежды и иных вещей.
Очень часто встречаются в текстах протоколов осмотров мест происшествий, в объяснениях и допросах такие замысловатые (идиотские) описания определенных предметов (украденных у лица, обнаруженных при лице и т.п.) что приходится проводить дополнительные допросы, составлять идиотские уточняющие постановления и т.д.
Рекомендовано к опубликованию
Редакиионно-издательским советом ВНИИ МВД СССР
Авторы:
А. М. Зинин (I, II); И. Ф. Виниченко (III. 2. 10; Ш.5);
В. С. Житников (I, II); М. Н. Овсянникова (I, III)
Рецензенты:
В. П. Антонов, кандидат юридических наук
(Военный институт МО СССР)
А. А. Гусев, кандидат юридических наук
(ВНИИСЭ МЮ СССР)
Зинин А. М., Виниченко И. Ф., Житников В. С,
Овсянникова М. Н.
Криминалистическое описание внешности человека (функциональные и сопутствующие элементы и признаки):
Справочное пособие/под ред. проф. В. А. Снеткова. – М.:
ВНИИ МВД СССР, 1988. – 242 с, 302 ил.
Рассматриваются функциональные и сопутствующие элементы и признаки внешнего облика человека, система этих признаков, даются приемы их определения.
Предназначено для практических работников правоохранительных органов, слушателей и курсантов учебных заведений МВД СССР, а также студентов юридических вузов и факультетов.
УДК 343.977.33
© Всесоюзный научно-исследовательский институт
МВД СССР, 1988
P.S. Первый раз пользуюсь «хранилищем файлов», так что если что то неправильно сделал просто отпишитесь на почту, исправлю и/или вышлю файл.
Спасибо, действительно полезная штука.
Добрый, спасибо за помощь в установке!
У меня есть совершенно новая книга «Совершенная дактилоскопия». В интернете она стоит 400 руб. Готова продать за 200 руб.
У меня есть совершенно новая книга «Совершенная дактилоскопия». В интернете она стоит 400 руб. Готова продать за 200 руб.
Основные вопросы, задаваемые судебно-медицинским экспертам сотрудниками правоохранительных органов.
(Из книги «Судебная медицина» Пиголкин Ю. И., Попов В. Л. )
Ссылка по теме:
Судебная медицина. Форум судебных медиков.
http://www.sudmed.ru/
Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия
Санкт-Петербургский Институт адвокатуры – Межрегиональный учебный центр ФПА РФ приглашает на онлайн-курс дополнительного образования «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», который состоится 22, 24, 29 июня, 1 июля 2021 с 11.00 до 15.00 с использованием платформы Zoom. Записаться на обучение можно по ссылке.
Адвокаты и юристы, работающие по делам о ДТП, сталкиваются с тем, что требуется получить объективную фактическую информацию по делу для формирования позиции. Недостаток объективных данных приводит к необходимости основывать линию защиты исключительно на словах доверителя или привлекать специалиста, или ожидать результатов экспертизы, назначенной следователем или судом.
Мы предлагаем альтернативный, принципиально новый вариант работы – самостоятельно овладеть знаниями и навыками, позволяющими профессионально исследовать место ДТП и действовать по делу одновременно в двух качествах – лица, обладающего специальными знаниями в исследовании обстоятельств ДТП, и лица, представляющего интересы участника ДТП, – юриста/ адвоката. Очевидно, что это качественно меняет подход к работе по делам о ДТП и выводит адвоката, обладающего специальными познаниями на новый конкурентный уровень.
Программа курса подготовлена совместно с «Палатой судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» (сокращенно – «СУДЭКС») – крупнейшей в стране организацией, осуществляющей повышение квалификации судебных экспертов.
Обучение составит 20 часов онлайн-занятий и 84 часа самостоятельного обучения по материалам, предоставленным участникам курса. Это: специальная литература, методики, рекомендованные РФЦСЭ при Минюсте России и ЭКЦ МВД России к использованию экспертам-автотехникам при производстве судебных экспертиз.
Завершается курс итоговой аттестацией (экзаменом), проводимой в форме электронного тестирования.
Прошедшим итоговую аттестацию «СУДЭКС» выдает удостоверение о повышении квалификации, с внесением данных в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, а также выдается сертификат Института адвокатуры, подтверждающий исполнение требований Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов.
Повышение квалификации по специальности 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия»
22 июня 2021 г., с 11.00 до 15.00
I.Правовые и организационные основы судебной автотехнической экспертизы
Тема 1. Предмет доказывания по делам об автотранспортных преступлениях (далее – АТП).
Понятие состава АТП. Предмет доказывания по делам об АТП. Понятие состава АТП и особенности предмета доказывания по уголовным делам об АТП. Пределы доказывания по делам об АТП, пределы экспертного исследования.
Тема 2. Судебная автотехническая экспертиза (далее – САТЭ).
Судебная автотехническая экспертиза, ее содержание и задачи. Предмет и объекты САТЭ. Классификация САТЭ. Дискуссионные вопросы экспертной практики и их решение. Перспективы развития САТЭ.
Тема 3. Назначение и производство судебной автотехнической экспертизы на предварительном следствии и в суде.
Назначение САТЭ на предварительном следствии. Постановление о назначении экспертизы и материалы, представляемые на экспертизу. Дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная экспертизы. Исходные данные, используемые экспертом-автотехником при даче заключения. Особенности назначения САТЭ судом. Участие специалиста-автотехника в производстве следственных действий.
Организация производства САТЭ в экспертных учреждениях. Особенности и права руководителя. Процессуальный порядок производства экспертизы на предварительном следствии и в суде. Последовательность действий эксперта-автотехника. Пределы инициативы эксперта-автотехника. Обязанности и права эксперта-автотехника.
24 июня 2021 г., с 11.00 до 15.00
II. Основы теории автомобиля, организации и безопасности дорожного движения
Тема 4. Основы организации и безопасности дорожного движения.
Правила дорожного движения (далее – ПДД), краткая история их развития. Основные положения Международной конвенции о дорожных знаках и сигналах. Положение о госавтоинспекции, ее основные задачи и направления работы; роль и задачи дорожного надзора; квалификационные требования к водителям; классификация дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП); активная и пассивная безопасность автомобиля; профилактическая работа судебного эксперта-автотехника в процессе производства экспертиз.
Тема 5. Основы теории движения транспортных средств (далее – ТС).
Силы и моменты, действующие при движении ТС; уравнение движения ТС; графики силового баланса; динамическая характеристика; ускорение, время и путь разгона; тормозная динамика ТС.
III. Методическая и нормативно-техническая документация в области экспертного исследования обстоятельств ДТП
Тема 6. Экспертное определение параметров торможения ТС и времени реакции водителя.
Замедление ТС при торможении; тормозной и остановочный путь ТС; время реакции водителя; время запаздывания срабатывания тормозной системы; время нарастания замедления; время торможения; определение скорости ТС перед началом торможения в момент ДТП.
Тема 7. Экспертное исследование наезда на пешеходов.
Причины наездов на пешеходов и задачи экспертного исследования; механизм наезда на пешехода; техническая возможность предотвращения наезда на пешехода, перемещавшегося в попутном (встречном) направлении, в поперечном направлении, при ограниченной видимости, при ограниченной обзорности; экспертный анализ ДТП с помощью ЭВМ.
Решение ситуационных задач исследования обстоятельств ДТП из судебной и экспертной практики.
29 июня 2021 г., с 11.00 до 14.00
Тема 8. Экспертное исследование столкновений ТС.
Причины столкновений ТС и задачи экспертного исследования; классификация столкновений; механизм столкновения ТС; экспертное исследование процесса сближения ТС, процесса взаимодействия при столкновении, процесса отбрасывания после столкновения; техническая возможность предотвращения столкновения.
Тема 9. Экспертное исследование маневра объезда, опережения и обгона ТС.
Силы, действующие в процессе маневра ТС; методика экспертного исследования маневра; понятие обгона; исходные данные, необходимые для экспертного исследования обгона и объезда; обгон с постоянной скоростью; обгон с ускорением и замедлением; незавершенный обгон.
Тема 10. Экспертное исследование устойчивости и управляемости ТС.
Понятия устойчивости и управляемости ТС. Потеря поперечной устойчивости ТС на горизонтальной дороге и на негоризонтальной дороге. Потеря продольной устойчивости ТС. Потеря управляемости ТС. Исследование ДТП, связанных с заносом ТС. Определение критических скоростей движения ТС по условиям заноса и опрокидывания.
Решение ситуационных задач исследования обстоятельств ДТП из судебной и экспертной практики.
Промежуточная аттестации проводится в форме электронного тестирования с решением ситуационных задач:
– количество вопросов в тесте – 20;
– формат вопросов: по пройденным темам с выбором одного или нескольких правильных вариантов ответа;
– время, отводимое на сдачу теста – 20 минут;
– количество попыток для сдачи теста – 1;
– оценка успешности сдачи теста – 16 и более правильных ответов.
1 июля 2021 г., с 11.00 до 14.00
Тема 11. Экспертное исследование ДТП, происшедших в условиях ограниченной видимости.
Понятия общей и конкретной видимости. Методы их определения и использования экспертом. Решение вопросов о соответствии скорости движения ТС условиям общей видимости и о технической возможности у водителя ТС предотвратить ДТП в условиях ограниченной видимости опасного объекта.
Тема 12. Экспертное исследование действий водителей на соответствие требованиям Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Понятие «момент возникновения опасности для движения» и его использование в судебно-следственной и экспертной практике. Пределы компетенции судебного эксперта-автотехника в вопросах «о моменте возникновения опасности» и «исследования действий водителя на соответствие ПДД». Экспертное исследование действий водителя в стандартных (регламентированных в ПДД), нестандартных дорожно-транспортных ситуациях и особых дорожных условиях.
Решение ситуационных задач исследования обстоятельств ДТП из судебной и экспертной практики.
Итоговая аттестация (экзамен) проводится в форме электронного тестирования.
Каждому слушателю предлагается сборник из 20 заданий и 80 предложенных ответов.
Критерий тестовых заданий на экзамене:
«5» – слушатель допускает при ответе не более 3 ошибок;
«4» – слушатель допускает при ответе не более 6 ошибок;
«3» – слушатель допускает при ответе не более 9 ошибок;
«2» – слушатель допускает при ответе 10 и более ошибок.
Занятие проводит эксперт, адвокат, преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры, преподаватель Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ), действительный член палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова «СУДЭКС» Келарев Аркадий Вячеславович.
Стоимость: 35 000 рублей.
Записаться на обучение и оплатить участие в нем можно на сайте Института адвокатуры.
1. После регистрации и оплаты ссылку для участия вы получите на почту вечером накануне семинара.
2. Если вы не смогли участвовать онлайн или хотите еще раз посмотреть курс – мы пришлем всем доступ к видеозаписи 5 июля 2021 г. Он будет открыт до 12 июля 2021 г.
3. Если вы адвокат, при регистрации обязательно укажите свой регистрационный номер с кодом региона, например, «78/0000».
4. Участникам курса присваивается 104 академических часа повышения квалификации.
5. Для выставления счета юридическому лицу направьте банковские реквизиты на e-mail: institut@apspb.ru. Не забудьте указать название курса, на который хотите попасть.
6. Для заключения договора необходимо направить на электронный адрес institut@apspb.ru: копию паспорта (1 и 2 страницы, адрес регистрации), копию(и) диплома(ов) о высшем образовании, копию СНИЛС.
7. Ссылка на методическую литературу направляется слушателям за 15 дней до начала занятий.
За получением дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста, по номеру WhatsApp: +79215702269.