судья щур и адвокат вяткин чем все закончилось
Судья приказал вынести адвоката и забыл об этом
Адвокат должен слушать, а не защищать
Видео «Беспредел в Суде! Кошмар, что происходит!» собрало около полумиллиона просмотров. Нам ссылку на него скинул один читатель. Вообще это корка из разряда «сложно представить, что такое возможно». Опростоволосились не у нас — речь идет о Новгородской области.
Как видно из видеозаписи от 10 декабря 2014 года, собираются начать процесс по уголовному делу. Председательствует судья Щур. Судья говорит адвокату, что адвокат не имеет права находится в зале и предлагает присесть в качестве слушателя. Сам собирается покинуть зал и вернуться, когда «будет порядок». Адвокат Вяткин отвечает, что он не слушатель — он адвокат на основании ордера в деле и спрашивает, есть ли какая-то бумага, что он удален, и как он может быть удален, если процесс еще не начался. Адвокату говорят:
– Давайте, вы присядете или покинете зал заседаний.
– Дайте мне бумагу, хотя бы, какую-нибудь.
Вяткин объясняет, что, согласно кодексу профессиональной этики, он не может оставить своего подзащитного без защиты. Далее приставы и адвокат препираются — пристав требует покинуть зал заседаний, адвокат требует бумагу. Вяткин ссылается на то, что согласно ч. 2 ст. 258 УПК судья не может удалить адвоката — может только пожаловаться на него. Адвокат говорит, что, согласно закона, судья может удалить кого угодно, но его удалить не может. Кто-то вставляет, что он не может еще удалить прокурора. На речь адвоката пристав заявляет:
– Давайте, вы просто присядете.
Обвиняемый рекомендует адвокату открыть УПК и показать приставам.
– Может, они думают, что судья говорит, то и правда.
Адвокат показывает приставам статью – «чтобы вы своими глазами увидели».
Он показывает статью, зачитывает ее вслух.
– Ваши требования основаны на заведомо незаконном распоряжении. Я знаю, что это незаконно, судья это знает. Теперь и вы знаете, что это незаконно, – говорит Денис Вяткин приставам.
Очень гуманный суд, товарищ судья
Чтобы совсем уж цирк не устраивать, адвокат предлагает выдать ему бумагу, чтобы он мог ее, хотя бы обжаловать. Его все равно просят покинуть зал заседаний.
– Мы не можем Вам сейчас дать письменную бумагу.
– А почему? Значит, вы не можете требовать, чтобы я ушел.
Пристав начинает запугивать адвоката применением физической силы.
Обвиняемый также возмущается:
– Это что, тяжело что ли попросить написать бумажное распоряжение судью? Вам лично?
– Я не имею права, – отвечает пристав.
– А адвоката вышвырнуть без оснований и каких-либо документов имеете?
Тут уже собравшийся народ стал возмущаться:
– Или побиться головой о стенку.
– УПК для кого писался? Для меня что ли? Вы, итак, меня осудите, – заявил обвиняемый.
Прокурор говорит, что у них состязательность сторон и указания судьи обязательны.
Прокурор и адвокат начинают препираться по поводу того, имеют ли право тронуть пальцем прокурора при исполнении. Обвиняемый рекомендует адвокату вызвать милицию.
– Пусть применяют силу тогда, как в тот раз. В тот раз применили, – комментирует обвиняемый.
Приставы все равно настаивают на том, чтобы адвокат вышел. И тут происходит невероятное – адвоката выносят из зала суда за ноги и за руки. Пристав чинит стол, с которого слетела крышка, заходит судья Щур:
– Адвокат был приглашен, но по каким-то нам неизвестным причинам сейчас покинул здание суда.
В зале раздается смешок.
– Кто смеялся? – спрашивает судья Щур.
– Я смеялась, – отвечает слушательница.
Народу в зале заседаний, надо сказать, прилично.
– Пожалуйста, выйдите, – говорит судья.
– «По неизвестным причинам», – цитирует судью слушательница, – очень гуманный суд, товарищ судья.
– … в связи с тем, что адвокатом было сорвано судебное заседание, в адвокатскую палату было направлено сообщение в порядке статьи 258 УПК, заседание отложено на 23 декабря, на 14:15, – резюмирует судья.
Думаю, не надо обладать юридическими познаниями, чтобы понять — выносить за ноги и за руки адвоката из зала суда, а потом заявлять: «по неизвестным причинам адвокат покинул зал суда», – навряд ли законно. Как минимум, думаю, судью можно попробовать привлечь за превышение должностных полномочий и клевету к уголовной ответственности.
Не только выставил. Еще пожаловался
Интересно, как ситуация развивалась дальше. Под скандальным видео, а где его только нет, висит комментарий (к примеру, он есть на сайте фишки.нет):
«. Судья Щур А.И. направил жалобу на Дениса Вяткина в Квалификационную коллегию Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга. Денис Вяткин был временно исключен из реестра адвокатов и лишен адвокатского статуса.
Сложно поспорить с мнением представителей квалификационной комиссии адвокатской палаты Петербурга. Что же стало с судьей Щуром, прокурором и приставами?
Кроме того, что процесс на форумах окрестили «цирком», а его участников «клоунами» (на самом деле, окрестили более принципиально, но мы не можем привести здесь цитаты, так как они непечатные). Но кроме народной славы, лица, участвовавшие в беспределе, ничего не получили. На сайте судьироссии.рф пишут, что судья Александр Щур до сих пор работает в Чудовском суде. Однако, видимо, ненадолго.
Сейчас в интернете ходит петиция: «Лишить статуса судью Чудовского районного суда Щура А.И.». Пока собрано всего 203 подписи (что не удивительно, хотя события и декабрьские, скандально известное видео появилось на ю-тюбе 22 августа). Видимо, еще не все знают о петиции, так как на форумах возмущений по поводу этого случая, как мне кажется, больше двухсот.
Адвокат Вяткин учит, как добиваться нормальных протоколов
Адвокат Денис Вяткин тоже не унывает. Сейчас он звезда. На «Первом юридическом интернет-канале» «pravo TV» Денис Вяткин выступил в ролике «Старый сутяжник». Он учит, как проникать в протокол судебного заседания. Вяткин заявляет, что у обвиняемого человека есть один хороший способ отстоять свое право на защиту — добиться нормального протокола. Правда, по Вяткину, протокол уголовные судьи часто не просто фальсифицируют, а сочиняют сами, наполняя его собственными фантазиями о том, каким должен был быть процесс. И делают это после того, как вынесли приговор. Причем ответственности за фальсификацию материалов дела для судей не существует (не фактически — ее не существует даже в УК). Мало того, отказать занести замечания на протокол может только сам судья. Что они и делают. Ситуация катастрофическая. Однако есть способ сделать достоверный протокол. Вяткин учит приходить на суд с диктофоном. В УПК есть статья 259 (часть 3, пункт 13), которая говорит о том, что в протокол судебного заседания в обязательном порядке вносятся обстоятельства, которые просят занести участники процесса. В общем, делаешь слово-в-слово запись процесса и просишь занести эту стенограмму в протокол. Причем Вяткин не рекомендует заявлять ходатайство в суде, т. к., согласно вышесказанному, протокол будет состоять из фантазий судьи. Это надо делать через канцелярию. Тогда у обвиняемого невиновного человека будет хоть какой-то шанс.
Мы думали, во Владивостоке суд плохой. Он у нас, и вправду, временами, ни в какие ворота. А временами очень даже нормальный.
Те, кто у нас выносит решения с двумя вторыми страницами, те, кто извиняются перед ответчиками или истцами, те, кто обязывают платить за тепло при отсутствие системы отопления. Все-таки дзена пока не достигли. Оказывается, можно еще вынести за руки, за ноги адвоката и заявить, что по неизвестным тебе причинам адвокат покинул процесс.
Наша юрист рассказывает случай со слов своих московских друзей, что был судья, который в адвокатов обувью кидался. Пришел к нему один журналист. Судье, как обычно, что-то не понравилось, он снимает ботинок, – и в адвоката. А журналист, гад, ушлый попался, подставил пакет, ботинок пакетом поймал, а сам покинул заседание. И – в прокуратуру. Любителя покидаться башмаками выгнали из суда.
А тут почти год прошел и даже статуса не лишили! В интернете полно роликов по поводу разного рода безобразий судей, где они непонятно за что граждан из процессов выставляют, хамят, есть даже такая, которая отказалась оглашать приговор и убежала. Существует ролик с откровениями одной судьи, где она рассказывает, как был у нее процесс в котором, с ее точки зрения, состава преступления не было. Но помощник прокурора слезно попросил вынести приговор, т. к. у них было слишком много оправдательных решений, и им бы по шапке настучали. Судья призналась, что дала какую-то минимальную ответственность. И тогда поняла, что бумага все стерпит. Но даже такое видео не набрало 10 тыс просмотров, хотя было опубликовано в 2012 году.
Потому что судья Щур, как мы считаем, переплюнул всех, кто творил произвол до него. На фоне этого случая остальные выглядят просто мелкими хулиганами. Сделать что-то более вызывающее, чем сделал судья Щур, думаю, невозможно.
Адвоката вынесли из зала суда
Вопиющий случай нарушения закона произошел при рассмотрении уголовного дела Чудовским районным судом Новгородской области. Председательствующий по делу – судья Щур Александр Иванович, игнорировал регламент судебного заседания.
Справедливые попытки адвоката Вяткина призвать суд к соблюдению регламента не только не привели к результату, но и навлекли на защитника настоящий гнев, со стороны председательствующего.
Вместо того чтобы выполнить свой долг и надлежащим образом отправлять правосудие, он расценил возражения адвоката как нарушение порядка заседания и вынес незаконное постановление о его удалении из зала суда.
Следует отметить, что законодательство Российской Федерации в принципе не позволяет суду удалять защитника из зала суда.
Однако то ли от непрофессионализма и незнания законов, то ли от чувства безнаказанности, по распоряжению судьи Щура, судебные приставы взяли и в буквальном смысле выкинули защитника из зала заседаний.
Но на этом история не заканчивается. В начале следующего заседания по делу судья Щур увидев адвоката Вяткина в зале, отказался продолжать слушание дела пока по его словам, не будет наведен порядок. Получив такое распоряжение, судебные приставы схватив адвоката за руки и за ноги, в буквальном смысле, вынесли его из зала заседаний. Самое циничное же в этой истории заключается еще и в том, что вернувшись, судья заявил об отсутствии адвоката по непонятным для него причинам, продолжив слушание.
Также примечательно, что все эти события произошли на глазах у прокурора, который обязан был незамедлительно отреагировать на столь грубые нарушения закона.
Такие инциденты не нужны никому! И в первую очередь, они не нужны самому судейскому сообществу
Посмотрел следующее видео на YouTube. Сцена с выносом защитника из зала заседания шокировала.
https://youtu.be/ZoIWu9pww1s
Такие действия не способствуют укреплению доверия к правосудию. И не допустимы. Судья своими действиями спровоцировал нарушение порядка судопроизводства. А в соответствии ч. 2 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Подчеркну, является обязательным для судов в первую очередь! А не только для участников уголовного судопроизводства.
Статья 258 УПК РФ однозначно определяет действия председательствующего или судебного пристава в судебном заседании при неподчинении защитника распоряжениям председательствующего. На мой взгляд, судья и тем более приставы вышли за рамки предоставленных им законом полномочий.
Данный инцидент, по моему мнению, должен повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности, как судьи, так и приставов, и прокурора, присутствовавшего в судебном заседании, да еще дающего ложные оценки соответствующим нормам закона.
Такие инциденты не нужны никому! И в первую очередь, они не нужны самому судейскому сообществу.
Автор статьи, будучи, как я указал, членом Совета по правам человека при президенте РФ, утверждает, что Верховный суд готовит постановление Пленума ВС РФ, разъясняющее судьям, как им трактовать право на защиту в уголовном процессе. Причем, в СПЧ о проекте Пленума ВС узнали случайно (юридический мир тесен). Михаил Федотов сразу же попросил Верховный суд допустить несколько членов СПЧ, хорошо разбирающихся в проблемах уголовной защиты, в рабочую группу по подготовке постановления Пленума. Поняв, что дальше скрывать свою инициативу бесполезно, Верховный суд прислал в СПЧ черновой вариант проекта, из которого исчез тот пункт первого из проектов, где судьям предлагалось в некоторых случаях (их перечень заканчивался расширительным «и т.п.») производить замену защитника по соглашению на защитника, назначаемого судом, «без ходатайства обвиняемого».
Таким образом, мы видим, что судейское сообщество не намерено считаться с процессуальными правами тех участников уголовного судопроизводства, которые осмеливаются их использовать. Как, например, это делал адвокат Вяткин при рассмотрении уголовного дела Чудовским районным судом Новгородской области 10 декабря 2014 года. Справедливые попытки адвоката Вяткина призвать суд к соблюдению регламента привели к тому, что председательствующий по делу – судья Щур Александр Иванович, своим демонстративным поведением спровоцировал выдворение, а точнее в буквальном смысле вынос защитника из зала судебного заседания судебными приставами. Что мы и наблюдали в видеозаписи этого момента судебного заседания.
Как уже отмечено, процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает соответствующую процедуру, регламентирующую действия председательствующего судьи в подобной ситуации (ч.1 и 2 ст.258 УПК РФ), которая была нарушена.
Хочу обратить внимание коллег на циничную фразу федерального судьи Щура А.И. после выноса защитника из зала и возобновления судебного заседания о том, что защитник по каким-то не известным причинам покинул здание суда (заключительная сцена видео)! Ощущения неприятные. Интересно, как поведение судьи Щура А.И. согласуется с кодексом судейской этики?
Коллеги, на мой взгляд, поведение адвоката Вяткина безупречно в ситуации, запечатленной в видео фрагменте судебного заседания 10.12.2014 года.
Возникает ряд вопросов о правомерности действий участвующих в инциденте лиц.
1. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия федерального судьи Щура Александра Ивановича в судебном заседании 10.12.2014 года в Чудовском районном суде Новгородской области?
2. Правомерны ли действия судебных приставов?
3. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия прокурора, участвующего в судебном заседании 10.12.2014 года?
У кого какие мнения и оценки?
А вот, как события 10.12.2014 в протоколе описывает сам судья Щур А.И., (видеозапись мы видели).
Такие инциденты не нужны никому! И в первую очередь, они не нужны самому судейскому сообществу
Посмотрел следующее видео на YouTube. Сцена с выносом защитника из зала заседания шокировала.
https://youtu.be/ZoIWu9pww1s 
Это видеофрагмент запечатлевший момент, когда адвоката Вяткина Д.А. в буквальном смысле выносят из зала судебного заседания. Видеозапись судебного заседания 10 декабря 2014 ниже.
Такие действия не способствуют укреплению доверия к правосудию. И не допустимы.
Судья своими действиями спровоцировал нарушение порядка судопроизводства. А в соответствии ч. 2 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Подчеркну, является обязательным для судов в первую очередь! А не только для участников уголовного судопроизводства.
Статья 258 УПК РФ однозначно определяет действия председательствующего или судебного пристава в судебном заседании при неподчинении защитника распоряжениям председательствующего. На мой взгляд, судья и тем более приставы вышли за рамки предоставленных им законом полномочий.
Данный инцидент, по моему мнению, должен повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности, как судьи, так и приставов, и прокурора, присутствовавшего в судебном заседании, да еще дающего ложные оценки соответствующим нормам закона.
Такие инциденты не нужны никому! И в первую очередь, они не нужны самому судейскому сообществу.
В качестве дополнения истории с выносом защитника из зала судебного заседания интерес представляет статья Леонида Никитинского, обозревателя «Новой газеты», члена Совета по правам человека при президенте РФ «Нападение на защиту»
Автор статьи, будучи, как я указал, членом Совета по правам человека при президенте РФ, утверждает, что Верховный суд готовит постановление Пленума ВС РФ, разъясняющее судьям, как им трактовать право на защиту в уголовном процессе. Причем, в СПЧ о проекте Пленума ВС узнали случайно (юридический мир тесен). Михаил Федотов сразу же попросил Верховный суд допустить несколько членов СПЧ, хорошо разбирающихся в проблемах уголовной защиты, в рабочую группу по подготовке постановления Пленума. Поняв, что дальше скрывать свою инициативу бесполезно, Верховный суд прислал в СПЧ черновой вариант проекта, из которого исчез тот пункт первого из проектов, где судьям предлагалось в некоторых случаях (их перечень заканчивался расширительным «и т.п.») производить замену защитника по соглашению на защитника, назначаемого судом, «без ходатайства обвиняемого».
Таким образом, мы видим, что судейское сообщество не намерено считаться с процессуальными правами тех участников уголовного судопроизводства, которые осмеливаются их использовать. Как, например, это делал адвокат Вяткин при рассмотрении уголовного дела Чудовским районным судом Новгородской области 10 декабря 2014 года. Справедливые попытки адвоката Вяткина призвать суд к соблюдению регламента привели к тому, что председательствующий по делу – федеральный судья Щур Александр Иванович, своим демонстративным поведением спровоцировал выдворение, а точнее в буквальном смысле вынос защитника из зала судебного заседания судебными приставами. Что мы и наблюдали в видеозаписи этого момента судебного заседания.
Как уже отмечено, процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает соответствующую процедуру, регламентирующую действия председательствующего судьи в подобной ситуации (ч.1 и 2 ст.258 УПК РФ), которая была нарушена.
Хочу обратить внимание коллег на циничную фразу федерального судьи Щура А.И. после выноса защитника из зала и возобновления судебного заседания о том, что защитник по каким-то не известным причинам покинул здание суда (заключительная сцена видео)! Ощущения неприятные. Интересно, как поведение федерального судьи Щура А.И. согласуется с кодексом судейской этики?
Коллеги, на мой взгляд, поведение адвоката Вяткина безупречно в ситуации, запечатленной в видео фрагменте судебного заседания 10.12.2014 года.
Возникает ряд вопросов о правомерности действий участвующих в инциденте лиц.
1. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия федерального судьи Щура Александра Ивановича в судебном заседании 10.12.2014 года в Чудовском районном суде Новгородской области?
2. Правомерны ли действия судебных приставов?
3. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия прокурора, участвующего в судебном заседании 10.12.2014 года?
У кого какие мнения и оценки?
POST SCRIPTUM: Коллеги, хочу сообщить, что ситуацию по развитию событий отслеживает «Санкт-Петербургский юридический сайт»
А вот, как события 10.12.2014 в протоколе описывает сам судья Щур А.И., (видеозапись мы видели).
Адвоката выкинули из зала суда в прямом смысле слова. Дело 2014 года.Прав ли судья?
Мне необходимо ваше профессиональное мнение о действиях судьи. Прав ли судья в случае на видео? Этот вопрос не даёт мне покоя до сих пор.
4 декабря 2014 года, председательствующий суда-судья А.Щур, вынес незаконное постановление об удаоении из зала суда адвоката Дениса Вяткина. Приставы вынесли адвоката на руках!
Может кто-то не видел, это видео.
Посмотрите видео и дайте оценку действиям судьи.
Судья Щур А.И. направил жалобу на Дениса Вяткина в Квалификационную коллегию Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга. Денис Вяткин был временно исключен из реестра адвокатов и лишен адвокатского статуса. 14 мая 2015 года Квалификационная комиссия АП Спб, изучив представленную видеозапись пришла к выводу о том, что Денис Вяткин был незаконно удален из зала суда. Было вынесено решение о прекращении в отношении него дисциплинарного производства.
Федеральный судья Щур Александр Иванович не понес никакой ответственности за грубые нарушения уголовного и уголовно–процессуального закона и продолжил далее работать в статусе федерального судьи и заместителя председателя Чудовского районного суда Новгородской области. Только 2 марта 2016 года он подал в отставку по собственному желанию.
В связи с этим у меня остались вопросы:
1. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия федерального судьи Щура Александра Ивановича в судебном заседании 10.12.2014 года в Чудовском районном суде Новгородской области?
2. Правомерны ли действия судебных приставов?
3. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия прокурора, участвующего в судебном заседании 10.12.2014 года?
У кого какие мнения и оценки?
Обсуждают (10): Обсуждение
Комментарии (12)
Такое поведение судей далеко не редкость, я имею ввиду нарушение регламента и прав участвующих в процессе лиц. Да и не адекватная реакция на замечания и отводы давно не удивляет. В 50 % судьи воспринимают как личную обиду и оскорбление любую жалобу, отвод, ходатайство. И заметьте они так ведут себя с адвокатом, а представьте каково поведение таких ребят в мантии с обывателями, не знающими своих прав. В данной ситуации меня удивила реакция коллегии: не разобравшись лишили статуса. Отсюда и неуважение: если б не спускали судьям такое поведение на тормозах, такого беспредела с их стороны бы не было.
Жесть. Как в кино сходил. Врать не буду, я за 13 лет практики такого своими глазами не видел. Коллеги конечно рассказывали что-то подобное, но такого никогда у моих знакомых не было точно ( ( (Цирк какой-то.
Да, это самый вопиющий наглядный случай судейского произвола. Самое большое число просмотров этого видео.
Интересно почитать ответ, на жалобу адвоката (если была направлена)
В УК предусмотрена уголовная ответственность судьи за заведомо неправосудное решение. (Ха-ха, попробуйте привлечь по этой статье, и вообще интересно, применялась ли она хоть раз в истории?). А за незаконные действия судьи в ходе процесса ответственности не предусмотрено? Абсурд! А впрочем, если её нет ещё на стадии подготовки дела к слушанию, с какой стати судье дальше ограничивать свою наглость? В данном случае немедленное расследование нарушения судебного процесса безоговорочно и немедленно должна была провести квалификационная коллегия судей. И если её вердикт с помощью коллегии адвокатов был бы признан незаконным вышестоящей инстанцией, судья должен был быть пожизненно дисквалифицирован, а члены квалификационной коллегии пожизненно лишены права занимать в ней место. Или сегодня это вопрос законодательной инициативы? Конюшню-то разгребать надо!
