Что важнее интересы отдельной личности или государства
Что важнее: личность или государство? (Сочинение на свободную тему)
Для начала стоит поговорить о самом вопросе. Вам не кажется, что он звучит как-то расплывчато? Мы сравниваем личность и государство, человека и целую систему, состоящую из органов и учреждений власти, правовых норм и экономических связей. При этом не стоит забывать и то, что оба эти понятия можно рассматривать в разных их проявлениях и формах.
Каждый из нас считает себя личностью. Но личность — это многозначное слово. Оно может подразумевать под собой субъект социальных отношений, либо же носителя значимых качеств или систему отношений индивида к окружающему его миру. В связи с этим сравнивать, а уж тем более выбирать, что важнее: личность или государство — это очень трудный и многогранный вопрос.
Но с уверенность можно сказать то, что оба эти понятия не могут существовать друг без друга.
Признайте, что в современном обществе любая, даже самая сильная личность не может нормально вести своё существование без государства. Поддержка от законодательно и исполнительного механизма настолько велика и значима, что представить свою жизнь без неё невозможно: медицинское обслуживание, работа правоохранительных органов, учебные учреждения — и это лишь малая её часть. Но в тоже время и личность, являясь основой государства, обеспечивает не только его нормальное функционирование, но и как таковую возможность на существование. Можно сказать, что отношения эти представляют из себя замкнутый круг взаимопомощи
В современном мире человечество пришло к максимально удобной и практичной системе взаимодействия личности и государства — правовому обществу. Где все отношения регулируются фундаментальными законами, а права и обязанности обоих сторон юридически закреплены и распространяются на всех без исключения. Таким образом, подводя итоги сказанному выше, можно сделать вывод, что оба понятия важны и неотделимы друг от друга.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Интересы государства vs права граждан: что выбирают россияне?
Социологи аналитического центра «Левада-Центр» провели опрос граждан на предмет их отношения к интересам государства и личным правам. Что выбирают россияне?
Результаты исследования демонстрируют, что около четверти опрошенных (24%) считают, что можно смириться с ущемлением прав граждан в ряде случаев в пользу государственных интересов. Сверх того, 10% признались, что готовы поставить интересы страны выше прав отдельного гражданина.
Практически половина респондентов (47%) искренне верят, что, несмотря на интересы государства, каждый человек может бороться за свои права; 13% всецело уверены, что права человека важнее интересов страны.
Согласно статистике, 11% опрошенных заявили, что при нынешней конъюнктуре необходимо помочь государству, даже идя на какие-то жертвы. Каждый третий гражданин считает, что государство дает россиянам достаточно, но можно требовать и больше. В то же время, такое же количество респондентов придерживаются противоположного мнения, полагая, что государство дает гражданам мало, и поэтому они ничем ему не обязаны.
Как Вы рассматриваете результаты соцопроса? По Вашему мнению, рационально ли ставить интересы государства выше личных прав граждан?
— Права и свободы человека являются наивысшей ценностью и, соответственно, соблюдение этих прав и свобод является наивысшей обязанностью государства, т.е. Наивысшие законы гарантируют и защищают права и свободы граждан. Права и свободы я бы выделила все-таки в категорию прав и свобод личности, так как по сути, речь идет о более широком и глубоком понимании природы личности и ее пути развития согласно заложенным в содержании самой личности природой способностей и особенностей мышления. Свобода личности — это данные от природы возможности делать ей выбор самореализации и развития ее как личности. Жизнь без свободы ничто. Права и свободы существуют в природе независимо от признания или непризнания кем-либо. Признание, уважение и соблюдение прав и свобод личности — обязанность каждого, как и требовать соблюдения и уважения прав и свобод личности, так и борьба за права. Чем выше уровень развития личности, тем выше осознание прав личности и потребность в этих правах. Власть должна следовать праву, а не предшествовать, право из нарушения права не возникает, совершенное вопреки праву юридической силы не имеет. И можно сказать, что соблюдение и уважение прав граждан и есть интересы государства.
Что касается результатов опроса, то я считаю, что те граждане, которые осознают свои права как наивысшую ценность, достигли уровня развития личности, способной к свободе мышления — сознания, которое несет осмысленность, логический ум, осознание себя и добродетель.
Как Вы рассматриваете результаты соцопроса? По Вашему мнению, рационально ли ставить интересы государства выше личных прав граждан?
Как Вы рассматриваете результаты соцопроса? По Вашему мнению, рационально ли ставить интересы государства выше личных прав граждан?
Если вопрос немного уточнить, с учетом современного общественного строя: «должна ли одна группа граждан (меньшинство) получить больше полномочий для ограничения прав другой группы граждан (большинства), на том основании, что меньшинство плохо справляется с возложенными на них обязанностями по организации жизни общества?» Результаты будут совершенно иными.
Что делать с таким народом?
Что важнее: интересы государства, страны в целом – или интересы каждого отдельного человека? Для России этот вопрос уже давно стал риторическим, что ни было бы написано в президентских посланиях, партийных программах и предвыборных выступлениях политиков. Вертикаль власти априори подминает под себя интересы человека, если речь идет не о высокопоставленном чиновнике, а о рядовом гражданине. Результаты опроса Аналитического центра Юрия Левады на эту тему навевают грусть.
Опросы 24-27 марта 2001 и 21-24 января 2005,
по 1600 человек от 18 лет и старше
Интересы государства, страны в целом
Интересы каждого отдельного человека
Что для вас важнее: интересы государства, страны в целом – или ваши личные интересы, интересы вашей семьи?
Опросы 24-27 марта 2001 и 21-24 января 2005,
по 1600 человек от 18 лет и старше
Интересы государства, страны в целом
Личные интересы, интересы семьи
Что для вас важнее: общие интересы окружающих вас людей – или ваши личные интересы, интересы вашей семьи?
Опросы 24-27 марта 2001 и 21-24 января 2005,
по 1600 человек от 18 лет и старше
Интересы окружающих людей
Личные интересы, интересы семьи
Если приходится выбирать между интересами своей семьи и окружающих людей, или интересами своей семьи и страны в целом, то абсолютное большинство россиян отдает предпочтение интересам своей семьи. Об этом говорят и самые последние данные, и результаты аналогичного опроса четырехлетней давности. Семье перед страной отдавали предпочтение 65% россиян в марте 2001-го года, и 69% — в январе 2005-го. Своей семье перед окружающими людьми — 76% и 82%. Доминирование личных интересов, интересов своей семьи над интересами и окружающих людей, и страны в целом за последние годы, как видно, только усилилось.
Менее стабильно распределение мнений по поводу соотношения интересов личности и государства в целом, без апелляции к собственным интересам. В 2001-м году чуть больше половины россиян (53%) отдавали предпочтение интересам страны, и заметно меньшая часть (37%) – интересам личности. А в 2005-м, напротив, преобладающими стали предпочтения интересов личности (52%) перед интересами страны (41%). Очевидно, за последние годы россияне стали реже отождествлять свои интересы с интересами государства, страны в целом, и чаще – с интересами людей, окружающих их.
Для большинства россиян на первом месте свои личные интересы, интересы своей семьи – им они отдают свое предпочтение и перед интересами окружающих людей, и перед интересами страны. Но часть из них может при этом отдавать свое предпочтение интересам личности перед интересами страны в целом, а часть, напротив – интересам страны в целом перед интересами личности. Хотя на первом месте у тех и у других одно и то же, своя семья, но соподчиненность интересов у них разная. У одних на втором месте интересы каждого отдельного человека, а интересы страны в целом – только на третьем, у других, напротив, на втором месте интересы страны в целом, а интересы каждого отдельного человека на третьем.
«СЕМЬЯ-ЛЮДИ-СТРАНА» — так можно обозначить порядок предпочтений, при котором на первом месте – личные интересы, интересы своей семьи, на втором – общие интересы окружающих людей, интересы каждого отдельного человека, на третьем – интересы государства, страны в целом. Смысл такого порядка самый очевидный: «чем ближе, тем важнее». Своя семья ближе окружающих людей, окружающие люди ближе страны в целом. Это, по существу, изначальный, первичный порядок: важность сводится к близости, а неважность к отдаленности. Как только близкое становится неважным или далекое – важным, предпочтения меняются, и их порядок становится другим. Но происходит это, если вообще происходит, как изменение первичного порядка.
Наложение данных по трем обозначенным выше вопросам позволило оценить распространенность различных порядков предпочтений в российском обществе. Структура предпочтений «семья-люди-страна» в марте 2001 года была характерна для 28% россиян, а в январе 2005 – уже для 40%. Как видно, в последние четыре года первичный порядок сохранялся лучше, чем прежде. Сравнительно редко интересы окружающих людей заслоняли собой личные интересы, интересы своей семьи. Еще реже оказывались приоритетными интересы государства, страны в целом.
Будучи первичным, порядок «семья-люди-страна» больше всего распространен в молодежной среде, а с возрастом постепенно теряет свое значение. 2005-й год: молодежь 18-24 года – 51%, 25-39 лет – 48%, 40-54 года – 39%, 55 лет и старше – 28%. 2001-й год: 36%-33%-30%-18%.
Изменение первичного порядка может заключаться в том, что личные интересы, интересы своей семьи остаются на первом месте, а интересы окружающих людей, каждого отдельного человека становятся менее важными, чем интересы государства, страны в целом. Так получается структура предпочтений «СЕМЬЯ-СТРАНА-ЛЮДИ». В марте 2001 года она была характерна для 25,5% россиян, а в январе 2005 – только для 19%.
Прослеживается четкая связь встречаемости этого порядка предпочтений с социальным статусом. В целом, чем выше социальный статус, тем чаще можно встретить этот порядок предпочтений. В 2005 году: «низший слой» — 16%, «нижняя часть среднего слоя» — 18%, «средняя часть среднего слоя» — 20%, «верхняя часть среднего слоя» — 32%. В 2001-м году: 18-27-27-22%. («Выпадающая» цифра 22% говорит, возможно, о том, что в марте 2001 верхний слой еще не устоялся).
Наконец, личные интересы, интересы своей семьи могут уступить свое первенство в пользу общих интересов окружающих людей, интересов личности в целом. Тогда возникает одно из двух: 1) «ЛЮДИ-СЕМЬЯ-СТРАНА» (2,5% — 1,8%) или 2) « ЛЮДИ-СТРАНА-СЕМЬЯ» (соответсвенно,1,8% — 2%). Эти очень небольшие цифры не изменились с годами и примерно одни и те же для всех социальных групп. Возможно, такая структура интересов – удел маргиналов. Во всяком случае, социальной базы для нее найти не удалось. О маргинальности лиц с приоритетностью интересов людей говорит и то, что почти половина из них — 45% — не удовлетворены своей жизнью в целом. Это значительно больше среднего значения — 34%, и больше, чем при любой другой структуре предпочтений. Маргинал: «Тот, кто находится вне своей социальной среды; изгой» (Толково-словообразовательный словарь).
«СЕМЬЯ-ЛЮДИ-СТРАНА» — структура предпочтений, максимально приближающаяся к либеральным представлениям о порядке. Это не только приоритетность личных интересов, но и доминирование горизонтальных отношений – с окружающими людьми, над вертикальными – с государством.
«СЕМЬЯ-СТРАНА-ЛЮДИ» — структура предпочтений, которую можно назвать «либерально-авторитарной». Она отвечает либеральным представлениям о приоритетности личных интересов, но вертикальные отношения с государством доминируют в данном случае над горизонтальными отношениями с окружающими людьми.
Структуры предпочтений, основанные на приоритете интересов государства, вертикальных отношений, над всеми другими естественно назвать «авторитарными» («СТРАНА-СЕМЬЯ-ЛЮДИ», «СТРАНА-ЛЮДИ-СЕМЬЯ» ).
Структуры предпочтений, основанные на приоритете интересов окружающих людей, горизонтальных отношений над всеми другими можно рассматривать как «эгалитарные» («ЛЮДИ-СЕМЬЯ-СТРАНА», «ЛЮДИ-СТРАНА-СЕМЬЯ»).
Распределение различных структур предпочтений в российском обществе в марте 2001 и в январе 2005:
Что важнее интересы отдельной личности или государства
Для начала стоит поговорить о самом вопросе. Вам не кажется, что он звучит как-то расплывчато? Мы сравниваем личность и государство, человека и целую систему, состоящую из органов и учреждений власти, правовых норм и экономических связей. При этом не стоит забывать и то, что оба эти понятия можно рассматривать в разных их проявлениях и формах.
Каждый из нас считает себя личность. Но личность – это многозначное слово. Оно может подразумевать под собой субъект социальных отношений, либо же носителя значимых качеств или систему отношений индивида к окружающему его миру. В связи с этим сравнивать, а уж тем более выбирать, что важнее: личность или государство – это очень трудный и многогранный вопрос.
Но с уверенность можно сказать то, что оба эти понятия не могу существовать друг без друга.
Признайте, что в современном обществе любая, даже самая сильная личность не может нормально вести свое существование без государства. Поддержка от законодательно и исполнительного механизма настолько велика и значима, что представить свою жизнь без неё невозможно: медицинское обслуживание, работа правоохранительных органов, учебные учреждения – и это лишь малая её часть. Но в тоже время и личность, являясь основой государства, обеспечивает не только его нормальное функционирование, но и как таковую возможность на существование. Можно сказать, что отношения эти представляют из себя замкнутый круг взаимопомощи
В современном мире человечество пришло к максимально удобной и практичной системе взаимодействия личности и государства – правовому обществу. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Где все отношения регулируются фундаментальными законами, а права и обязанности обоих сторон юридически закреплены и распространяются на всех без исключения. Таким образом, подводя итоги сказанному выше, можно сделать вывод, что оба понятия важны и неотделимы друг от друга.
Так что важнее – интересы личности или интересы общества?
Что до меня лично, то у меня имеется единственно верный ответ на сей вопрос. Но хочется послушать мнение других, людей продвинутых, инженеров человеческих душ – литераторов.
Комментарии:
А если я, вдруг, мешаю или причиняю вред кому-то другому?
Или кто-то другой мешает и причиняет вред мне?
В том и дело, что впрос можно рассматриватиь только во взаимодействии личности и общества. При чём, даже один представитель общества уже может рассматриваться, как общество по отношению ко мне.
Вот, я и говорю: не могут люди пока прийти к одному и тому же мнению по одному и тому же вопросу. А ведь это нужно, это необходимо.
Примерно так.
Но много других людей так не думает.
Многие плевать хотели на интересы других людей.
Но никто не обращает на него внимания.
Где Вы разместили это «золотое правило»
которое Вы, давно постоянно «втюхиваете»,
как Вы выразились?
Вы можете в этой теме это «золотое правило» разместить,
или сообщить,
когда оно в этой теме было размещено, если было размещено?
Это ответ на сообщение
Илья Рассказов (09.07.2018 14:31:08)
(Ответ пользователю: Kripti)
= инквизиторы и крестоносцы исказили учение Христа =
= иногда по-доброму завидую Илье. =
Да всё то же:
Нам вера в Господа укажет
Где истины прекрасной свет:
На все вопросы жизни нашей
Нам Библия даёт ответ!
Браво, Дмитрий.
Хорошо излагаете.
Только вот это: «А что думает Илья?» неприятно напоминает «А что Титов?»
Бееееееее.
Это Вы нарочно?
Нет, не нарочно. Зря Вы уподобились овечке. На диком острове живу, не знаю, кто такой Титов.
Извините, если Вас задело непрямое обращение.
Ну что Вы такое говорите?
Есть и белое, есть и чёрное.
Зачем отрицать очевидное?
Полемика, ведущаяся при помощи иносказательных басенных притчей
в форме афоризмов может быть бесконечной,
так как один под своими аллегориями понимает одно,
а другой имеет ввиду совсем другие примеры из жизни личности
совсем в другом обществе.
Если кто-то убьёт убийцу в РФ без суда и следствия,
то его самого могут приговорить по статье к ответственности
по уголовному кодексу РФ.
3.
Если после высказанных притчей, каждый скажет:
то будет понятно, что он имеет ввиду и ненужно будет гадать за него.
Это ответ на сообщение
Илья Рассказов (09.07.2018 10:03:47)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)
Во времена Моисея ещё не сформировалось государство в том виде, в каком оно сформировано у нас. Израиль вообще ещё не был государством. И потому право совершать правосудие было отдано самим людям.
В современном государстве это право узурпировало само государство, то есть установленные в государстве институты. В этом есть как плюсы, так и минусы.
Но в этом нет ничего удивительного: общество всегда изменялось под действием тех или иных сил, тенденций и идей. И эти изменения, увы, чаще всего уводили в сторону от того, что Бог считает правильным.
— много людей ОЧЕНЬ богобоязненных
Ну вот откуда Вы это можете знать? Это лишь Ваше предположение, ни на чём не основанное. Просто Вам так кажется.
— искренне уверенных, что этим спасают и свою душу, и души других
Можно быть уверенным в чём угодно и как угодно искренне. Вы никак не можете понять, что совсем не это важно. Важно то, как это оценивает Сам Бог. Сам верующий это может легко распознать. А другие могут это распознать по плодам этих людей. И, если говорить о крестовых походах и крестоносцах, то нужно разбираться с каждым человеком индивидуально, разбирая его слова и поступки. А не судить огульно и скопом.
Если человек реально имеет общение с Богом, то плоды его будут соответствующими. А какими именно они должны быть, можно узнать только из Библии и ниоткуда больше.
«Так что важнее – интересы личности или интересы общества?»
Общество как и личность управляются законами. Если законы несовершенны или ещё хуже лживы (написанные под кого-то, для кого-то и чего-то),то тут и возникает «лебедь, рак и щука». Личность понимает это, а безликие довольствуются костью с барского стола. Общество разноликое и многослойное, но если в этом обществе больше 50% идиотов, которых запрограммировали как зомби, то личности в этом обществе КИРДЫК. Разумность общества всегда важнее личности, потому что личность так или иначе подстраивается под состояние общества в котором живет или существует.
kaspi,
Вы вместо одной притчи в форме аллегорий,
написали текст из притчей в форме аллегорий,
подтверждающих значение этих притчей.
2.
Если Вы и участники обсуждения захотят ответить,
какое общество для них важнее,
то будет понятнее выбор, сделанной каждой личностью
избравших президента-раскольника СССР Б. Ельцина
своим президентом,
и таких народных депутатов-раскольников СССР
себе во власть,
и появится первый предмет для обсуждения Вашей темы,
на конкретных, а не на абстрактных примерах.
4.
Возможно и конкретные личности россиян вспомнят,
за кого из народных депутатов-раскольников СССР
они голосовали тогда,
и объяснят такой выбор их личности в пользу такого общества.
1. Ничто из названного не совершенно.
1.
Вы сообщили, что вопрос в Вашей теме не о конкретном обществе,
а каком тогда?
2.
Эта тема к жизни конкретных людей в конкретном обществе
имеет какое-нибудь отношение,
и какое?
Это ответ на сообщение
Илья Рассказов (09.07.2018 10:10:45)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)
В любом случае требуется здравомыслие:
1. Обращение к народной мудрости, духовному наследию предков.
2. Критическое изучение мнения сведующих в этом вопросе людей.
3. Получение и осмысление собственного опыта ценностей, размышлений и деятельности.
В предложенных обстоятельствах. В данное время.
Ой, не стоит валить на уровень развития.
Не надо прибедняться.
Мой вопрос можно выразить и так: вправе ли общество противится личности, если личность причиняет обществу вред, делая, что хочет?
= Никто никого не имеет права бить! ТОЧКА.=
Каспи, и снова скоропалительные суждения. без учёта конкретных факторов.
Групповая драка. Наряд полиции подъехал. Призвал прекратить. Ноль внимания, да ещё и полиции прилетело битой по руке.
Вопрос: ОБЯЗАН ли в данной ситуации полицейский применить силу, или должен прочитать нарушителям лекцию о правильном поведении в общественном месте?
= Я же говорю как должно быть в мирное время =
А разве я про войну?! Не помню такого. как раз про самое мирное время: суббота, вечер, кафе на окраине. 🙂
Про войну я с Kripti говорил.
Ой, красиво вывернулись! Зачёт.
«я заметил из таких вот «совсем небитых безответных» вырастают уродцы.»
Уроды вырастают в других семьях и по другим причинам.: Там, где постоянная пьянка, родители хлещут друг друга по морде, там, где родители изменяют друг другу и ребёнок об этом прекрасно знает, там, где нет уважения к маленькой личности, а только шлепки, подзатыльники и нравоучения.
Русские говорят не зря: «Словом не проймёшь, кулаком не прошибёшь.»
= Уроды вырастают в других семьях и по другим причинам =
= это такое унижение и оскорбление для ребенка =
Всё понятно с Вашим мнением: без ремня, шлепка и подзатыльника хорошего воспитания быть не может.
= без ремня, шлепка и подзатыльника хорошего воспитания быть не может.=
«Ребенок должен четко знать, что живет в обществе (в семье, в группе, в классе, в государстве), где есть правила, необходимые для выполнения, как условие благополучия общества»
Расхожие фразы, слышу это уже много лет, но общество лучше не становится. Не в этом дело. ЛОЖЬ и ЛЖИВОСТЬ, вот главная причина всех бед.
«Наше общество не идеально «
Ну так назвали бы эти государства, если это не секрет..
Уроды вырастают в других семьях и по другим причинам.: Там, где постоянная пьянка, родители хлещут друг друга по морде =
—
не факт. видел не раз отъявленных юных негодяев из т.н. «весьма благополучных» семей. правда, благополучными у нас считаются семьи которые в достатке полном живут. а дети-мажоры часто становятся почему-то негодяями. видимо, родители им подают пример отношения к людям.
«но не диктуйте всем остальным как им воспитывать их детей. «
Если это обращение ко мне, то я лично никому ничего не диктую. И у алкоголиков бывают нормальные дети и у серьезных богатых людей могут быть плохие дети, всё это в жизни есть, вариантов различных много.
«Не в условиях жизни дело. А в человеке.»
«. очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их. »
Горе вам. лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты. »
(Евангелие от Матфея, Глава 23)
«А потребительский образ жизни и попытка жить за счет «кого-то другого» приводит к свинству.»
А кто так живёт? Не понимаете? Ну так подумайте.
А я вот видел кучи говна, если сказать Вам где, то у Вас волосы на голове дыбом встанут.
Всё верно.
Проблема современного общества в том, в частности, что оно допустило такое состояние, что к власти во многих странах пришли мерзавцы, которые теперь, используя свои ресурсы, навязывают остальным сатанинские правила.
Допустило потому, что само несовершенно.
Но многое из того, что власть делает, ему не нравится.
А и не может нравится, потому что закон действует.
И всякий, его преступающий, получает обратку.
Жизнь устроена так же, как в детстве, когда родители говорят нам: веди себя хорошо, и тебе будет хорошо. Но этот урок детства люди не хотят соблюдать. Им хочется, чтобы им было хорошо, что бы они ни сделали, что бы ни отчебучили.
А так не бывает и не должно быть.
Но если общество отвергает это положение закона, то оно обрекает себя на проклятие, ибо противится объективной справедливости.
=Так что важнее – интересы личности или интересы общества?=
Такая постановка вопроса, на мой взгляд, не только не корректна, но и, прошу прощения, глупА.
Оптимальный же вариант сформулирован задолго до меня и до Вас: свободы (да и, пожалуй, всех других благ) человеку должно быть позволено столько, чтобы этим не ущемлялась свобода других. По-моему, лучше не придумаешь.
Да я не боюсь показаться в чьих-то глазах глупым.
Однако, ничего глупого я в вопросе не нахожу.
При всей своей глупости.
Г-н Тамирхан «втюхивает» нам явную развесистую клюкву! Ай, как некрасиво-то.