Что взять в суд на беседу
Пришла повестка в суд на беседу
Пришла повестка в суд на беседу. Подскажите, пожалуйста, какая цель данной беседы и каковы последствия не явки на нее?
Мне пришла повестка в суд на развод. Будут проводить беседу. Скажите пожалуйста, на беседе я могу попросить, чтоб нас развели сразу в этот же день?
Подали на развод. Пришла повестка в суд, оказалось, что беседа, через сколько дней обычно после беседы назначают заседание о расторжении?
Банк подал в суд, пришло письмо с повесткой, рассмотрения дела по существу. Но на сайте суда написано, что была проведена беседа. На беседу повестка не приходила. Это законно?
На меня подали иск в мировой суд. Пришла повестка о вызове в суд и что в случае неявки меня-ответчика, извещенного о судебном заседании и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а на сайте суда написано, что назначена беседа.
Обязательно ли явиться на беседу и представить свои возражения или после беседы будет назначено судебное заседание?
Я получила повестку как ответчик, придя в суд по своим делам, это было за два рабочих дня до назначенной даты суд. заседания (беседы). Мне сказали, что истец вызвался доставить мне повестку, но от него я ничего до сих пор не получила. Получается, если бы я не пришла случайно в суд, то не знала бы о иске и назначенной беседе. Приходить даже на беседу без адвоката я не хочу, а найти его, все оформить, ознакомить с делом за два дня не реально.
Если пришла повестка на беседу в суд (досудебная подготовка), но в почтовом ящике она была обнаружена только в день беседы, то есть в суд ни истец, ни ответчик не явились. Какие последствия? И к кому обращаться за разъяснением именно по этому делу? И будет ли дело рассмотрено?
29 августа мне пришла повестка я виться в суд на беседу, но повестка была датирована 27 августа, и я естественно не ходила в суд. Что мне делать?
Пришла повестка явиться в суд на беседу по иску о лишении дееспособности, данный гражданин является лежачим и находится в стационаре. Что делать?
Я вступила в права наследницы 2 года и 10 месяцев назад-вчера мне пришла повестка в суд на беседу по делу о признании завещания недействительным-какие мои действия.
Не поверите, до первого заседания суда (беседы) хотела ознакомиться с содержанием дела в канцелярии суда, поскольку в присланном заказном письме кроме повестки ничего не было (я рассчитывала хотя бы на исковое заявление), но оба раза не сложилось, поскольку в первый раз дела в канцелярии не было, его не могли найти, во второй раз попала под эвакуацию (просто не пустили в суд). Наконец, сегодня пришла в суд на беседу по повестке, но опять путь мне преградили приставы в связи с начавшейся эвакуацией.
Вопрос. Как должен поступить судья в сложившейся ситуации c юридической точки зрения? Он перенесет заседание (т.е. несостоявшуюся беседу), или сразу обязан назначить первое полноценное судебное заседание, поскольку за последнее время в суде было слишком много эвакуаций, представляю, что там со всеми делами.
Хотелось бы сначала прийти на беседу, чтобы ознакомиться с материалами дела.
Что взять в суд на беседу
Получила повестки к мировому судье (сразу две). Приехала в суд узнать. Секретарь сказала, что 22.12. будет беседа, а 17.01 предварительное судебное заседание. Вопрос-для чего проводится беседа, и чем отличается от предварит. Судеб. Заседания?
Ответы на вопрос:
Так называемое собеседование проводится судом для уточнения обстоятельств по делу.
Собеседование это беседа в которой суд выясняет правовые позиции сторон, в чем состоят требования истца (суть спора), правомерны ли они (на первый взгляд), чем обоснованы, в чем возражения ответчика по обстоятельствам дела, имеет ли смысл назначать предварительное заседание, может стороны уже до чего-нибудь договорились
На беседе судья выясняет, что недостает в материалах дела для начало процесса. Явка не обязательна. В предварительное заседание Вам надо явиться.
Светлана, беседа проводится с целью получения более полной информации важной для суда, и уточнение возможности мирового соглашения между сторонами. Также беседа не фиксируется протоколом судебного заседания.
Предварительное судебное заседание (ПСЗ) (беседа, собеседование) проводятся по общим правилам, однако в нем не рассматривается дело по- существу. Основная цель при проведении ПСЗ для судьи в гражданском процессе определиться с возможностью проведения самого судебного разбирательства. Для решения данного вопроса суд, как правило, совершает следующие действия:
Процессульно закрепляет распорядительные действия сторон (уточнение, отказ от исковых требований, изменение предмета иска, замена одной из сторон и т.д.)
Определяет обстоятельства, имеющие значение для дела;
Определяет достаточность доказательств для разрешения дела (предлагает приобщить документы, предоставить дополнительные доказательства, квитанцию об уплате госпошлины, рассматривает ходатайства об истребовании или обеспечении доказательств, рассматривает вопрос о необходимости назначение экспертизы и т.д.)
Рассматривает заявление стороны о пропуске исковой давности.
Если в процессе проведения ПСЗ выяснилось, что обнаруживается ошибочность возбуждения дела (неподсудность данному суду, отсутствие у истца процессуального или материального права на иск и т.д.), дело может быть приостановлено, прекращено или оставлено без рассмотрения.
Судебная практика подтверждает сказанное. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» 30.При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ»
Резюме: ПСЗ (беседа) полезна по той причине, что при собеседовании у представителя имеется возможность не только скорректировать свою позицию, уточнить исковые требования и пр., но и уловить настроение судьи по данному и делу и просчитать возможные варианты проигрыша или достижения успеха.
Светлана, ГПК РФ не предусмотрена какая либо беседа судьи с участниками процесса.
Вас скорее всего вызывают для неформального обсуждения исковых требований, т.е. как правило для того, что бы дело было разрешено мировым соглашением.
После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
Принципиально предварительное судебное заседание почти ничем не отличается от любого другого заседания.
Гражданского процессуального кодекса РФ
Статья 152. Предварительное судебное заседание
1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.
7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.
К вопросу о проведении беседы при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе
Страницы в журнале: 84-88
Н.Н. Ткачева,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии Россия, Саратов nat-1234@yandex.ru
Рассматриваются процессуальная основа процедуры проведения беседы, осуществляемой практически по каждому гражданскому делу при подготовке к судебному разбирательству. Автором предпринимается попытка проанализировать процедуру беседы, а также будущие перспективы ее проведения на стадии подготовки.
Ключевые слова: гражданский процесс, стадия гражданского процесса, подготовка дела к судебному разбирательству, беседа, собеседование, предварительное судебное заседание.
Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского судопроизводства, на которой осуществляются необходимые процессуальные действия для правильного и своевременного рассмотрения дела.
В статьях 149 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — ГПК РФ) закреплены действия, которые могут совершаться сторонами и судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. В нормах, закрепленных в гражданском процессуальном законодательстве, указано, что судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела и т.д., однако законом не урегулировано, в каком процессуальном порядке должны осуществляться указанные действия. Тем не менее, несмотря на то, что законодательно данный вопрос не решен, на практике за многие годы выработалась практика проведения такой процедуры, как беседа, которую сегодня проводят практически по каждому гражданскому делу [7; 16].
О проведении беседы с участием сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству стали указывать в юридической литературе после принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года, которым данная стадия была введена. Представляется, что введение стадии подготовки дела к судебному разбирательству было необходимым этапом развития гражданского процесса, преследовавшего цель правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела. В процессе подготовки дела беседа проводилась не по каждому гражданскому делу, а только в отдельных случаях. Судья был вправе «пригласить стороны для беседы с тем, чтобы уточнить требования истца и возможные возражения ответчика» [14, с. 149]. Об отсутствии необходимости проводить беседу по каждому гражданскому делу также говорил В.Ф. Ковин. По его мнению, одновременный вызов участников дела на беседу к судье возможен только в случае необходимости разрешения вопросов, требующих совместного обсуждения (назначение экспертизы, примирение сторон и т.д.) [15, с. 207]. П.Я. Трубников также считал, что суд может вызывать стороны для беседы только в определенных случаях, например, исходя из характера определенного дела или когда имеются основания полагать, что стороны могут примириться [3, с. 262]. Приведенные мнения ученых-процессуалистов свидетельствуют о том, что беседа проводилась не по каждому гражданскому делу, а только в тех случаях, когда необходимо было решить совместные вопросы с участием истца и ответчика, например, касающиеся примирения сторон.
Сформулированные законодателем задачи и цели стадии подготовки дела к судебному разбирательству представляется возможным отнести практически к идеальным, однако в 1964 году невозможно было предусмотреть, каким образом будет развиваться наше общество, сознание граждан и их отношение к государству в целом и судебной системе в частности. В современных условиях недоверие к судебной власти, пассивное отношение граждан ко всему, что происходит вокруг, в том числе вопросам, касающимся их лично, практически свели стадию подготовки дела к «формальному» мероприятию. Каким образом судья может разрешить процессуально значимые вопросы, если ответчик не является в суд даже на беседу? На сегодняшний день неявка ответчика в суд является одним из основных препятствий не только для проведения качественной подготовки дела к судебному разбирательству, но и рассмотрения дела по существу.
Можно выделить следующие причины неявки в суд:
— ответчик не получил повестку, так как зарегистрирован по месту жительства по одному адресу, а фактически проживает в другом месте;
— ответчик получил повестку, но с опозданием;
— ответчик безразлично относится к системе правосудия и умышленно игнорирует судебные извещения.
Выделенные причины неявки ответчика в суд указывают на то, что продолжать работать по той схеме, которая была разработана много лет назад, можно сказать, в «другом государстве», невозможно. Судебная повестка — это атрибут прошлого, который не отвечает целям гражданского судопроизводства, не способствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Необходимость разработать альтернативный способ судебных извещений была проанализирована высшей судебной инстанцией, и с февраля 2012 года в качестве дополнительных средств связи стали использовать СМС-извещения, направляемые через специализированный Интернет-ресурс. Попытку ввести СМС-извещения лиц, участвующих в деле, нельзя признать успешной. Для того чтобы суд мог воспользоваться данной процедурой, необходима явка стороны в суд и заполнение соответствующего заявления. Если ответчик не явится в суд на беседу или откажется заполнять соответствующее заявление, то и известить о времени и месте судебного заседания с помощью СМС-извещения его не имеют право [12], получается «заколдованный круг». Тем не менее, проблему необходимо решать. Каждый должен знать, что неполучение судебной повестки не избавит его от гражданско-правовой ответственности, суд рассмотрит дело и вынесет законное и обоснованное решение.
В науке гражданского процессуального права уже высказывалось мнение о необходимости создания специальной службы при каждом суде общей юрисдикции, осуществляющей оповещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания [1, с. 8]. Идея создания специальной курьерской службы, осуществляющей надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, актуальна как никогда. Реализовав данный проект, удалось бы преодолеть одну из причин, влияющих на своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а также это способствовало бы повышению авторитета судебной власти.
Необходимо отметить, что ни ГПК РФ, ни иные нормативные правовые акты не содержат понятия «беседа». Термин «беседа» означает «разговор, обмен мнениями» [10, с. 39].
Почему беседа как неотъемлемая составляющая часть стадии подготовки дела к судебному разбирательству не была законодательно закреплена в нормах ГПК РФ? Ответ очевиден, данное понятие не является правовым, т.е. не отражает степень существенности, правильности и точности выделяемых признаков, лежащих в основе обобщения предметов правовой действительности [9, с. 11]. Более того, использование разговорного термина в юридической литературе, а также в судебной практике свидетельствует о несовершенстве и необходимости реформирования стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
О необходимости искоренения процедуры беседы на стадии подготовки дела свидетельствует также тот факт, что процессуально беседа не оформляется, во время нее не ведется протокол и все, что говорят стороны, нигде не фиксируется и, соответственно, не имеет юридической силы.
Так, например, Заводской районный суд г. Саратова при подготовке дела к судебному разбирательству по исковому заявлению управляющей компании к гражданке А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги вызвал стороны на беседу [4]. В процессе проведения беседы ответчица не отрицала имеющуюся задолженность, сумму не оспаривала. Суд, посчитав дело подготовленным, назначил судебное заседание, на которое ответчица впоследствии не явилась, и суд был вынужден вынести заочное решение. Приведенный пример подтверждает неэффективность беседы по следующим основаниям. Признание ответчицей исковых требований не было отражено ни в письменном заявлении, ни в протоколе (поскольку нормами ГПК РФ это не предусмотрено). В результате истцу пришлось в полном объеме доказывать свою позицию, суд тратил время на изучение всех доказательств, судебное заседание пришлось откладывать несколько раз из-за неявки ответчицы. Очевидно, что если бы на стадии подготовки дела велся протокол, то у стороны имелась бы возможность впоследствии в случае неявки другой стороны в суд ссылаться на имеющийся протокол как на доказательство, подтверждающее ее позицию.
В последнее время термин «беседа» стал реже использоваться в судебной практике, и все чаще при подготовке дел к судебному разбирательству употребляется такое понятие, как «собеседование» [5; 6]. Так, А.В. Чекмарева полагает, что при подготовке дела к судебному разбирательству уместно говорить не о беседе, а о собеседовании как одной из процессуальных форм совершения ряда подготовительных действий [17, с. 117]. Представляется трудным согласиться с указанной точкой зрения автора, а также одобрить формирующуюся судебную практику.
Собеседование — это специально организованная беседа [10, с. 603]. К сожалению, даже специально организованная беседа не имеет процессуальной формы, в которой должны совершаться все юридически значимые действия в суде. При проведении беседы, собеседования не охватываются процессуальная деятельность и процессуальные правоотношения суда, сторон, других участников гражданского судопроизводства. В этой связи, как справедливо отметила Н.А. Рассахатская, гражданская процессуальная форма представляет собой систему требований, закрепленных нормами гражданского процессуального права [13, с. 6]. Беседа, собеседование, не имеет законодательного закрепления в нормах ГПК РФ, следовательно, она не может быть признана неотъемлемой частью стадии подготовки дела к судебному разбирательству. К тому же многие процессуальные действия на стадии подготовки дела, в том числе при проведении беседы, судье приходится оформлять отдельными определениями [2, с. 225], например, о назначении экспертизы, обеспечении доказательств и т.д.
Целесообразно устранить пробел в гражданском процессуальном законодательстве на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по вопросам проведения беседы, исключив это понятие из судебной практики, сделав предварительное судебное заседание обязательным по каждому гражданскому делу [8, с. 12—16].
Предварительное судебное заседание в гражданском судопроизводстве проводится только в случаях, указанных в ст. 152 ГПК РФ, что вызывает некоторые возражения. Так, в арбитражном процессе предварительное судебное заседание проводится по каждому делу (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года), указанная процессуальная форма была апробирована на практике и показала свою жизнеспособность. Сегодня ни у кого не возникает вопроса, для чего необходимо предварительное судебное заседание в арбитражном процессе. Вызывая стороны, а также иных лиц, участвующих в деле, суд на предварительном судебном заседании решает необходимые вопросы стадии подготовки, а именно: достаточно ли по делу доказательств, имеются ли у сторон ходатайства, желают ли они заключить мировое соглашение и т.д. Представляется необходимым использовать положительный опыт деятельности арбитражных судов по проведению предварительного судебного заседания и сделать его обязательным по каждому делу в гражданском судопроизводстве.
Закрепление на законодательном уровне обязательного проведения предварительного судебного заседания по каждому гражданскому делу позволит решить несколько проблем, в частности, все действия сторон, а также их объяснения по делу приобретут юридические последствия (поскольку должен вестись протокол судебного заседания), а также будет соблюдаться процессуальная форма, установленная ГПК РФ.
1. Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2005.
2. Гражданский процесс: учеб. / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. — М., 1996.
3. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. — М., 1993.
4. Дело № 2-2979/2012. Архив Заводского районного суда г. Саратова.
5. Дело № 2-4238/2013 (М-4049/2013). Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга. URL: http://kbs.spb.sudrf.ru
6. Дело № 2-5039/2013 (М-4372/2013). Дорогомиловский районный суд г. Москвы. URL: http://dorogomilovsky.msk.sudrf.ru
7. Дело Московского городского суда № 3-0197/ 2013. URL: http://www.mos-gorsud.ru
8. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья. 2005. № 6.
9. Нигматдинов Р.М. Правовые понятия в гражданском процессуальном праве: моногр. — Саратов, 2008.
10. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. — М., 1987.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2012. № 35.
12. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. № 2.
13. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1995.
14. Советский гражданский процесс / под общ. ред. С.Ю. Каца, Л.Я. Носко. — Киев, 1982.
15. Советский гражданский процесс: учеб. / отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. — М., 1978.
16. Списки дел, назначенных к слушанию в Касторенском районном суде с 15.03.2010 по 19.03.2010. URL: http://kastorensky.krs.sudrf.ru