какие идолы свойственны отдельным людям по ф бэкону обусловливают ложное восприятие действительности
Вопрос 29. Учение об идолах Ф. Бэкона.
Идолы (призраки) – глубочайшие заблуждения человеческого ума; этот обман является результатом неправильного и искаженного предрасположения ума, которое заражает и извращает все восприятия интеллекта.
1. Приобретенные;
Приобретенные вселились в умы людей либо из мнений и учений философов, либо из превратных законов и доказательств.
2. Врожденные.
Врожденные же присущи природе самого разума, который оказывается гораздо более склонным к заблуждениям, чем чувства.
1. Идолы рода – источник суеверий, предрассудков, веры в астрологические предсказания, вещие сны, предзнаменования, идеализации реальности (максимализм). равновесие в вещах, чем те, которые в них есть». Это предрассудки, коренящиеся в природе человека как родового существа, в несовершенстве органов чувств, в ограниченности ума.
Идол рода – самый неустранимый по Бэкону. Едва ли можно освободиться от своей природы и не присовокуплять свою природу к представлениям. Путь к преодолению идолов рода заключается в осознании этого естественного свойства человеческого разума и последовательном проведении правил новой индукции в процессе познания ( это необходимое, безусловно, основное и самое надежное средство для преодоления и других идолов).
2. Идолы пещеры – результат воспитания, образа жизни и даже всех случайностей, которые могут происходить с отдельным человеком; искаженное представление о чем-либо (субъективность). Избавиться от этого «идола» легче, чем от первого – коллективный опыт нивелирует индивидуальные отклонения.
4. Идолы театра – идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств; результат неверных теорий или философских учений и ложных законов доказательства (ошибки философии).
От идолов театра можно избавиться и отказаться.
Другие идолы всецело господствуют над умом и не могут быть полностью удалены из него.
Идолы воздействуют на интеллект или в силу самих особенностей общей природы человеческого рода, или в силу индивидуальной природы каждого человека, или как результат слов, т.е. в силу особенностей самой природы общения.
I. 5. 1. 1- Бэкон
ЭТО РАЗДЕЛ КНИГИ, НА КОТОРУЮ ПОЛУЧЕНЫ АВТОРСКИЕ ПРАВА:
Говсиевич Е.Р. «ФИЛОСОФОВЕДЕНИЕ (краткий курс)». КНИГА
УДК 1(091)
ББК 87.3
Г 57
ISBN 978-5-91146-663-3
© Говсиевич Е. Р., 2011
Бэкон Френсис (Англия, 1561-1626 гг.) – 1-й философ Нового времени, родоначальник английского материализма, учёный-энциклопедист, выдающийся писатель и видный государственный деятель Англии. Был сыном одного из высших чиновников Англии.
После смерти отца как младший сын не получил наследства и всего достигал своим трудом. Стал лордом – хранителем печати (1617 г.), лордом-канцлером (1618 г.), бароном Веруламским (1618 г.), виконтом Сент-Олбанским при короле Якове I. Позднее его обвинили в коррупции (1621 г.) и после этого он занимался только наукой.
Бэкон резко противопоставлял теологию и философию (науку). Это две совершенно различные сферы знания и ни одна не должна вмешиваться в дела другой, т. е. он выступал сторонником теории «двух истин» Аверроэса. С протестантской решительностью порвал со схоластическим прошлым и аристотелизмом как главным тормозом дальнейшего развития теории и практики.
Главный труд Бэкона – «Новый Органон» (1620 г.) – относится к Великим книгам. Название демонстративно полемизирует с трудами Аристотеля, вошедшими в историю под названием «Органон», выражая явное неприятие Бэконом ситуации того времени, при которой можно было загубить любую новую прогрессивную идею, прикрываясь именем Аристотеля. По существу книга – собрание афоризмов, всего их – 182, некоторые из них занимают несколько страниц. Книга написана сочным языком, очень напоминающим Шекспира, покровителем которого был Бэкон – некоторые литературоведы утверждали, что «Шекспир» это псевдоним самого Бэкона.
Бэкон считал, что развитию науки мешают различные заблуждения человеческого ума, т. е. искажённые образы действительности. Он называет их «Идолами» (или «Призраками»), разделяя их на следующие группы:
– Идолы рода – наиболее вредные предрассудки из всех, присущи всем людям и возникают из-за несовершенства наших органов чувств, ограниченности самого ума, в силу чего человеком вещи изображаются искажённо: это субъективизм, который заслоняет познание природы;
– Идолы пещеры – суть заблуждения отдельного человека. Помимо ошибок, свойственных роду человеческому у каждого есть своя собственная пещера, которая искажает свет природы. Это предрассудки, которые образуются благодаря общественной среде, окружающей человека: привычки, воспитание, обычаи, пристрастия, бытовые условия, в которых человеку приходится постоянно жить и действовать;
– Идолы рынка (площади) – эти предрассудки или заблуждения присущи большим группам людей и обусловлены некритическим восприятием мнения толпы, непониманием истинного смысла научных терминов, неточностью языка и т. п.;
– Идолы театра – эти предрассудки присущи большим группам людей и вселились в души людей из разных догматов философских учений, которые своей искусственной формой напоминают театральные представления. Они основаны на слепой вере в авторитет, благодаря которому вещи рассматриваются не такими, каковы они в действительности, а под углом зрения этих авторитетов.
Путь преодоления «идолов» Бэкон видел в обработке опыта путём Индукции. Наука должна базироваться на опыте, эксперименте. Надо владеть методом познания. «Метод» – это «путь» (греч.) (как китайское понятие «Дао»). Но пути могут быть различные – Паука, Муравья и Пчелы.
«Путь паука» – это выведение истин из чистого разума, наподобие того, как паук выделяет из себя паутину. Это путь догматиков – поспешный, оторванный от реальности, т. к. приверженцы этого пути игнорируют факты.
«Путь муравья» – это полная противоположность первому пути: привязанность к фактам и неумение их обобщать. Это путь эмпириков, которые как труженики-муравьи собирают разрозненные факты и не способны сделать из них правильные выводы.
«Путь пчелы» – пчела держится середины: она получает первичный материал из полевых и садовых цветов, а затем свойственным ей искусством перерабатывает и превращает его. Это единственно правильный путь, способный привести к достижению Истины. Ему присущи достоинства первых двух путей и преодоление их недостатков, т. е. гармоническое единство эмпирического и теоретического в познании.
Бэкон утверждал, что индуктивный метод должен придти на смену дедуктивному. Его метод индуктивной логики не был известен ни Аристотелю, ни схоластам.
Бэкон является родоначальником эмпирического направления в философии Нового времени. Коренной недостаток его метода – односторонность, т. е. отрыв индукции от дедукции и рассмотрение их в качестве совершенно самостоятельных путей научного познания, а не в качестве разных сторон единого метода.
Бэкон признавал объективное, независимое от человеческого сознания существование материи, которая находится в вечном движении.
Бэкон предложил классификацию наук, которая исходит из трёх видов душевной деятельности: памяти, воображения и разума. Им соответствует деление наук на Историю, Поэзию и Философию.
Бэкон выступал за абсолютную монархию, критиковал дворянство за его бесполезность. Народ – это постоянный источник смуты, но причина мятежей лежит в великом голоде и великом недовольстве. Необходимо снижать налоги и обуздать роскошь.
Бэкон во всём стремился быть первым – и в жизни, и в политике, и в науке. И умер из-за проведённого им экспромтом опыта. Ему пришла в голову мысль: попробовать сохранить мясо курицы, набив тушку снегом. Азарт привёл к серьёзной простуде и смерти. Его последние слова были: «И всё же опыт превосходно удался!»
Идеи Бэкона оказали значительное влияние на дальнейшее развитие западной философии, и в первую очередь, на Гоббса, Декарта, Ньютона.
«Мы думаем по внушениям природы, говорим по внушениям наших учителей, но действуем по привычке».
«Идолы», которые мешают мыслить
Предлагаем убедиться, что базовые ошибки познания, которые Фрэнсис Бэкон описывал ещё 400 лет назад, никуда не исчезли.
Фрэнсис Бэкон, который жил на рубеже XVI и XVII веков, сформулировал множество идей, которые по сей день повторяют психологи и специалисты по когнитивным наукам.
В трактате «Новый Органон», или «Истинные указания для истолкования природы» Бэкон говорит о необходимости пересмотра и восстановления наук, закладывая основы для научного метода, который знаком нам сегодня. И там же рассказывает о трудностях, с которыми сталкивается всякий, кто стремится объяснять мир.
«Органоном» (от греческого слова «инструмент, метод») тогда называли логические сочинения Аристотеля. Тот посредством своих работ подарил метод не только схоластам, которые основывали на аристотелевской логике собственные «суммы» и диспуты, но и всей европейской научной мысли. Бэкон решил создать нечто не менее масштабное, потому и назвал «Новым Органоном» вторую часть работы о «великом восстановлении наук». Главным методом научного познания мира Бэкон полагал индукцию, которая предполагает рассуждение от частного к общему и опирается на опыт.
На пути познания даже людям разумным и просвещённым встречается множество препятствий. Эти препятствия он назвал идолами или призраками — от слова «idolum», которое в греческом языке означало «призрак» или «видение». Этим подчёркивается, что речь идёт о мороке, иллюзии — о том, чего нет на самом деле.
Предлагаем взглянуть на этих идолов и разобраться, существуют ли они по сей день.
Идолы рода
Читайте также :
«Родовые идолы» — это, согласно Бэкону, заблуждения, которые «находят основание в самой природе человека». Ошибочно было бы полагать, будто мир именно таков, каким он видится нашим органам чувств. «Ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей», пишет Бэкон. А ведь опыт, который мы получаем, общаясь с внешней средой, ещё и подвергается интерпретации, что также создаёт неизбежные погрешности. Ум человека в «Новом Органоне» сравнивается с неровным зеркалом, которое добавляет к отражаемым вещам собственные погрешности, искажая природу.
Идея о том, что наше восприятие относительно, была развита впоследствии множеством учёных и сформировала современное понимание наук о человеке и природе. Фигура наблюдателя влияет на трактовку знаменитых квантовых экспериментов, будь то кот Шрёдингера или опыт Клауса Йенсономса с дифракцией электронов. Изучение субъектности и индивидуальных человеческих переживаний — главная тема в культуре начиная с ХХ века.
Бэкон отмечет, что заблуждения «родоплеменного» характера есть у всех людей: они называются так, потому что свойственны всем нам как виду, и от этого багажа собственной природы никуда не деться. Зато философ — человек, который идёт по пути познания — может, как минимум, осознать эту природу и делать на неё скидку, выдвигая суждения о сути явлений и вещей.
Идолы пещеры
Прежде, чем говорить об этих заблуждениях, сперва нужно остановиться на символике пещеры. В классических текстах этот образ всегда отсылает к платоновской пещере, которую тот описывает в диалоге «Государство».
Согласно мифу о пещере, человеческое знание и незнание можно описать следующим образом. Стоя спиной к свету костра в тёмной пещере, человек смотрит на тени, отбрасываемые вещами на стены пещеры, и, видя их, полагает, что имеет дело с подлинной реальностью, в то время как видит лишь теневые фигуры. Согласно Платону, наше восприятие строится на наблюдении иллюзий, и мы только воображаем, будто познаём подлинную реальность. Таким образом, пещера представляет собой чувственно-воспринимаемый мир.
Бэкон уточняет, что у каждого человека своя пещера, которая искажает свет природы. В отличие от «идолов рода», «пещерные» заблуждения разнятся для каждого из нас: это означает, что погрешности в работе наших органов восприятия индивидуальны. Также важную роль играют воспитание и условия развития. Как и несколько сотен лет назад, сегодня у каждого из нас есть свой опыт взросления, усвоенные в детстве модели поведения, сформировавшие внутренний язык любимые книги.
«У каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях».Фрэнсис Бэкон, «Новый Органон»
Идолы площади
Читайте также :
Этих «идолов» Бэкон предлагает обнаружить (и обезвредить) в тесных сообществах людей, объединённых общими связями, интересами и проблемами. Социальное общение — наше лучшее умение как вида, однако в нём же может быть корень ошибок, которые из индивидуальных становятся коллективными, поскольку люди передают друг другу свои заблуждения.
Особое внимание Бэкон уделяет словам, ведь люди объединяются с помощью речи, а главная ошибка, которая может возникнуть в этой связи — «плохое и нелепое установление слов». Пусть слово «площадь» вас не обманывает: название эти идолы получили просто потому, что площадь — место шумное. А этому греху познания, по мнению философа, подвержены не только зеленщики на рынках, но и учёные. Ведь даже когда между учёными затевается спор, он чаще всего увязает в потребности «определиться с понятиями». Все, кто участвовал когда-либо в научных дискуссиях, знают: определяться можно сколь угодно долго. Поэтому Бэкон советовал обратиться к «обычаю и мудрости» математиков — начать с определений.
«Люди верят, что их разум повелевает словами. Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума. Это сделало науки и философию софистическими и бездейственными. Большая же часть слов имеет своим источником обычное мнение и разделяет вещи в границах, наиболее очевидных для разума толпы».Фрэнсис Бэкон, «Новый Органон»
О том, насколько важна лингвистика для сознания, сегодня говорят много — причём не только когнитивные психологи и лингвисты, но и специалисты, которые занимаются обучением машин. О значимости слов и определений начиная с ХХ века активно заговорили социальные философы. Используя язык, в котором много сниженных понятий, мы грубо упрощаем мысль; используя грубые слова для определения других людей — насаждаем агрессию в обществе. В то же время, давая грамотные и развёрнутые определения вещам и явлениям, мы говорим о них более спокойно и взвешенно, создаём более компетентные описания.
Чего Бэкон никак не мог предсказать, так это беспрецедентного для его времени развития средств коммуникации. Однако человеческая психология с получением новых инструментов не слишком изменилась — просто теперь мы можем ещё более эффективно создавать сообщества со своими правилами, представлениями, предрассудками, и языком, который всё это закрепляет.
Какие идолы свойственны отдельным людям по ф бэкону обусловливают ложное восприятие действительности
Полезные знания запись закреплена
Четыре «идола» Фрэнсиса Бэкона
Бэкон считал, что труды Аристотеля (с которыми до того момента ученые-схоласты были согласны) препятствуют независимому мышлению и приобретению новых знаний о природе. Он утверждал, что прогресс науки ведет к повышению качества жизни людей, поэтому не стоит больше полагаться на работы древних философов. Бэкон настолько разочаровался в философской мысли своего времени, что разделил источники человеческих ошибок, стоящих на пути познания, на четыре группы, которые назвал «идолами».
1. «Идолы рода» – ложные убеждения, общие для всех, следствие самой человеческой природы. Например, она заставляет людей искать доказательства, поддерживающие их убеждения, пытаться на всё навешивать удобные для них ярлыки и верить в то, во что они хотят верить.
2. «Идолы пещеры» – личные ошибки восприятия, как врожденные, так и приобретенные. Например, некоторые люди легче принимают что-то схожее, некоторые – нечто отличное, а некоторые – только то, что подтверждает уже сформировавшиеся у них заключения.
3. «Идолы площади» – ошибки, возникающие вследствие использования языка в процессе коммуникации с другими людьми. Например, в слова можно вкладывать разный смысл; кроме того, человек способен называть и представлять то, чего на самом деле не существует.
4. «Идолы театра» – Бэкон полагал, что философские учения ничем не лучше театральных пьес. По его мнению, софистика, например труды Аристотеля, больше сосредоточена на заумных рассуждениях, чем на реальном мире; эмпирическая философия касается ограниченного круга экспериментов и исключает многие другие возможности; философия сверхъестественного, основанная на религии и суевериях, – искажение. Бэкон считал философию сверхъестественного худшим из заблуждений.
Пол Клейнман. Отрывок из книги: Философия. Краткий курс.
Какие идолы свойственны отдельным людям по ф бэкону обусловливают ложное восприятие действительности
«Что же касается опровержения призраков, или идолов, то этим словом мы обозначаем глубочайшие заблуждения человеческого ума. Они обманывают не в частных вопросах, как остальные заблуждения, затемняющие разум и расставляющие ему ловушки; их обман является результатом неправильного и искаженного предрасположения ума, которое заражает и извращает все восприятия интеллекта. Ведь человеческий ум, затемнённый и как бы заслоненный телом, слишком мало похож на гладкое, ровное, чистое зеркало, неискаженно воспринимающее и отражающее лучи, идущие от предметов; он скорее подобен какому-то колдовскому зеркалу, полному фантастических и обманчивых видений. Идолы воздействуют на интеллект или в силу самих особенностей общей природы человеческого рода, или в силу индивидуальной природы каждого человека, или как результат слов, т. е. в силу особенностей самой природы общения.
Но от этого типа идолов можно избавиться и отказаться, и поэтому мы в настоящее время не будем говорить о нем. Идолы же остальных видов всецело господствуют над умом и не могут быть полностью удалены из него. Таким образом, нет оснований ожидать в этом вопросе какого-то аналитического исследования, но учение об опровержениях является по отношению к самим идолам важнейшим учением. И если уж говорить правду, то учение об идолах невозможно превратить в науку и единственным средством против их пагубного воздействия на ум является некая благоразумная мудрость. Полное и более глубокое рассмотрение этой проблемы мы относим к Новому Органону; здесь же мы выскажем лишь несколько самых общих соображений».
Фрэнсис Бэкон, Великое Восстановление Наук, Сочинения в 2-х томах, Том I, М., «Мысль», 1977 г., с. 307-311.
Очищенное от всяких «идолов» восприятие Ф. Бэкон называл «чистым опытом».
Идолы рода по Фрэнсису Бэкону
«Приведём следующий пример идолов рода: человеческий ум по своей природе скорее воспринимает положительное и действенное, чем отрицательное и недейственное, хотя по существу он должен был бы в равной мере воспринимать и то и другое. Поэтому на него производит гораздо более сильное впечатления, если факт хотя бы однажды имеет место, чем когда он зачастую отсутствует и имеет место противоположное. И это является источником всякого рода суеверий и предрассудков. Поэтому правильным был ответ того человека, который, глядя на висящие в храме изображения тех, кто, исполнив свои обеты, спасся от кораблекрушения, на вопрос о том, признаёт ли он теперь божественную силу Нептуна, спросил в свою очередь: «А где же изображения тех, которые, дав обет, тем не менее погибли?» Это же свойство человеческого ума лежит в основе и других суеверий, таких, как вера в астрологические предсказания, вещие сны, предзнаменования и т. п.
Другой пример идолов рода: человеческий дух, будучи по своей субстанции однородным и единообразным, предполагает и придумывает в природе существование большей однородности и большего единообразия, чем существует в действительности. Отсюда вытекает ложное представление математиков о том, что все небесные тела движутся по совершенным круговым орбитам и что не существует спиральных движений. Отсюда же вытекает и тот факт, что, несмотря на то что в природе существует множество единичных явлений, совершенно отличных друг от друга, человеческое мышление, тем не менее пытается найти всюду проявления соотносительности, параллельности и сопряженности.
Фрэнсис Бэкон, Великое Восстановление Наук, Сочинения в 2-х томах, Том I, М., «Мысль», 1977 г., с. 308-309.
Идолы пещеры по Фрэнсису Бэкону
«Что же касается идолов пещеры, то они возникают из собственной духовной и телесной природы каждого человека, являясь также результатом воспитания, образа жизни и даже всех случайностей, которые могут происходить с отдельным человеком.
Великолепным выражением этого типа идолов является образ пещеры у Платона. Ибо (оставляя в стороне всю изысканную тонкость этой метафоры) если бы кто-нибудь провел всю свою жизнь, начиная с раннего детства и до самого зрелого возраста, в какой-нибудь тёмной подземной пещере, а потом вдруг вышел наверх и его взору представился весь этот мир и небо, то нет никакого сомнения, что в его сознании возникло бы множество самых удивительных и нелепейших фантастических представлений. Ну а у нас, хотя мы живом на земле и взираем на небо, души заключены в пещере нашего тела; так что они неизбежно воспринимают бесчисленное множество обманчивых и ложных образов; лишь редко и на какое-то короткое время выходят они из своей пещеры, не созерцая природу постоянно, как под открытым небом. С этим образом платоновой пещеры великолепно согласуется и знаменитое изречение Гераклита о том, что «люди ищут истину в своих микрокосмах, а не во Вселенной»».
Фрэнсис Бэкон, Великое Восстановление Наук, Сочинения в 2-х томах, Том I, М., «Мысль», 1977 г., с. 309.
Идолы площади по Френсису Бэкону
«Наиболее же тягостны идолы площади, проникающие в человеческий разум в результате молчаливого договора между людьми об установлении значения слов и имен. Ведь слова в большинстве случаев формируются исходя из уровня понимания простого народа и устанавливают такие различия между вещами, которые простой народ в состоянии понять; когда же ум более острый и более внимательный в наблюдении над миром хочет провести более тщательное деление вещей, слова поднимают шум, а то, что является лекарством от этой болезни (т. е. определения), в большинстве случаев не может помочь этому недугу, так как и сами определения состоят из слов, и слова рождают слова.
Впрочем, мы лишь очень бегло коснулись этого вопроса, указав в то же время, что это учение, которое мы будем называть «Великими опровержениями», или наукой о прирожденных и благоприобретенных идолах человеческого ума, должно быть ещё создано. Подробное же рассмотрение этой науки мы относим к Новому Органу.
Остаётся одно очень важное дополнение к искусству суждения, которое тоже, как мы считаем, должно получить развитие. Дело в том, что Аристотель только указал на эту проблему, но нигде не дал метода её решения. Эта наука исследует вопрос о том, какие способы доказательств должны применяться к различным объектам исследования, являясь, таким образом, своего рода наукой суждения о суждениях.
Ведь Аристотель прекрасно заметил, что «не следует требовать от оратора научных доказательств, точно так же как от математика не следует требовать эмоционального убеждения». Поэтому если ошибиться в выборе рода доказательств, то и само суждение не может быть вынесено. Поскольку же существует четыре рода доказательств, а именно через непосредственное согласие и общепринятые понятия, через индукцию, через силлогизм и, наконец, то, что Аристотель правильно называет круговым доказательством (demonstratio in orbem) т. е. не идущим от предшествующего и более известного, а строящимся как бы на одном и том же уровне, то каждый из этих четырёх родов доказательств имеет свои определённые объекты и определённые сферы науки, где он обладает достаточной силой, другие же объекты исключают возможность его применения. Ведь излишняя педантичность и жесткость, требующие слишком строгих доказательств в одних случаях, а ещё больше небрежности и готовности удовольствоваться весьма» поверхностными доказательствами в других, принесли науке огромный вред и очень сильно задержали её развитие. Но об искусстве суждения сказано достаточно».
Фрэнсис Бэкон, Великое Восстановление Наук, Сочинения в 2-х томах, Том I, М., «Мысль», 1977 г., с. 309-311.