Журналистика периода «Оттепели»

Во втором параграфе первой главы нашей ключевой целью является изучение ключевых характеристик журналистики периода «Оттепели», отразившихся в журнале «Работница». В параграфе мы даем характеристику исторического периода, известного как «Оттепель», далее на основе исследований, посвященных этому периоду, выделяем главные черты журналистики этого периода. И для того, чтобы приступить к изучению повестки дня и ценностной палитры журнала «Работница» 60-х годов во второй главе нашей работы, мы подробно рассмотрим, какие черты «оттепели» наиболее ярко проявились в журнале.

Конечно, «Оттепель» в журналистике- широкая тема для изучения, которую можно раскрыть и через деревенскую тему, прорыв лагерной прозы, через тему экономического реформаторства в прессе и т.д. Но сразу отметим, что «Оттепель» в обществе и культуре не были всеобщими процессами, а являлись лишь временными трендами, которые подхватили далеко не все издания. То есть продолжали печататься просоветские издания, не менявшие своего содержания, и были издания, которые переняли лишь некоторые черты «оттепели». Журнал «Работница» относится к последним: в нем сохранились его традиции идеологизированного журнала, но появились и новые темы, новые персонажи, новый способ подачи материала, характерные для 60-х годов.

На основе рубрик, материалов, иллюстраций в журнале мы выявляем такие ценности «оттепельной» журналистики как личность, мысли и чувства человека, обновления в стране, свобода творчества и свобода слова. На повестке дня – с 21-ого по 23 съезд ЦК КПСС, новости от женщин из Зарубежья, строительство городов, научные и спортивные достижения и другое. Более подробно мы рассмотрим их во второй главе.

Термин «оттепель» появился почти одновременно с началом изменений, широко использовался современниками как метафора наступления весны после долгой политической зимы, и обещание скорого прихода жаркого лета, то есть свободы. В обществе, имевшем большой запрос на смену режима, быстро произошли изменения в настроениях: появляется энтузиазм и вера, что можно переделать все ошибки прошлого и изменить страну в лучшую сторону.

Изучением дискурса журналистики хрущевской «оттепели» занималось большое количество исследователей, например Перова Е.А[14], Даутова Р.В.[15], Буряк Е.М.,[16]Марущак А.В,[17] и многие другие. Обобщая их исследования, можно выделить черты, характерные для оттепельной журналистики:

-гуманизм, обращение к личности героя и его истории
-энтузиазм и радость в настроении текстов
-ощущение миссии, участия в чем-то важном, глобальном
-деревенская тема,
— большая свобода слова, наличие авторского мнение
—наличие дискуссии и полемики об общественно значимых проблемах
— новые способы подачи материалов
-тема космоса
-тема прорыва в науке
-тема целины и подъем сельского хозяйства
-тема Запада и Америки, начало Холодной войны

Как подмечают исследователи, «оттепель» была одним из трендов в журналистике, то есть не тотальным явлением для всех средств массовой информации. В каких-то изданиях наиболее ярко проявлялись одни черты, в каких-то – другие. Журнал «Работница» оставаясь под идеологическим и цензурным контролем в течение десятилетий, не мог измениться за короткий период и стать полностью «оттепельным». В нем продолжали публиковаться материалы об общественницах, труженицах, профсоюзах, печатались постановления и лозунги, но журнал перенял самую главную, и на наш взгляд, лучшую тенденцию «оттепели»- гуманизм.

Источник

Журналистика в период «оттепели».

15. ток-шоу как тип телепередачи

Ток-шоу— вид телепередачи, в котором один или несколько приглашённых участников ведут обсуждение предлагаемых ведущим тем. Как правило, при этом присутствуют приглашённые в студию зрители. Иногда зрителям предоставляется возможность задать вопрос или высказать своё мнение. Российские телезрители познакомились с ток-шоу Донахью в 1986 году. Его имя связано с телемостами, соединившими в прямом эфире людей из Америки и СССР. Владимир Познер стал известен телезрителям как партнер Фила Донахью по телемостам (с советской стороны). После этих передач, Познер провел еще десятки различных ток-шоу с участием сотен людей разных национальностей профессий и возраста. Всякий раз передачи поражали широтой возможностей ведущего: его эрудиция, такт, доброжелательность в сочетании с сильной волей и ясным пониманием цели приводили к тому, что напряженное коллективное искание истины через диалоги Познера с собравшимися в студии людьми оказывало огромное духовное воздействие на телезрителей. Теперь Владимир Познер, человек, который считается создателем ток-шоу в России, говорит, что «ток-шоу – одна из самых демократичных форм, которая позволяет обыкновенным людям принимать непосредственное участие в телепередаче. Ее не заменит даже интерактивное телевидение». Жанр ток-шоу возник на американском телевидении в 60-х годах ХХ века, его создателем, как утверждают, был небезызвестный журналист Фил Донахью. Существует легенда: интервьюируя во время прямого эфира гостя своей программы, Фил Донахью в какой-то момент понял, что вопросы у него закончились. Тогда он подбежал к одному из зрителей, сидевших в студии, и спросил: «У вас есть вопрос к нашему гостю?» У зрителя вопрос оказался, и таким образом Донахью изобрел жанр ток-шоу. На российском телевидении можно выделить следующие формы телевизионного вещания: программы, художественные и документальные фильмы, в том числе сериалы, а также межпрограммное эфирное пространство, которое составляют анонсы, заставки, ролики и др. Разновидностей ток-шоу существует достаточное множество. Поэтому они могут быть классифицированы по разным критериям: Телемост Теледебаты Беседа Дискуссия Телемост — вариант разговорного жанра типа ток–шоу, использующий возможность зрелищного противопоставления контрастных по ментальности аудиторий, двух или более, как правило, географически удаленных друг от друга с помощью техники спутниковой связи. Причем каждая участвующая аудитория имеет своего ведущего и от его личных данных («харизмы») в значительной степени зависит частота включения и успех представляемой его аудиторией стороны. Фактически телемосты с США (Фил Донахью — Владимир Познер) явились фактором окончательного утверждения прямого эфира на отечественном ТВ. Теледебаты — вариант разговорного жанра типа ток–шоу или дискуссии, совмещающий элементы интервью, дискуссии и даже репортажа, использующий зрелищность предвыборной конкуренции кандидатов. Беседа — жанр аналитической публицистики, диалог или полилог, иногда с использованием вспомогательных кино– или фотодокументов (коротких сюжетов), как правило без выраженной конфронтации сторон (то есть не переходящее в дискуссию эффективное по Э.Берну общение перед экраном). Дискуссия — жанр аналитической публицистики, обычно полилог с участием ведущего и не менее чем двоих носителей контрастных точек зрения на некую общественно–значимую проблему, или любых ньюсмейкеров, одновременное появление которых в кадре символизирует некую противоположность. На современном ТВ чаще всего бывает включена в ток–шоу. Ток-шоу отличается необычайной тематической и функциональной широтой жанровой разновидности. Исследователи считают, что ток-шоу сочетает сущностные признаки интервью, дискуссии, игры, а также концентрируется вокруг личности ведущего. Это максимально персонифицированная экранная форма. Взаимодействию формы и ее создателя в первую очередь способствуют необходимые личностные качества ведущего: ум, находчивость, обаяние, юмор, умение заинтересованно слушать, пластично двигаться и прочее. Существенны также и внешние обстоятельства: определенное место и строго соблюдаемая цикличность, то есть регулярная повторяемость в программе, рассчитанная на возбуждение в сознании массового зрителя состояния «нетерпеливого ожидания встречи». Драматургия ток-шоу тесно связана с вопросно-ответной основой этого жанра. Именно форма, качество, вид и логика последовательности вопросов определяют интригу и динамику развития сюжетной линии программы. Основные вопросы задает ведущий, а отвечают на них разные категории участников ток-шоу (герои, эксперты, зрители и т.д.). В зависимости от той задачи, которую ставит ведущий на разных этапах программы, он использует различные типы вопросов. Непременными «компонентами» ток-шоу, кроме ведущего, выступают герои»— люди, чем-то прославившиеся или просто интересные своими поступками, мыслями, образом жизни. Обязательно присутствие в студии нескольких десятков зрителей, возможно и наличие компетентных экспертов. Зрители не всегда вовлекаются в разговор, иногда их участие ограничивается аплодисментами, смехом, возгласами удивления — это создает особую атмосферу публичности, дает «эмоциональную подсказку» телезрителям. С появлением ток-шоу на американском телевидении возникла и особая должность – модератор ток-шоу. Это человек, который занимается «подогревом» аудитории. Он рассказывает о ходе программы, о роли зрителей, пытается призвать людей к диалогу, спрашивает, кто из присутствующих хочет высказаться на предложенную тему, учит обращаться с пультами для голосований, если их используют в программе. Организаторы ток-шоу на российском телевидении активно пользуются услугами модераторов. Помимо общения с аудиторией до начала программы, этот человек присутствует в зале на протяжении всей передачи. Он следит за ходом ток-шоу и первым начинает аплодировать в местах наибольшего эмоционального подъема беседы, он помогает сформулировать мысли желающим рассказать свою историю. На нынешнем этапе ток-шоу относятся к числу самых рейтинговых передач, поэтому их авторы заинтересованы в поддержании и сохранении аудитории. Для достижения этой цели часто используются способы манипулятивного воздействия ток-шоу на телезрителей.

Источник

Реформация «Известий» в период «оттепели»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

По предмету: История российской журналистики XX века

На тему: «Реформация «Известий» в период «оттепели»

студентка 4 курса в/о

Ксения Сергеевна Богданова

Кандидат исторических наук

Тобольцева Нина Михайловна

Но эпоха относительного свободомыслия продолжалась недолго. Она была несовместима с волюнтаристскими реформаторскими идеями строительства коммунизма к 1980 г., ускоренными непродуманными экономическими преобразованиями в деревне, приведшими к продовольственному кризису в стране, другими спорными новациями. Еще при Хрущеве в прессе началась кампания критики новых литературных и художественных направления. После отстранения Хрущева от власти тенденции по сворачиванию «вольностей» в прессе усилились. А введение советских войск в Чехословакию для подавления антисоветских выступления привело к новому витку ужесточения контроля за СМИ.

1. Десталинизация прессы в исторических условиях «оттепели» на примере деятельности а.и. аджубея

Десталинизация «Комсомолки» началась, прежде всего, со структурных новшеств. Аджубею удалось сломать устоявшийся десятилетиями дизайн главной молодежной газеты страны. Для нового редактора уже не была обязательным правилом утвержденная «сверху» композиционная структура номера, оформление полосы проводилось в соответствии с конкретной задачей, возникающей при отборе материалов газеты, которая стала более «репортажной».

Газета в рамках десталинизации получила возможность заговорить о безнравственности в среде руководителей страны или критиковать косные советские стандарты искусства. Все это раскрепощало сознание, помогало мыслить по-новому, искать новые пути.

В «Известиях», в правительственной газете, структурные новации не стали первоочередными, а вводились постепенно. Для «Известий» основным стал именно семантический аспект содержательного наполнения газеты.

Главный редактор неизменно требовал от журналистов большей глубины при подготовке материалов, тщательной проверки ситуации на месте. Именно при нем начались командировки работников редакции по всей стране, что давало разностороннюю оценку фактов, заставляло творчески вникать в болезненные проблемы. Это также можно расценивать как отход от прежней политики тоталитарной безальтернативности суждений.

Десталинизация «Известий» подводила к признанию права людей на свой, непохожий на другие, внутренний мир, на свои увлечения, к разграничению подлинной и мнимой культурности. В рамках десталинизации была преодолена монотематика идеологических установок для представителей «монолитного» советского народа, стала возможна полифония из голосов одиночек, живущих не только трудовыми успехами, но и духовной жизнью, в результате такого расщепления возникли множественные аспекты, эксперименты с сюжетными линиями.

Через возрождение личности, ее интереса газеты Аджубея в некоторой мере отошли от классового подхода к советскому народу, выделив тех, кто заслуживает внимания как самоценная личность. Тем самым был задан вектор десталинизации советской прессы, начавшей движение к обновлению.

В рамках «оттепели» печать перестала быть прежним политическим прессом, средством расправы. Ушла в прошлое такая негласная функция печати, как политическое доносительство. Значение вклада А.И. Аджубея в историю советской журналистики состоит в том, что в условиях прессинга моноидеологических установок и рецидивов тоталитаризма его газеты стали реальной общественной силой благодаря успешному координированию зачастую скрытых, единичных очагов всего смелого, нового, реформаторского, противостоящего косным установкам, действовавшим десятилетиями.

2. А.И. АджубеЙ и «Известия»

(Анатолий Друзенко)

С 23 мая 1959 по 14 октября 1964 гг «Известиям» выпала удача попасть в руки одного из лучших редакторов за всю свою историю. Алексей Иванович Аджубей не просто изменил структурные и семантические характеристики материалов издания, новы редактор вдохнул новую жизнь.

Один из самых опытных журналистов газеты Владимир Надеин (проработал в «Известиях» порядка 27 лет) в последствии писал: «Даже в ряду рвотной сталинской печати наше издание считалось презренным. «Правда» выделялась суровой палаческой статью. «Комсомолка» не знала устали в беззаветном вранье. Козырной картой «Известий» была скука. Особый известинский шарм состоял в том, чтобы говорить крутые банальности круто банальными словосочетаниями».

Мастодонт реформаторства российской и советской журналистики повернул жизнь газеты в совершенно новое русло, что стало понятно уже на первой проведенной им планерке. Как позже свидетельствовали участники события, просмотрев свежие полосы, Аджубей отправил всё в разбор и приказал принести материалы, не публиковавшиеся из-за их остроты. Главной задачей для него стало пробудить человеческие чувства, найти прямые выходы к душе читателя. Работа с аудиторией стала проводиться по всем фронтам: корректировался формат издания в целом и материалов в частности, поднимались новые темы, изменилась даже лингвистическая форма, став если не более фамильярной, то более чувственной и эмоциональной точно: «Если хотим, чтобы у нас было больше читателей, газета должна быть им ближе и интереснее. Вот и вся задача».

Подход к читателям и в самом деле был найден удачно: в день в редакцию поступало по 2 мешка писем. Старались отвечать по максимуму, к авторам самых интересных писем высылались журналисты в тот же день, даже если на другой конец страны. Для публикации писем и жалоб было создано 90 новых рубрик.

Для большего приближения к интересам аудитории, Аджубей прислушивался к советам со стороны. Сам он был полноправным членом чиновничьего коридора, и мало что смыслил в интересах простого народа. А потому нередко на планерках звучали его рассуждения в духе: «Моя домработница, объявлял он на планерке, вчера смотрела по телевизору оперу и была поражена игрой и голосом певицы. Почему у нас до сих пор ни строки про эту певицу?»

Аджубей не просто насаживал на издание новые формы, редактор изучал деятельность издателей прошлых десятилетий, очевидцы свидетельствуют, что нередко он общался со старыми работниками типографий, сотрудничавшими еще с Сытинскими «копейкой» и «Русским словом». Существует теория, что именно от этих изданий Аджубей взял идею сенсационности стиля, «народности» изданий, объединению читателей общими темами, идеями. Кроме того, большим плюсом изданию стал личный контроль редактором множества материалов. Стремление к постоянной ккруглосуточной работе у редактора удивляло и сотрудников, и слушателей. А.И. Аджубей неоднократно проводил встречи и лекции для студентов и начинающих журналистов, где призывал: «Журналист должен ежедневно прочитывать не менее 500 страниц литературы. Иначе это не журналист».

Александр Волков, бывший собкор «Известий» по Алтаю вывел «Принципы Аджубея»:

2. В каждом номере должна быть «бомба», «гвоздь».

3. Журналист должен писать о том, что самому интересно (а значит и читателю).

4. Надо слушать, о чем говорят и спорят люди, и немедленно откликаться.

Работа Аджубея была прекращена после решения Пленума ЦК 14 октября 1964 года, тем же решением отстранен Н.С. Хрущев.

Алексей Иванович Аджубей остался не только реформатором в литературной памяти, но и деятельным редактором и коллегой в памяти сотрудников газеты. Работавшие с ним, писали о том, как Аджубей бегал в типографию, советовался с верстальщиками и мог переделать часть номера сразу, на месте, практически уже под станком. Для сплочения не только аудитории, но и коллектива газеты Аджубеем неоднократно организовывались совместные мероприятия: А.А. Сильченко вспоминал: «Вскоре после прихода А.И. Аджубея в «Известия» издательство арендовало большой теплоход «Максим Горький». Работники редакции, издательства и типографии, говоря по-теперешнему, отправились на нем в «круиз». На пикнике, который организовали, причалив к берегу, устроили перетягивание каната. При этом Аджубей встал на сторону издательских, а Грачев руководил редакционным «плечом». Издательские перетянули…». Был выделен отдельный фонд поощрений для сотрудников, наиболее удачно находивших поход к читателям, и трактующих письма. Нередко Аджубей использовал личные связи в целях газеты. Чтобы выписать срочный командировочный билет сотруднику, он мог позвонить напрямую министру авиации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Период «оттепели» (1954-1964 гг.) в политической и общественной жизни нашей страны характеризуется рядом антиномий. Наряду с демократизацией общества, признанием преступлений сталинского режима, стремлением лидера партии к реформированию кризисных узлов в экономике и управлении государством, можно отметить и многочисленные проявления рецидивов тоталитаризма, а затем и создание нового культа личности лидера страны Н.С. Хрущева. Нужные, назревшие реформы во всех сегментах, подлежавших обновлению, проводились исключительно в рамках действующей системы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

4. Большая советская энциклопедия // http://www.bse.sci-lib.com.

5. Засурский И. Масс-медиа второй республики// http://www.smi.ru.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Аграрная пресса России. Развитие системы аграрной прессы. Становление аграрной прессы и ее современное состояние. Периодические издания аграрной прессы. Место аграрной прессы в системе СМИ. Анализ аграрной прессы. Макет журнала. Наличие рекламы.

курсовая работа [31,6 K], добавлен 26.09.2008

Развитие региональной прессы как одна из самых обсуждаемых тем в медиасообществе России. Общая характеристика основных жанровых особенностей региональной прессы на примере газеты «Слово Нефтяника». Знакомство с жанрообразующими факторами в журналистике.

курсовая работа [55,1 K], добавлен 21.11.2013

Типология средств массовой информации. Современное состояние массовой и качественной прессы в России. Понятия качественной и деловой прессы. Ее исследование на примере городской прессы Новосибирска. Сравнительная характеристика новосибирских изданий.

курсовая работа [30,0 K], добавлен 16.10.2010

Развитие журналистики и изменение ее приоритетных тем в Советском Союзе во времена «хрущевской» оттепели. Воздействие цензуры на художественную культуру. Формирование нового направления «литературный самиздат» и его влияние на диссидентское движение.

реферат [18,0 K], добавлен 13.08.2015

Анализ становления отечественной прессы в историческом аспекте, начиная с выхода в свет в 1703 г. газеты «Ведомости». Влияние прессы на нравственное состояние общества и просвещение. Обозначение истоков нравственных подходов к деятельности журналиста.

статья [23,7 K], добавлен 20.08.2013

Формирование и развитие студенческой прессы в Советской России. Язык, художественно-изобразительные средства и стиль многотиражных газет. Эволюция проблемно-тематического комплекса вузовской и студенческой прессы и развитие системы в 1946-1991гг.

контрольная работа [47,4 K], добавлен 20.03.2016

Понятие и история развития корпоративной прессы, ее типология и структура, цели и задачи деятельности. Технология и основные принципы создания соответствующего издания. Особенности их развития на региональном уровне на примере конкретного издания.

курсовая работа [32,3 K], добавлен 18.07.2014

Источник

Советская журналистика периода «оттепели» (1955–1965)

· Причины перемен и эволюция идеологической ориентации журналов и газет данного периода.

· Возобновление («Иностранная литература») и создание новых («Юность», «Нева»,«Наш современник», «Москва», «Дружба народов», «Литература и жизнь» и сменившая ее «Литературная Россия») и др.литературных изданий.

· Новые специализированные издания («Вопросы литературы», «Советский экран», «Музыкальная жизнь», «Театральная жизнь» и др.).

· Альманахи («Литературная Москва», «Тарусские страницы», «День поэзии»).

· Идеологические и эстетические расхождения литературно-художественных изданий – вот про расхождения я как-то упустила из виду в ответе, но в основном вроде всё сделала

· Вмешательство партийных инстанций в их деятельность.

Оттепель – динамика, свобода, особенно на контрасте с тем, что было при Сталине. Проиходило активное включение в жизнь страны при появлении свободы. В годы репрессий горизонтальные связи общения были разрушены, люди боялись. Доклад Хрущева о культе личности в 1956 делает следующее: десакрализация образа Сталина. Его доклад дает звонок журналистике, а потом и обществу – «можно говорить, критиковать», диалог возможен. После 1956 в СССР расцветает общественное сознание (тебя не посадят, могут лишь поругать). Появляются элементы автономности личности по отношению к государству. Важнейшую роль сыграла литературная журналистика: в несвободной стране политическая дискуссия выражается в виде иносказаний, и литератор приобретает философскую функцию – и в этой среде первые ростки свободы «оттепели» начинают проявляться литературной журналистике. Напр, журнал «Новый мир» (гл.ред. Твардовский) – относительно автономная от власти система журналистики и литературы.

В 1956 г. состоялся ХХ съезд КПСС, на котором Н.С.Хрущев в своем докладе разоблачил культ личности Сталина, осудил репрессии и другие перегибы в партийной политике сталинских времен. Это повлекло за собой изменения в политической жизни и в работе СМИ. Печать, радио, телевидение во второй половине 50-х гг. начинают более достоверно освещать реальное положение в стране, хотя по-прежнему они остаются под диктатом административно-командного управления. Журналистика стремится освободиться от прежних стереотипов, шаблонов, штампов, но создает новые. Она, как и раньше, приукрашивает действительность, затушевывает факты, невыгодно характеризующие жизнь и политику партии в нашей стране, продолжает манипулировать сознанием народа. Первые лица партии и государства показываются как верные ленинцы, преданные делу партии, образцы для подражания. А курс партии, ее решения – как единственно правильные. Кроме того, советская пресса работает в условиях противостояния Востока и Запада, в постоянном негласном соперничестве, в состоянии “холодной войны”. Это диктует и особый отбор материалов, пресса работает не просто с оглядкой на то, что скажет Запад, но и адресует свои материалы нередко не столько своей аудитории, сколько зарубежной. Такими были многие кампании в прессе в поддержку или в осуждение каких-то явлений в США: против вылазок расистской организации Ку-клукс-клан, против проявлений фашизма в Германии и деятельности неофашистов, в поддержку инакомыслящих в капиталистических странах. Но в целом происходит изменение характера выступлений в прессе. В ней можно найти более глубокий и реалистический анализ общественно-политической и хозяйственной жизни.

Происходят изменения и в структуре СМИ.

Возобновляется издание («Иностранная литература») и происходит создание новых («Юность», «Нева»,«Наш современник», «Москва», «Дружба народов», «Литература и жизнь» и сменившая ее «Литературная Россия») литературных изданий.

Литература и жизнь — литературная газета, орган правления СП РСФСР. Выходила 3 раза в неделю с 6 апреля 1958 до конца 1962 года. Публиковала прозу, стихи, литературно-критические статьи. Реорганизована в еженедельник «Литературная Россия». Редакторы: Полторацкий, Поздняев.

Появляются новые специализированные издания («Вопросы литературы», «Советский экран», «Музыкальная жизнь», «Театральная жизнь» и др.).

В 1960 году в СССР издается 4 тысячи журналов, но подписка на многие особенно интересные остается ограниченной. Газет тогда же выходило около 3 тысяч общим тиражом 20 тысяч экземпляров, подписка на них была неограниченной. Но тиражи и уровень подписки скорее свидетельствовали о дисциплинированности членов КПСС, чем об их интересе к чтению газет и журналов.

НОВЫЙ МИР, литературно-художественный и общественно-политический журнал, начал выходить в Москве с 1925 на базе газеты «Известия».

Гл.ред. в интересующий нас период:

К. М. Симонов (1946—1950, 1954—1958)

А.Т. Твардовский (1950—1954, 1958—1970)

Когда повеяло воздухом «оттепели», «Новый мир» отреагировал статьями, размышлениями о проблемах культуры Владимира Померанцева, Марка Щеглова, Федора Абрамова, Михаила Лившица.

«Деревенщиков» «Новый мир» также печатал, но с более строгим отбором. Шукшин, Можаев чувствовали себя неплохо и на его страницах, Василий Белов появлялся реже. Литературные критики «Нового мира», у которых Маркс и Ленин сохраняли силу авторитетов, пыталась не особо выделять «деревенскую» тему. «Новому миру» приходилось отбиваться и от нападок других журналов – например, «Октября», особенно же – «Молодой гвардии». Впрочем «Новый мир» не оставался в долгу. Так, заместитель Твардовского, критик Андрей Григорьевич Дементьев, обвинял в одной из своих статей «Молодую гвардию» за аполитичность.

Какие бы оценки ни давались последнему десятилетию Твардовского в «Новом мире», это, бесспорно был, самый яркий период журнала. Его лицом были критика и проза. Стихи занимали подчиненное место. Сам Твардовский исповедовал в своей поэзии слово неброское, точное, близкое к прозаическому, и круг его авторов определяли поэты Владимир Корнилов, Наум Коржавин, Борис Слуцкий, Константин Ваншенкин, считавшиеся мастерами «строгого реализма».

ИЗВЕСТИЯ. В череде известинских руководителей одно из самых почётных мест принадлежит, безусловно, Алексею Ивановичу Аджубею – главному редактору «Известий» с 23 мая 1959 по 14 октября 1964 гг. Он стал ярчайшим реформатором советской журналистики. Характеризуя «Известия» на момент прихода в редакторский кабинет Аджубея, отдавший газете 27 лет своей жизни журналист Владимир Надеин не без иронии пишет: «Даже в ряду рвотной сталинской печати наше издание считалось презренным. «Правда» выделялась суровой палаческой статьей. «Комсомолка» не знала устали в беззаветном вранье. Козырной картой «Известий» была скука. Особый известинский шарм состоял в том, чтобы говорить крутые банальности круто банальными словосочетаниями»… Аджубей отправил всё в разбор и приказал принести материалы, не публиковавшиеся из-за их остроты. С этого «пласта» и началось решение главной задачи – пробудить человеческие чувства, найти прямые выходы не к уму, а к душе читателя.

Не забывал Аджубей и про типографию. Для него ничего не стоило сбегать лишний раз к талеру и лично проконтролировал верстку, что-то поправить прямо на месте, что-то и вовсе переделать… Очевидцы утверждают, что он никогда не упускал случая послушать рассказы старых верстальщиков, которые делали еще сытинскую «Копейку». Не с тех ли рассказов начинались многие его новации. Взять для примера тот же «сенсационный стиль», составлявший стержень сытинских изданий и прежде всего «Русского слова». Не случайно, думается, именно Аджубей стал первым советским журналистом, который встретился с президентом Кеннеди и с Папой Иоанном XXIII.

Пленум ЦК 14 октября 1964 года одним решением снял с работы Хрущева и Аджубея. Отклик одной из японских газет отличался специфическим юмором: портрет Никиты Сергеевича и пояснение под ним – «Первый секретарь ЦК, освобожденный от должности в связи с ухудшившимся состоянием здоровья»; рядом – портрет Алексея Ивановича с подписью: «Бывший главный редактор «Известий», освобожденный от должности в связи с ухудшившимся состоянием здоровья Хрущева». Аджубей сделал центральную молодежную газету страны совсем другой, интересной и не заштампованной. Правительственная газета получила в то время ошеломляющий рейтинг, ее читали и перечитывали, писали письма с предложениями, делились наболевшим.

Он был зятем первого лица страны, Н.С.Хрущева. Конечно, из-за положения мог экспериментировать со своими идеями, вводить ранее не опробованные никем жанры, формы, создавать новый вид издания, который соответствовал его личному видению газетной формы. Ушел он от нас безвременно, в 1993 г. «Московский комсомолец» в некрологе не нашел других слов для этого человека-эпохи, кроме: «Умер зять Хрущева. «, Такой ограниченный подход к масштабной фигуре отечественной журналистики – непростительное легкомыслие.

17) НОВЫЙ МИР И ОКТЯБРЬ: ПРОТИВОСТОЯНИЕ (ЧУЖОЙ ПРОТИВ ХИЩНИКА 2)

«Октябрь» — российский литературно-художественный журнал, издающийся с мая 1924 года.

«Октябрь» возник как орган Московской ассоциации пролетарских писателей /МАПП/. Однако платформа журнала была достаточно широкой, в нем публиковались писатели самые разные: В.Маяковский, А.Платонов, С.Есенин, Ю.Олеша, М.Зощенко, М.Пришвин, М.Светлов, А.Гайдар, К.Паустовский. Многое из напечатанного «Октябрем» в 20-30-е годы и поныне остается яркими страницами отечественной литературы.

Фёдор Панфёров (1931—1954 и 1957—1961)

Михаил Храпченко (1954—1957)

Всеволод Кочетов (1961—1973)

Анатолий Ананьев (1973—2001)

В годы руководства журналом Панфёрова и Кочетова на его страницах печатались консервативные произведения, написанные в жанре социалистического реализма, произведения либерального духа не допускались. Впрочем, и сам Панфёров был на три года отстранён от руководства за публикацию статьи Петра Вершигоры, в которой подчёркивался народный характер партизанского движения — в этом усмотрели умаление партийного руководства. В 1969 г. в журнале был опубликован роман Кочетова «Чего же ты хочешь?», в откровенной форме направленный на реабилитацию И. В. Сталина.

С середины семидесятых годов направление «Октября» приобретает все более выраженный гуманистический характер. Примером тому может служить публикация остросоциальной повести «Печальный детектив» В.Астафьева, которую другие журналы публиковать не решились. Такую же гражданскую смелость и принципиальную позицию продемонстрировал журнал, и когда напечатал роман «Тяжелый песок» А.Рыбакова. Эта публикация вызвала огромный резонанс среди прогрессивной общественности и широких кругов читателей и надолго поссорила журнал с литературно-чиновничьей критикой. Но журнал продолжал печатать таких «неудобных» для власти авторов, как А.Адамович, Б.Ахмадулина, Г.Бакланов, Б.Васильев, А.Вознесенский, Е.Евтушенко, Ф.Искандер, В.Маканин, Ю.Мориц, Ю.Нагибин, М.Рощин, Ю.Черниченко.

Такая позиция редакции поставила журнал в ряд изданий, которые по мере возможностей пытались нести в общество новые, демократические идеи. С сочинениями А.Д. Сахарова, А. Авторханова, М.Восленского, А. Деникина российские читатели впервые знакомились благодаря «Октябрю».

После замены Твардовского и его редакции подобные события произошли в «Молодой гвардии» и «Юности», а в 1973 году сменился главный редактор «Октября», потому что застрелился Кочетов — не смог жить ортодоксальный сталинист. Сама власть отказывалась терепеть разномыслие интеллигенции. Произошло единовременное прекращение публичной общественной полемики по всем направлениям и вопросам.

«Новый мир» ведет свою историю с 1925 г.,когда в маевышел первый номер. Это издание всегда считалось лидером среди «толстых» журналов. Здесь печатались лучшие произведения литературы, выступали самые авторитетные критики, литературоведы.

И можно сказать, что в то время «Новый мир» не знал конкуренов среди периодической печати. Действительно, для поколения «шестидесятников» журнал Твардовского был в какой-то мере точкой опоры.Он стремился поднять уровень человеческих и общественных отношений, литературно-эстетический уровень.

После этого события Твардовский покидает пост главного редактора на четыре года, его место снова занимает К.М. Симонов.

В 1958 году Александр Трифонович возвращается к руководству журнала.

Во второй период редакторства Твардовского в «Новом мире», особенно после XXII съезда КПСС журнал стал прибежищем антисталинских сил в литературе, символом «шестидесятничества», органом легальной оппозиции советской власти.

Новая направленность журнала (либерализм в искусстве, идеологии и экономике, прикрывающийся словами о социализме «с человеческим лицом») вызвала недовольство не столько хрущёвско-брежневской партийной верхушки и чиновников идеологических отделов, сколько так называемых «неосталинистов-державников» в советской литературе. В течение нескольких лет велась острая литературная (и фактически идеологическая) полемика журналов «Новый мир» и «Октябрь» (главный редактор В. А. Кочетов, автор романа «Чего же ты хочешь?», направленного в том числе и против Твардовского). Стойкое идейное неприятие журнала выражали и патриоты-«державники».

Тогда в журнале идеологический либерализм сочетался с разумным консерватизмом. Твардовский холодно относился к модернистской прозе и поэзии, отдавая предпочтение литературе, развивающейся в формах классического реализма. «Новый мир» вступал в дискуссии с другими печатными изданиями. Особенно интересная полемика возникла с журналом «Октябрь» на почве противостояния поклонников и противников неосталинизма. Шли споры с «Юностью», где преобладало засилье литераторов, именуемых «шестидесятники». В 1967 г. в прессе по приказу «сверху» началась кампания против «Молодой гвардии». «Новый мир» тогда тоже присоединился к нападкам на этот журнал.

Такая позиция журнала вызвала недовольство неосталинистов. В течение нескольких лет велась литературная полемика журналов «Новый мир» и «Октябрь» (редактор Вс. Кочетов). После снятия Хрущева в прессе (журнал «Огонёк», газета «Социалистическая индустрия») была проведена кампания против «Нового мира». Ожесточенную борьбу с журналом вел главлит, систематически не допускавший к печати самые важные материалы. Поскольку формально уволить Твардовского руководство Союза Писателей не решалось, последней мерой давления на журнал было снятие заместителей Твардовского и назначение на эти должности враждебных ему людей. В феврале 1970 года Твардовский был вынужден сложить редакторские полномочия, коллектив журнала ушел вместе с ним. Редакция была, по сути, разгромлена.

В «Новом мире» идеологический либерализм сочетался с эстетическим традиционализмом. Твардовский холодно относился к модернистской прозе и поэзии, отдавая предпочтение литературе, развивающейся в классических формах реализма.

В 11-м номере журнала «Новый мир» за 1962 год была опубликована повесть никому не известного автора «Один день Ивана Денисовича». Это был тот редкий в литературе случай, когда выход в свет художественного произведения в короткий срок стал событием общественно-политическим.

“Повесть «Один день Ивана Денисовича» прожила в нашей литературе всего год, — писал критик «Нового мира» В.Я. Лакшин, — и вызвала столько споров, оценок, толкований, сколько не вызывала за последние несколько лет ни одна книга. Но ей не грозит судьба сенсационных однодневок, о которых поспорят и забудут. Нет, чем дальше будет жить эта книга среди читателей, тем резче будет выясняться её значение в нашей литературе, тем глубже будем мы осознавать, как необходимо было ей появиться. Повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь” Новизна героя Солженицына, который мало соответствовал общепринятым представлениям о “строителе коммунизма”, понравилась далеко не всем советским критикам. Зачитаем мнение критика Н.Сергованцева: “Автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. А какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски «баланды»” (журнал «Октябрь», 1963).

50-е— 60-е годы характеризуются стремительным возрастанием роли толстых литературных журналов. Особенно велика была роль тех журналов, которым удавалось сохранять свой, отличный от других, курс на протяжении долгого времени, таких как «Новый мир» А. Твардовского и его основной оппонент — возглавляемый В. Кочетовым «Октябрь». Противостояние этих двух журналов явилось конфликтом двух лагерей — реформистского и ортодоксального.«Октябрь» с большой неохотой участвовал в политике десталинизации, а к середине 60-х уже открыто призывал к восстановлению сталинских порядков. В то же время, — идеологический догматизм журнала В. Кочетова не исключал появления на страницах «Октября» выдающихся литературных произведений: в журнале печатались В. Шукшин и Н. Рубцов, Э. Казакевич опубликовал в нем «Синюю тетрадь», членом редколлегии и постоянным автором журнала был В. Максимов. Основной тон, конечно, задавали не они: журнал переполняли сомнительного литературного качества эпопеи о революции и его вождях, написанные авторами «средней руки», и пространные рассуждения о социалистическом реализме критиков-ортодоксов во главе с Д. Стариковым. К концу 60-х выделилось новое направление — патриотическое — вокруг редактируемого А. Никоновым журнала «Молодая гвардия».

Вопрос такой: почему Александр Исаевич Солженицын в свое время отдал «Ивана Денисовича» именно в «Новый мир»? Значит, у «Нового мира» уже такая аура была, такой за ним шел шлейф либерального журнала, что он из всех остальных российских изданий выбрал именно этот?

Источник